图片来源:Solplan Review
能源书呆子的更多思考
今天这篇简短的博客与我平时写深度文章的做法不同，它的灵感来自Richard Kadulski最近的一篇社论，他是加拿大一份时事通讯的编辑Solplan审查．
在2014年3月的杂志上，Kadulski写道:“我已经和一些设计师和建筑商讨论过，他们已经开始按照被动式房屋的原则来建造。当我问他们，并提出可能更容易建造或更经济的替代方案时，答案总是回来，这是一个不可接受的被动屋细节。
“如果被动屋已经把它摆出来了，那就是福音，别再为其他事情烦恼了。不要费心去质疑标准或软件中所内置的任何怪癖，因为它是无法被挑战的。
“就像皈依一种新的宗教一样，他们似乎忽视了实现高性能、可持续建筑的许多方法。
“如果我们要在实现真正高效、可持续和净零建筑方面取得进展，我们需要能够接受新的想法，利用新的工具和材料。能从支持这项事业的新参与者那里得到热情的支持是非常棒的——这对帮助传播这个消息至关重要。但我们需要小心，不要创造出一种带有一套不可挑战的教条的新宗教。”
严格与灵活
任何开始编写标准的小组都必须解决严格性和灵活性之间不可避免的紧张关系。从定义上看，严格的标准往往是不灵活的。
有些标准是说明性的标准——也就是说，它们一步一步地告诉建设者他们需要做什么——而另一些标准是绩效标准——也就是说，它们设定的目标建设者可以实现，但不告诉他们如何实现。
被动式住宅……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
37个评论
PGH万岁!
好编辑。证实了我最近对天才的定义——同意你的观点但更有口才的人。
高标准
马丁,
这似乎是被动式房屋标准中反复出现的主题。我知道有些人仍然很难理解重点是信封目标。
“被动屋标准(到目前为止)禁止设计师使用光伏阵列来实现他们的目标，这是Kadulski提到的紧张局势的一个重要来源。”
如果这是Kadulski有问题的地方，那么对我来说，这只是他不同意标准的问题。仅仅因为你有可再生资源并不意味着你要降低信封的质量。这有什么意义呢?当可再生能源不可用时，负荷仍然存在。如果这是一个成本问题，那么好吧，这是一个成本问题。不要尝试PH标准。但不要因为你的负荷而责怪标准。
中欧有越来越多的地区已经将他们的代码迁移到PH附近。PH在这些地区蓬勃发展。不久，德国的大部分建筑负荷将由可再生能源来满足。这种成功的原因不是它们可以扇形出这么大的PV表面积。这是因为他们也系统地减少了负荷。这一成功不是靠“信仰行为”或宗教狂热实现的。它是由信封工作完成的。
我不认为在认证中增加光伏发电以降低围护结构要求对被动式房屋标准有任何帮助。如果PHIUS想让PHIUS +更容易达到，或者人们想要构建PGH，那就太好了。然而，让我们诚实一点。负荷仍然存在，即使你在局部满足它们。
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
你是在暗示被动屋标准是一个信封标准。在一定程度上是如此。但它不止于此。
该标准的0.6 ach50部分显然是一个包络标准。
但15 kwh/m2*yr并不是一个包络标准。这是一个能量预算。
如果你非常相信被动式住宅标准中的信封标准——0.6 ach50部分——那是可以的。
但当涉及到能源预算部分时，我认为被动屋的支持者没有理由不愿意考虑使用PV来满足能源预算有时是有意义的——尤其是当PV比被动屋设计师选择的一些不使用PV来实现能源预算的方法便宜得多的时候。
能量预算/信封/对阿尔伯特的回应
马丁,
你急着找被动屋的岔子，你对艾伯特的回应太草率了。不仅气密性标准是围护结构标准的一部分，能源预算也是如此。被动式房屋，我想你知道这一点，需要几乎无热桥结构，这意味着减少通过包络的导电和对流损失。如果不显著减少或消除热桥，在大多数气候条件下，你无法达到空间调节需求的能量预算。
你只关注目前的成本和建筑本身，似乎也丢了整片森林。绿色建筑的理念是减少对环境的影响。我想你可能会同意，如果你仔细考虑过，一个更小的光伏阵列需要更少的加热和冷却能源的建筑对环境的影响更低，特别是当你考虑到大多数需要的是聪明的设计加上更谨慎的建筑风格。
此外，由于忽视了森林，费斯特博士正试图改变欧洲的建筑供应行业，并逐渐在其他地方通过要求建筑围护结构(包括通风设备)获得认证，这基本上是“正确的”。随着建筑供应行业开始改变以满足新标准，成本下降了。你专注于当前的成本，似乎不理解这个游戏计划，即创建一个高质量的建筑供应行业，当它扩大规模时，将提供更低的成本。一旦实现一定数量的项目，北美很可能最终会效仿欧洲，减少被动式住宅的额外前期成本。
总的来说，被动屋标准和绿色建筑更普遍地需要批评者，但如果这些批评者关注大局，这是有帮助的。在我看来，当谈到消极的批评，或者至少表明你不“了解”正在发生的事情的基本情况时，你有一个“发痒的扳机手指”。
简单的杀手
真正的信徒有一段危险的历史。剥房子皮的方法不止一种。
能源预算
马丁,
是的，15kh/m2是一个能量预算。我们的分歧在于，你提出的预算是由光伏等可再生能源的部分贡献来满足的。PHI标准(以及当前的PHIUS认证)要求信封仍然是详细的或建模的“预算”，可再生能源产生的任何超额都是“顶级”和额外的好处。
虽然我不反对将可再生能源添加到项目中是一件好事，这是一种好处和奖励，但PH值的关键是减少负荷。
我知道这看起来有点过分，而且计算PV是有意义的，但是当你这样做的时候，你只是在抵消负载。这种方法的趋势将是用光伏而不是绝缘来弥补预算。这很好…只是不符合被动式房屋标准，
我明白你的意思，当然尊重你的观点。我希望中端市场能尽快朝这个方向发展。加州正在朝着这个方向和NZE迈进。
我仍然主张采用高规格和外壳(绝缘、玻璃和气密性)，因为对我来说，我们最好能证明PV负载可以为电动汽车充电，并抵消插头负载，而不是用来弥补外壳损失。我们刚刚进入一个时期，电动汽车的使用将足以使这成为现实。
由于可再生能源的绝缘性能更好，因此，当可再生能源的充电收益不被转移到阳光充足的地区，使白天无人居住的房屋保持凉爽时，还有很多需要考虑的问题。当保温+气密性+玻璃满足预算时，一些住宅可以实现净收益。
虽然你可能会说，这使得PH项目更难被采用或达到，但我认为，当你确实得到一个项目达到它时，你的PV输出在信封之外的使用是更好的位置。
回复Dan Kolbert
丹,
你的忠实信徒的方法还是让我很困惑。这里没有信仰的行为，也没有“相信”的需要。它只是决定你把资源花在哪里，以及你把可再生能源的产出分配给什么。
作为一名建设者，你在每个项目中都要做出这样的决定。作为PGH的支持者，你提倡什么是“相当好的”，什么是“不够好”，什么是“过度的PGH”。再次强调，这并不是一个基于信仰的决定，我假设这是一系列达到目标的最佳步骤的理性决定。如果PGH的目标与被动式房屋标准不同，那么它们只是不同而已。我很高兴两者都存在。
丹
漂亮房子万岁!
回复Michael。
我同意你的观点，直到说到这一点:“费斯特博士正试图改变欧洲的建筑供应行业，并逐渐在其他地方通过要求建筑围护结构获得认证……本质上是“正确”的。
被动式房屋标准的基础是什么，使它们客观上是正确的?不管你有多喜欢这些结果，它们本质上不是任意的吗?
艾伯特
我也很乐意有任何数量的标准可供选择，但是费斯特博士正在游说他的标准成为标准，那么我们还剩下什么选择呢?
回复Malcolm
我们都“喜欢自己喜欢的东西”，有很多标准可供选择。我认为你不需要担心被强制采用一个特定的标准，除了最低限度的代码，而且只在美国的一些州。
尽管正如马丁慷慨地所说，我是一个“被动的房屋拥护者”，但我喜欢其他标准的存在和发展。对我来说，这就是一个有着竞争标准的多元化市场的美妙之处。它们都是通往减少负荷和为未来创造更好机会的道路。
回复Malcolm
被动屋是基于尽可能多的建筑物理。你可以测量每小时的空气变化，你可以用THERM模拟热导率(如果你真的想去的话，可以测量它)。在选择门槛数字时，Feist试图用这些标准达到收益递减的点，尽管现在看来，新建筑达到0.6 ACH50相对容易，如果他愿意，他甚至可以设置更高的门槛。这个标准也是“明智的”，因为它没有试图在最极端的天气中被动地加热或冷却房屋……它是在理解峰值负荷概念的基础上构建的。
建造严密、正确的通风和减少/移除热桥有很多好处，简单地称之为“建造正确”并不牵强。我们还应该在工厂里建造更多的组件，并在现场组装，这使得建造和实现被动式住宅变得更加容易。
但在任何建筑系统中也不存在纯粹的“客观性”。建筑是对新现实的“表现”和创造。在这个创作中，建筑商、建筑师、房主的价值观得到了表达……Feist所表达的价值观是我所认同的，这些价值观在很大程度上是基于物理学的，也是基于责任心的。你不想在你的建筑努力中做一个认真的人吗?
回复Michael Hoexter(评论#5)
迈克尔,
你写道:“绿色建筑的理念是减少对环境的影响。我想你可能会同意，如果你仔细考虑过，一个更小的光伏阵列需要更少的加热和冷却能源的建筑对环境的影响更小，特别是当你考虑到大多数需要的是聪明的设计加上更谨慎的建筑风格时。”
当然，GBA非常同意你的说法。我认为，公平地说，参与这次讨论的所有人:
相信减少我们对环境的影响;
努力减少通过建筑围护结构的热桥;
努力设计和建造比一般家庭需要更少的供暖和制冷能源的房屋。
如果你建造了一座新的被动屋建筑，你可能会也可能不会与这些目标保持一致。最棘手的是“减少我们对环境的影响”。在许多情况下，(从环境影响的角度来看)继续住在20世纪30年代旧公寓楼里的小公寓里，比建造一个新的被动屋更有意义。但是你知道的。
即使有需要建造新房的情况，被动式住宅标准也并不总是允许设计师将对环境的影响降至最低，因为在许多情况下，PHPP模型要求隔热水平和昂贵的窗户，这将增加3万美元的建筑成本——这些钱可以更好地花在其他地方(也许是光伏阵列?)
迈克尔，你注意到“被动式住宅几乎需要无热桥结构。”但是，许多具有环保意识的建筑商早在几十年前就已经意识到热桥的问题，并且早在沃尔夫冈·费斯特(Wolfgang Feist)与博·亚当森(Bo Adamson)进行第一次谈话之前，多年来一直在以尽量减少热桥的方式进行建筑。当我在1980年建造我的房子时，我在墙护套的外侧面安装了一层连续的EPS，专门用于解决热桥问题。被动式住宅的设计者并没有发明减少热桥的方法。
这就是与宗教教条的比较进入争论的地方:你假设我们应该努力实现许多听起来冠冕堂皇的目标:减少对环境的影响，建造使用更少的能源用于供暖和制冷的房屋，减少热桥。但提到这些目标并没有提供任何证据表明被动屋标准是实现这些目标的唯一途径。这种飞跃需要一种准宗教信仰。它忽略了我们其余的人——其他几十年来一直在为同样的目标奋斗的建设者。
回复Michael Hoexter(评论#12)
迈克尔,
你写道，“被动屋是建立在尽可能多地建造物理的基础上的。”
这是物理学的好处——它适用于我们所有人，无论我们是大肆宣扬这个事实，还是只是默默地接受它。它甚至适用于无知的最低标准的房屋建造者。
你写道，“费斯特试图用这些标准达到收益递减的点。”
我很高兴地指出，Feist确实在尝试这样做。他甚至有可能成功了——至少从中欧的气候以及德国和奥地利的建筑成本来看是这样。
但是新英格兰的气候与德国的气候不同，我们的建筑成本也不同。我们完全有理由相信，这些差异——气候和建筑成本的差异——可以被忽略(当然不能通过任何物理学的参考)。
你已经承认，15千瓦时/平方米*年确实是一个能源预算。那么，为什么针对中欧气候制定的能源预算不应适用于其他气候，尤其是当结果偏离了Feist的既定目标之一时:在取暖成本降低和(如你所说)之间实现平衡。“收益递减”?
实现这一神奇的目标——在供暖成本降低和收益递减之间取得平衡——是一个令人钦佩的目标，但费斯特选择的标准是武断的。它不是基于物理的。要真正确定这个神奇的点，需要注意不同地方的气候，并注意当地家得宝的隔热材料和窗户的价格。这不是物理学，而是经济学。
PHPP
美国有几个神话，欧洲是节能家庭的标准。节能住宅成本更高。
我考虑购买PHPP，但决定不浪费我的钱后，处理他们。我正处于Hempcrete的最后研发阶段。当我第一次考虑这个问题时，欧洲供应商对从英国和新西兰运来的刀和石灰粘结剂报价离谱，我与一位“技术顾问”讨论过，我可以告诉他，他不知道他在说什么。一位“销售工程师”告诉我，美国生产的石灰质量较低，这是假的。我从国家石灰协会网站上的出版物上了解到，相反，我们生产的石灰质量更高，含有更少的硅酸盐或杂质或“脂肪”。所以现在我不需要从欧洲进口沉重的垃圾石灰，因为它不是“更高质量”.....他们建议的(N vs S)石灰类型作为DIY混合也是错误的，你不需要波特兰水泥。我认为他们想让我们失败，这样我们就可以知道我们需要从他们那里购买，或者他们只是不理解，也不理解美国标准，因为在一些材料和测试、质量保证方面，美国标准与他们不同。
现在他们来到了CO，在那里种植石灰是合法的，他们希望在欧洲销售石灰，作为我们在当地采购所需的一切之前的最后一搏，减少碳足迹。顺便说一下，大麻混凝土在固化时吸收二氧化碳，是负二氧化碳，他们会试图向你推销，证明运输二氧化碳是合理的，但是，他们生产的脂肪液压石灰效果较差。
我花了很多时间研究一些复杂的化学和理解它的能力，我还在测试设计工程，但看起来我最终的信封成本将是1/3-1/2主流2x 4棒结构，我将有一个更好的无毒密封信封。当我刚开始听欧洲人的音乐时，我的成本是当地主流音乐的2.5倍。我不需要PHPP来帮助我，我必须从欧洲的谎言中剔除出来。
这不仅仅是关于围护结构，我的设计中的内部结构与围护结构和HVAC一起工作，如果有的话，很难确定负荷。我使用了一种不同于当地资源的天然材料墙，我相信我的最终成本也会低于主流。
下周，我将与一些种植第一批作物的农民联系，也许我可以绕过他们还没有的昂贵机器，将刀从纤维中分离出来，让它工作，这样我就不必从欧洲购买了。这可能会让我变成1/4-1/2主流。
只是说明了不要相信你听到的一切，欧洲不一定是标准，我们可以互相学习，知识就是力量。
迈克尔
“你不想在你的建筑工作中做一个认真的人吗?”
我该怎么回答这个问题?当然，我们正在讨论的真正问题是，做到这一点的唯一方法是不是坚持被动式房屋的标准。
德国PHPP住宅的环境影响…
．.．用通风气流中的电阻加热器加热(正如许多人所做的那样)，比魁北克用小裂缝加热的代码-min房屋的温度要高，因为15千瓦时/平方米*年的燃煤比例比魁北克的电网电力要高得多，而魁北克的电网是可再生的(几乎全水力)电网。(或者是隔壁碳含量更高的安大略省。)
所使用能源的来源和环境足迹很重要:
http://canadianenergyissues.com/wp-content/uploads/2014/01/Germany-vs-Ontario-CIPK.jpg
屋顶光伏的争论也受到同样的问题——净零能源并不一定意味着零碳。NZE住宅用于空间供暖的能源通常是在夜间和光伏输出较低的季节。同样，在能量被实际抽取的几个小时内，能量的来源远比总净能量的多少更重要。是的，把PV放到电网上(通常，在大多数情况下)是一件好事，但它不是唯一的事情。净零是一个标准，但这也有点武断——它与特定住宅的碳足迹无关，而与净公用事业成本有关。净零能源/现金并不等同于净零环境负荷。
是的，德国电网的高碳含量正在下降，50年后可能会接近于零。但在北美的许多地方，电力基本上已经是零碳的。生命周期收益递减的金融交叉还取决于电力的零售价格，在几乎无碳的省份和州，电力的零售价格也比德国便宜得多(便宜一半以上)，而且室外平均温度更极端，这将金融交叉点放在建筑外围结构上的一个完全不同的地方。对于建筑的环境或财务方面来说，15千瓦时/平方米*年并没有什么神奇之处——没有一个完美的数字适用于任何地方和任何时间，这就是这个标准的任意性质可以(也应该)受到质疑的地方。
我们很有必要进行练习，找出在单个位置/网格中最有意义的是什么，而不是仅仅遵循基于其他条件的标准。即使是不太使用水力天然气的新英格兰地区电网，目前的碳排放量也比2030年德国电网的碳排放量低得多，而且还在逐年下降。理想的xx kWh/m2*yr在时间和地点上都有所不同，而且会有很大的差异。
丹娜
像往常一样，精彩的分析。
后……
黛娜:然后，在诸如6-7区这样的恶劣气候条件下，为了达到标准，额外的绝缘材料和材料会产生二氧化碳足迹，这将使一切都进一步走向不符合生态逻辑的道路……
魁北克的“绿色”电力及其对房主的成本推动了光伏投资回收期超过了任何有吸引力的时期。最近的小型分段COP和低温性能与非常低的功率率相结合，对于任何广泛的能源测量都是一样的。
我同意你的观点，理想的kwh/m2只能在特定的情况下确定，
这是PH标准消亡。
除了少数几个高碳能源的州和省之外，NetZero在其他方面也没有落后太多。在有缺陷的建筑上安装大型光伏阵列并不能解决问题。
Terry Lee:你是通过你的个人人际交往经验来判断所有的欧洲人吗?你在抽“酸橙”吗?我读了你的文章一半就停止了，因为我已经很难在所有的灰尘中呼吸:p
多读几遍:
每个人都有值得学习的地方。
现在看来欧洲人没有我们美服那么“个人主义”。
这是我们应该向他们学习的。
尽管目前的一些理想并不是100%的好，但至少那里的努力参与率比这里高得多。
在过去的几年里，F150不是最畅销的车吗?这本身就说明了很多问题。
观看一些德国、英国、奥地利、瑞士等地建筑工人的视频。告诉我与加拿大/美国当地工人相比，他们的效率如何。
Michael Hoexter:把Marting和Dana的帖子当作你的家庭作业读几百遍。
就像我们应该欣赏PH值标准一样，
它将需要改变气候和碳排放，否则它将根本不起作用。
你会看到6-7-8区几乎所有的项目都达到了PH值或非常接近PH值，有一个共同点……价格非常非常高。
主要是因为为了满足能源标准，你需要把绝缘值推到荒谬的极限。
你可能知道，可笑不是什么好事。
丹娜，你想说什么?
丹娜,
我已经读过你的帖子好几遍了。我不知道你想表达什么观点或解决办法。
你似乎认为发电的碳排放状况在某些地方更好。德国可能在50年后接近于零。寒冷地区在经济平衡之外需要更多的隔热材料。
是的，有些地方很冷。这里的电力比欧洲便宜。是的，我们有更多的水电(我猜…)
我同意你的观点，每个地方都不一样。拥有一个高度可定制的本地解决方案会更有意义。指出这些事情很容易。很难解决。
那么你的解决方案是什么?“无政府标准”?听起来不错。只要调整信封，以平衡二氧化碳- PV和$成本，以达到当地的最佳点。
你叫它们“PHPP房子”。我不确定你是否喜欢PHPP。我非常喜欢它。到目前为止，它似乎是最可靠的建模工具(低能耗建筑)。将它与良好的气候文件结合起来，你可以非常准确地得到H/C负荷。它为北美数千名建模师提供了一个“更新-更好-更锋利的工具”，只需不到300美元即可获得永久许可证。不太寒酸。
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
在北美各地，都有节能意识强的建筑商，他们希望建造对环境影响小的低能耗建筑。他们中的一些人已经活跃了几十年。他们建造的大部分建筑都不符合被动屋的标准。
在你对戴娜的回复中，你问他的观点是什么。我不会替丹娜说话。但对我来说，他的关键观点是:“无论是对建筑的环境还是财务方面，15千瓦时/平方米*年都没有魔力——没有一个完美的数字适用于任何地方和任何时间，这就是这个标准的任观性可以(也应该)受到质疑的地方。”
当然，如果被动屋的设计者们承认这一点，那就更难坚持认为被动屋标准在世界各地都适用了。
现实
在建筑中有环保意识并不像文学作品中看起来那么容易。我通过使用类似水泥类型性能的替代材料(如由粉煤灰制成的Pozzolans)来减少OPC(有机硅酸盐水泥)的努力并不顺利。在美国很少发现火山灰和飞灰，格雷蒙特告诉我，环保局正在推高飞灰的成本。他们不供应给当地的饲料和种子，也不供应给大卖场。Quickcrete早在1997年就停止生产他们的“Portland/Pozzolan”混合料，尽管它仍然在MSDS上。当我打电话给他们时，他们不知道我在说什么，我当地的混凝土公司也不知道。氧化镁是另一种很难找到的物质。这些材料在欧洲很容易得到。即使我能找到它们，也没有美国标准来测试我自己的专有混合物，就像没有美国标准来测试大麻混凝土或石灰粘结剂一样，所以这是一个免费的，你想做什么就做什么，告诉公众你测试了它，希望他们永远不会问什么美国标准，希望欧洲标准能满足他们和AHJ。如果我不是生活在一个没有能源法规的州，我甚至不会尝试用大麻混凝土作为绝缘材料。 So far the AHJs are completely ignorant to what it is, as are the Real-Estate agents, bankers, insurance agents. Trying something like this that is part of mainstream in Europe is a real challenge and risky since I have no real data on performance (r-value etc). As I said hempcrete is no voc and CO2 negative and a great way to design passive house. I hope to keep OPC out of floors using limecrete, walls using hempcrete, both natural with high IAQ. Foundation I may not have a choice and have to use OPC for strength.
现在像Graystone这样的美国公司已经加入了石灰粘结剂BS装袋的潮流，并销售他们自己的版本，以与欧洲人争夺美国市场，但你可以花30美元购买他们的50磅袋，而欧洲只需要55美元，都没有经过美国标准ASTM C-70的测试。Quickcrete等公司将紧随其后，有消息称，欧洲正准备用它们的产品储备大卖场。我的混合包10美元，价格只有这里主流的一半。
不幸的是，我不认为我的大多数新建筑客户会关心碳足迹，也不会关心能源账单，他们也不会以购买价格支付。上周末，我带一些客户参观了我正在修复的房子，解释说我使用了低挥发性有机化合物的油漆和地毯，他们似乎并不在乎。我们的康复业务经常得到这样的回应，有钱的客户才是老板!
我希望能吸引年轻一代，尤其是那些有孩子、收入较低的人。我认为室内空气质量和低抵押贷款会比低碳足迹和水电费更好卖。
欧洲没有诞生麻混凝土或许多其他天然低碳足迹，低VOC，他们今天使用的建筑方法。由于工业革命，美国停止使用它们。我想我们可以说欧洲在这些方面和标准方面更有经验。据我所知，由于供求关系，欧洲也有更容易获得的不同材料。我敢打赌，如果人们理解并出售的话，快混凝土公司仍然会储备他们的波佐兰混合料。
稻草包是另一种很好的方式，如果你能找到低成本的建筑级包。我不能，因为我需要和一个农民签订下个季节的合同，以及明确的质量控制指南，尽管2015年IRC的R和S章节现在已经有了代码。欧洲定居者在19世纪早期在美国东北部诞生了它和世界闻名的“承重墙”，其中许多至今仍然存在。我访问了东北部的Piger，去年6月被两场致命的EF4龙卷风摧毁，一个孩子死在一个“人造住宅”里，房子仍然矗立在东部300英里处。
石膏块是另一个欧洲仍然不产生VOC，我们在20世纪20年代就停止了选择制造干墙，而不是占世界上最大的石膏批量生产。
Jin:别往我嘴里塞话了，我那时也不读你的“灰尘”了;)既然你不识字，我将转发我的最后一段……
“这说明不要相信你听到的一切，欧洲不一定是标准，我们可以互相学习，知识就是力量。”
我还要补充一点，写环保是一回事，在你的建筑中实现它是另一回事。我有兴趣详细了解PHPP是如何将上述因素纳入等式的?
的确,……(对Albert rooks的回应，#20)
我想说什么?
如果被动式住宅标准声称在所有地点和电网上，在任何时间都接近碳、现金和舒适的最佳平衡点，那么潜在的假设是可疑的。
2014年魁北克省的一千瓦时的碳含量约为Köln 2014年一千瓦时的2%，这是有区别的。
即使德国的电网在50年后变得像今天的魁北克一样无碳，在达姆施塔特建造的被动式住宅在生命周期内的环境足迹也比在加蒂诺建造的用热泵供暖的小码屋要高。进一步改善建筑围护结构的碳平衡点在一个非常不同的地方，当达姆施塔特住宅的建筑材料含碳量更高时，其前5年边际能源使用的碳足迹超过了代码-min Gatineau住宅的第一个世纪。
魁北克省的电网成本是德国的1/3，这一点很重要，这也大大改变了成本轴上的支点。
我很高兴被动式住宅的工具能够预测能源消耗。但是，15千瓦时/平方米*年在魁北克达到理想平衡的概念(即使在德国也是如此)在直觉上并不明显。它无法通过心算测试(可能也无法通过镜像数学的口红测试)。
“那么你的解决方案是什么?“无政府标准”?听起来不错。只要调整信封，以平衡二氧化碳PV和美元成本，以达到当地的最佳点。”
调整包络以平衡这些因素似乎是被动屋标准的目的，但没有明显认识到不同轴上的支点会因地点和时间而有很大差异(甚至是数量级)。我不想屈尊提出一个简单的通用标准，但我确实提倡一种更细致入微的方法，认识到能源来源碳和实际能源成本的差异。
这不能被简化为单一的年度净能源使用量或每平方米年度能源使用量类型的数字，但这很重要。以最低成本降低碳排放更为重要。虽然这些能源使用常数可能是地面上有趣的赌注，但它们最终不是值得关注的相关数字。拥抱复杂性与《无政府状态》不同。
能源使用并不是环境影响或财务成本的一个很好的代理，为了减少能源使用本身是一种没有背景的空洞行为。
(编辑后添加:)
尽管德国的分布式可再生能源渗透率令人印象深刻，但能源转型仍有一段路要走。煤炭(尤其是褐煤，但也有硬煤)仍然是德国的王者，而且在未来一段时间内还将继续如此——2013年德国46%的电力都是用煤炭发电的:
http://us.boell.org/sites/default/files/german-coal-conundrum.pdf
德国的零售电价约为35美分/千瓦时，而加拿大的平均价格为10美分/千瓦时。
http://cleantechnica.com/2013/09/30/average-electricity-prices-around-world/
在德国，一个规定的年度能源使用常数可能在财务和环境平衡方面有意义，但在魁北克，一个由魁北克几乎零污染的电网供暖的家庭，在什么情况下仍然有意义?我真的很想知道争论是怎么起作用的!
回复23号的Dana Dorset
丹娜,
想到一个基于“无政府状态”的标准，我不禁会心一笑(我总是需要更多的微笑)。这是一个非常本地化的“调整”项目的基础，结合了个人“调整”的目标，即多少能量是可接受的。它是如此的“非标准”和个人主义，以至于它看起来完全是美国人，因为它拒绝在共同的意识形态上达成一致，而且是“顽固的独立”。因此，在我看来，它在很大程度上是无政府主义的。
-“无政府建筑标准”，我喜欢。这是一个升级版的“半宅”。1、选择你的地点。2、选择你的信封损失范围，把你的选择放在我的项目原因的复选框里:
(A)我否认气候变化(er)因此我只想调整信封来抵消未来的能源成本。在被动手段上花的钱不要超过我10年能收回的。我用了10年，因为我可能在11年就死了。如果我可能已经死了，为什么还要花更多钱?地球会自己去死的。
(B)我只有有限的资金来工作。我的吸血银行不会资助我的项目，因为我在信封上花的钱更多，它可能会丧失抵押品赎回权。
(C)我喜欢PV和其他炫酷的东西，可以显示我有多“潮”。我要创建一个足够的信封，并为PV预留一大笔预算，这样我就可以看起来比我的邻居更环保。
(D)我当地的电网是基于水力发电的，所以我对被动元素与低二氧化碳发电的二氧化碳论点持否定态度。我敢肯定，我的预测是，事情不会改变，使用将继续满足目前的方法和用法。
(E)我比其他人都聪明，为什么要采用这些严格的标准?搞什么鬼!它是在比我住的地方更冷或更热的地方创造出来的。为什么它适用于我?我的气候是“不同的”。
好了……调整刻度盘并本地化项目。我需要想出一个认证牌匾在现场展示。可能:
这个项目符合“无政府主义建筑标准”，并确认没有人告诉我们“必须”做什么。
我将其与我今天早上在被动屋新闻中读到的内容进行了对比，并附上了一个链接:http://passivehouseplus.ie/news/events/world-s-largest-passive-house-district-presented-with-award.html
从上面的链接摘录了一个关于被动式住宅的整个社区:
“高能效建筑正在越来越多的国家站稳脚跟。然而，到目前为止，按照被动式房屋标准建造的整个城区是独一无二的，”被动式房屋研究所所长沃尔夫冈·费斯特博士评论道。“通过这种方式，海德堡市正在为未来绘制蓝图。欧洲[建筑能源性能]指令规定，所谓的近零能耗建筑将在2021年成为标准。通过被动式房屋标准，Bahnstadt已经满足了这些要求。”
让我印象深刻的是，有一个成功的项目有很高的采用率，完整的教育项目，和一套完整的工具(PHPP, THERM，第三方认证)。
相比之下，我预计本周在BSC夏令营将会发生的事情是:继续抱怨“我的气候不同”，很难达到PH值，因此我们需要一个可调整的标准，适用于北美那些炎热或寒冷的地区(不像希腊或挪威……这是不一样的! !)
定制解决方案是需要考虑的一件事，然而，所有的气候都是不同的。虽然多个标准可以为项目的成功创造一条更容易的道路，但毫无疑问，由Feist博士开发的单一被动屋标准已经并将继续在全球范围内改变行业。这就是关于共同目标的事情:我们可以争论它，这是让我们参与进来的集中标准，也是争论的核心。
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
你对那些不遵循被动屋标准的人的描述——否认气候变化的人，削减成本的房主，只想要光鲜的肤浅的人，自信地认为自己可以预测未来的固执的人，以及自认为比其他人都聪明的傲慢的人——也许是为了搞笑，但这对GBA正在进行的辩论和对话是不利的。
这也可能被解释为Richard Kadulski在他的社论中讨论的教条主义僵化(以及对非信徒的蔑视)的一个例子。
被动
我觉得被动屋和被动屋有关系。我们的目标是用最少的活动部件创造一个理想的房子。
不同的人有不同的笔法。向上不一定向下，这没什么。
波士顿方式…
正如我们在波士顿所说，交通法规只是“建议”。任何生活在这座城市狭窄纠结的街道上的人都知道这有多疯狂，但其中的真相比我们大多数人觉得舒服的要多。
被动屋显然不是在波士顿发展起来的，而是在德国发展起来的，德国严格遵守交通法规。如果你想让你的建筑标准成为“建议”，那就去颁布“北美那种被动屋”标准吧，只是不要叫它被动屋。这只是一种不同的心态，在德国可以遵循的简单标准在美国是“教条”和“宗教”。为什么?因为，就像波士顿人在他们美丽的城市里为交通法规而挣扎一样，美国人在绩效标准方面也有一段艰难的时期:“我们就不能偷工减料吗?我们就不能让这个或那个更便宜吗?我们就不能让这个更容易建造吗?”只要在德国任何一个地方花几天时间快速参观建筑，你就可以看到这些不同心态在几十年里的累积，然后在美国做同样的事情。我的德国朋友半开玩笑地说，“美国是世界上最先进的第三世界国家……”
好的，让我们澄清一些事情
PH值标准
——窗户
我不认为在任何气候下使用PHI窗的要求有任何问题，
生产性能正确的Windows已经成为可能，更多的Windows将很快推向市场。PH值似乎有一些与舒适更相关的气候特定要求。所以这不是问题。
- ACH /空气泄漏
0.6的要求在任何气候下都是可能的，应该已经是一个目标，或者更好。
这里也没有问题。
- HRV/ERV效率和交换率
目前的产品已经可以实现，未来还会有更多。
如果可能的话，我不明白为什么有人会争取更少。
在接下来的几年里，会有越来越多便宜的解决方案出现。
完成了。
现在剩下的，
每个地区每年可怕的能源
15 kwhr / m2a
不要告诉我，在这个标准上调整价值是非常困难的
针对北美不同的气候，甚至根据纬度…
那么问题是什么呢?
这不是PHIUS正在研究的吗?
我觉得很简单。它不需要考虑20000个不同的问题，
我们讨论的是调整单个值以“更好地”适合6-7种可能的气候。
(寒冷的气候可能根本不需要太多的调整)
我也不同意对每种气候使用单一的刚性值，
这是明显的“傲慢”。
正如一些人指出的，PH标准做得很好，它在世界各地都在移动，
它将帮助大多数欧洲国家的能源经济，并促使每个人现在就重新思考。
这里的大多数“专业人士”可以在几个小时的工作时间内对不同水平的绝缘进行非常简单的成本/投资回报率和能源/二氧化碳统计，现在就不同气候的标准修改器达成一致就足够了。
从PH标准来看，我们的NA立场还有什么错误吗?
而是任意的15 kWh/m2*yr
但任意的15千瓦时/m2*年并不是一个非常有用的标准，并且在其开发环境之外没有任何依据。""""""""""
即使在那里，它也需要随着时间而调整，而不是固定的。
但你很聪明，丹娜，我们都喜欢你在身边，这样我们可以问问题，利用你的空闲处理能力:p
这并不是说很难达到PH值的能源使用水平……
．.．它并不总是有意义的，无论是在碳排放还是生命周期成本的基础上。
很多人都会做算术——这不是很难的数学。建立符合PH值的能源使用水平并不一定很难，只是在环境或财务基础上并不总是合理的。你不需要比其他人更聪明才能搞清楚。
在建筑中，即使在低能耗的绿色电网位置，也有足够的空间来提高能源性能，而不是目前的最低标准。但是，费斯特等人发现了一个神奇的能量消耗数字，这个数字在任何地方和任何时候都是有意义的，这个概念需要被证明——让我看看数学!(即使是很难的数学或需要一些物理，也没关系，我在这两方面都有学位。但这并不意味着我就是这个房间里最聪明的人——你甚至可以问我妻子!: -))
在大量使用高碳电网的德国，他们应该向采用高建筑性能标准的地区颁发奖项。在其他地方也有关于净零能源的争论。但那又怎样?这些规定仍需符合具体情况。只坚持一个数字，而忽视大环境，这不是好的政策的标志。对我来说，这就像是用教条取代了实际思考。(YMMV)能源和建筑材料的环境足迹都很重要。
至于“……”毫无疑问，菲斯特博士开发的单一被动屋标准已经并将继续在全球范围内改变该行业。”
真的吗?试试这些尺码:
北美任何一个月建造的代码屋数量都超过了迄今为止世界上所有被动式屋认证房屋的总数。将普通美国家庭的热性能提高1%，对气候变化的影响就会比整个被动式屋认证的房屋更大。甚至美国能源部美国的“能源之星家庭”标准(尽管在能源使用减少方面低于现状)已经并将继续对大多数家庭的建造方式产生更大的变革影响，目前已有150万认证家庭(并且还在增加)。
https://www.energystar.gov/index.cfm?fuseaction=new_homes_partners.locator
我认为，即使不对碳的外部性定价，优化生命周期净现值，也会使“能源之星”在美国大部分地区看起来像投资不足。但事实上，它很容易向铁杆“绿色主义者”(在某些年份占所有房屋销量的20%以上)以外的人销售，而且性能明显优于code-min房屋，这意味着它比Feist的后代对世界做出了更多的贡献，并且对其他房屋的建造方式产生了比被动屋标准更大、更大的变动性影响。
“全球规模”也有点夸张，因为获得被动式住宅认证的极少数房屋中有90%以上是在德语国家或斯堪的纳维亚国家——如果你加上英国，则超过95%的认证房屋:
http://karten.passiv.de/?q=gebaeude&o=true&l=en_EN
欧洲和平，世界末日?
我没看到多少证据。在西伯利亚的一次性体验，在整个非洲的一次性体验，或者在整个南美的2美元体验都不能构成“全球规模”。
净零能耗是一个比被动屋更容易理解的概念，在许多领域也更容易实施(通常也更便宜)。净零能源现在被写入加州2014年建筑法规第24条，该法规规定，到2020年，所有新建住宅建筑必须实现净零能源，到2030年，所有新建商业建筑必须实现净零能源。
http://cleantechnica.com/2014/04/15/californias-net-zero-energy-building-will-reshape-us-construction-industry/
这个州每年建造的房屋比迄今为止所有被动式住宅认证的房屋都要多，而且这个州的能源法规影响着其他州以及美国国家层面的政策决定。我相信，随着并网光伏价格的持续下跌，净零能源将成为更广泛的全球标准，比被动屋更有意义。与后者不同的是，如何实现净零是非常灵活的——这是留给设计师的练习，与每平方米的年能耗无关。在世界上大部分地区，我怀疑从全球平均水平来看，净零能源方法最终会比被动屋的净碳排放量更低(但如果你有一个模型表明这种碳核算的猜测是错误的，我很想看到这个数学!)
由于在每平方米能源消耗数字上的强烈不灵活，我的直觉告诉我，被动屋可能会变得无关紧要，仅仅是历史上的一个注脚，而不是在全球范围内实现变革(从而为世界定义低碳未来的道路)，即使有一批真正的信徒会坚持到下一代。这并没有减损达姆施塔特开发的任何有价值的工作和知识产权——这是一项有价值的努力，但任意的15千瓦时/平方米*年并不是一个非常有用的标准，并且在开发环境之外没有任何依据。
但金…
．.．你真的需要从我妻子那里得到反馈。有时，在书面形式中含糊不清掩盖了内在的白痴。: -)
我同意，即使在达姆施塔特，15千瓦时/平方米*年最终也可能变得无关重要，但对于从德国电网获得15千瓦时/平方米*年的德国房屋来说，这一天最多也要几十年。德国已经有了地方微电网，其碳排放量大大低于全国平均水平。Feldheim:http://simonwild.me/2013/02/25/it-can-be-done-german-town-off-the-grid/)，完全满足被动式住宅规范将增加新建筑的生命周期足迹，超过一些中间值，这取决于他们是如何做到的。
但就像被动屋一样，我并不指望费尔德海姆的独立热+电微电网模式会成为德国的标准行事方式。微电网可能会成为非洲或印度农村的标准发展路径，因为光伏+储能可能已经比在缺乏现有基础设施支持大型电网的地区开发大型集中发电的大型电网更便宜。纳伦德拉·莫迪领导下的印度新政府似乎对验证这一论点非常感兴趣，但也对开发大规模集中式光伏阵列感兴趣。我们将看到——莫迪在担任古吉拉特邦州长时，有能力实施太阳能，让大多数观察人士印象深刻，但国家计划的范围之广超出了图表。
回复Martin Holladay #25
马丁,
抱歉，如果你太轻率了。有很多人向我汇报这些职位。如果他们真的在说:“我不想买能源，所以我想隔离环境，这并不是在嘲笑他们。”他们就是这么说的。我只是报告而已。如果他们的项目不符合PH标准，我并不是在嘲笑他们。我帮助他们建立他们想要建立的项目。
你可能误解了我的意思。所有这些动机和限制往往与任何高建筑标准相冲突。讽刺的是，即使是高度本地化和定制化的建筑标准也会遭受同样的冲突，因为冲突太多了。作为一种文化，我们不喜欢被限制在一个标准之内。我不认为你所在的地区有最低限度的代码，对吗?
我的观点是，作为美国人，我们似乎喜欢我们对更多自由的让步。甚至调整一个标准，这样我们就可以把光伏计算到能源预算中。不同意你提出的调整是教条吗?我希望你能让我说我认为PV应该去插电负载，而不是超过15kw/m2，而不是说我是教条的作祟者。
我对PH标准没有傲慢。我从未在博客中说过它是“唯一的”和“最好的”，我一再确认我对其他标准存在的赞赏。
我确实觉得很沮丧，你似乎被困在同一条老壕里。我的印象是，你想改变被动屋标准，以允许PV抵消。或者更少的次平板泡沫……还是……
这不是你的标准，也不是我的标准。如果我看起来“死板”，那可能是因为我的观点是按照现有的标准工作。我喜欢它的存在。如果你(MH)不同意它，你(MH)不能改变它，那么任何不同意你改变它的愿望的人都是僵化的?我不认为这是你想说的，但这是“刚性”硬币的另一面。
回复Dana Dorsett
丹娜,
你写的:
在建筑中，即使在低能耗的绿色电网位置，也有足够的空间来提高能源性能，而不是目前的最低标准。但是，费斯特等人发现了一个神奇的能量消耗数字，这个数字在任何地方和任何时候都是有意义的，这个概念需要被证明——让我看看数学!
我对此没有异议。然而，我不认为这是重点。我们知道，这个大陆要大规模采用被动屋还有很长的路要走。我不认为因为局部缺陷而改变全球标准是合理的。更好的答案是创建一个本地化的答案。然而，做到这一点是非常困难的。不是在脑子里，也不是在纸上，而是在实践中，通过教育项目、共同目标、第三方监督来实现。这不是纸上谈兵的实验。
最后:
你写的:
至于“……”毫无疑问，菲斯特博士开发的单一被动屋标准已经并将继续在全球范围内改变该行业。”
真的吗?试试这些:在北美的任何一个月里，都有更多的代码屋建成……
也许你没有理解我的意思:我知道你所引用的数字。我了解全球被动式屋项目的数量很少。然而，我指的是变革性思维，而不是建造。在这里重新设计行业的“知识地位”，并在全球范围内。
我碰巧注意到现在GBA的前4个博客中有3个是关于被动屋或被动屋的。也许只有我这么想，但我觉得那意味着什么。
回复Albert Rooks(评论#32)
艾伯特,
我喜欢强调共识。我想我们都同意，你列出的那些房主——否认气候变化、削减成本的房主、只想要光鲜的肤浅之人、自以为能预测未来的固执之人，以及自认为比别人聪明的傲慢之人——不太可能建造出好房子。
GBA读者和被动屋建造者都不属于你列出的类别，我想(如果你和我都是那种喜欢嘲笑的人)我们都可以站在一条想象的线的同一边，嘲笑另一边的所有人。但是你列出的人与讨论无关。
我们所有人都想建造耗能少、对环境影响小的房子。
如果你对我对建筑规范的看法感兴趣，我想说:我认为建筑规范是个好主意。我认为能源法规应该变得更加严格，特别是在气密性方面，如果法规开始实施，那将是一件好事。这样，新房子的买家就可以确信他们得到的是高质量的产品。
所以我不认为我对15千瓦时/平方米问题的讨论与你认为美国人不喜欢任何限制他们自由的看法有任何关系。关于美国人口中很大一部分人的这一特征，你可能是对的，但这不是我们在这里讨论的内容。
我同意你的观点，只要被动屋的标准保持今天的样子——一个自愿的标准，建筑者可以选择追求，如果他们愿意的话——那么它是可以使用的。这是一种方法，任何喜欢的人都可以追求它。
但是讨论这个标准是否有意义也是可以的。
这个话题的缺失部分
也许对解决这个潜在问题有帮助的是详细了解PHI即将出现的新标准。
如果讨论的是“该标准是否有意义”，并且在很多情况下都存在重大怀疑，那么新的“保护建筑”标准将逐步从PHI中获得。我还没有看到它的定义，但我的印象是，它填补了造成紧张的空白，以缓解现有的PH标准。
你可以在你的开场主题中用这个开头。如果它本质上是一个更高的加热负荷津贴，那么我认为它符合我的观点:不要调整现有的成功和高范围的标准，引入一个额外的标准作为一种选择。
现有PH标准的成功并不在于它的度量。该标准的成功之处在于从PHI和PHIUS扩展而来的所有可用服务。
是什么让整个包工作是可访问的设计师培训，建造者培训，建模工具，产品认证，建筑认证。伟德体育在线这些都是帮助个人进入该领域并取得成功的驱动力。它们也是工业生产更好产品的强大动力。这是被动屋真正的成功之处:它建立资源，提供培训和成功。这对和都成立。最重要的是工具被更多地理解和使用。在一个项目中“尽可能地使用被动式住宅概念”是一个常见的主题。
所以，是的，一如既往，我们在大多数问题上意见一致。神奇之处不在于度量，而在于交付。虽然度量仍然是一个问题，但我预计保护标准将填补这一空白。如果我们可以定义它，也许这应该成为一篇客座博客文章的主题。什么人吗?
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
我同意——尤其是在以下几点上:
他说:“让整个方案发挥作用的是设计师培训、建造者培训、建模工具、产品认证、建筑认证的伟德体育在线可访问性。这些都是帮助个人进入该领域并取得成功的驱动力。他们也是工业生产更好产品的强大驱动力. ...神奇之处不在于度量，而在于交付。”
好的。我们意见一致很好。
美国的现实
谁是这个房间里最聪明的?当然，他不是最好的作家，也不是在论坛和博客上有才华的人。从建造中收集数据很有意义，如来自第三方的ACH和IAQ读数，以及对温室气体减排的影响。有人有他们某个版本的数据吗?我还在设计，不容易，很快就会了。
我今天要去堪萨斯城的一个发电厂捡一些飞灰。我还有一些正在测试的波特兰水泥，我读到它是建筑行业最大的温室气体排放源。我最担心的是室内空气质量，因为这是房主或我的客户每天回家时所关注的问题。美国环保署对制造商有一些规定，给他们一个室内空气质量评级，一些第三方工业卫生师发现在家庭中存在欺诈行为。
在美国，粉煤灰是一种已知的波特兰水泥替代品，与粘土和我们制造的其他微量重金属一起使用，长期来看对健康有害是未知的。如果你读了MSDS，是的，我同意你需要培训你的承包商来处理它，否则你作为建筑商可能会被起诉，以及你让客户暴露在长期的潜在健康影响中。如果我住在德国，那里有丰富的“天然波佐兰”，不用担心!Pozzolan有一个额外的好处，保湿，透气，和渗透性。在我的设计中，我每用一吨粉煤灰代替波特兰水泥，就能减少一吨的温室气体排放。
我要去的那家燃煤发电厂每年造成28人死亡，43人心脏病发作，480人哮喘等疾病发作……销售人员告诉我，我可以以每磅OPC相同的价格购买FA。所以我是在帮助这个制造死亡的工厂从它的废物中获利?
我该去哪里接受如何设计这些东西的培训呢?我接触过的每一个销售人员，从欧洲到美国，都在努力完成一件事，那就是不惜任何代价完成销售。在这种混乱中，你将永远得不到好的设计培训!你没有公司的结构，使它没有隐藏的销售议程。
不确定有多少人根据标准或指南、设计、制造方法、现场、材料规格、供应商能力等进行设计，并生产了产品。我在几个行业做了很长时间，这是最糟糕的。到目前为止，我得到的最好的培训来自飞机-汽车公司结构，来自建筑行业的其他建筑商，他们有一个共同的目标，即建造天然无毒的建筑，减少温室气体排放。我与美国一些最好的天然建筑商有联系，我们都认为我们与其他国家和行业相比远远落后。我希望在保密协议签署后能帮助解决这个问题;)
我不能说一个迷你吐槽的制造有一个低体现的能量，我们将不得不看看从摇篮到坟墓的生命周期。我认为一些太阳能被动式设计有更好的机会。
就像我说的，我不需要德国，他们的标准，被动式房屋，来帮我解决这个问题。德国的环境在很多方面都与美国不同。我也不相信任何培训都会有所不同，它必须是来自正确来源的正确培训。我正在处理的一些技术方面将很难捕捉和记录。即使你能理解它，也需要时间和经验。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录