图片来源:Martin Holladay
一个能源迷的更多思考
沃尔夫冈·费斯特博士是德国达姆施塔特被动式房屋研究所的物理学家和创始人，他于2010年10月23日在波士顿建筑学院进行了演讲和小组讨论，开始了他的美国演讲之旅。在这次活动上的其他演讲者包括卡特琳·克林根伯格，她是位于伊利诺伊州厄巴纳的美国被动房研究所的创始人。
费斯特和克林根伯格在过去经历了一些公关失误后，对他们的演讲进行了润色。在波士顿，他们避免了令人尴尬的夸张和转移注意力的问题，这些问题已经破坏了美国之前的讨论被动式房屋标准．
当我首先采访了费斯特博士2007年12月，他解释说:“只要你建造的房子可以使用热回收通风系统——一个你无论如何都需要满足室内空气需求的系统——来提供热量和冷却，它就可以被认为是被动式房屋。”由于这种传热方法在北美寒冷的气候条件下被证明是极其困难的，许多美国设计师对费斯特博士的坚持感到困惑。令人耳目一新的是，费斯特博士在波士顿的报告中没有提到这种热传递方法。
这与2009年在伊利诺斯州厄巴纳举行的被动式房屋会议上的说法形成鲜明对比，当时的主讲人是奥地利的Gü·朗，谎称由于被动式节能建筑不需要供暖或制冷系统，费斯特博士在波士顿期间直言不讳。费斯特博士对他的美国听众说:“在炎热的气候中，被动式建筑并不是零能耗建筑——你仍然需要加热它。”他后来解释说，如果你在炎热潮湿的气候中建造房屋，“你将需要一个小型冷却系统或小型除湿系统。”
被动式房屋建筑的五个要素
在他对波士顿的演讲中…
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
55岁的评论
重大问题
问得好，马丁。我想知道你对PH的看法是否因此发生了变化，或者你是否仍然有同样的保留意见?
我的一个批评是“欧盟之窗太贵了”。与美国生产的木窗相比，它们真的不是——尤其是当你考虑到质量和性能时。但与玻璃纤维相比，来自欧盟的高性能木窗会更贵。我曾设计过一些窗户包装价格为100美元/平方英尺以上的房屋，这些房屋的双层玻璃窗户并不是最紧凑的建筑。我看不出一个客户想要漂亮的木质窗户和一个客户想要精心设计的管道装置或高质量的装修有什么不同。
内部绝缘
费斯特提到了改装时的气密性:“我认为你应该在合理的范围内尽你所能。在欧洲，我们很惊讶地发现，在我们目前所做的所有项目中，都有可能达到气密性标准。它们在50帕斯卡时都低于1ach。如果你很紧张，当然你需要一个通风系统。”
然后说"绝缘是另一回事。对于一些建筑，你可以做外部绝缘。但是有很多建筑不能做外部保温。内部的绝缘要困难得多。由于热桥，你永远不会达到被动式房屋内部绝缘的标准。”
这似乎是一个大胆的声明。我可以想到一些方法来隔离内部，从而最小化热桥接。你怎么看，马丁?有人在尝试这个。
被动式房屋的内部隔热改造?
帕特,
我没有这样做过——我也没有在现有的建筑上运行过php。所以我不知道。但我没有理由怀疑费斯特博士。
当然，这取决于气候:在意大利或加利福尼亚，内部绝缘可能足以使现有建筑符合被动式房屋标准。但在寒冷的气候下，如果不对外壳进行绝缘，就很难达到被动式房屋的性能。
如果地板是用木托梁框起来的，那么将地板托梁的末端嵌入隔热层会使它们有腐烂的危险，因为托梁的末端现在是冷的。
如果地板是混凝土板，那么这些板就会成为残酷的热桥，夺走建筑物的热量。
现在被动式房屋的“标准”是什么?
我认为被动式房屋的标准很简单:如果你可以通过加热和冷却所需的通风空气来满足你的供暖和制冷负荷，作为你的强制空气系统，那么你就有了被动式房屋。预计要达到这个“标准”，你很可能需要低于一定的气密性ACH，高于一定的r值，但这些会因地点而异-标准是相同的:将其安装在专用外部空气系统的通风要求中。从我读到的内容来看，这被认为是使被动式房屋标准不同于仅仅说它是一个任意水平的低能耗房屋的定义特征:调节通风空气，如果这足以让你感到舒适，你就拥有了一个被动式房屋。
我是否误解了标准?这已经不是标准了吗?被动式房屋现在只是“真正的低能耗房屋”之一吗?在采访中，我没有看到费斯特博士定义了这个标准，而只是简单地强调了“良好的表现”。
对理查德·乌加特的回应
理查德•Ugate
被动式房屋标准要求的概要可以在我之前的博客中找到，初学者的被动式房屋．
以下是最重要的几点:要达到标准，房屋的渗透速率必须不大于0.60 AC/H @ 50帕斯卡，每年最大供暖能耗为每平方米15千瓦时(每平方英尺4,755 Btu)，最大制冷能耗为每平方米15千瓦时(每平方英尺1.39千瓦时)，所有用途的最大源能耗为每平方米120千瓦时(每平方英尺11.1千瓦时)。该标准建议，但没有要求，最大设计热负荷为每平方米10瓦，窗户的最大u系数为0.14。
虽然被动式房屋标准从未要求空间热量通过通风管道输送，但费斯特博士告诉许多记者、设计师和建筑商，被动式房屋必须做到这一点，这在很大程度上搅浑了水。当被追问时，被动式房屋研究所回答说，事实上，空间热量可以通过任何你想要的方式传递——电阻基板加热器、燃气空间加热器、颗粒炉、炉子或锅炉——尽管费斯特博士说了什么。
非常欣赏的文章
非常感谢马丁和克里斯的文章。
我认为我们都同意被动式房屋的5个要素，我也同意你列出的PH支持者面临的挑战。我期待着2011年，届时地区差异将得到解决。我仍然不明白15kWh/m2是如何达到的，以及它是否对所有气候都有意义。
令我惊讶的是，费斯特博士说，在改造旧建筑时，他优先考虑的是隔热，而不是气密性。这可能是解决热损失的最方便的方法，但似乎更谨慎的方法是解决气密性问题，以避免组件中的水分问题。
马丁:我认为你关于经济型暖通空调套件的观点值得进一步讨论。我认为额外花费5万到1万美元是值得的，虽然我不太了解所有的替代品和它们的性能比较。
最近发布了一项改造的PH标准。我没有带手册，但它包含的ACH和热能使用标准没有新建筑目标那么严格。我很困惑为什么费斯特博士没有提到这一点事实上，有一个单独的标准并不是一个好主意。
被动式房屋的供暖系统
真的不知道是什么造成了这样的混乱。定义从未改变——这是一个性能标准，它从未改变——15千瓦时/平方米采暖/ 15制冷，120次能源用于住宅建筑。而且:使用哪种系统总是开放的。尽管如此，使用这些数字是有动机的:15 & 15是如此低的要求，加热/冷却不再是一个大问题。紧凑的系统(马丁称之为“魔法盒子”)成为可能。我仍然相信，这是一个最好的和最经济的解决方案-从来没有声称它是唯一的。
“你不需要供暖系统”
马丁,
你说你没见过它，但位于阿瓦达的H4H NREL的房子用现成的设备证明了这一点，安装，大约1000美元。这种房子的供暖系统通常要6000美元。
炎热气候的挑战
无论建筑物位于何处，都会有一定程度的太阳能热增益以及来自电器和物体的附带热源。在寒冷的气候条件下，这些热源减少了空间调节的能源需求，而在炎热的气候条件下，它们增加了能源需求。这个简单的事实挑战了通过超绝缘实现极低能源消耗的策略。在炎热的气候中，当窗户关闭且空调不运行时，室内温度可能会高于室外环境温度，从而逆转delta-T。当然，与A/C运行(和正δ - t)绝缘确实减少热量通过外壳。然而，在热点地区，有必要解决内部收益，有些将是不可避免的(人类活动)。对于某些区域/占用，在主动空间冷却的同时可能无法达到PH能量目标。
另一个不可避免的热源
同样在不可避免的和无益的热源名单上的是照明，无论是通过窗户还是人工照明。即使有合适的玻璃和高效的照明设计，光=热。如果每一瓦的光都为空调工作，窗户的大小和位置必须是战略性的。这可以归结为选择更大的窗户并让它们打开，而不是选择更小的窗户来减少冷却负荷。
对J Chesnut的回应
J Chesnut,
我同意你的看法。费斯特博士的改造建议也让我感到惊讶:首先增加绝缘材料，然后解决气密性问题。这与过去30年来美国的气象工人接近建筑物的方式相反。在美国，改造工作的顺序总是:从密封性开始，然后解决绝缘问题。
经典的问题是在阁楼上。如果你在密封天花板之前在阁楼上安装了大量的绝缘材料，那你就犯了一个错误。
关于经济型暖通空调设备
Kevin Dickson和Feist博士，
凯文，你提到的房子——科罗拉多州麦岭的仁爱家园——确实有一个非常低成本的暖通空调系统。但它不是被动式建筑。
当我指出低成本暖通空调设备的最具创新性的想法来自被动式房屋社区之外的建筑商时，我想到的就是这所房子。我也是马萨诸塞州的卡特·斯科特(Carter Scott)的忠实粉丝，他正在用无管道迷你分体式空调(一台室外机，两台室内机，安装成本5000美元)给房子供暖，用一台松下WhisperGreen风扇(11瓦，约120美元)给房子通风。与科罗拉多州的Habitat住宅一样，卡特·斯科特的住宅也不是被动式建筑。
卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)在把她的第一套房子的设备成本保持在相对较低的水平上做得很好——除了她的HRV，她花了很大的钱从德国进口。
费斯特博士不断回到“魔盒”的概念上。当我写了一篇文章在这些设备上，我查了一下它们的价格。据巴里·斯蒂芬斯(Barry Stephens)称，一台先达ComfoBox在欧洲的价格约为1.8万美元，这还不包括地源热泵的地面回路，后者的价格很容易达到1万美元甚至更多。在奥地利，德雷塞尔与韦斯公司生产的一款神奇盒子电器售价约为2.5万美元。因此，欧洲人似乎还没有找到解决成本问题的办法。
在这个问题上，我不想过多地抨击被动式节能屋的人;我想最终我们会在这个问题上达成共识，设计师会找到解决这个问题的聪明方法。以下是我对共识的预测:
-加热和冷却用日本或韩国的无管道迷你分离器。
-一个非常简单的通风系统，有或没有热回收。
不幸的是，一些被动式房屋的设计师被欧洲最先进、最昂贵的设备的诱惑引入了歧途。我很高兴听到费斯特博士说没必要走这条路。对于这些问题，我们可以找到自己的北美解决方案。
对托马斯·杰斐逊的回应
托马斯,
您非常清楚地解释了热气候被动式建筑设计师面临的巨大挑战。
由于地面耦合降低了冷却费用，大多数采用分层板基础的热气候建筑在板下不包括任何保温材料。这是一个例子，在炎热的气候下，外壳的一部分显然没有从隔热中受益。
解决这个问题的传统热带方法是:
——把房子架起高跷;
—建造一个巨大的屋顶，有非常宽的悬挑来遮阳;
通过提供没有任何玻璃的大开口，将房屋开放给任何可用的风。
换句话说，你不会想要一个超级隔热的建筑。当然，室内空气温度仍然等于室外空气温度。所以如果外面是100度，里面也是100度。
如果你想把室内温度控制在72度，那么你就需要空调，设计上的挑战就会大大增加。你有一台冰箱，一个灶台，一个热水器，很多照明设备，一台电视和几台电脑。正如你所指出的，所有这些内部热源在明尼苏达对你有利，但在凤凰城却对你不利。
气密性和绝缘
我说绝缘是“第一”了吗?不可能是真的，因为这从一开始就很清楚，而且呈现得很好。
-是的，在大多数情况下，绝缘比气密性更重要(就能量平衡而言)。这就是为什么我们超级隔离(都适应了气候)
- AND:为了避免结构损坏，外部组件必须是密封的。时期。
你们一起做，这就是我们所做的(在实践中，而不仅仅是在理论上)，这就是我们推荐的——这就是我的陈述，你可以在passipedia上到处读到，因为这只是非常简单的建筑物理。马丁，我们不应该让人们对此感到困惑。也许，争议(你喜欢争议吗?)是一个让这些话题变得有趣的工具——所以，如果这是你的目标，谢谢你。
回应沃尔夫冈·费斯特
菲丝特博士
谢谢你的澄清;我很感激。
然而，我坚持我报道的准确性。
我觉得这只是个误会。当你说，“如果你从一座老建筑开始，第一步总是隔热。”下一步是密封性，”意思是，“大部分的热损失是由于低绝缘水平。第二个最重要的热损失因素是空气泄漏。”
再次感谢你的澄清。
气密性和绝缘
很好，我们再次达成一致——“第一”从来就不是一个时间顺序。我们的语言有时不准确，但我们都知道背后的科学是什么。
而且:欧洲和美国之间可能有不同——美国的老建筑有时特别不明亮(因为大多数中欧建筑都很明亮)。是用石膏砌筑，这些“开始”的n50在3到6 ACH的范围内-还不错，但到目前为止还不够好。
我对你的
我对你关于地板托梁末端变冷的评论感到有点惊讶。我没有想到这一点。现在这里有一个模式，关闭通风口，以避免潮湿，然后喷洒或绝缘在泥窗台的托梁。这种流行的技术不会使托梁末端更冷吗?
费斯特博士指出:“很好，我们再次达成一致——‘第一’从来就不是一个时间顺序。我们的语言有时不准确——但我们都知道，它背后的科学是“与”。欧洲和美国之间可能有区别——美国的老建筑有时特别不明亮(因为大多数中欧国家的建筑都不明亮)。就是用石膏等砌筑。”
有将近1.2亿户家庭需要改造，因为我认为我们无法用被动式房屋取代它们。弄清楚如何让他们接近被动表现水平似乎非常重要。我刚刚开始明白的一件事是气密性对结构问题的重要性，而不仅仅是空气质量问题。我认为，当我们对这一点了解得更多时，可能会发现改进的解决方案。
你和费斯特之间的这些对话非常有价值。我希望他在整个访问过程中都能关注并参与这个主题。
帕特。
潮湿的托梁
帕特,
冷托梁端受潮和腐烂的问题在梁袋中有托梁的旧砖石建筑中最为严重。如果建筑物没有隔热，就会有大量的热量流过砖块，而托梁就会保持干燥。一旦隔热材料(特别是纤维隔热材料，如玻璃纤维)安装在建筑物内部，托梁的末端是冷的。
如果室内空气(即温暖潮湿的空气)穿过玻璃纤维隔热层，接触到冰冷的砖石梁袋，你就会腐烂。这是一个例子，说明内部隔热层如何把一个没有结构问题的建筑变成一个有结构问题的建筑。
原则vs认证
读到费斯特博士认为被动房的原则比认证更重要，我很受鼓舞。随着ResNet和HERS评级在美国市场的主导地位，特别是因为它们与税收抵免和能源之星等协议有关，建筑商要转换到被动房认证还需要一段时间。与此同时，我们有很多东西可以学习和试验。注意外壳、合理的设计和节能的空气交换显然是唾手可得的成果。单个组件的功效迟早会显现出来，正如费斯特博士指出的那样，它们应该来自那些先开发产品、再获得认证的中小型企业家。
很棒的文章和采访。
对费斯特博士的回应
感谢您对本次讨论的贡献和澄清。
我在国外生活了几年，明白了相互理解的必要性，而不是拘泥于我们使用的词语。
我对像PHPP这样的能源建模工具的可用性感到兴奋，它包括在设计中考虑被动式太阳能增益的能力。在美国，被动式房屋的讨论非常有成效。
在Martin的辩护中，这不是一个围绕这个话题制造争议的问题，而是要认真对待PH标准的引入，并仔细审查它，以便我们这些使用它的人准确地理解它，而不是不加批判地站在绿色场景中最新标签的隐藏后面。
PHIUS可以使用像Martin这样的常规网站来阐明PHPP的能源建模能力的细节。我认为在PHPP用户手册中提供德语DIN参考的翻译或指向等效的美国标准也很重要。
我不知道优先级是否应该是使PHPP更容易，而是提供支持，以便用户确信他们正在100%正确地使用该软件。
再次感谢，欢迎美国引入PH标准。
室内改造
谢谢你对砖石口袋的评论。
为了继续(或开始)关于内部超级隔热的对话，我注意到，在您10月10日关于北美超级隔热房屋历史的评论中，您使用了《超级隔热改造书》中的图形，因此显然您对该工作很熟悉。长达30页的“内部改造”一章详细介绍了将墙壁加厚到内部的方法，包括安装蒸汽屏障和处理托梁的方法。这是一本加拿大的书，可能会给它一些可信度。你认为这些是有效的方法吗?你认为一个房间一个房间地改造多年是现有库存的可能方法吗?你熟悉琳达·威金顿的“千户挑战”吗?你认为它有潜力吗?
对金正恩的回应
是的，我想我们都同意马丁在这篇博客中提出的被动式房屋的5个要点。
马丁最近写了一篇关于超级绝缘与被动式太阳能之间的历史争论的博客。
既然这些概念结合在一起了，我想辩论将转向“梳子的牙齿有多细”。
在准确模拟新建筑的能源使用方面，ResNet和HERS评级没有PHPP那么复杂。PHPP的真正进步在于它是一个设计工具，在方案设计的关键阶段通知建筑设计。利用被动式太阳能收益可以优化，热包层和机械可以微调，以实现更大程度的节能潜力。
最强烈反对菲律宾的人对这方面不予评论。相反，他们指出了气密性水平，辩称标准能源使用要求的随意性，并警告不要过度使用石化绝缘材料。
PHPP将被动式房屋的5个要素协调成一个优化的整体，使整个系统的性能比组件的性能更重要。
帕特·墨菲(Pat Murphy)介绍了更多关于室内隔热的内容
帕特,
我已经为下周写了一篇关于这个话题的博客，题为“冷OSB有多危险?”
费斯特博士和我都认为外保温是最好的改造策略。
在寒冷气候的房子里增加绝缘材料是有风险的，因为你使你的护套更冷，因此增加了护套受潮的风险。这是特别危险的，如果:(1)你没有一个紧密的内部空气屏障，(2)你有一个覆盖层，如灰泥，是缓慢干燥。
有一些方法可以降低风险。这些措施包括尽你所能创造一个内部空气屏障——这在典型的现有房屋中几乎是不可能完成的任务——并在壁板和护套之间增加一个通风的雨幕间隙。
但是，如果你的改造工作需要更换壁板，那么安装厚的外部泡沫显然更有意义，这比从内部增厚墙壁的风险要小得多。
我有时会想……
马丁,
．..看了你的报道，我是否真的参加了同样的活动。我并不是质疑“你报道的准确性”。当然，你可以自由地把自己的观点放在事情上，添加或删除任何你认为合适的东西。让它变得有趣:)
2007年，我们的第二届北美被动房年会被称为“高性能之路;从70年代到现在”。我们邀请了哈罗德·奥尔作为我们的主讲人来介绍他早期的工作以及他在里贾纳正在进行的深度能源改造。比尔·罗斯介绍了小型房屋委员会和低热量房屋的历史。在会议开始时，我引用了William Shurcliff的新闻稿，是的，就是你一直引用的那个，我也读过，可能也有类似的书。去年，我们邀请你参加PH会议，介绍历史，为那些以前不知道的人重复这些内容。如果你想对你教给我的东西加以解释，那也没关系，如果这样能让你感觉好一点的话:)你会发现，从我们组织成立之初，我们就一直在努力尊重北美的根源，并将它们与国内和国际上正在进行的进步联系起来，这将再次成为即将召开的会议的一个主题。你的转移注意力的问题是所有被记录和研究得很好的问题。他们需要一个更深入的讨论论坛和知识水平。介绍性陈述的目的是在更一般的层面上进行讨论。 I am stating the obvious. Maybe you should come to the conference in Portland, where those topics will be discussed in much more depth. You could get some of your questions answered.
卡特琳，我很抱歉
凯特琳,
我确实非常抱歉，我不能参加在波特兰的会议。听起来这将是一次很棒的会议。
我很抱歉暗示我的写作影响了你的陈述。我将相应地更正我的博客。
关于红鲱鱼
凯特琳,
我同意你的观点，有很多关于“转移注意力”问题的研究和信息。我尽我所能教育公众关于超绝缘和被动式房屋标准的知识。像你一样，我的目的是分享准确的信息，以帮助教育建筑商和设计师。
然而，毫无疑问，混乱仍然存在。作为证据，看看Richard Ugarte在本页上发布的问题就知道了。这是乌加特的误解:“我认为被动式房屋的标准很简单:如果你可以通过加热和冷却所需的通风空气来满足你的供暖和制冷负荷，就像你的强制空气系统一样，那么你就有了被动式房屋。”
这里还有另一个例子:就在两周前，当我提到被动式房屋建筑的供暖系统时，《Fine Homebuilding》杂志的一位编辑——肯定比当地木材场的普通人更了解这个行业——表达了困惑。他说:“但我认为被动式房屋不需要供暖系统。”
我的观点是，被动式房屋的标准，在过去，有时以一种让建筑商和设计师感到困惑的方式出现。并不是每个人都像您一样理解这个标准——尽管正如您正确指出的那样，这些“都是记录和研究得相当充分的问题”。
我希望我们能同意，向公众公布这些信息符合每个人的利益。因为毕竟，我们有着共同的目标:在北美推广超保温技术。
同意
谢谢你！
从被动式房屋入门在线:
http://www.passivhaus.org.uk/filelibrary/BRE-PassivHaus-Primer.pdf
“为了达到被动式房屋标准，空间加热所需的能量
不能超过15kwh /(m2 a)——这是首要要求。”
为什么是15-15呢?《入门》说:
“1。15kWh/(m2 a)的数值是通过计算得到的
使用新鲜送风所能输送的最大热量为
最小通风量。”
这似乎说明了15-15不是通过任意的性能水平来实现的，而是通过询问专用室外空气系统(DOAS)可以提供多少热量或冷却来实现的。然后，《入门》阐明了空气本身施加的限制:
“它被限制在15kWh/(m2 a)以下有两个原因:
1新风入风温度不能超过50℃
新鲜空气在比这些问题更高的温度下输送
与室内空气质量有关(如由空气引起的燃烧气味)
管道系统内有滚烫的灰尘)。
2各区域需保持舒适的室内温度(20℃)
低通风率-这意味着只有一定量的
可以在不超过50°C温度限制的情况下提供热量。
如果没有达到被动式房屋空间供暖要求15千瓦时/(m2 a)或更少，标准1和2将无法实现，因此不建议尝试使用新鲜空气来加热住宅。”
然后入门说明了ACH和绝缘要求是如何简单地从这15-15要求中派生出来的:
“实现15千瓦时/平方米a或更少的空间供暖需求意味着
指定了以下标题特征:
•超强绝缘:不透明的u值必须小于0.15 W/m2K
•门窗的u值应小于等于0.8 W/m2K(两者均适用)
框架和玻璃)。这就需要窗框的配合
隔热和三层玻璃
•热桥需要最小化，最好是消除
•气密性:n50为0.6 h-1 @ 50 Pa或更低
•带热回收的全屋机械通风(75%效率或
如果风扇功率较低，效果会更好)。”
关于每平方米15千瓦时的起源
理查德•Ugarte
你说得对——这就是每平方米15千瓦时要求的由来。然而，从某种意义上说，这是一个历史的好奇心，并不是获得被动式房屋认证的核心，因为被动式房屋标准不要求建筑商通过通风系统输送热量。这个故事只会引起被动式房屋历史学家的兴趣，而不是被动式房屋设计师的兴趣。
正如我之前所写的，你可以设计一个房子，以任何你想要的方式传递热量。只要你的供热负荷不超过每平方米15千瓦时。每年一米，你就好走了。
通过通风管道传递热量是不合理的原因有很多;我已经在我的博客里解释过了，被动式房屋的“魔法盒子”．
在那篇博客中，我写道:“通风需要小的空气流量，而空间的热和冷却通常需要大的空气流量，这使得这两个功能的整合不合逻辑。”为了达到特定的散热目标，一个神奇的盒子设计师可能会试图通过过度通风来解决这一技术挑战。在不考虑加热或冷却负荷的情况下，优化通风管道以输送新鲜空气更有意义;将这些功能组合在一起通常会导致技术上的妥协。由于这最后一点，我预测，长期以来被吹捧的通过通风管道输送空间热量的被动式房屋建议最终会被搁置一边——如果不是在欧洲，那么肯定会在北美。”
谢谢
谢谢，马丁，这有助于我更好地理解事物。你可以有一个小隔间，但是你的小隔间的大小是与通风空气的潜在热/冷承载能力挂钩的，就像一种外币可能与美元挂钩一样。你会发现在通风风扇里放一个风扇盘管是不合逻辑的你可以用一个小分裂代替，所以不能把功能结合在一个设备里。风机盘管有什么不合理的地方?这不是一个非常小(<=0.25吨)的强制空气系统，带有来自外部新鲜空气的回风室吗?这本身就不合逻辑吗?我想我没听清你在说什么。
通风管道中的水力盘管
理查德,
在你的通风管道中安装一个循环线圈并没有错。如果这对你有效，祝福你，万事如意。然而，这可能意味着你生活在一个相对温和的气候中。
Ultimate Air销售一种设计用于安装在通风管道系统中的水力线圈。它在满负荷输出时只能产生8700英热单位/小时，这并不多，而且即使是这样的输出也需要200立方英尺的气流，这比通常用于通风的气流要多得多。这些数字加起来不对。
大多数家庭通风良好，通风空气约为50立方英尺。这是一个很小的气流，所以在典型的水温下，你可以加入气流的btu量是有限的。如果你住在佛蒙特州北部或明尼苏达州，这个系统很难运作。如果这样的传热系统产生了16英寸的板下泡沫，那么投资泡沫是否合理?
我完全赞成任何有效的供暖系统。我倾向于那些安装便宜、使用寿命长、操作成本低的供暖系统。“魔法盒子”还不符合条件。总有一天他们会的。
比浴扇通风好一步
我们装修得太紧了需要"故意通风"的确，带控制器的浴扇是最便宜的解决方案……但差距不大。松下ERV提供40 cfm，价格约为300美元。最重要的是它不会引入负压强。(该系统没有风管，而是在单点引入新风，需要常规的风管系统来分配新风。)
15千瓦的阈值
嗨,马丁,
很高兴在几周前的BC建筑围护结构委员会年度大会上见到你。
关于被动屋，我相信你有点误导我。你不能选择任何你想要的热源，仍然希望达到所有电力需求的120千瓦时/平方米/年的阈值要求。关键是，这些房屋的设计是围绕着能够加热它们而设计的，仅仅是通过带有小型电气元件的高效HRV加热空气循环，或者是盐水交换回路或热泵。这不是白日梦。这已经被证明过很多次了。其余的需求/建议似乎只是以成本有效的方式满足需求的最佳方式。
符合75%等级的高效HRV已经在北达科他州上市，预计PH认证的HRV和PH认证的窗户将在明年在北达科他州上市(BC当地公司与窗户制造商合作生产认证的窗户单元，HRV制造商已经将其设备交付给效率认证的测试机构)。还应该指出的是，现在从德国进口高效的三层窗玻璃比从美国购买效率低得多的高“质量”木材窗玻璃更便宜
HRV是唯一的方法，你将能够改变空气足够的时间，因为卫生的原因，一旦你达到0.6 ACH，而不是泵出所有的热量，因为你试图安装任何单一的风扇系统。在我们地区的新建筑中，HRV是相当标准的，所以“高效”的增加成本并不高(< 1000美元??)
真正的问题是，被动式房屋是我研究过的唯一一种“绿色”模式，它试图从很大程度上减少能源的使用，而不是仅仅建造我们普通的垃圾，然后在屋顶上安装新奇的装置，试图产生热量和电力，并称之为“净零”。花费数万美元的精巧装置通常使用寿命有限，而且通常不能提供承诺的性能。
任何建造被动式房屋的人都很容易满足你想要扔掉的任何其他“绿色”标签的要求，而且可能花费更少的钱。
我们行业的现状?
我对能源之星、LEED和绿色建筑非常热心，多年来我花了很多时间志愿参加这些项目，并推广它们。一开始我看到了那么多美好的东西——现在仍然如此，但随着时间的推移，事情变得模糊了，今天有那么多的绿色清洗和政治内斗，这真是令人难过。我们没有抓住要点——我看到去年被动式房屋标准也出现了同样的趋势。有如此多的错误信息被制造出来，反对这个标准的阻力如此之大，以至于我有时真的想知道……我们在想什么?难道我们就不能暂时抛开自我，至少试着看看大局吗?我们真的需要捍卫——我们的科学比你们的科学好吗?我知道的比你多——我们才是真正发明这一切的人?
被动式房屋标准是我们解决建筑行业问题的圣杯吗?我不这么认为。我们有更广泛的气候分布和不同的文化和工业。我们的建筑规范和法规有很多未触及的问题，这些问题在德国受到高度监管和强制执行。被动式房屋可以成为我们建造高效住宅的巨大资产，但它并不能帮助我们解决一个更大的问题——不健康的建筑。很多常见的建筑产品都存在很大的问题。我们今天建造的新房子有多少仍然是有毒的?正是这些草根问题导致了LEED和绿色建筑的产生——这些都是需要解决的重要问题。我们的健康是无价的。我们需要放眼全局，如果我们想看到变化，我们就必须停止相互对立，共同努力。互相分享和学习——不要纠结于“谁的答案更好”的问题。
我们需要调整我们的市场，意识到它的潜力。对来自欧洲的高效魔法盒子或窗户垂涎三尺，把建筑材料运到半个地球以外的地方，这不是正确的答案。在我看来，它忽略了我们试图建造高效建筑的核心。节约能源需求，减少碳足迹——建设更可持续的建筑。
从德国到美国的运输窗口是不可持续的。运输成本中蕴含的能源是我们永远无法克服的，我们正在努力建造更高效的建筑。这很诱人——我每年都会去德国旅行，参观许多令人惊叹的项目，羡慕地看着他们最新的创新产品。但我认为，至关重要的是，我们要在自己的社区中开发自己的市场。这可能不是最简单、最快捷的方式来得到我们想要的东西，但我们需要了解在我们直接社区花钱的经济重要性，以及整体情况的可持续性。我能够与许多当地的供应商合作，在镇上或至少在州内生产我们需要的高效住宅。我们当地的小橱窗店正在用我们指定的任何玻璃为我们建造高效的倾斜转窗。我们建造了自己的“R-40北极”入口门，采用绝缘玻璃纤维框架，VIP面板，软木层压板，这些门是密封的，并具有七点锁系统，与从欧洲购买和运输“被动式房屋”门的费用相同。
我们需要真正了解什么是真正的高效建筑，以及通过适当的规划、设计和现代建筑材料，如果它们精心组合在一起，可以做些什么。五年前，我为自己建造了高效，超级绝缘的“绿色”房屋而感到自豪，这些房屋的能源等级在该州是最高的。今天，我惊讶地看到，在我们极端寒冷的气候下，什么都是可能的(费尔班克斯，AK)，以及房屋的真正效率。我每天都谦卑地学习新东西，并努力保持开放的心态。学习被动式房屋标准并实现其潜力是我们公司今天能够做的主要贡献。一旦你掌握了这个原则，标准本身就没有什么困难了。它为你提供了基准和工具，从那里开始，它只是一个好的设计和构建实践的问题。实现0.60 n50并不难，一旦你设计的空气层和关键的窗口和门打开正确-你保持一个风机门单元和红外相机在你的工具拖车与你的锯和钉枪，并把他们作为工具来完成工作的权利。过度和不切实际的气密性?如果我在家里挑出一个我永远不会放弃的改进——这可能就是它了。 It is the most inexpensive energy measure there is - and it solves so many other issues at the same token. Stop your exfiltration and infiltration and all your wall problems are solved. Ventilation - heat distribution in a controlled environment become so much easier. Not convinced? Build to the Benchmark and see for yourself. Take the time to really learn about the Passiv Haus standard before dismissing it or ranting about it as being excessive and unfeasible. By now there is a lot of good information on the web in English - at everyone's disposal for free with your simple friend Google.
费斯特博士作为大使来到这里，鼓励我们一起合作，甚至花时间回答关于大湾区的问题，以提供帮助。我非常感谢他愿意花有限的时间在这里的路上，试图弥合误解的鸿沟，这种误解似乎在扩大，而不是缩小。我不认为他是作为一个销售人员这样做的，而是作为一个相信自己所做的事情并关心我们人类所面临的全球挑战的个人。从我从他和卡特琳那里看到和听到的，这是他们唯一的动力，他们花了很多私人时间站起来，表明立场。看看我们在不久的将来会发生什么，这是我每天前进和动力的动力，也是我从一个项目推向下一个项目的动力。我们都能有所作为——一步一个脚印。这需要我们所有人共同努力，才能真正推动我们前进……让我们建立负责任的，TC
附言:Martin, Dr. Feist, Katrin & Mike和PHUIS的工作人员，以及许多其他不知名和不知名的了不起的人，他们每天都为我们所有人的利益做出贡献——感谢你们所做的一切。
对Sean Wiens的回应
肖恩,
你写道，“你不能选择任何你想要的热源，仍然希望达到所有电力需求的120千瓦时/平方米/年的阈值要求。”我并不是说被动式房屋设计师可以忽略120千瓦时/平方米/年的门槛;当然不是。所有被动式房屋的目标都必须达到，包括120千瓦时/平方米/年的目标。
也就是说，费斯特博士和卡特琳·克林根伯格向我保证，你可以使用任何你想要的加热方法，以及任何你想要的加热分配方法，只要达到这些能源使用目标。
这是被动式房屋窗户的好消息——我期待着很快就能在北美买到这些窗户。
我是hrv的粉丝，但我也密切关注着建筑商们对其他巧妙的房屋通风方式的试验。
对Thorsten Chlupp的回应
托尔斯滕,
非常感谢你的评论;你说得很好。
然而，读到你的一些评论时，我有点困惑——“有太多的错误信息被制造出来，反对这个标准的阻力如此之大，以至于我有时真的很想知道。”你指的是GBA吗?我希望不是。如果是这样，请指出错误信息——因为我们在这里力求准确，并且很乐意纠正任何错误信息。
“在否定被动式房屋标准或痛斥其过度和不可行之前，花点时间真正了解它。”谁在解雇和咆哮?自本网站推出以来，GBA一直关注被动式房屋标准，每当主题出现时，我们一直在推广气密性和厚绝缘。
我和你们一样，感谢费斯特博士和卡特琳·克林根伯格博士所做的工作，很高兴在波士顿与他们会晤。他们鼓励采用被动式房屋标准的工作是鼓舞人心的。
二氧化碳和航运
“从德国到美国的运输窗口没有任何可持续性。”
只要你只运一次货，而不是多次运输，这就是假的。
从DE到西雅图的运输窗户的二氧化碳排放量约为600磅
(10,465英里x 0.0887磅二氧化碳每吨-英里x 2/3吨=619磅二氧化碳)
如果你买的玻璃和窗户的密封性更好，u值、SHGC和VT比你在美国买的更好，可以很容易地省下这笔钱——尤其是在20多年的时间里。这也意味着——尤其是在西北地区——你可以在楼板和墙壁下使用更少的刚性绝缘材料。在一个800平方英尺的平板上，由于更好的玻璃，每减少一英寸EPS，你可以节省大约300磅的二氧化碳。
你说的是建造一座新木屋所排放的二氧化碳不到总排放量的1%(约40吨)。以任何标准衡量，这都是相当微不足道的。
对迈克·埃利亚森的回应
迈克,
你确定这些欧洲窗户真的能节省大量的二氧化碳相比，热电玻璃窗的高太阳能增益三层玻璃，两个低碳涂层和暖边间隔?
换句话说，你将这些欧洲窗户的性能与什么进行比较?
窗户
马丁,
我已经在2个项目中运行了PHPP，在每个项目中，带有玻璃窗的互规范和优化窗户都相当好地优于热技术和严肃的窗户，特别是在定性方面。在这两种情况下，这允许更少的绝缘周围的整个信封。
对于我们的项目，玻璃必须恰到好处。thermotech的322增益和cardinal的LoE179#2#5的VT更小，u值也比glastroesch低得多。因为颜色和VT的问题，我们不太喜欢Serious。每PHPP，热工技术和基数玻璃计算为18%，超过4.75kBTU/ft2a。因此，我们必须加强墙壁、楼板和/或屋顶的绝缘。
这不是我们感兴趣的方向，我们和很多人谈过，他们不想要玻璃纤维窗户。如果运输优质窗户的二氧化碳成本与额外隔热的二氧化碳成本大致相同，那么客户就会选择更好的窗户。
我对此很好奇
我一直对这个运输问题很好奇，所以我迅速在互联网上查找了一些数字。维基百科上说生活用水是510 BTU /短吨英里，重型卡车是3357 BTU /短吨英里。这些数字可能是不正确的，但这表明了水运和卡车运输之间的巨大效率差异。
如果我们在波特兰订购窗户，而这些窗户是从渥太华、Thermotech、Loewen、InLine等(400英里外)用卡车运来的，那就是1.3 MBTU /短吨(不管那是什么)。
如果我们从德国订购窗户(3700米)，然后从那里运到波士顿(100米)，那就是2.2 MBTU /短吨。更糟，但还不算太糟。
如果我们用卡车从明尼苏达州、马文、安德森等地订购窗户(1400米)，那就是5.0 MBTU /短吨!我们刚刚跃升了一个数量级。
现在有人只需要计算出一小吨窗户能节省多少能源……当然，从德国到西雅图的路程要长得多，而且他们最好不要把它们放在纽约的卡车上。
“我们的行业状况?”
我从第一天就开始看GBA了。
在JLC建筑科学论坛和FHB休息时间之前。
我认为Thorsten最近的帖子是有史以来最好的。
很遗憾Thorsten很少在这里发帖，因为我觉得他有很多东西要分享。
Thorsten，我希望你能发表更多的文章。
随着冬天的临近，我希望你能多在这里发帖，尽量忽略“阴暗面”。
我想多听听你的实验。
我们的行业正处于“悲伤状态”，我们不合作浪费了很多时间。
欧洲PH值窗
马丁/杰西:
对欧盟窗口能节省多少钱进行了更准确的估算。如果采用被动式房屋，他们可以节省多达6吨的二氧化碳。
http://bruteforcecollaborative.wordpress.com/2010/10/30/can-european-windows-actually-save-carbon/
窗口运输
具体能源是很难真正量化的东西——无论是在制造业还是运输业。我同意我的论点可能是虚假的，如果你可以直接从原产地运送到你的项目直接在迈克的帖子和博客计算。如果你一年只做一个宠物项目，我也同意你的看法。然而，如果这只是成为你建造的方式，并且你每年建造超过10个“被动式房屋”，那么动态就会发生变化。漫长的交货期和运输时间将成为你项目的障碍。会有运输损坏，工作中的意外事故，保修问题要处理。需要有人回应，而时机至关重要。这很快就变得不可行了——至少在我看来是不可持续的。如果我们真的想要按照这个标准建造房屋，那么我们就需要在这里创造我们自己的市场，我们需要现在就开始。我们可以很容易地在北美制造同等质量和效率的窗户。 The only reason that they are not being built right now is that there simply was never a demand for them from our industry.
经济:作为一个小型建筑商，我们每个季度在窗户上的花费仍然很容易达到20万。这对一个较大的制造商来说是微不足道的，但对一个小橱窗店来说却是相当大的一笔钱。更重要的是，大量的资金在我们的社区中流通，迅速增加，创造就业和机会，毕竟是我们社区经济增长和稳定的基本基础。至少我个人认为，在这个不断变化的经济时代，关注本地化增长和投资将是关键。
正如任何优秀的高效建筑设计师所知道的那样，窗户是最薄弱的环节，因此也是最重要的因素。它们有多种功能，从基本的日间照明、舒适和通风到更复杂的功能，如果玻璃合适(当然是在炎热的气候下)，它可以提供我们通过太阳能获得的唯一的免费热量。所以，是的，现在从欧洲订购性能更好的窗户是非常非常诱人的……我为此挣扎了一段时间。最后，我自己决定，开发我们自己的市场更重要，也更可持续，这需要时间、金钱和大量的努力，但从长远来看似乎是更好的选择。在道路的尽头，在一个非常极端的气候中，可能会影响这个选择，也许是不同的——但在一天结束的时候，我仍然相信我们需要关注大局。这幅图的一部分应该是，我们建造的任何新房子都至少有80%的能源效率更高——在我看来，其他一切都是“假的”。要在北美实施这一步骤，我们需要做的第一件事是——制造更好的窗户:-)
仅供参考——在我的14000硬盘环境中，需要一个SHGC为0.68,U-0.072的窗口才能达到4.75 kbtu (ft2/年)的神奇被动值。-组装中任何其他地方的绝缘材料都无法弥补这个热弱点。斯堪的纳维亚半岛北部地区被动式房屋的数量增加到9.5 kbtu(平方英尺/年)的原因之一。气候对你的数字有巨大的影响——带上你的php，把你的气候改成黄刀/加拿大的包括设置，看看我的意思。在我们目前的窗户上，我达到了9.18 kbtu (ft2/年)，但在新的玻璃技术开发出来之前，这个数字是最低的。否则，需要R-20的百叶窗，百叶窗的利用率为58%，窗户的SHGC最高为0.54，最好在0.60以上。作为一个固执的德国人，我在我的最新项目中克服了这个障碍(也许!)，在所有的窗户上都安装了R-20到R-40热百叶窗。在打字的时候，我听到马丁已经在大喊:“但是它们不管用!”是的，我知道以前已经尝试过了，但我想我们中的一些人就是不听。在我花了一整年的时间建模和模拟4-5层玻璃配置以达到R-14玻璃值之后，我得出结论，在今天的技术下，如果不限制一个因素，我们无法建造足够高效的窗户，在我看来，这是在加热气候中最重要的一个因素——太阳热增益系数。我再也不喜欢在朝南的窗户上使用低于60%的热量了，在这个生活中没有任何东西是免费的时代，免费的热量是无法打败的。 And once a window is installed you can't change your SHGC - but you can cheat your U-values with a thermal shutter. That's my theory for now and something which was for me at least worthwhile to explore further. Come spring I will have a more educated opinion and a pile of data and firsthand experience to see if it is a feasible means to higher performance buildings Far North - or a simple dead end. Anyways, enough of my ramblings. TC
对马丁的回应
马丁，我不知道我在我的帖子里在哪里指责了你或GBA。最后我感谢你们的贡献。有时看到我们的行业倒退，我感到很沮丧。你如何呈现你的信息并不取决于我，你必须自己判断你的写作和风格。其他人如何阅读和解释这些信息总是因人而异的。只要讨论是建设性的，并且是有主题的，它们就是非常有价值的。然而，至少在我看来，这里关于GBA的讨论经常会变成个人恩怨，变得无法控制。这是我个人在有限的业余时间里不需要参与的事情。当然，所有这些都与你和费斯特医生的访谈没有任何关系。
对Thorsten的回应
托尔斯滕,
谢谢你的澄清，托斯滕。我很感激，我同意。
你关于我们大家应该努力合作的建议很有价值。如何管理一个基于网络的论坛，让它既开放、包容、支持言论自由，又避免你提到的“个人恩怨”，这是一种微妙的平衡;在GBA，我们仍然不完美。不过，我们正在努力。
托斯滕:百叶窗?
托斯滕-你能简单描述一下你的快门细节吗?我们正在为波士顿“社区设计区”的一个项目开发定制的热/美学百叶窗，以满足历史爱好者和美国能源爱好者的需求。总是渴望阅读别人在寒冷气候下使用百叶窗的经验，尤其是在成本和施工方面。(我在中东长大，在那里，热百叶窗是一种常态。)
谢谢。
百叶窗/窗户
Thorsten，我期待听到更多关于你当地窗户的倡议，还有你的百叶窗报告，我们发现，做工精美的百叶窗或隔热帘增加了我们的窗户成本。这个现实是推动我们更积极地使用主动太阳能热系统的原因之一。
本地门窗
你所描述的当地小型门窗制造工厂，Thorsten，似乎是欧盟和美国之间的一个巨大文化鸿沟，但这个鸿沟可以很容易地被创新的小型制造商所弥合。我们太依赖于大型国家公司改变他们的产品，但在他们看来，寒冷的气候窗口是一个如此小的市场，这是不可能发生的。
我有一种感觉，那里有一个小型数字铣床的世界，它将使一个智能和小型木材基础设施能够生产极其复杂的门窗:http://www.weinig.com/C1256F98005C541E/CurrentBaseLink/W2697LJ3150ALPAEN
这将把内在能量转移到它需要去的方向。玻璃将在全国生产，窗户将在当地生产。谁愿意为我们在新英格兰开第一家?
对Jesse的回应
杰西,
然后是玻璃的问题。Mike Eliason写道:“对于我们的项目，玻璃必须恰到好处。Thermotech的322增益和Cardinal的LoE179#2#5的VT更小，u值也比Glastroesch低得多。”
当我研究这个话题时，我得到了相互矛盾的答案。我想知道的是:为什么卡地纳和皮尔金顿不能向北美制造商生产和销售更好的玻璃，这样Thermotech就能达到欧洲窗户制造商所达到的性能?
玻璃
就我个人而言，如果我们能购买一个本地制造的(半径250英里?)木窗，带有热破碎的框架，厚度超过3/4英寸的玻璃单元，使用红衣主教和皮尔金顿的玻璃，我会非常高兴。
Glastroesch可能比美国的玻璃好一点，但对我们来说，薄弱环节是好的木框(优于0.15 U左右的框架)，而不是玻璃。
德式木窗框
德国窗框的横截面插图非常有趣。
他们有一个非常优雅的建筑。
空洞和热断裂似乎是非常“精心设计”和复杂的。
他们的高性能门和框架也是如此。
排风机通风
马丁,
在你看到的使用小型排气扇进行通风的系统中，他们是否也使用某种穿过墙壁的阻尼器来提供补充空气?如果你有一个非常密封的信封，这似乎是必要的。(在华盛顿州，不管你的建筑有多漏水，这都是法规要求的。)
对Michael Heffron的回应
迈克尔,
我见过有或没有被动进气口的成功排气通风系统。
我相信你知道，进入的补充空气的体积总是与排出的空气的体积相同。在家庭调试时，可以测量排气扇的性能。如果你的设计需要一个60 cfm的排气风扇，只需测试风扇的气流。如果风扇排气量为60cfm，说明风扇正常工作。这意味着60立方厘米的化妆空气正通过随机的信封裂缝进入家中。
如果房子太紧，60立方英尺的风扇不管用——这种情况不太可能发生——你可以在卧室的墙上钻个洞。但我要先测试一下风扇。
供暖/通风系统成本似乎低得不切实际
采用占地面积小、形状不规则的被动式房屋设计，我们的设计团队在一些设备选择上受到了限制，业主非常合理地希望有良好的通风，暂时没有热泵。因此，我们选择了一个全管道的Zehnder CA200，带有工厂预热和WarmFlow后加热器，带有一些电阻加热器来干燥毛巾和后加热器。我们还为任何未来的分体式无管道装置预先布线。
阅读被动式房屋的文章和讨论让我希望我住在彩虹之上的某个地方，在那里你可以花3千美元正确地安装一个HRV，或者用不到1万美元安装任何类型的辐射供暖系统:我们将为CA200 HRV支付2500美元，包括运费。(考虑到预热器，使用高性能的加拿大HRV或Ultimate Air DX200可以为我们节省大约500美元。)加上后加热器和用胶粘剂密封的钢制管道系统，或先达专有的HDPE柔性管道系统，控制器，寄存器和过滤器，在任何加价之前，您至少有5000美元的设备，零件和材料。现在加上劳动力，你最终的收入是7000美元，没有任何利润。一家当地的暖通空调承包商最近提交了一份价值18000美元的投标，为2500平方米的建筑安装了一套全管道的先达CA350/钢/胶泥/后加热系统。高性能住宅，12KBTU热负荷。这个HRV管道系统有一个相当简单的8“供应静压室直接通过二楼的i型托梁。在寒冷的天气里，为了支持低通风气流的电阻加热器是额外的3000美元!
即使通过任何紧凑的高r围护结构来最小化空间调节需求，我们仍然必须提供符合ASHRAE 62.2, 2007的通风率。在这些超紧凑的信封中，我们将默认的通风信用CFM添加回通风计算中;在1400平方英尺50平方英尺。但是，外壳本身不会提供任何通风。我们使用加拿大规范作为设计模型，为每个生活空间提供新鲜空气，并从所有浴室和厨房区域排出废气，并参加分区减压。用于构建系统的材料很重要。无处不在的柔性管道不在菜单上，因为我对现有供暖系统的测试和检查经验表明，美国柔性管道是一种临时的、安装不良的、高风扇能耗的管道材料。在被动房屋通风方面，几乎没有可接受的捷径。
在被动式房屋或任何高性能围护结构中进行HVAC公正并不是通常所提出的无关紧要的费用。也许我们太习惯了普通和不充分的80%煤气炉/柔性管道强制空气系统的初始成本，这在任何房子里都是一种负担。根据这些基本的质量和设计要求，假装我们可以扣除甚至最小化供暖系统的成本，对我来说是没有意义的。
对Alan Van Zuuk的回应
艾伦,
我真的很欣赏你对现实世界的看法和对实际成本的经验。你证实了我的观点，坚持被动式房屋标准并不会导致暖通空调设备的节省。
也许这一天会到来，但我对此表示怀疑。与此同时，我仍在寻找并报道那些正在建造设备成本低、能源费用低的超级隔热房屋的创新建筑商。它们就在那里——但它们通常不符合被动式房屋的标准。再一次,谢谢
登录或成为会员发表评论。
报名 登录