迈克·埃利亚松著

首先:这些想法是我自己的，来自于认证被动屋顾问培训，研究欧洲被动屋项目(偶尔有文档记录)我们的博客)，建模项目和剖析PHPP蛮力协作亚伦·扬考斯卡斯。他们不以任何方式被PHIUS, PHnw, PHA或达姆施塔特的PHI认可…

马丁给了开幕地址第二届被动屋西北(PHnw)春季活动。与大多数开场白不同，他指出了北美被动屋运动的失误。令人惊讶的是，170名与会者的反应不同，有的同意，有的不同意，甚至可能还有点愤怒!与会者讨论了奥巴马演讲的方方面面，远远超出了会议本身——这证明了许多人都在努力解决的问题。有一个简短的问答时间，但没有人成功地挑战马丁。

活动结束后，马丁把我逼到墙角，让我讨论自己的想法。不幸的是(或者也许是幸运的……)我的拼车人迫不及待地想离开，所以我们无法进行必要的深入而富有成效的讨论。然而，为了GBA的利益，Martin慷慨地允许我发表我对他的论文的想法。以下是他演讲的中心主题，以及我对每个主题的“设计极客的沉思”。和会议上的每个人一样，我可能很难挑战马丁，但很高兴有机会扩大对话。

马丁以他喜欢被动式住宅的地方开始了他的演讲:它站在北美巨人的肩膀上，为气密性设定了很高的标准，并创造了“能源书呆子”很长时间(或者可能从未见过)没有看到的显著的嗡嗡声。然后他开始列举他的清单。

错误#1:“被动”是一个有问题的术语，直接翻译为“被动房屋”是令人困惑的

Passivhäuser(被动式房屋)采用主动机械通风并需要主动加热组件(尽管非常小)。如果可以接受较低的温度，举办一个晚宴，或者借用邻居的孩子——完全有可能放弃任何主动供暖，住在一个完全被动供暖的房子里。这个术语并不完全准确，但在这一点上，改变术语只会产生更多的问题。

我讨厌被动式住宅的直接翻译!每当我和别人谈论被动式房屋(被动式房屋)时，它就会变成对70年代尝试过的东西的讨论，或者是与被动式太阳能房屋设计师的语义争论。每个被动屋的顾问都知道这个故事，光是这一点就值得重新考虑。在德语中，Haus比住宅更微妙，非住宅建筑比住宅项目提供更大的节能。另外，我们不把大众称为大众的马车(尽管我们很高兴地把Köln抹掉为科隆!)

失误#2:Häuser ohne Heizung(没有暖气的房子)是一个错误的陈述

被动屋项目在网上和印刷品上的表现方式有很多不一致的地方——尽管这不是PHI的错，我认为还有其他因素。首先，我认为这是另一个直接翻译失败的例子——Heizung可能意味着散热器，Passivhä用户根本不需要它们。其次，许多被动式房屋的主人从来没有使用过他们的供暖系统。然而，大多数都需要一定程度的空间加热，如果顾问们对此诚实，并坚持纠正媒体错误，那肯定会更好。

失误#3:空间热量通过通风管道输送

没有要求通过通风管道输送空间热量——尽管这是经典的定义，但显然是为了安抚斯堪的纳维亚人而改变的。如果毛巾加热器，局部辐射加热或迷你裂缝更适合提供空间加热-它们都是可以接受的形式。我不是工程师，但我真的被Kiel Moe和Transsolar倡导的通风和供暖脱钩所吸引。

错误4:15 kWh/m²a (4.75 kBTU/ft²a)太难了，太武断了

正如最近向我传达的那样，15kWh/m²的加热限制是传统供暖系统可以被淘汰的点，并且实施被动式住宅的成本变得可以负担得起。在被动屋标准创建时，这个限制对于中欧气候来说并不是任意的，但费斯特博士图表上的这一点可能会在北美发生变化。在剖析了PHPP之后，与欧洲相比，这个限制很可能会更低。

认为实现特定空间供暖需求过于困难的观点是空洞的。通过保持标准的难度，它将推动产品创新、设计师创新，并可能导致人们重新思考在某些气候条件下建造独栋住宅是否有意义。谁愿意等10年让北美制造商赶上欧盟制造商现在的水平?!?

关于极端的r值——北美只有少量的Passivhäuser，而且有几部是在设计完成后通过PHPP硬塞进来的，导致r值高得离谱。基于这些第一批项目实现特定空间供暖需求的难度是一个有偏差的样本。暴力协作的追求之一是利用标准化的墙壁组件来满足被动屋。这意味着不断测试紧凑性，玻璃，方向，开口尺寸等，以确保R-100组件只需要在费尔班克斯。不要问我为什么其他人不这样工作——我们只是享受与PHPP一起工作。

在过去的一年里，我一直在梳理欧洲被动式住宅项目，还没有找到大于R-80的包层组件——即使是阿尔卑斯山高处的登山小屋或阳光很少的地区的小房子。PHPP一直表明，在美国实现被动式住宅实际上更容易。图2(见下文)显示了不同城市硬盘的具体空间热需求。蓝线是卡特琳在CPHC培训中建模的房子，并迁移到北美城市;红色的是卡特琳从欧洲迁移过来的房子。对于相对的HDD范围，欧盟的数字趋势明显高于北美。

对我来说，这意味着北美的设计师和顾问需要发挥创造力，测试PHPP的极限。欧洲设计师似乎没有这个问题，即使他们在太阳能方面处于劣势。为了进一步说明我的观点，卑诗省惠斯勒的Ã-sterrichhaus (HDD: 8000 +)没有高于R-54的包膜组件。这充分说明了一种综合的、经常经过测试的方法是如何产生重大影响的。

失误#5:在PHPP中缺乏具有成本效益的反馈回路，所以被动式住宅的设计者只是不断地增加绝缘材料——即使这超过了光伏的成本

是的，有人建造了过多的集会。奇怪的是，他们宁愿给他们的PHPP模型增加隔热层，也不愿评估是否需要调整形状、窗户、开口或方向——即使调整后一种方法优化了他们的装配。我不认为这是Passivhaus的失误，而是用户的失误——PHPP只是一个电子表格，添加额外的页面并不困难。我们已经看到了允许快速学习组件和形式的“控制面板”。就像手机应用程序的激增一样——我想象(希望?)我们很快就会看到PHApps(被动屋应用程序)——PHPP添加了快速测试、成本分析等。此外，任何设计师都可以快速起飞，并在任何时候检查光伏的成本，如果有动机的话。

关于绝缘和pv的成本，似乎PHPP并没有奖励使用并网光伏发电，因为这仍然会导致二氧化碳排放，因为在一年的过程中，传输损失。这可以从能源利用因素与120 kWh/m²a max的对比中看出。具体的一次能源需求实际上是将建筑物的二氧化碳排放量降低到1992年地球首脑会议商定的水平的一个衡量标准。更进一步，我们的兴趣在于增加超过净零的pv，从而减少碳排放/增加节能建筑。

错误6:小房子惩罚

关于小房子的“难以实现”:我相信Alex Boetzel总结得最好:德国人对于小房子的困难的心态是，也许你应该建造一个多户住宅。这其中有很多道理——维持这个困难的标准可能会迫使所有者决定这是否真的是最有效的资源利用。我们已经知道，EUI(能源使用强度)是比较分析非住宅类型的一个不错的指标，但它对住宅类型来说很糟糕。马丁提到了对每个人能量限制的偏好——这实际上是有道理的，但似乎很难执行，可能会给正在成长的家庭带来问题。在培训中，我们被告知超过4000平方英尺的房子将得到Mantle待遇(*)——尽管在一定程度上，我认为这也应该适用于第二套和/或农村住宅，也许星号应该接近3200平方英尺。

错误7:该标准没有区分能源来源

我在某种程度上同意，然而PHPP确实区分了能源来源(电力/颗粒/天然气/等的利用因素)-它只是没有为光伏或风能的利用提供“信用”。再说一次，这更能说明120千瓦时/平方米a是二氧化碳的上限。

错误8:像在奥地利那样改变北美的标准

马丁说奥地利政府改变了标准，尽管以我蹩脚的德语来看，这似乎只是部分正确。在奥地利，被动屋认证有两种途径，一种是通过被动屋研究所，另一种是通过一个国家运营的项目，这看起来比第一种途径稍微难一点。对于国有选项，该项目需要满足10 kWh/m²a(总平方英尺)，而不是PHI的15 kWh/m²a(基于处理过的建筑面积)。我还没有见过一栋房子在两个参考区域之间有这么大的差异。

马丁还提倡气候特定标准——当我走投无路时，我开玩笑地说，“这些标准是气候特定的——只是碰巧所有气候的标准都是一样的!”语义…当然。但这也是因为我相信，只要有正确的方向、外壳、设计师等，就有可能在明尼阿波利斯、佛蒙特州或迈阿密实现特定的空间供暖需求，而不需要超过R-70的组装。德卢斯的巴格利自然中心(Bagley Nature Center)的R-85屋顶非常接近。它甚至使用了北美窗户和卡地纳179的三层玻璃——我很喜欢使用这种玻璃，卡地纳只需要将u值和SHGC提高约10%。改变标准，使其在较冷的气候条件下更容易使用，对于生活在需要更多能源的地方来说，这实际上是一种奖励——根据我们的研究，我认为这不是必要的。

热烈的讨论仍在继续

最后，每个人都在热烈地讨论马丁的演讲——与那些同意或不同意并确定原因的人交谈是令人兴奋的。马丁和其他人认为的很多问题或失误——我认为都是误解。我认为，随着我们对PHPP的细微差别越来越熟悉，许多这些问题将自行解决。希望在不久的将来，艾伦和我将有机会展示这一点。如果有，你可以在我们的博客上找到。

阅读马丁·霍拉迪的演讲:被动屋的要求是合乎逻辑的还是随意的?