图片来源:美国被动式房屋研究所
更多绿色建筑新闻
更新4/5/2012与新的博客链接
产品名称、项目名称、品牌和标识都是身份的有力象征，因此它们经常是各种营销活动、公司诉讼和文化形象的中心。对于建筑行业的人来说，“被动式房屋”这个术语——或者我们这里所说的“被动式房屋”——已经意味着一种特定的性能标准，有些人说，如果标准背后的标准是宽松的，以适应，比如说，气候条件，那么应该使用一个不同于被动式房屋(或被动式房屋)的名称。
这就是的核心思想一份请愿书这封信自3月16日起通过SignOn在网上传播，SignOn是一个由公民行动组织MoveOn.org赞助的请愿工具。海登·罗宾逊是西雅图的一名建筑师和被动式房屋认证顾问，他向美国被动式房屋研究所发起了请愿书，该研究所一直在研究来自100个phius认证项目的数据，并听取建筑界的意见可能会放宽被动屋的标准对于一些在极端寒冷气候下的项目——该组织的倡议，虽然有价值，但应该继续使用一个除了被动房屋之外的名字。
多种标准会造成混乱
以下是请愿书的内容:“被动式房屋建筑能源标准在北美和国际上得到广泛认可。在美国，该标准被数百家企业和专业人士使用，其标准由全国各地提供服务的许多认证机构维护。在其博客文章中，“15千瓦时已经死了。15kWh万岁。”PHIUS公布了制定自己的认证标准的计划，并以“被动式房屋”的名称进行推广。PHIUS的创新愿望是值得称赞的，围绕被动屋标准的潜在改进的更大范围的对话是健康的;然而，让多个标准以被动屋的名义竞争会造成混乱和争议。因此，我们要求PHIUS通过给它一个独特的名字来区分它的程序。”
在请愿书上签名的人有几个在西欧，一些在英国和加拿大，至少有一个在澳大利亚。
如何定义“被动式房屋”?
在他们的评论中，大多数签署人似乎对PHIUS修改北美较冷地区标准的计划没有问题，尽管他们同意罗宾逊的观点，即如果PHIUS修改其标准，将修订后的标准宣传为“被动屋”将会造成混乱。
“‘被动屋’不是一个商标或品牌，但它在国际上和美国都有公认的意义，”来自纽约布鲁克林的建筑师和认证被动屋设计师格雷格·邓肯(Greg Duncan)写道。“我认为，如果PHIUS开始认证不符合这一标准的建筑，他们应该使用一个不同的术语。”
卡特琳·克林根贝格回应道
PHIUS主任Katrin Klingenberg告诉GBA，她认为请愿书是“对我们变革提议的非常正常的回应”——她说，这种回应部分源于对PHIUS关于建筑科学和建筑性能的研究的误解，因为它与北美的气候带有关。
“我们一直没有尽最大努力更清楚地传达我们正在做的事情，”她说，并在一封电子邮件中指出，PHIUS的数据分析“将解决与中欧气候截然不同的气候”。有些气候可能会看到年度能源目标略有放松(德卢斯，明尼苏达，非常冷)，有些会看到收紧(旧金山，加州，温和得多)。在非常寒冷的气候条件下，不让被动式房屋成本过高是有意义的。”
Klingenberg还写道:“修改将与北美著名建筑科学家和能源专家如John Straube、Marc (Rosenbaum)、Martin (Holladay)等人对被动屋的批评保持一致。”
Klingenberg指出，在新墨西哥州这种干燥、阳光充足的气候条件下，要实现年度能源目标，可以减少对超级绝缘的依赖，更多地依赖太阳能热系统的输出。
“修改并不会改变PH值的核心价值，”她写道，“它只会让它更容易获得，更经济，并增加它成为主流的机会(而不影响舒适性和外观)。这使它成为最好的。”
讨论在博客圈中升温
一些博客也参与了这场争论，包括:
- Brute Force Collaborative的Mike Eliason:关于鉴定和证书
- 《Treehugger》的Lloyd Alter说:他们的被动房屋都遭遇了瘟疫
- Inhabitat的Andrew Michler:被动房屋之争升温
- 迈克·埃利亚松再次说道:监测请愿活动的影响
- 自然母亲网络的马特·希克曼:主动积极的
- 罗杰在EdgewaterHaus博客上写道:什么时候被动式房屋不是被动式房屋?
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
40的评论
给它起个名字。
我们谈论的是一种技术。它注定要么进化，要么被取代。正如许多人所指出的，成本优化是关键。我是一名建筑师，而不是研究人员，所以我向LBNL、ORNL、RMI、GBA、PHIUS和PHI的人寻求最佳方案。我希望当更好的想法出现时，我还在练习。
我很欣赏PHIUS在开发新标准方面的首创精神。我只希望他们能宽恕我们所有人，给它起个名字。在北美有多个组织提供PH认证服务:PHI Darmstadt, PHIUS, PHAcademy, CanPHI等等。不同的机构建立相互矛盾的PH标准将会造成混乱。而且，对标准究竟是什么产生分歧，可能会让整个PH社区看起来无能。
目前的PHIUS计划似乎是一场公关噩梦。这就像成立了一家新汽车公司，并将其命名为“丰田”;这些车再好也没用，没人会把它们当回事。为什么要冒着将PHIUS项目边缘化为“假被动房”或“简化被动房”的风险，并最终花大量时间解释一个术语的选择?为什么不给他们的程序起一个自己的名字，把它宣传为“更好、更快、更智能”，让它凭自己的优点立足?
当然，这可能是小题大做。像Marc Rosenbaum和Thorsten Chlupp这样的人似乎专注于建造伟大的建筑，而不是担心标签。
对海登的回应
海登,
正如你所知，20世纪70年代末和80年代初的太阳能先驱们经历了和你现在经历的同样的情绪，当沃尔夫冈·费斯特在20世纪90年代宣布了一个新标准，并决定称之为“被动房屋”。
说到底，重要的是房子本身，以及住一年结束时的水电费账单，而不是标签。
回应马丁
很高兴接到你的电话，马丁，
这个名字几乎很棒。只是“被动”和“房子”的部分是不幸的。
在我看来，1990年把它叫做被动屋是个错误。当该标准在2000年正式作为被动房屋引入美国时，情况变得更加复杂。也许只有我这么想，但是被动太阳能/被动房屋这件事已经足够令人困惑了，没有其他标准称自己为“被动房屋”。
我同意，最终，表现才是最重要的。
对海登的回应
海登,
这些都是精心设计的句子:“这个名字几乎很棒。只是‘被动’和‘房子’部分是不幸的。”
如何真的!
我想知道是否有一部分
我想知道部分反应是否来自那些不喜欢PHIUS似乎在认证和培训方面建立的垄断的人。对于不“遵守规则”的顾问和倡导者，荒谬的诉讼、博弈和令人困惑的谴责(公共和私人)进一步加剧了这种情况。
英国有几个机构可以认证被动屋。他们定期会面讨论认证问题，即使他们在技术上是“竞争对手”。为什么PHIUS害怕类似的公开和合法的竞争?
我Stanford-Degree-Equivalent
这里的焦点问题不是PHIUS本身，而是保持清晰度。不久前，斯坦福大学开始按照自己的绿色标准建造建筑，称之为“leed等效”。”(http://www.greenopia.com/USA/colleges_listing.aspx?ID=11&input=&Listpage=0)流传着这样一个笑话:大专院校现在可以颁发“斯坦福同等学位证书”了。不需要斯坦福大学同等学历就能看出这可能会把我们引向何方……
请愿请求看起来非常简单(而且令人印象深刻的是尊重和礼貌):如果PHIUS想修改被动房标准，他们应该简单地给它另一个名字。
更新和改进!
像汰渍一样，更新PHIUS。我同意改名请愿者的意见。
关于名字的建议，让我们给它起个名字，大家继续。
我的建议;
2012- phius:区域特异性(phius - rs)
对布朗温的回应
LEED是一个很好的例子。在太平洋西北地区，我们有我们的选择项目:被动式房屋，生活建筑挑战，绿色建筑，能源之星。如果所有这些项目都称自己为“LEED”，那么这个词就没有意义了，也就没有人会费心了。
名字有什么意义?
LEED有子类别.....商业的LEED，住宅的LEED，改造的LEED等等。这些子类别似乎并没有稀释LEED标准和它所代表的东西。它承认不同的情况需要不同的策略。
LEED子类别
所引用的子类别似乎显示出基于类型的建筑。还有区别吗位置建筑?
弗雷德里克斯堡的LEED，费尔班克斯的LEED，弗林特的LEED等等。
回应彼得
显然，认证项目可以有不同的分类。LEED白金，金，银。Minergie a, Minergie p, Minergie。在被动式房屋的案例中，有一个公认的标准，在美国广泛使用，标准由被动式房屋研究所制定和维护。然后，PHIUS开发了一个竞争性的标准，并希望以相同的名称推广它。这是挪用，不是竞争。
我想说清楚。我鼓励PHIUS制定自己的标准;如果他们能想出更好的办法，对我们大家都有好处。请愿书的唯一观点是他们应该给他们的项目起一个自己的名字。
谢谢你！
理查德,
非常感谢你的文章。我知道人们可能会对修改感到不安。对于那些几乎没有实际经验的人来说，可能更是如此，这是关键。海登·罗宾逊，迈克·埃利亚松和布朗温·巴里，他们在这里表达了他们的观点，据我所知，他们是尚未有机会完成被动式房屋项目的顾问小组中的一员。我记得很清楚，在2003年完成第一个任务之前，我也会有同样的感觉。
在我的博客上有更多关于PHIUS的立场:http://passivehouse.us/blog/?p=232
再次感谢所有参与建设性讨论的人!
对卡特琳的回应
让我澄清一下，我并不反对修改。我支持PHIUS创建自己的性能标准——正如请愿书所述，“PHIUS的创新愿望是值得赞扬的，围绕被动屋标准的潜在改进的更大范围的对话是健康的。”但是，PHIUS声称一个已建立并被广泛认可的标准是自己的，这将适得其反。请愿书的唯一要求是PHIUS为其项目起一个自己的名字。
至于我的简历，我是一名注册建筑师，曾在多个项目中担任被动式房屋顾问;有些已经按照被动式房屋的标准建造，有些则没有。应PHIUS主任邀请:在PHIUS 2009年全国会议上演讲;在PHIUS的被动屋联盟的创始董事会任职，在那里我被选为第一任主席;并为PHIUS的顾问培训系列教授PHPP和THERM。我是西北被动式房屋的创始主席，也是美国被动式房屋网络的创始人之一。
我应该补充一点，对布朗温·巴里和迈克·埃利亚松的抨击是没有必要的。他们都是被动式房屋社区中受人尊敬的人物;其他顾问则会向他们请教一些棘手的技术问题。这份工作的乐趣之一是它需要一个团队——不仅是客户、建筑师和建造者，还包括工程师、产品设计师、制造商和分销商。我很感激他们所有人所做的贡献。
支持请愿书
为了支持海登的观点和请愿书的意图，我不反对PHIUS创建一个低能量模型，使用被动式房屋标准作为他们自己修改的基础。我所反对的，以及请愿书的意图，是要求PHIUS不要通过将被动房标准的修订称为被动房来混淆市场。由于它的目的是不同于已建立的被动式房屋标准，那么它是不同的，并且需要通过将其标记为不同的东西来加以区分。对于符合被动式房屋标准的建筑，已经有了一个完善的认证过程。
我支持PHIUS将他们的标准称为PHIUS +，这对我来说似乎是有意义的。它是由PHIUS开发的标准。如果一所房子或建筑是PHIUS +房子，那么让我们清楚地知道它不是被动式房子，被动式房子有很长的历史，由被动式房子研究所定义，在过去的20年里，这个概念被细化、研究和发展为标准。因此，PHIUS +住宅不会作为被动住宅进行讨论，而只是简单地称为PHIUS +住宅。
这让我想起了一些机构把他们的建筑称为LEED的对等物。允许这种情况发生，无论是过去还是将来，都会给市场带来混乱。这就像我说我在麻省理工学院的建筑硕士学位也是斯坦福大学的同等学位。只有斯坦福有权利授予我斯坦福学位，USGBC也有权利称一栋建筑为LEED建筑。同样，在我看来，只有符合长期建立和充分记录的被动房屋标准的建筑才能称为被动房屋建筑。
拜托，让我们把注意力集中在问题上，而不是人。当卡特琳选择暗示社区中的某些人并不真正熟悉被动式房屋问题时，让我提醒大家，她呼吁的人是参加过多个国家和国际会议的人，帮助创建了当地的被动式房屋会议，为其他人的被动式房屋项目提供咨询和建议，讲授被动式房屋，担任当地被动式房屋社区的董事会成员多年，多年来，他们一直积极地、完全地参与到被动式房屋运动中，并热衷于保护他们强烈支持的品牌和名称，以保护地球的福祉。我讨厌卡特琳贬低别人的资历，好像这样她就有了智慧的角落，并避免解决眼前的问题。简单的要求是PHIUS，如果他们选择改变被动屋标准，选择一个不同的名称和品牌为他们想要认证。
我注意到在Katrin的博客中，她现在用小写字母来指代被动屋，尽管多年来我们一直用大写字母来指代它，这是我的偏好。我认为被动式房屋并不是所谓的低能耗或插电式，因为后者并没有相关的标准和认证，两者是分开的。
命名
看起来一个简单的鼓励取新名字的请愿变成了命名。(AJ Builder, Eric和Peter，我很抱歉你们没有被邀请参加聚会——我们是很好的伙伴!)这种辩论技巧的名字叫恐吓或欺凌。
将注意力集中在手头的主题上是很好的，这只是给一个新标准起一个新名字。我希望其他人不要害怕签名。
对卡特琳的回应
目前，PHIUS网站上列出了311家认证被动式房屋顾问公司。有34个认证和预认证的被动式房屋项目被列出。在这些项目中，有25个——由22个不同的cphc——已经建成。Kat，你是说你认为其他289名认证被动房屋顾问(92%)还没有建造被动房屋的人没有在这个节目中养狗吗?
在我看来，对于PHIUS的负责人来说，这不是一个明智或受欢迎的立场。它分散了人们对正在进行的真实而重要的讨论的注意力，也分散了人们对全美被动屋正在取得的真正进展的注意力。美国被动房研究所执行主任的职位，在被动房运动的这一点上，需要机智和专业精神，而不仅仅是技术能力。
争议并不能给新方向注入信心。合作和民间讨论可以。有激情的人之间可能会有分歧，这并不奇怪(甚至是一件坏事!)，这取决于如何处理分歧。如果它是由认证机构(PHIUS)的负责人对可能向该机构提交项目进行认证的专业人员(Hayden, Mike, Bronwyn)的人身攻击来“处理”的，那么这就不会很好，并且不应该被PHIUS董事会所容忍。
把这个问题放在一边，回到手头的讨论，让我说，就像其他人说的那样:我赞成针对特定地区(按国家)的被动屋项目。这是很有意义的，而且会让人们更快地接受这个想法，让被动屋项目与每个国家现有的许可、税收和激励结构相吻合。是的，我们在美国南部有潜在水分的问题，这不是中欧讨论的一部分。是的，我认为没有比基于excel的PHPP更好的建模方法了。(我对“全屋”WUFI和Graphisoft的生态设计器(ArchiCAD的插件，可以直接导出到PHPP)都抱有很高的期望。)基于所有这些原因，我支持PHIUS所采取的方向。然而，我不赞成“放宽标准”，也不赞成称新标准为“被动屋”，正因如此，我将签署请愿书。这就是请愿书的“全部”内容:名字!
我同意费斯特博士的说法:“被动式房屋”描述的是一种建筑方式。它不是一个品牌，也不是可复制的。将新标准命名为PHIUS+就可以了——它现在正朝着这个方向发展。PHIUS+，像Minergie, Passivhauscentrum等，都将归入“被动房屋”的保护伞下。一个幸福的大家庭!
我个人觉得，我有很多东西要从PHI和我们的欧洲同事20多年和3万多年的建筑经验中学到。我不希望因为进一步的不和而把这件事抛在脑后。我们不能和睦相处吗?
Mike Eliason插话
Mike Eliason刚刚在博客上发表了一篇评论。你可以在这里阅读:关于鉴定和证书．
被动式房屋
欧洲各国的被动式房屋标准各不相同。被动屋研究所批准的和独立的被动屋组织都有不同的限制值，这取决于他们的地区。PHI本身规定，对于纬度60度以上的地区，供暖需求为20千瓦时/平方米。但斯堪的纳维亚的组织走得更远，他们有自己的供暖需求和一次能源值范围，甚至有不同的通风率。
推广被动式房屋(PEP)的报告表明，通过在寒冷和温暖的气候中调整数值，被动式房屋变得更具成本效益，并且在这些气候中具有更好的增长可行性。为什么PHI没有在地中海地区正式推广不同的价值观是令人困惑的。
http://erg.ucd.ie/pep/
只要在少数地区对标准稍加修改，就能扩大市场，潜力巨大。否则，可能是市场停滞不前，被动房没有实现其潜力。被动房在欧洲如野火般兴起的主要原因是政府和财政的支持。我们的情况是独特的，需要采取独特的办法。
减轻明尼苏达州和加拿大的20千瓦时的价值不会导致被动房屋的房子下降…控制一下!然而，这将有助于在那里煽动一场运动，从而启动一场建筑革命。
我不会在请愿书上签字的。我关心的是减少二氧化碳排放，而不是拯救教皇。
来自Treehugger.com的Lloyd Alter插话说
这是Lloyd Alter关于Treehugger这个话题的博客链接:他们的被动房屋都遭遇了瘟疫．
市场力量与快速变化
不，不是，也不是。
欧洲的一些地区(这是美国东海岸附近的一块土地，人口众多，气候多变)在地方和中央政府的支持和资助下支持被动式房屋的建设。他们这样做是为了确保建造足够多的新低耗能住房，哪怕只产生一点点影响。他们之所以这么做，是因为他们认识到这种状况通过市场力量发生的可能性。在美国所有的公共住房和新建住房被迫(是的，我建议强制分区和规划，联邦资金和更高的税收)采用严格的低能耗标准之前，“绿色建筑革命”仍将是少数关心的人的空想。
谁是4y23MuNF7N
我电脑上“主题”框上方的文字部分正确地显示我是彼得·黑斯廷斯。
嗯?
广告的真相
我是不是遗漏了什么?是否建议制定一个国际公认的标准少严格到可以建造符合标准的房子少这个概念将以PHIUS的名义进行营销+?
我知道有些建筑师认为“少即是多”，但对于一般(即买房)公众来说，这总是很难接受的。
回复ikoEZ8Kzu5，回复:加拿大
如果你能稍微迁就我一下，我想把一些话从心里说出来:作为一名美国公民，我对PHIUS计划放松PH标准的假设感到不安，因为“加拿大独特的气候和市场需求”。我希望美国的组织能记住，加拿大是一个主权国家，有能力制定自己的政策，在高性能建筑技术方面有开创性的贡献，还有自己的被动式房屋组织。
谢谢收听。
道歉和澄清
首先，让我为把这个问题个人化而道歉。每个评论的人都这么做了，因为他们对被动式房屋充满热情，每个人的声音都很重要。我很抱歉提出了不同的建议。
其次，罗布·哈里森提出了一些很好的观点，我想借此机会更清楚地说明我们在这个问题和请愿书上的立场。
首先，关于罗伯引用费斯特博士的话:“被动房屋”描述了一种建筑方式。它不是一个品牌，也不是可复制的。
我们一直完全同意费斯特博士的说法。我们认为建设的方式才是最重要的。这种建筑方式——超级隔热、密闭围护结构、能量回收通风、太阳能增益管理和高性能窗户——构成了被动式房屋(或被动式房屋)的核心。
Rob还提出了一个很好的观点:将新标准命名为PHIUS+将会很好——它现在正朝着这个方向发展。PHIUS+，像Minergie, Passivhauscentrum等，都将归入“被动房屋”的保护伞下。一个幸福的大家庭!
为了扩大规模，我们已经将我们的认证称为PHIUS+，因为它增加了对美国市场至关重要的质量控制和质量保证组件。
关于Rob关于CPHCs有“狗在表演”的优秀观点。我再次为我在上一条评论中个人化的问题道歉。除了不公平之外，它也没有说出我想说的话。这就是:
事实上，根据气候和市场现实调整被动式建筑能源标准的想法是为了认识到全国各地的cphc和建筑商都有狗参加展览。并且认识到，严格遵守单一数字会阻碍被动房屋的应用——作为一种建筑方式——以达到他们所在地区的最高实际性能。
这是任何一个在单一地区工作的CPHC都无法看到的，也是我们有幸经历的。我们帮助cphc解决了从路易斯安那州的潜在负荷(湿度)到极端寒冷(阿拉斯加，明尼苏达州，威斯康星州，缅因州)的问题。我们从头到尾审查了他们的计划和施工进度。我们已经亲眼目睹了不同的挑战，以及坚持一个单一的数字将如何阻止许多设计师和建筑商采用被动式房屋作为一种建筑方式。我们认为，这一经验带来了根据气候需求调整标准的责任。(同样，在许多情况下——比如加州——的调整可能会导致更严格的标准。)
换句话说，我认为我们的共识多于分歧——被动式房屋是一种建筑方式，我们都热衷于用这种方式在北美建筑设计和建造市场上建立一套主流的最佳实践。正如我的博客文章(http://passivehouse.us/blog/?p=232)解释说，PHIUS+是一个特殊的认证，但它将完成应用被动房屋作为一种建筑方式。
我再次为之前的帖子道歉，并感谢你们所有人的参与。
凯特琳克林根贝格
对卡特琳·克林贝格的回应
谢谢你，卡特琳。接受道歉。
你的评论雄辩地总结了PHIUS创建新标准的基本原理。我很欣赏该组织愿意将其项目称为被动房屋以外的东西，并欢迎它加入高性能建筑标准的社区。然而，我对PHIUS继续挪用“被动房屋”(或“被动房屋”，或“被动房屋”，或本周的迭代)这个术语，仅仅作为一种通用的建筑方式感到不安。被动房，以及参考被动房研究所改进的混合策略，是一个在美国被广泛认可的现有标准，并被PHIUS竞争的认证机构使用。
请澄清一下，PHIUS正在创建一个新的、不同的标准，并且不会声称要改变被动式房屋(被动式房屋等)标准?围绕这一问题的争议和困惑已经损害了PHIUS和被动屋(见“On Peti & Certifica- tions”上关于认证的评论(http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2012/03/24/on-peti-certifica-tions/#comments)，并继续冒着将PHIUS项目边缘化为有争议和“所谓的被动屋”的风险。
问候,
海登·罗宾逊，AIA
回复杰西
杰西托马斯提出了一个很好的观点，并帮助我澄清了我对这个讨论的想法。让我烦恼的不是“放宽标准”，而是美国标准与欧洲被动屋同行的标准背离。我希望看到全球范围内的标准“统一”，这样被动房在全球范围内对于相同的气候意味着相同的事情。
我不知道不同的欧洲标准是什么，或者它们适用于哪里。有人需要做一个PHI、Passivhuscentrum、Minergie、Minergie- p、Passivhaus在60度以上的比较图，等等。哦,见鬼……如果有人能把数据发给我，我会创建一个图表，并在这里发布一个链接。
凯特，谢谢你的道歉。
PHIUS无权变更被动屋
有许多建筑性能标准，但被动式房屋是国际上使用的，并由被动式房屋研究所维护。在瑞士开发的Minergie并没有改变被动屋;它是一个独立的标准。声称瑞典人(Passivhuscentrum)承认PH值的宽松版本是不正确的
不管这样做的利弊，PHIUS没有权力改变PHI的普遍认可的标准。如果需要一个特定的区域标准，有两种选择:要么游说PHI，要么选择被动房以外的标准。
被动式房屋不会是能源性能项目的终点，世界上还有空间容纳不止一个标准。把被动式房屋称为被动式房屋，把PHIUS+建筑称为PHIUS+建筑，把Minergie建筑称为Minergie建筑。让这些节目根据他们的优点进行竞争。
*根据瑞典Passivhuscentrum的说法:“被动房屋是一种标准，为了使建筑被称为被动，必须满足各种要求。基本要求是，建筑在最冷的日子里，在室内20°C时，每平方米只需要10瓦的热输入，由设计室外温度确定。此外，建筑必须气密，它可能泄漏最大0.3升/秒，平方周转量。±50pa压差。获得良好的舒适性也是被动式房屋构件的要求。有关更多信息，请参阅被动式规范。
再保险:权力
海登，你从《被动式胡森特姆》里截取的片段只是个介绍。进一步看，你会发现他们有两个标准....一个国际的，一个瑞典的。
我也在Katrin的博客上提到了这一点，但为了让所有读者都清楚，我也要在这里注明。
下面的翻译页概述了标准的差异。
http://www.passivhuscentrum.se/sites/default/files/jamforelse_mellan_svenska_och_internationella_passivhuskriterier_0.pdf
美国有可能同时拥有两种被动屋的定义。这其实是一种非常健康的安排。这是有先例的。
杰西,
从中可以得出一些结论
杰西,
这份报告中的一些事情…
1.对于瑞典北部，他们将热负荷从10W/m2增加到12W/m2(如果低于200sm则为14W/m2)，并放弃了15kWh/m2a的空间热需求。我很困惑，14W/m2的热负荷仍然有可能达到15kWh/m2a，不是吗?
2.他们将电源因数从2.7降低到2.0
3.似乎放松部分是为了让人们可以“自我宣称”——也就是说，它似乎更具有规范性，因此你可以宣称它是PH值。
4.“将瑞典的PH标准与国际倡议协调起来”的雄心是否意味着他们打算使北方的标准更加严格?(与PHIUS提案相反)
5.瑞典人允许将车库包括在他们的“贸易便利化”中
Passivhus
杰西,
瑞典人并没有改变被动式房屋的功能定义。增加的热负荷是基于更高的所需通风频率和更冷的室外温度。瑞典北部的一所房子仅通过通风就可以加热到14瓦/平方米。他们还假设加热到22摄氏度，而不是20摄氏度。我不想深入瑞典方法的复杂之处。主要的一点是他们保留了函数的定义。瑞典文本的结论是:“结果是，满足瑞典要求的投资成本降低了，
但是能源成本会更高。”(感谢谷歌翻译)
如果你放弃功能定义(或其近似值:15 kWh/m2a和10 W/m2)，那么就没有理由使用术语“被动房屋”。
回复:FEBY报告
迈克,
在瑞典的自愿版本中，取暖需求值似乎被忽略了。
由于水力发电和热电联产电厂的普及，一次能源因子估计为2.0。
200平方米以下的房子有2w /m2(小房子)的热负荷缓冲。热负荷由晴天的温度和阴天的辐射决定。
当我在瑞典阿林萨斯的被动式房屋中心时，约翰·赫尔姆弗里兹松告诉我，被动式房屋研究所使用的瑞典气候数据是不现实的。在现实世界中，辐射要少得多，因此热量需求比预测的要高。
我觉得你和格雷格说的大部分都是对的。(车库的部分很吸引人……我不知道你从哪里得到的，也不知道这是怎么计算出来的。)
FEBY报告还强调，瑞典的被动房屋定义是“在市场上建立被动房屋”的原因。
更高的通风频率，初冬缺乏阳光，不同的窗户技术，不同的建造方法，不同的资金结构，等等……结果:不同的标准基于相同的原则降低峰值热负荷，使热量通过通风系统分配。
杰西,
车库信息是
杰西,
车库信息来自passivhuscentrum认证标准，如果我能再次找到它，我会通过电子邮件发送链接。
再保险:瑞典
杰西·托马斯:我纠正了。
格雷格·邓肯:谢谢你给我们带来了一些困惑。
回复杰西·托马斯
被动房的多个相互竞争的定义如何比有不同的标准更好呢?
回复海登·罗宾逊
当从整体上看待被动式房屋运动的潜力时，市场扩张和市场多样性等想法可能会发挥重要作用。扩张确定了尚未开发的市场，而多样性则确认了文化和气候变量。
在您心目中，被动式房屋的一个神圣标准确保了始终如一的高质量产品.....这是可行的，但最终可能无法实现市场潜力。另一方面，更灵活的标准有满足市场多样性的好处。然而，两者都可以从最小化加热/冷却负荷的共同定义中运行。
同时拥有这两个标准的好处是有助于满足意识形态的差异，从而有助于保持进步运动。此外，它们一起可以通过竞争和相关的声誉/血统促进市场的指数级增长。在某种意义上，这两个标准(美国的和国际的)，独立工作，帮助彼此成长和信息。
回复杰西·托马斯
谢谢你清晰的回答，我很喜欢读它。这就像把被动式住宅、被动式住宅和Minergie一起命名一样，Minergie允许并强调多样性，同时避免混淆，让选择更容易。如果PHIUS用一个不同的术语来描述他们的项目，难道不是这样吗?通过使用美国已经接受的标准的名称，并使用这个术语来描述他们希望在较弱的PHIUS标准下建造的建筑，PHIUS难道不会减少而不是增加市场差异化吗?
海登·罗宾逊对杰西·托马斯的回应
不确定，海登。你可能是对的。但是，我回到这个想法，我们是两种来自极端相反意识形态的声音……然而我们的生活和工作距离都不到50英里。PH值很适合我们的气候。但我们听到了来自全国各地的各种观点的声音吗?
我对这份请愿书的不满在于，它对一些问题做出了“是”或“否”的回答，比如……
PHIUS是否有权更改PH值标准?
谁有权利改变标准?
美国是否应该改变被动式房屋的标准?
这个标准适用于美国吗?
标准的哪一部分会被改变?
这会改变PH值的定义吗?
PH值的定义是什么?
PH值的目标是什么?
这个定义是否符合PH的目标?
为什么PH值作为运动如此重要?
你愿意放弃PH的名字吗?
PH以外的名字会有市场吗?
德国有兴趣重新谈判吗?
我们想从德国独立出来吗?
有一个真正国际化、民主的PH吗?
我们想要一个国际化的、民主的PH吗?
等等....
在我看来，有很多讨论和决策需要以非常民主的方式进行。希望我们能够在不损害整个运动完整性的情况下，慎重、周到地寻求解决方案。
郑重声明…以及对杰西的回应
Jesse -你从我理解的一个单一且非常集中的请求中挖掘了一长串问题:给新的PHIUS+标准一个新名字，就像“Minergie P”有自己的名字一样，但仍然与被动屋概念有关。我印象深刻的是，海登是如何谨慎地继续支持PHIUS和他们的建议，对被动房标准进行调整。
然而，你提出的问题都很好，每一个都值得他们自己的请愿。很明显，从这个话题引发的激烈辩论来看，它们需要得到广泛的讨论，而不必担心后果。我们确实需要练习在不把事情个人化或诋毁对方(包括政客!)的情况下表达不同意见的能力。在这一点上，我确实想承认上面对我自己、迈克和海登的道歉。非常感谢。
回复Peter Hastings -回复:LEED子类别
“LEED有子类别.....商业的LEED，住宅的LEED，改造的LEED等等。这些子类别似乎并没有稀释LEED标准和它所代表的东西。"
-埃里克·洛贝克
引用的子类别似乎显示了基于建筑类型的差异。建筑的位置是否也有区别?
弗雷德里克斯堡的LEED，费尔班克斯的LEED，弗林特的LEED等等。
——彼得·黑斯廷斯
------------------------------------
彼得,
对于被动式房屋的定义，我没有立场，但我觉得我应该指出，LEED确实有按地点划分能源性能的子类别。新建建筑LEED参照ASHRAE 90.1性能标准。分数是根据您超过该标准的最低表现要求的百分比来授予的。ASHRAE有八个气候区，性能要求根据建筑物所在区域的不同而有所不同。因此，至少对于2009年LEED能源与大气信用1的19个可能的分，其中的得分是根据给定气候区ASHRAE 90.1最低标准的模拟表现来确定的，有不同的LEED标准。
因此，我可以理解如何为被动式房屋制定区域标准。这并不是说我在提倡这样做。但如果你回到20世纪70年代的被动式太阳能设计，明尼苏达州被动式太阳能住宅所需的大量热材料与亚利桑那州或加利福尼亚州所需要的材料不同。当然，我们的目标没有改变，那就是尽量减少或减少对化石燃料的使用。
比尔伯克
这比重新命名标准要复杂得多
出于对请愿书作者应有的尊重，标准本身就有很多“混乱和困惑”。把它奉为神明并不会导致“清晰”。cphc足够聪明，能够理解变化的需要，并能够向客户和公众解释这些变化。请记住，北美的一小部分地区，峰值负载为10 W/m2是有意义的，仍然有这个指标来实现....
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录