图片来源:NASA
一个能源迷的更多思考
我一直对“绿色”这个词感到困惑。我不太确定“绿色建筑”是什么意思，但大多数定义都包括环境责任的概念。
为了更好地处理环境责任，创建一个绿色价值观或目标的清单可能会很有用。下面是我创建这样一个列表的尝试。
绿色价值包括:
- 避免损害生物多样性的行为。
- 避免破坏重要栖息地，尤其是濒危物种栖息地的行为。
- 避免增加物种灭绝可能性的行动。
- 避免造成水污染的行为。
- 避免造成空气污染的行为。
- 避免食用以不可持续方式捕捞的野生鱼类。
- 避免使用不可持续的农业生产方式生产粮食。
- 避免购买不破坏环境就无法生产的材料。
- 避免加速全球气候变化的行动。
这个列表当然可以被批评;我邀请GBA读者改进或添加它。但这份清单试图描述“绿色”理想。
在我创建了这个列表之后，我思考了它的含义。以下是我注意到的:
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
20的评论
谢谢你的帖子，马丁。
谢谢你的帖子，马丁。
房间里的大象
只有一个主要的总统候选人认为气候变化是一个骗局。无论谁当选总统，在其任期内最多可以提名三名最高法院法官。这是橡胶与道路相遇的地方。
马丁
一个伟大的宣言。
绿色建筑=健康建筑
是的，有趣的帖子。但是，认为建筑居住者的健康是一种“被误导的绿色痴迷”的想法呢?巨蟹座，笨蛋，只要你还在拯救地球。
将个人的可持续性与地球的可持续性分开似乎是奇怪和矛盾的，而且远远超出了绿色建筑的规范。作为一名绿色建筑商，我寻求出售更好的建筑——更健康、更舒适、更高效的建筑。我为什么要把明知对客户有害的东西卖给客户，不管它对地球是否有益?我很期待化学公司推销泡沫喷雾之类的东西，但不是在这里。
如果绿色建筑商因为目前的政府法规在保护人类健康方面做得足够好而摆脱困境，那么最低限度的绝缘规范也很好，我们根本不需要绿色建筑商。
我认为，从摇篮到摇篮的方法，或者再生设计，是绿色建筑框架的一个很好的模型。它说，工业需要保护和丰富自然生态系统，同时为消费者和工人保持一个安全和富有成效的经济。这是一个闭环——我们是地球，地球是我们。
经常听到绿色建筑领域的领军人物用这些术语明确地将个人健康和地球健康联系起来——比如大卫·奥尔和马克·罗森鲍姆。同样，美国绿色建筑委员会认为，居住者的健康益处是绿色建筑的一部分，因为人们在健康的建筑中工作效率更高:“美国人大约90%的时间都在室内。环境保护署的研究表明，室内污染物水平可能比室外水平高出10倍。leed认证的建筑具有更健康、更清洁的室内环境质量，这对居住者的健康有益。”
我想说的是，无论我们所说的“绿色建筑”是什么意思，关注居住者的健康和建筑商自身的健康都必须是一个核心价值。
对班尼特·桑德勒的回应
班尼特
你误解了。我当然同意你的观点一栋建筑不应该毒害它的居住者。那是不用说的。
但是一栋建筑应该有很多功能。电线不应有火灾危险。屋顶不应该漏水。地基不应陷进土里。在紧急情况下，门应该平稳地打开和关闭。换句话说，我认为房子应该功能良好，而不是危险。
这些都是设计师和构建者应该在日常基础上提供的重要功能。这些特征中有许多是法律要求的，或者是由政府规定的。这很好。
在这篇文章中，我并没有试图回答这个问题，“房子应该有什么特点?”相反，我试图回答，“什么是绿色价值观?”
所以房子当然应该是无毒的。大多数政府都试图制定法规来禁止有毒房屋。当政府未能在这一领域保护其公民的健康时，历史表明，法规最终会赶上科学。
所以，是的，建筑商必须(至少)提供无毒住宅。但我对另一个问题感兴趣:是什么让房子变绿?
我相信你知道，房子应该是无毒的这个想法是没有争议的。每个人都想要这样的房子——从骑自行车、回收每一张废纸的伯克利教授，到拥有三辆suv、否认气候变化的右翼特朗普支持者。我感兴趣的是绿色价值，不是显而易见的东西。
当我上高中的时候，在“地球日”时代的黎明，我参加了一个名为“环境行动”的俱乐部。(马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)也加入了这个俱乐部——我们上的是同一所高中。)星期六早上，我们去当地的河流，从河岸收集垃圾。我们还组织了每月一次的回收活动，因为当时市政府没有回收项目。
在我的记忆中，我们高中没有公共健康俱乐部。但是，如果有的话，公共卫生俱乐部的学生的兴趣虽然值得称赞，但与环境行动俱乐部的学生的兴趣并不相同。
绿色顾问还是绿色建筑顾问?
这确实解释了为什么与绿色政策相关的文章似乎比真正的绿色建筑更多。如果GBA是关于实际的施工方法，那么就没有必要评论“右翼气候变化否认特朗普的支持者有三辆suv”。这和真正的“绿色”建筑有什么关系呢?仅供参考，据说特朗普的支持者更有可能没有受过大学教育，所以他们可能赚的钱更少，所以他们可能更多地乘坐公共交通工具，花更少的时间跳飞机，花在物质上的钱也更少，所以总的来说，你可能会说他们比受过高等教育的精英更“环保”。
可悲的是，要获得大多数涉及实际施工技术的文章，你必须是付费订阅者，而其他文章你可以免费访问。很高兴看到大湾区建设得到更大的关注。
让我们面对现实吧，新房子将建在过去不存在的地方。许多订阅GBA的人都在建筑行业，他们以为人们建造东西为生。实际上，我们希望学习和提高我们在建筑行业的能力，而不仅仅是订阅一些“绿色”政策运动网站。
也许是时候将名称更改为绿色顾问，以反映内容方向的变化。我们需要关于真正的绿色建筑的信息，但似乎还没有。
谢谢
马丁，谢谢你的帖子。
对Dan Vandermolen的回应
丹,
谢谢你的反馈。当然，我们尽了最大的努力，包括许多与建筑相关的内容;如果你还没有看过它，你可能想看看这个链接页面:如何做每件事。知道自己喜欢读哪些文章，不感兴趣是件好事。口味各不相同，但我们总是对读者的反馈感兴趣。
关于我的两个半开玩笑的讽刺作品——骑自行车的伯克利教授和开suv的特朗普支持者——只要说我是一个机会均等的冒犯者就足够了，我对两个方面都做了调整。
我完全同意你的一个观点:从未完成大学学业的工人阶级“可能挣得更少，所以他们可能更多地乘坐公共交通工具，花更少的时间跳飞机，花在物质上的钱也更少，所以总的来说，你可能会说他们比受过高等教育的精英更环保。”没错，这也是我在文章中想要表达的观点。作为一名前屋顶工人和建筑工人，我能理解。
有很多与建筑相关的杂志和网站。在我的职业生涯中，我曾在轻型建筑杂志和良好的住宅建筑杂志，我很尊重他们——他们都提供了关于建筑技术的优秀文章。大湾区试图与众不同——我们从绿色环保的角度看待建筑问题。
我希望你继续阅读我们的文章，我也希望你继续提供反馈。
问题的一部分?
做得好，马丁——让我们陷入困境的消费主义心态不会让我们摆脱困境。
虽然我是“绿色”(耶)建筑社区的一员，但我尽量不对我们所做的事情的影响抱有任何幻想。认为独立的家庭可以拯救地球的想法是妄想。它将采取更大规模的集体行动。
我喜欢这个视频的观点(完全披露——我姐姐客串了)https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/1165906236832832/
拯救地球
要清醒地认识到，我们的努力实际上是为了拯救人类和我们喜欢的周围的事物。大自然是冷静的。它有利于丰富的生命，但并不讲究生命的形式。气候的变化意味着生命形式的变化，这些生命形式将繁荣或灭绝。没有迹象表明这颗行星不会以丰富的生命存活数十亿年。我们正在努力拯救我们的物种和那些目前与我们共享地球的物种。
谢谢你,丹
丹,
这是一个鼓舞人心的(非常相关的)视频。在我看来，任何包含伊丽莎白·科尔伯特(Elizabeth Kolbert)和面包与木偶剧院(Bread & Puppet Theater)客串的视频都值得一看。
我认为底线是
我认为最重要的是，一个人是有狭隘的部落视角，还是有更全面的视角。出于这个原因，我喜欢丹·科尔伯特引用的视频。有太多的部落主义，一个人想要得到他能得到的一切，然后看不起那些看起来和你不同的人，或者在不同的环境中长大的人。当然，一些狭隘的个人利益是传统“绿色”理念的子集。让我们不要沾沾自喜。
我会说一些关于批评的一般内容。我认为全球包容的视角才是真正重要的。但是，当你周围的人，你的朋友，回到他们狭隘利益的安全壳里，让世界其他地方见鬼去的时候，你怎么保护“他者”呢?你保持沉默是因为不这样做是不礼貌的吗?这一点现在尤其重要，我看到世界上很多事情都出了问题，因为人们害怕表现得无礼，即使他们只是试图捍卫他们感同身受的陌生人的权利。马丁，我担心，你有时会以一种时髦的“脾气”为幌子，逃避捍卫包容的价值，反对那些反对包容的人。我会叫它别的名字。
回应Eric Habegger
埃里克,
我的价值观是完全包容的，我希望我的默认价值观——“让我们共同努力，把地球上所有的居民都纳入我们的家庭概念”——能在这个博客中体现出来。如果有任何疑问，我很高兴现在就申报。谢谢你的评论。
有多少?
我试着思考，当中国和印度10多亿正在崛起的中产阶级开始像“最环保”的美国人一样消费时，会发生什么。
Non-defensive沟通
最近我读了一篇关于Sharon Ellison的非防御性沟通技巧的文章(http://www.pndc.com/)。我期待着用其中的一些来进行更有建设性的对话。
史蒂夫
在我看来，你担心这件事很有趣。你的帖子总是显得亲切而热心。
对马尔科姆·泰勒的回应(评论10)
马尔科姆,
你写道，“要清醒地认识到，我们的努力真正是为了拯救人类和我们喜欢的周围的事物。”
我理解你的观点——人类灭绝并不意味着我们的星球灭亡;这也不意味着生命会停止。但大多数环保主义者的目标不仅仅是“拯救我们周围喜欢的东西”。我们还需要拯救那些丑陋的小生物——那些我们看不到或特别喜欢的生物。
大灭绝(就像地球上正在发生的大灭绝——地质记录中最激烈的灭绝浪潮之一)令人担忧。环保主义者不喜欢那些不起眼的丑陋物种灭绝。这是一个不好的迹象。我们的努力不应该局限于拯救像熊猫这样毛茸茸的哺乳动物。我们需要研究我们目前的生态平衡，并尽最大努力不破坏它。
Macolm
谢谢,马尔科姆。我应该说得更清楚些。我指的是我想如何处理现实生活中的一些对话。
马丁
我说得不好。为了更接近我想要传达的意思，它应该是“拯救人类和我们所珍视的周围的地方”。
虽然我钦佩你们包容的全球环境保护主义，但我发现有希望的压力来自对土地的强烈依恋。也许这种观点在某种程度上代表了我们两国之间的差异。这种概括可能太宽泛了，但我认为美国和加拿大之间爱国主义的一个不同之处在于，在美国，爱国主义通常是由国家价值观定义的，而在这里，爱国主义更多地是指风景本身的物理属性。
当你珍爱某人或某物时，你会以一种非常具体的方式关心它的未来。即使是“丑陋的小生物……我们看不到，也不特别喜欢。”如果你关心一个地方，你认为其他地方的其他人也会关心，所以你试图阻止你周围的人向你的邻居输出破坏性的做法。
我认为，历史表明，当我们以抽象的方式构建问题时，治疗方法往往和疾病本身一样糟糕。我们需要强烈地担心失去我们所爱的东西。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
谢谢你的解释。我想我们意见一致。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录