更多楼宇事宜
在2005年良好的住宅建筑文章“框架的未来就在这里建筑科学公司负责人乔·斯提布里克(Joe Lstiburek)代表美国能源部的建设美国计划计划，共享一个雄心勃勃的目标。他写道:“我们的目标是建造一套负担得起的‘净零’住宅(生产的能源与消耗的能源一样多)，由建筑商建造，不需要额外成本。”Lstiburek继续说，实现这一目标的关键在于建筑围护结构，而“未来”已经到来了很长一段时间。
Lstiburek的文章描述了先进的框架，或最佳价值工程(OVE)，这是一个概念，早在20世纪70年代就由全国住宅建筑商研究中心协会开发和推广家居创新研究实验室)．先进的框架技术减少了建筑组件中的木材数量，以实现三个目标:更少的资源消耗，更低的成本和更多的保温空间。
这篇文章是我对高级框架设计的入门，我记得我当时在想，“有什么不喜欢的呢?”后面是Lstiburek的文章，还有良好的住宅建筑GBA继续发表关于替代框架技术的文章——其中一些似乎使用了更多的木材，花费了更多的钱——以及完全忽略了高级框架的房子，这个问题不断回到我的脑海里。因此，我最近问了一些定期投稿的人，他们的集体回答是:“不多!”我很高兴地了解到，他们中的许多人，主要是定制构建者，正在使用先进的框架技术，在特定的项目中是有意义的。我将分享我在这些采访中学到的东西，但首先，让我们回顾一下高级框架是如何工作的。
先进的框架意味着更少的木材
在高级取景的核心，以及似乎最常用的细节……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
7评论
谢谢你，布莱恩。这是一个很好的概述，听到不同的建设者对待这个主题的不同和微妙的方式是非常有用的。
我也介于两者之间。我不认为为了更有效的框架而改变架构是有意义的。我无法想象有一次谈话，我解释了窗户的奇怪位置，或房间的大小，说它节省了一些钉子。
最近我意识到另一个方面。传统平台框架的优点之一是其冗余性。如果你设计结构使其效率最大化，这种情况就会消失。上周，我发现我30年前建造的一套复式公寓的两根原木已经腐烂，房主没有更换它们，而是直接把它们拆了下来。这些柱子支撑着横梁的一端，横梁上有三个屋顶桁架。该结构能够通过框架和护套重新分配负载路径-到目前为止没有明显的不良影响。
这是一个有用的属性，不仅在有人做这种蠢事的情况下，而且在建筑物的部分随着时间的推移而衰退的情况下。我们都见过老旧的木结构建筑，当你期望支撑它们的所有部分都腐烂了时，它们还在一起。在任何结构中都有一点冗余是有道理的。
谢谢马尔科姆。
虽然我认为这很有意义，但我对设计方面很好奇，想知道有多少项目一开始是在2英尺高的模块上建造，并在布局上定位门窗，但由于设计复杂性而放弃了OVE的这一方面。如果能找到一些以这种方式设计和建造的成功项目，看看它们是如何处理折衷的，那就太好了。
布莱恩，我今天读了你的文章，我非常喜欢。优秀的工作。读了Malcolm的评论，我不同意——如果你的目标是更实惠的建筑，你必须修改建筑。为了与取景模块对齐而设计的略微偏离中心的窗口看起来很糟糕。但一个完全偏离中心的窗户，靠近一个或另一个角落，看起来就没问题。这就是三分法。靠近角落的窗户也用阳光冲洗了两面墙，并将更多的光线反射到房间里。它还能提供很长的对角线视野。就像Josh的例子一样，我在厨房里也做了同样的事情——减少橱柜的数量，同时创造一个更有吸引力的厨房。至少有一个是人们第一眼更喜欢的。 Architectural constraints -- like poetic ones -- always lead to better solutions, and OVE framing provides an efficient constraint worth submitting to creative architectural solutions. Use wood, not too much, adding mostly insualtion.
费尔南多,
“如果你的目标是建造更便宜的建筑，你必须修改建筑”
作为一个普遍的命题，这可能是正确的，但我不确定数字是否支持移动窗口使用更少的螺柱。
考虑到在这里建造一所新房子的成本约为60万美元，而移动开口的节省可能是150美元，差异是微乎其微的。
影响房子寿命的很可能是它是否被视为可取的，功能是否良好，这反过来又会激励居住者维护它。
我完全同意约束可以激发创造力。每个优秀的设计师都会把它们强加在自己身上，就像困难的地点、气候一样，当然还有对效率的追求。但我认为重要的是，不要在结果可能超过好处的地方增加限制。
当然，你的观点被采纳了，马尔科姆。可爱的建筑之所以能保存得更久，是因为人们会保护它们。它们也更容易销售。如果你买一套60万美元的房子只省了150美元，那么这可能并不是一笔可观的节省。然而，当单独考虑时，只有一些行项目提供了足够的节省。一所房子里有这么多的项目——接近10,000项——如果考虑在每一项上都省点钱，你可以省下一大笔钱。在盖房子上省10%的钱是很容易的——任何房子都可以。我是一名成本削减顾问，这一点我几乎可以保证。好消息是，这相当于6万美元，这对任何人来说都是一笔可观的钱。我在上面的文章中读到，Josh认为节省1500美元是微不足道的。 I don't. Building affordable housing requires a cost-cutting mindset in every decision made. After the cost-cutting is done, then you can add back in the architectural values. In other words, instead of thinking that $150 is too little to cut, cut everything you can (while building a good quality house) and then add back in the small increments -- such as, "Well, $150 is not a big splurge to get the window in the perfect location." I am sure you get my drift. To achieve a $60,000 savings on your construction, you will not find huge line items you can do without. But you can find 1,000 $60 cost cuts by thinking like a miserly grocer or coupon-clipping housewife A dime out of a dollar, a dollar out of ten. This thinking has value if you aim for affordability or to carve out higher profits. Otherwise, it's just a lot of mind-numbing minutia that makes no sense. Most builders won't mess with it. I don't blame them. This is what I do.
费尔南多,
我完全同意你的方法。你很容易反其道而行之，说再花150美元买X是小菜一碟——而不是按照你的建议去做，并意识到所有这些150美元加起来是什么。
我绝对赞成用功能性的眼光来看待框架，以消除多余的部分。移动窗户是我认为不值得做的少数事情之一。
我想知道的一些AF的另一个实践是在所有的框架中携带2英尺的负载路径。如果需要更深的地板或更厚的地板，是否可以真正节省材料或成本?
负荷堆叠不需要较厚的底层地板，尽管较宽的托梁间距可能。我还没有发现单顶板省钱，因为在排列墙壁时增加了难度，将它们连接到内部分区，如果你使用铆钉，就必须撕裂干墙。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录