7评论

1. 
   用户- 788447|2011年8月14日上午09:25|# 1

   设计教育的宣传
   我很喜欢听他和马丁的对话，尽管它打破了我们这些只通过他的作品了解他的人对他的神秘感(就像你第一次看到一个你长期以来一直有不同印象的电台名人的脸时感到惊讶)。这个价值50万美元的问题构思得很好。

   从我在建筑学院的经验来看，我认为建筑科学和相关问题没有得到足够的重视。在我就读的大学，建筑科学内容是课程的要求，但尽管如此，学生们主要关注的是设计过程(这并不是完全没有防御)。我认为每年都有越来越多的人关注和整合建筑科学问题和能源模型，因为越来越多的人认为建筑工程的环境影响是优先考虑的。

   我认为有设计背景的人可以带来更多的认可。在这里，我认为一个好的写作类比是有用的。每个人都能写作，但优秀作家的作品往往会脱颖而出，其原因往往不为学科外的人所认识。在好的写作中，就像好的设计一样，作者有能力利用抽象层次上的工具来形成关系——结构、适当的文本长度、语法清晰等。

   在GBA问答中已经上传了建筑平面图和立面图。通常情况下，这表明缺乏良好的设计，这对那些具有设计学科的人来说是显而易见的。在建筑中，比例、节奏、流动、元素的整合等，不仅改善了室内外空间的定性体验，而且有助于建筑和材料的适当使用，并在试图减少环境影响时具有定量的好处。此外，我认为设计能力——将不同的元素带入连贯和协同的关系——可以实现将热组件与开窗与分配系统(加热、通风和冷却，对于那些离不开它的人来说)结合在一起的最佳解决方案。

   当谈到建筑科学时，建筑师确实有一个坏名声，不是因为这门学科固有的任何东西，而是因为在过去的几十年里，没有人关心它，它完全被忽视了。这是一个世代特征，现在正在改变。

   诚然，建筑师和专业作家给他们的作品带来的价值并不是不可缺少的，尤其是在农村住宅设计中;)的确，并非所有的建筑师都是优秀的设计师。的确，一些没有接受过设计教育的人才也能成为优秀的设计师。建筑科学中的读写能力很重要，但有时我遇到的例子是，它成为主要焦点，随后就把婴儿和洗澡水一起扔了;建筑学科所教授的“设计过程”具有真正的价值。

2. 
   卡普兰建筑师|2011年8月16日上午09:51|＃2

   设计教育，续
   谢谢你的评论，j。我常说“没有美丽，就没有绿色”。我相信人们只是不想住在一个不舒服的空间里，不管它消耗多少能源。我当然认为丑陋的房子本质上是不可持续的。我确实认为，我们经常看到建筑师比建造者更少参与这个论坛，因为设计太主观了，不能像建筑科学那样激发合作解决问题的能量。我希望情况能有所改变。事实上，我同意在过去5-8年左右从设计课程中脱颖而出的人所接受的教育与我们这些在80年代和90年代毕业的人完全不同。

   “生活建筑挑战赛”以美丽著称——事实上，这是一个先决条件。好想法!也许GBA应该有一个设计画廊，展示建筑科学问题的优雅设计解决方案?(克里斯，马上去做，好吗?)不管怎样，我很好奇是否有可能找出GBA成员中受过训练的设计师的比例，如果不是简单的注册建筑师的话?

   菲尔。

3. 
   用户- 964538|2011年8月29日下午02:06|# 3

   关于教育的话题
   菲尔写道:

   “我确实认为，我们经常看到建筑师比建筑商更少参与这个论坛，因为设计太主观了，不能像建筑科学那样激发合作解决问题的能量。”

   那么从哪里开始呢?还是结束?

   我觉得菲尔，你可能发现了一些线索。就像一个人遇到了冰山的一角，却无法真正确定表面之下的事情的全部规模。换句话说，即使是对问题规模的最粗略的猜测，也可能远远不够。欢迎这里的任何人来看看我今年夏天加入的一个Linked In群，这个群是由一个人创办的，他的材料我已经读了好几年了。几年前，我偶然看到G.K. VanPatter的在线杂志《Next Design》。这是我第一次读到里特尔和韦伯的著作《计划通论中的困境》。新的Linked In小组被称为Next Design Leadership小组。

   我认为，G.K. VanPatter可能是少数几个已经开始了解冰山规模的人之一，我上面提到的物体。VanPatter与一些大公司合作，解决与组织有关的问题，并使创造性流程通过正确的渠道流动，在公司内部增加无形价值等。他的背景实际上是建筑，在这几个月里，我们交换了相当多的意见，关于教育和准备，或者它是否给年轻人的生活状况。

   到目前为止，据我所知，VanPatter和他社区里的那些共同设计师和共同创造专家(我不懂所有的行话)可能已经在定义问题上取得了很大进展。我的意思是，克里斯提出的“合作”和解决问题的观点——如何在现有的传统(如建筑)和其他方面进行更多的优化。我认为VanPatter和他的同事可能已经形成了一个关于合作、设计师、团队等的坚实的知识和理解体系——就像Wolfgang & company在几十年前对绿色建筑设计的理解一样。

   所以我的观点是，一个知识体系确实存在，如果一个人想知道更多，学习更多，并沿着“合作”的轨迹迅速提高，而不是站在现有巨头的肩膀上?再次，就像对Bonnie Biafore女士的建议一样，也许VanPatter先生可以接受GBA网站的采访?

   此外，我阅读了PHI v. PHIUS的最新安装，我不希望在那篇博客文章之后出现过多的评论。但我还是要委婉地提一下，维多利亚·斯托登女士对这类问题做了一些非常非常扎实的研究。我想在这里再提一个微妙的暗示，也许GBA网站可以有一篇文章，比如对科学方法和数字方法的更大的概述。我在绿色建筑师休息室的另一个评论线程中链接了iSchool Berkeley播客。祝一切顺利，BOH。

4. GBA编辑器
   马丁Holladay|2011年8月29日下午02:19|# 4

   对布莱恩的回应
   布莱恩,
   你写道，“维多利亚·斯托登女士对这类问题做了一些非常非常扎实的研究”，但你从未告诉我们你所说的“这类问题”是什么意思。一开始我以为你指的是phiphius口水战，但我不确定这属于哪一类问题——维多利亚·斯托登可能会研究的问题?

   在你之前的评论中，你写道，“换句话说，即使是对问题规模的最粗略的猜测也可能严重低估。”我在这里也很困惑。这和维多利亚·斯托登所评论的是同一个问题还是不同的问题?

   布莱恩，你最好给每个问题下个定义，这样我们就知道你在说什么了。

   当我点击你在另一个页面上提供的链接时，似乎维多利亚·斯托登关注的是“在我们的计算科学中提高透明度”的问题。我想一切都很好，但我还是不明白你的意思。

5. 
   用户- 964538|2011年8月29日下午04:14|# 5

   澄清
   马丁,

   我得承认，我太傻了。我把一些完全不同的东西放在一起。好的，澄清一下。

   我所写的冰山部分，与菲尔的观点有关，即在建筑等已建立的行业中培养更好的合作意识和技能。这与在庞大数据集和计算能力时代对科学方法挑战的研究完全是两码事。我在一条评论中把它们连在一起，完全把事情搞混了。对此我很抱歉。正如你正确指出的那样，有人读了它，就不知道我在说什么，与什么有关。关于科学方法的另一个问题——在今天的头版上——在PHI vs PHIUS故事的第三部分，我读到沃尔夫冈正在谈论保持事物的开放性。我想把沃尔夫冈在科学方法方面的背景，和与之相关的传统联系起来。论文发表。事物是公开的——就像过去的数学语言一样。但今天，科学期刊上发表的文章都是基于科学家自己编写的代码进行的计算。 This creates a difficulty, and a problem as far as peer review (as in the scientific method tradition) goes.

   马丁，我自己并没有很好的科学背景，所以我不会以任何身份为这个群体说话。我也不会在GBA这里混淆问题，在你提供沃尔夫冈的声明供阅读的首页的评论线程中打开这一点。这个问题似乎已经有了足够多的声音和理论。但是马丁，我想说，如果有人想要代表沃尔夫冈的观点，他的传统，他来自哪里——我所链接的关于斯托登女士的研究和播客将是一个很好的参考。我并不是说你必须考虑一个研究人员的工作，他根本没有直接参与PHI v. PHIUS的崩溃。但我要说的是。斯托登女士的研究工作建立在Lawrence Lessig早期工作的基础上，Lawrence Lessig是计算机代码领域非常开拓性的法律专家。Lessig和其他人是“创作共用”许可的幕后推手，你可能会时不时地遇到它。Lessig的工作和他的“创作共用”许可反过来建立在“自由软件基金会”和Richard Stallman的GNU项目的基础上。

   这里的人可能听说过斯托曼，他有古老的科学方法传统，他仍然坚信计算机代码是建立在数学基础上的，数学本身不应该受到知识产权法律的限制等等。然而，这并不意味着，一个人不应该能够从软件工作中创新和赚取利润。这就是关于法律围栏，公地私有化等等的观点。斯托登是最新一批在上述基础上进一步提出相关问题的人之一。无论如何，我对PHI项目的看法(让我们暂时把美国分部排除在它之外)，它是一种提供标准的尝试，为专业人员提供培训，并以某种可分发的格式提供代码，而不会让它陷入法律纠纷，公司接管等等。更糟糕的是，一些公司可能会接管它的一部分，使它成为云服务的一部分。也就是说，代码甚至不再驻留在人们的本地系统中。在软件世界中，这些都是永远存在的风险。

   马丁，也许我应该用上面更多的细节来解释我自己。然而，我不希望卷入一场辩论和讨论，因为我目前没有足够的时间资源来充分跟进和充分参与。我希望，上面的一些在某种程度上是有用的。如果还有什么需要进一步澄清的地方，请告诉我，我很乐意根据需要澄清。啵。

6. 
   用户- 964538|2011年8月29日下午05:02|# 6

   再进一步
   ……冒着太过深入我的“甜食”领域的风险，我谈论的是大型设备、大型计算机和各种神奇的技术小发明. . . .我将删除更多的链接或引用。我现在在厨房里洗碗的时候，已经听了一半的绿色建筑师休息室播客，所以我觉得有理由再听你讲一下《全球目录》。谈到世界上还没有电话的地方。是啊，住在公寓里，而不是住在偏远的乡村，交通能耗很高。

   所以它开始了。

   我们可能无法改变生活方式，比如交通，寒冷月份的燃气锅炉等等。但我们能做的是，这是北美可以引领世界的事情，那就是努力建立一种共享科学信息和研究的良好方式。北美可以成为为21世纪及以后的科学方法和研究提出新范式的国家。我们需要能够分享研究和想法，以正确的方式将它们结合起来，以便找到地球维持自身所需的想法和创新。更重要的是我们的木匠开着他们的小卡车。如果我们想让我们的木匠有别的东西来驱动，我们就需要发明一种更新的老式科学方法。在我看来，这是绿色革命的核心。

   这是一个好例子，马丁。

   北美人发明了电话，不是吗?我不确定。但考虑到两地相距遥远等因素，电话和新世界很好地结合在了一起。但是现在北美对电话有什么影响呢?Chris Horn是一位非常成功的爱尔兰软件工程师，他写了一篇博客文章，你可能会喜欢读一下。美国似乎正处于一场关于电话未来的专利战的边缘，而消费者可能是输家。点击这个链接阅读。

   http://chrisjhorn.wordpress.com/2011/08/28/the-us-appears-to-be-on-the-verge-of-a-patent-war-over-the-future-of-the-telephone-and-the-consumer-may-be-the-loser/

   -

7. 
   用户- 964538|2011年8月29日下午05:17|# 7

   理论上我应该停在上面
   但考虑到远离地图的危险，进入晦涩的气候科学和超级计算社区的未知领域(数学工作者做非常大的数学)，我将提供这个链接。

   http://tinyurl.com/3jyrzq5

   这是一个链接(我希望它能起作用，我给它加了个url)，指向Realworldtech网站上的一个评论线程，在那里，人们讨论了IBM退出持续Petaflop计算机系统项目的消息(实际上，整个仓库里装满了一台计算机)。Martin，我之所以想把这篇讨论链接起来(如果到目前为止它太书呆子的话，非常欢迎你删除这篇评论)，是因为它包含了其中一位数学家Robert Myers的书面评论，他试图在建造超级计算机的问题上抛出一些逻辑和常识。这与斯托登女士的研究有关，关于目前可用的非常大的数据集——我们谈论的是来自某些高端实验室的pb级的信息，以及重新运行实验的不可能，以确定这些计算或模拟是否有意义。即使是运行超级计算机的能源预算，本身也是巨大的。显然，建造詹姆斯·邦德电影中经常出现的那种“秘密”神秘类型的超级计算机是不可能的——因为超级计算机的能量足迹和密度是如此之大，我认为卫星可以捕捉到它。

   关键是，如今拥有最大股票市值的公司都拥有关于日常生活和人们在网上“做什么”的巨大信息数据集。这些公司还拥有巨大的计算资源。然而，罗伯特·迈尔斯在我上面链接的评论中提出的一个简单的观点是，我们今天的技术并没有进步，这是对天气系统等进行真正精确计算所必需的。迈尔斯先生谈到了政府对这类技术的资助等问题。我就不烦你了，马丁。但在某种程度上，这一切都与我们在建筑模拟和建筑技术中所尝试的能源性能有关。我想和你们分享这个网址，在你们自己的时间，你们可能会有兴趣去读一些。至少在沃尔夫冈·费斯特的技术下，它不需要持续的千万亿次浮点运算的超级计算机，也不需要资金支持。也许，至少这是一件值得感恩的事情吧?啵。