图片来源:照片:马丁Holladay -条形图和表:约翰Semmelhack
更多的能源书呆子的沉思
从1977年(当萨斯喀彻温省保护房子直到2004年建成)(什么时候第一个美国“建成),北美建筑商完成数以百计的超绝热的家园。在那些日子里,任何有兴趣等级这些房屋可能感兴趣的性能只有一个指标:每年的能源使用。
在过去的八年里,越来越关注“低标准,一些超绝热房屋建筑商走窄路。任何builder实现被动式住宅标准感兴趣很快得知低能源法案不再足以获得赞誉。
未经检验的假设
这个狭窄的“路径设置了一些限制;我称之为“未经检验的“假设。“就像在几何假设,“假设不需要证明;他们只是。这里有四个假设:
- 热量传递空间通风管道系统是有意义的。
- 更重要的是达到15千瓦时/平方米•年和0.6 ach50计算这些目标是否具有成本效益。
- 光伏系统的输出不应被视为在一个年度能源计算。
- 每个房子都需要一个HRV。
这些“假设不是同样的约束力;例如,北美的设计师选择忽略假设肯定空间热应该通过通风管道系统。(尽管原则被普遍忽视,它仍然是突出特色建立的Passipedia页面的定义“被动的房子。”)当我采访菲丝特博士在2007年12月,他使用相同的定义“是供奉Passipedia:“只要你盖房子,您可以使用热回收通风系统,一个系统,需要对室内空气的需求,提供加热和冷却,它可以被视为一个“低”。
上面列出的四个假设值得…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
116条评论
只排
HRV / ERV是平衡系统供应和排气帽兜。排气只是我的理解,缺乏新鲜空气端口,将空气通过建立平衡压力包络泄漏。这空气是不过滤,也可能导致水分积累在构建组件。
当一个花几百k一个新家,一个额外的几千左右控制系统可能是钱花得值。
回应道格基金会
道格,
你贬低exhaust-only系统,因为他们把空气通过构建信封泄漏“缺乏新鲜空气港口。”But if you read my description of John Semmelhack's modeling exercise, you'll note that he assumed that any exhaust-only ventilation system includes passive air vents.
你不正确断言exhaust-only通风系统”可能导致水分积聚在构建组件。”As Bruce Harley has written, “The upper portions (walls and ceilings) of every home — typically most of the second floor in two-story homes — already operate under positive air pressure in cold weather, due to the stack effect. The relatively small airflow of most supply-only ventilation systems (75 cfm to 150 cfm) will have little effect on this situation other than to shift the neutral pressure plane down slightly, in all but the very tightest of homes."
Semmelhack认为考虑exhaust-only通风系统的气流只有64 cfm——甚至低于系统哈雷是讨论。
回应道格基金会
我不同意你的最后一句话——高性能房屋“几十万美元”的范围,一个更漂亮的通风系统可能是适当的原因除了节约能源(更好的控制,更好的过滤,等等)。更多的保障性住房,节省2000 - 3000美元+一个更简单的通风系统可以是一个大问题。
是的,排气通风系统将空气通过构建组件,所有的房屋。在寒冷的气候区,这通常被认为是好的,因为外面的空气通常含有更少的比室内空气湿度。在使用被动空气入口非常紧密的房子,大部分通过入口进入的空气会在大多数情况下。
我当然不提倡排气通风系统所有气候和房子。但是我认为他们在许多情况下有许多借鉴意义。
被动的房子认证说明
关于被动的房子认证(至少通过PHIUS)——当然没有要求使用一个ERV / HRV。然而,即使是在温和的气候,使用一个排气通风系统,例如,需要大量增加在装配绝缘(PH值超过典型的绝缘水平!)为了弥补增加通风热损失和满足每年的供暖需求部分的标准。
值得注意的是,凯特琳
值得注意的是,凯特琳克林根贝格被动的房子理工学院美国(PHIUS)鼓励我深入细节关于这个主题,之后我和她讨论一些初步结果。我希望结果将影响(某种程度上)讨论是否/如何修改的被动的房子标准北美气候区。
[编者注:看到凯特琳克林根贝格张贴评论这个页面,评论# 50岁以下。)
HRV更好的室内空气品质,舒适。被动的入口吗?
伟大的信息从约翰。我很高兴马丁最后提到了HRV的好处我不明白一个比较HRV与排气只有舒适和室内空气品质说话。Hrv / ERV安装(至少我们)新鲜空气进所有的生活空间和废气浴室、厨房、洗衣,通常6两侧和更多条件狭小空隙(2500科幻家)。这是一个健壮的系统提供伟大的室内空气品质。我看不到几个连续浴球迷一些被动入口比较这样的系统。一些房间没有施压(卧室)不会看到尽可能多的空气交换。在这些住宅空调不是很空气如果是移动策略。此外,很多家庭都会对点源这些空气流动更少。当然,伟大的信息。
被动的入口,我很好奇,你会安装吗?在我寒冷的气候冬天的一天,会有舒适的问题。
排气只有卧室通风和燃烧问题
我强烈同意严格规定在建筑往往会导致非理性的结果,我也认为计算机模拟常常忽略(或模拟口译的人)忽略现实生活的实际变量。
例如,我妻子和我有一个好绝缘和空气密封550平方英尺的房子,没有通风。第一年我们扯掉后炉和安装在地板下的液体循环加热的和木制火炉燃烧空气排放到外面。一个意想不到的后果是,我们的卧室变得比平常更多的“陈旧”加热几个月因为我们没有从我们的强制空气空气循环系统。
改善空气质量和管理浴室潮湿问题我们安装一个80 CFM浴风扇控制运行每小时50%的时间。我们又没有蒸了镜子,但我们有两个问题:
1)我们的居室空气质量只似乎提高如果我们保持卧室的门打开良好的扩散。我想呼吸一下新鲜空气是非常重要的在卧室(因为我们花大部分的时间)和我只问题排气如何解决方案通常提供新鲜空气的卧室在现实生活中,特别是在比我们更大的房子。也许有人在这里有一个研究来支持我这个想法?
2)我们必须记得要关掉风扇每当我们打开我们的木制火炉或一屋子的烟。这是非常讨厌的(我怀疑危险的,有些人可能会经历倒转问题)。
我相信ERV平衡系统可以解决的柴炉问题并提供温暖的新鲜空气,我们最需要的。建设者的底线不只是关于能源使用/成本(ERV与PV的问题),但是它还需要考虑房子如何适应将来居住者的需求。也,我认为erv可以安装不到2000美元的现有房屋使用现有的强迫风道。
布莱恩Hludzinski反应
布莱恩,
对于那些想要用钱能买到的最好的通风系统,谁能支付,你会没有论证我如果你选择安装一个HRV。系统工作的很好。
对于那些担心得到足够的新鲜空气在卧室(有时exhaust-only系统)的问题,应该指出,只提供系统没有问题。最常见的一种只提供系统是一个通风系统配备了FanCycler central-fan-integrated供应。这种系统通常安装在房屋与强制热风系统(一种供暖系统,沃尔夫冈博士无用的人不喜欢,但它在美国很便宜)。
像exhaust-only通风系统,只提供通风系统大大低于HRV-based系统专用通风管道系统。
应对Kristopher Steege-Reimann
Kristopher,
显然,您所选择的exhaust-only通风系统在一个小小的房子柴炉是一个好的选择。你倒转问题是可预测的。
没有替代全屋设计通风系统时思考。
布莱恩Hludzinski反应
布莱恩,
相对贫穷的大多数家庭外部空气的分布与排气通风相当有名,基于示踪气体实验“漏水”没有被动空气入口。例如,看到
http://www.buildingscience.com/documents/reports/rr - 0001 -测量- -通风和层间分布- -单一家庭住宅
和
http://www.buildingscience.com/documents/reports/rr - 0802场-测试- -房间- -分配- -外-空气- -两个-住宅通风系统
然而,在紧张的被动进气道,房屋(瑞典)一项研究显示令人满意的外部空气的分布。看到,http://www.inive.org/members_area/medias/pdf/Conf%5C1986%5CBlomsterberg.pdf我将会做自己的(复杂的)测试即将到来的房子并将报告结果。
关于舒适问题——我想说,注册地点为任何外部空气分配系统(HRV是否或被动入口)比输送温度更重要。65 f吹气在主人的皮肤是不舒服。10 f空气,当然,更糟糕的是……但都可以减轻登记好的位置。高墙上空气扩散器,扔向天花板和/或双方应该允许良好的外部空气到达前混合用房区。还记得,我们谈论的气流通风很低……一般不超过20 cfm甚至主卧室。一个例子——看到约翰Straube的演讲(特别是11页)在滑铁卢——多塞特街多户住宅http://www.buildingscienceconsulting.com/presentations/documents/2010-03-09-dorset_case_study.pdf我希望我能一直处于“冬令营”问他如果有任何安慰的投诉。
新鲜空气与exhaust-only系统分布在家里
新鲜空气分布时,至少有一个通风的研究(罗伯奥尔德里奇,史蒂文冬季Associates,芝加哥,2005)发现一个exhaust-only通风系统一样ERV系统执行。
在线报告研究可以发现:整个房子机械通风。报告,罗伯奥尔德里奇写道,“根据[CO2]直方图,它是空气循环central-fan-integrated供应系统和排气系统的紧密分布最低的二氧化碳浓度峰值。表2证实了这一点,显示空气循环系统至少可变性二氧化碳紧随其后的是排气系统;ERV系统多样性最高。因为主人习惯的变化,然而,SWA不能明确标签系统作为“更好”或“最佳。“不过SWA可以说定性,没有系统表现不佳在这些房屋在分发新鲜空气。”
很难看到数学ERV vs发泄。
我喜欢气候图!这是真的很有帮助。但我有困难分析增量成本/增量效益分析。它并不明确。
所以,如果我去总能量成本和看到约1000千瓦时储蓄和为每年100美元,然后去2000美元的增量成本,我将称之为税后5%。我看起来像增量支付,但对有些人来说,这可能不是。
(读者请注意——最近面对服务一群浴球迷,一个机械装置的想法现在不公正的偏见)。
如果我们去南我想很快的增加不会支付,至少直到你遇到热潜在的土地。但是一旦在这种大环境下,成本效益ERV,我下地狱。我不想要一个连续减压情况。我会很害怕腐烂的建筑组件。
应对Ted基德
泰德,
机械通风系统所需的微小的空气流动,56 cfm 64 cfm Semmelhack的研究——不会腐烂任何人的信封。
但是如果你喜欢增压你的房子,你可以安装一个很多不到一个ERV只能供应系统。
HRV erv和能量模型
谢谢你的伟大的分析。虽然我同意hrv和erv的问题在许多情况下不提供证明的roi成本,只在南方我们尽量避免排气通风保持热湿空气的房子和建筑蛀牙。另一个典型的通过外提供空气摄入到返回充气的空调系统机械阻尼器和计时器。根据我的经验这是昂贵的,由于使用空调鼓风机电动机效率低下,安装,通常不佳。他们还她指数提取一个点球而ERV和HRV可以减少指数由几个点。这是否准确地反映能源消费是另一个讨论。考虑到大多数认证项目激励她低评级和选择问题,我,至少目前erv推荐给我的客户。
排气通风在潮湿的气候
我遇到了一个有趣的关于这个话题的少量信息的排气通风在潮湿的气候条件下在我的研究。直到去年,ASHRAE这样62.2 -2010通风标准具体限制排气通风系统不超过7.5 cfm / 100 ft2面积在炎热,潮湿的气候(1、2和3的下半部分,我认为),相同的限制在非常冷的天气只能供应系统。然而,62.2委员会最近(2011 ?)通过了一项附录,解除这些限制,包括以下理由:“委员会回顾了4.6节,“系统类型”,并决定限制限制不合理的最新领域的经验。有普遍认为在热/潮湿和寒冷气候的问题是由具体的和容易引起信封设计中可避免的错误不能解决系统限制在4.6节。”,这句话还远未受到认可的一个排气通风系统在潮湿的气候,似乎暗示,只要你不做愚蠢的东西”与你建立信封,排气通风的房子潮湿的气候可能不会体验大会失败引起的通风减压。
被动入口吗
被动水湾详细吗?似乎如果你看够了他们,你会得到一些热量交换的进口来自墙上。但这可能是一个很难线程的针。
一些想法……
1。如果我们
一些想法……
1。如果我们要谈论PV诉hrv的成本效益,我们需要坦诚全部成本(补贴、信用、维护等)。有一个会议在汉诺威集中HRV单位在PH值有显著降低维护成本分散的单位,指出还有其他相关费用以外的机械系统的初始费用。同时,约翰的成本数字会改变(一些地区明显)如果/当开始征收碳排放税。
2。这HRV的讨论并不持有尽可能多的准确性在比较大的建筑物(esp。细胞瘤/ institutionall /商业)——机械系统通常超大号的,即使没有利用HRV / erv。我相信亚当科恩在上个月PHNE事件讨论过这个话题。PH参数真的需要外扩散分离单一家庭住房如果它真的有任何影响,因为它的低成本和容易实现大建筑——顺便说一句,倾向于有更高的行(因此,PH =明显意识到储蓄)。
3所示。我需要看看我的笔记/会议论文集,然而有几个演示PH值在温暖、潮湿的气候,有几个地点确定为对hrv适合抽气系统。“快乐的气候”如果我没记错的话(旧金山吗?)
4所示。利用被动通风口在某些地区会导致健康问题的空气质量差(再一次,相关的成本系统)。
应对Kristopher Steege-Reimann
Kristopher,
你写道,“你声称,当涉及到新鲜空气分布只排气通风一样将执行一个ERV系统。”
事实上,我并没有做出这样的要求。在这篇文章中,我写到,“hrv的捍卫者可能会…指出一个HRV提供更好的舒适和提供新鲜空气比exhaust-only系统是否均匀。这是不可否认的。”
在评论# 9,我写道,“足够的新鲜空气在卧室[是]有时exhaust-only系统的问题”。
对迈克Eliason
迈克,
你写道,“如果我们要谈论PV诉hrv的成本效益,我们需要诚实的全部成本(补贴、信用、维护等)”
我同意。成本数据用于Semmelhack补贴成本分析的hrv和pv。他的结论,光伏系统是一个更好的投资比hrv适用于未受资助的光伏系统。
从我的经验,hrv确有维护成本超过20年(过滤器的变化和维修)。光伏模块不,但interters可能。(我第一次逆变器持续了19年。)
对马丁Holladay
“新鲜空气分布时,至少有一个通风的研究(罗伯奥尔德里奇,史蒂文冬季Associates,芝加哥,2005)发现,exhaust-only通风系统以及一个ERV系统。”That post was what I was responding to. I didn't mean to mis-represent you.
一般反应
我在丹佛,参加了约翰的演讲。有几个缺陷度量的演讲中,我准备一个详细的反应。也有研究数据进行处理整个讨论。这里的数据丢失。建模,建模,建模。我们认为会发生什么事。我也参加了罗伯奥尔德里奇的演讲,他在EEBA会议9月。该研究还缺乏完整的数据。
马丁,我鼓励你参加演讲的黑熊获得会议3月在波士顿。埃伯哈德保罗,你猜对了,德国将呈现在H / erv,住宅的室内空气品质。他做了更多的研究和数据收集的时间比我认识的任何人都要在这个问题上,我认为你会发现他的数据和研究将你重新思考的东西。一项研究,他得出结论,打开窗户是一个更好的室内空气品质解决方案和能源效率比使用浴球迷,即使在寒冷的气候。
更多的来。
巴里·斯蒂芬斯
松下几200美元
几200美元松下WhisperGreen 80 CFM浴球迷将排气30 CFM每时每刻都在4瓦正在越来越好!
看了不正当的动机
Amory Lovins谈论球反向激励&我认为你正在帮我们一个大忙通过观察可能意义从一个有利的事情,但是从另一个徒劳的:不是球有悖常理,但不是球明智的。
松下ERV呢?
谈论廉价和简单。但这是相关的吗?我特别看“松下WhisperComfort——(ERV) 40/20, 20/10 CFM, 0.8宋APPA04VE1,”这是可以在沃尔玛以353美元的价格。据说它可以是一个点ERV或全屋ERV,虽然我不确定后者将如何工作。显然,这不是一个exhaust-only风扇和它供应新鲜的空气,没有一个昂贵的管道系统。用于主浴,可以解决陈旧的居室空气的问题(至少在一个主卧室),在一个单独的exhaust-only风扇可以安装在另一个浴室吗?我想看到一些评论。
应对高登泰勒
戈登,
WhisperComfort的优点是它提供了一些热回收。缺点是新鲜空气送到同一个房间,从排气。
许多人用小房子或公寓WhisperComfort非常满意。我也听说过更大的与一个每层WhisperComfort两层高的别墅。
而传统ERV四管单位,低语安慰只有两个,一个排风管道和一个新鲜空气管。这简化了管道。
应对巴里·斯蒂芬斯
巴里,
和你一样,我欢迎更多的数据,期待听到更多来自任何公正的第三方研究员礼物好,可靠的数据。我计划参加在波士顿黑熊获得会议。
GBA读者会感兴趣,巴里·斯蒂芬斯是公司在全国销售总监,hrv的制造商,而埃伯哈德保罗是一个公司的老板,制造商或分发hrv。当我们考虑的数据,我们需要以批判的眼光看待它,并考虑不仅数量,而且数字的来源。
我的意思是没有指出这些事实的不尊重。但是我们大多数人更加注意比研究劳伦斯伯克利国家实验室的一项研究由Venmar或散热器。
回应约翰Semelhack
约翰,
我的意图不是为了减少你所做的工作,我像往常一样快速阅读错过了一些要点。我同意你的看法,HRV / ERV不是成本效益在温和的气候。当排气系统是指定的,我相信应该使用被动入口成办。新鲜的空气在卧室是一个关心我,我怀疑一个浴风扇没有被动入口提供。我认为房子的通风空气MN代码15 CFM卧室+ 15 CFM。一个3居室的房子需要60 CFM连续的。
正如你所说,寒冷气候具有特殊的注意事项和热回收通风铅笔。我听说几年前的一些板级townhomes双城与排气系统非常不舒服和昂贵的加热。舒适isuue可能是由于糟糕的空气密封和不当板绝缘细节。
60 CFM是大量的新鲜空气和在7500年的一次硬盘气候将每年116.64千卡的能量使达到室温。75%高效HRV可以节省87.5千卡每年少运行HRV的额外能量。以天然气作为加热燃料的ROI是边缘在这种环境下,一个更好的回报和电加热时,丙烷或燃料油。我喜欢有新鲜空气送到每个房间在众议院通过HRV,我们使用远程计时器在浴室和消除个人浴粉丝。
对迈克Eliason
关于光伏成本-我的估计是非常保守的4500美元/千瓦没有补贴。目前的价格在我的区域为中型系统(5-6kW)在3800 - 3900美元/千瓦。德国人显然安装住宅系统以2240美元/千瓦!(http://www.greentechmedia.com/articles/read/german太阳能-安装-来- - - 2.24每瓦-安装-美国-在- 4)
是的,我的研究只是针对独栋房子,而我建模相对较小(为我们)。换更大的房子通风率较高,经济将会改变。更多的通风流量=更多来自热回收的节能。设计师的不幸的情况小,低能量家庭预算是可用的高性能HRV / ERV设备是超大(max。流200 + cfm),附带了一个价格标签。假设产品的最大流量100 - 120 cfm(风机能量50-60cfm的“甜蜜点”),随着价格的下降,可以让小项目经济学方面的差异。我提到过在会议上演讲。
的大建筑——是的,经济学是不同的…在某些情况下截然不同。在通风率高的商业建筑,ERV / HRV可以取代大量的冷却/加热设备的成本…。几乎足以让他们支付自己在前期设备储蓄。在这些情况下,这是一个显而易见的!在多户住宅,我认为这是一个大杂烩。这在很大程度上取决于入住率密度/气流率,以及一个中央系统是否与很少或没有主人控制是可行的。在公寓,我希望老板会不愿意放弃控制他们的通风率。在租户住房——也许是好的。可以有计量问题。例如,多户型住房在我地区的大多数单位都有自己的电表,这使得它很难证明一个中央系统。
关于室外空气质量——这是一个问题对于任何通风系统,平衡,排气或供应。是的,目前销售被动空气入口过滤器性能较低,但我看不出任何原因这个问题无法解决。大多数ERV / hrv也标准较低的过滤性能。唯一的单位,我知道的,附带了一个标准的高性能滤波器从空气最终(马雷12)。
对马丁Holladay
你声称只新鲜空气分布时排气通风一样将执行一个ERV系统,但我还是持怀疑态度,因为我相信封闭门防止新鲜空气到达需要它的地方(不应该的地方,像一个空置的地下室)和ERV会为更好的新鲜空气导管分布。
例如,我注意到,如果我离开我的卧室门封闭过夜有一种倾向有明显的身体气味的空间和凝结在窗户上比如果门打开(房间不会冷地板热与把门关上)。
也在做一个鼓风机门测试或测试浴粉丝,你知道打开或关闭的门可以显著影响空气流动。在我的生命中,我洗澡的时候看到这个。如果我让门关闭最后一个潮湿的镜子,如果我把门打开通风更好的了。
浴室ERV湿度问题不会解决,(我可能需要削减更大缺口底部的门),但我认为这表明隔断墙和门可以显著影响空气通过一个房子。另外,这里有一个链接到一个研究关于空气排气扇的返回路径:http://www.ba-pirc.org/casestud/return_air/index.htm
和一个严重的(也许愚蠢)的问题:如果一个排气扇提供新鲜空气分布在整个家,那你不会是浪费大量能量通过提供新鲜空气空置的地下室,尤其在一个故事,地下室可以50%的家的体积吗?还是地下室需要通风不管怎样?
编辑:这是我回应。并不意味着mis-represent马丁:“新鲜的空气分布时,至少一个通风的研究(罗伯奥尔德里奇,史蒂文冬季Associates,芝加哥,2005)发现一个exhaust-only通风系统执行ERV系统一样。”
来自马克斯·谢尔曼的评论
劳伦斯伯克利国家实验室的资深科学家马克斯•谢尔曼和ASHRAE这样62.2委员会前主席,寄给我的电子邮件和评论,以及允许发表他的评论在这里。
马克斯·谢尔曼写道:
“有趣的讨论,一般来说,我同意你的观点。
“在使用该系统,我们被动的朋友们想要的,你不排气污染物从浴室,更尤其是抽油烟机。烹饪可能是最污染活动完成的房屋,我们不想将排气再循环流,我们想,嗯,排气。将空气通过一个HRV(或者更糟,ERV)意味着这些有害物质中,有很大一部分没有得到筋疲力尽。
“一个HRV从浴室是可以的,只要它不漏的太多了。一个ERV拉从浴室将回收水分正在耗尽,因此大部分重新分配而不是排气湿度(、气味等)。厨房的情况更加糟糕的捕获效率烹饪污染物没有抽油烟机是可怕的。
“ASHRAE这样62.2删除禁止排气通风在炎热,潮湿的气候。原因是由于少量的机械通气(例如,40 - 90 cfm)不会让墙腐烂,除非墙是由很差。即使有一个平衡的系统的一半墙有一些渗透,因为堆栈和风力的影响。
”乔Lstiburek切除的领袖,从ASHRAE这样62.2条款,因为他说,这是关于墙的设计,不是挑食的排气流。
“现在,如果你有一个1200 cfm厨房排气扇,一些高端住宅,这可能是另一个故事,但是它仍然潜在的损害是墙。
“被动房屋是如此紧张,他们甚至不能管理合理的排气流。这是另一个问题——他们的规范是愚蠢的。”
“被动的房子可以是这样的
“被动的房子是如此紧张,他们甚至不能管理合理的排气流。”
当然,我不是一个LBNL科学家,但这是与所有我见过的文献和数据,以及个人经验去呆在被动式住宅建筑。事实上,恰恰相反。我一直印象如何清洁和新鲜的空气质量在被动式住宅相对于其它建筑(特别是商业)。RH似乎更稳定PH值的代码构建和现有的房子。
在每一个我看过的比较之间的PH值,代码和现有建筑,二氧化碳浓度的PH值已经比其他人更好。这是一个从苏格兰最近发表:http://www.ukpassivhausconference.org.uk/sites/default/files/POE%20and%20Monitoring%20the%201st%20Scottish%20Passive%20House%20final.pdf
监测社区中心改造显示二氧化碳浓度750 ppm或更少的80%的时间,如果有很少超过1350 ppm。
我希望φ翻译文件监控改造项目,因为这是一个雷区的数据(再一次,我还没有看到一个项目,二氧化碳浓度post PH康复更糟)。
有开发人员的宿舍在维也纳为外国学生太沉迷其中如何水分/模具和食物气味的问题困扰了他以前的建筑并不是一个问题他一旦建立了被动式住宅。现在只有建筑小灵通。
有一些改造,改善空气质量的移动被动式住宅是如此之大,人们可以停止服用药物他们多年来一直在许多不同的来源,我能想到的最近的例子是大麦的一种架构师的一些客户(英国):https://www.youtube.com/watch?v=BLGowGq6kes。
这就是京特·朗的性在一个“安全的性行为的即兴重复的来源。
也,谢尔曼认为抽油烟机不习惯吗? ! ?其实逆在欧洲的许多地方,在安吉头罩不规范(甚至在美国,recirc学位帽是类似装置的80%)。
对迈克Eliason
迈克,
备案,我同意你的观点。
我同意被动式住宅建筑往往有良好的室内空气质量,因为他们的紧信封和高质量的通风系统。
我不确定,但是,无论φ的出版物是雷区的数据或数据的金矿……也许这两个…韦德在你自己的风险!
后续和迈克Eliason就多户住宅……
在客户愿意放弃的气候冷却系统和冬季设计温度是相对温和的(例如,我想波特兰和西雅图)多户住宅的热负荷峰值HRV / ERV系统可以足够低,所有的空间加热能量可以通过通风空气(不增加通风率!)。当然,这是典型的PH值空间加热策略——高性能HRV / ERV,高性能国内热水器内胆,一个小泵和水空气换热器将热量从坦克所需的通风气流。也许8000 - 10000美元安装一切(通风,空间加热和DHW) ?这些情况是经济开始掉头的HRV / ERV,在我看来。
另一方面,这个概念更难以实现建筑/客户要求空间冷却。
exhaust-only在寒冷的临时工
马丁Holladay写道:
“WhisperComfort的优势在于,它提供了一些热回收。缺点是新鲜空气送到同一个房间,排气从。”
另一个缺点,如果我们讨论ERV的优势在寒冷的气候区,是WhisperComfort函数如下exhaust-only 20 f。“防霜模式”。See attached image.
对马丁
马丁,
将会有更多的数据出来不久就在这个问题上。西北能源效率联盟进行了一个住宅通风研究和华盛顿州做这项研究。所以你的第三方数据和研究正在进行中。我认为2013年将是一个非常有趣的一年通风!
应对巴里·斯蒂芬斯
巴里,
这是极好的消息。GBA期待发布新的数据在这个问题上,所以你应该随时给我发电子邮件与任何进展:马丁[在]greenbuildingadvisor点com。
几对HRV的想法/ ERV,室内空气品质和通风效率
首先,HRV / ERV提供最有效的地方通风。例如,当一个淋浴和恒湿器发生加大单位高气流,整个房屋的通风率增加,而不是房间的通风率和污染物。这提供了极低的通风效率(质量污染物移除/ cfm)。同样,使用HRV厨房通风排气上限是不够的;再一次,通风效率是可怕的。本质上,甚至更糟的是,这些系统斜坡高湿度响应的烹饪方式的事件。这些系统我的主要问题是相信一个厨房抽油烟机向外部可以消除疲惫完全导管HRV是否安装。厨房是污染物的主要来源之一,一个家庭(特别是一个较低的发光材料),卧室是没有。均匀分布的通风空气不一定是可取的,而你想要通风时,需要的地方……然后一些通用的低利率。
当地的超绝热俱乐部会议
我只是迎头赶上这篇文章现在当地的超绝热俱乐部会议后在科幻同性小屋。我花了一段时间,因为我拖我身后的锁链。(我说“荷兰制造”的马丁,因为亿康先达HRV的我已经规范实际上是荷兰)。
好的文章。你把这一个球场。所有数据包括在假设的研究(通过一个被动的房子假设在一个被动的房子会议)为超绝热巨大分团队。(每个人都应该得到被动式住宅和超绝热太不同了。)这真的让我苦苦思索2 k美元HRV的支出。新鲜空气我已经和可能破坏我的客户总过度。我看到现在,我可以很容易地规范一些交替(中国制造),只是吸。哇。所以更容易和便宜。
很高兴你真的钉房子被动运动的所有未经检验的假设。疯狂的是,这些人都是努力工作来构建低能耗建筑。我的意思是,高质量的产品,成本更加是如此愚蠢。没有人想要这些。没有人生活在世界上最富有的国家人均耗能最多的,在全球范围内。这将是很好当每个人都简单地回到过去的方式,在70年代,和你超绝热人创造了如此好的软件供大家使用。我相信它仍然是可用的。便宜。不是吗?
对布朗温巴里
布朗温,
抱歉听到锁链你慢下来。(设备在你的脚踝也似乎让你有点脾气暴躁,不幸的是。但至少你还有你的幽默感。)
让我们看看,我们同意。我们都喜欢超绝热;这很好。我们都认为这是一件好事,努力帮助他人构建低能耗建筑;这很好。我们都有点担心的事实,我国人均使用更多的能量几乎比世界上任何国家。
你提出一个新的问题:软件之一。我的博客并不是讨论这个问题的软件,但是我很高兴你提出这个问题。早在1970年代时,可用的能量模型的软件不是很好。PHPP可用比那时要好得多。这就是为什么约翰Semmelhack选择使用PHPP模型研究中的建筑你轻蔑地称之为“一个假设的研究由一个被动的房子假设在一个被动的房子会议。”Actually, any time that anyone uses PHPP -- even you -- the results are "hypothetical." That's the whole idea behind modeling.
所以,分歧在哪里?似乎在这个博客提出的问题:是否有意义在所有气候条件下进行upcharge从2023美元(美国ERV)到3273美元(你喜欢荷兰设备)平衡与热回收通风系统。
这里是我采用的方法:如系统不应该是强制性的。应该由客户来决定是否花太多的升级。你似乎不同意我在这一点上,显然捍卫“站,这些研究所通风系统应该是没有商量余地的。好了,我想。但我仍不相信。
现在我必须去当地麋鹿小屋有另一个啤酒和我超绝热伙伴。
平衡通风没有HRV
伟大的文章,马丁,你终于重申我多年来一直证明!我整理一个电子表格的计算由Semmelhack,我附上了复制本。有一些计算他错过了:1。钱的成本随着时间的推移,和2。能源成本的通胀预期。
我的表格不包括能源成本的通胀,这可能会影响HRV的结果更赞成,但当与更多的PV,每次PV肯定会赢。资金成本是包括的,因为不管你怎么花(HRV或PV),成本将是相同的。
大家似乎失踪的是有多个方法实现平衡通风。我们一直在平衡我们的抽油烟机HEPA过滤器多年来供电,解决HRV并不空气质量问题。HEPA过滤器将新鲜空气直接进入每个卧室,和排气来自厨房/伟大的房间。我们使用一个略小的范围比HEPA风扇罩风扇,给一个轻微的正压在房子里。这部分弥补偶尔的浴风扇使用。浴球迷正在运行时,8”入口的HEPA过滤器提供了补充空气,不泄漏的信封。
最后,马丁的最重要的一点是迷路的杂草。最重要的一点是,教条的被动式住宅系统(或其他系统不开放创新)显然是一个不利的发展下一代的家庭。我们是生产零能耗住宅的成本不到一半的花费是什么“被动房屋”在我们的地区。在这个过程中,我们也满足EPA的IndoorAir +标准。我们的家庭使用能源(PV)之前数远远少于被动系统需要,没有“超级绝缘”。
这是什么HEPA驱动风扇产品?
应对泰德·克利夫顿
泰德,
谢谢你的信任投票。毛说过,让一百年鲜花盛开。
我的意图不是支持卡特斯科特•方法构建和泰德·克利夫顿的方法,但只是为了确认我们需要选择规格根据理性原则而不是盲目信仰系统,类似于崇拜或某种类型的宗教。
特别是在光在北美发现的许多不同的气候,严格的规则不太可能取得好的结果在所有气候条件下。
在加拿大…
在加拿大,hrv的建筑规范要求每一个新房子,你可以买到像样的800美元。我不能想象做一个新家,你没有这样的一个系统,平衡排气和输入。
泰德的系统
泰德,
我们正在建设一个被动的家附近,我感兴趣你的空调系统驱动的HEPA过滤器。什么是你的加热源和你有交流吗?是什么品牌的HEPA过滤系统。我们位于纽约北部,所以我想知道我们应该或不应该安装终极空气? ?
每平方英尺成本有关系吗?
我想知道房子的成本每平方英尺有任何重要性的HRV与排气唯一的成本/收益分析。运行一些天真的数字,一个HRV可能有10平方英尺的足迹,和施工成本在一个被动的房子可能会超过250美元/平方英尺。这可能会增加2500 - 3500美元HRV的计算成本。但HRV系统真的加10平方英尺大小的机械的房间,整个房子吗?由于机械的平方英尺的房间成本远低于整个房子的平均价格我们应该放在一个HRV系统所需的空间吗?
你认为这个讨论的空间计算有任何意义吗?
麋鹿的小屋
马丁很高兴你看到了幽默在我的帖子。真的有这么多错误的信息关于如何构建高性能的建筑。我的主要观点是,人太少了,所以您可能想放松Jerry Springer评论对自己团队的人。
毫无疑问,有大量的“狗屁”,但它并不局限于被动式住宅社区。你做了一个非常壮观的工作自己构建一个整体的观点基于错误信息“低:一个HRV不需要构建一个认证被动的房子。然而,建议对大多数气候(你是其中之一。)你应该安装一个,你需要提供第三方调试和平衡收到认证报告。
既然我们已经清除,你的文章非常有趣的信息部分,但不是由足够的真实数据证实我自己的味道。我联系了我的朋友在劳伦斯,伊恩•沃克博士,看看他有坚实的信息关于这个主题。不幸的是唯一的研究,包括任何与这个话题有关的真实的数据仅限于10深能源改造所有在加州。这是伊恩•写道:
“在我们的研究倾向于有erv——有一个主要的缺点,因为他们回收水分进入家庭厨房和浴室的排气装置。HRV会更好。答案是复杂的erv不是在一个最佳的方式。例如,我们发现,他们没有建立交付62.2空气流速(通常所需操作在更高的总流动比62.2,所以通风和使用更多的能源),或从厨房排气足够的空气以满足62.2(排气太少——真正需要耗尽厨房抽油烟机)。通常他们使用太多的粉丝力量抵消任何可能的节约能源。
我的观点是,他们真的是在我们的气候边际,你需要确保他们安装好,控制正确设置,你应该提供额外的源控制——特别是在厨房。”
所以,看起来像数据到目前为止支持约翰的前提,HRV / ERV可能不是必要的加州旧金山湾区。它并没有解决其他气候温度较高的增量。也不看看这些特定单位的效率,管道泄漏,实际功率和实际汇率空气供应。因此:陪审团仍然是这一主题。
伊恩继续说劳伦斯希望做更广泛的研究,但有限的资源(如被动的房子研究所)的时间和金钱。我希望前面提到的研究巴里·斯蒂芬斯将更清楚地了解这一主题。我也希望我们看到一些临时生产社会的新发展,而这些单位改善的成本和复杂性。
据坊间传言,我们(一个天空的家园)只安装了一个“混合”版本的设备选择了约翰在我们当前的森尼维耳市Semmelhack EnerPHit项目。我们消灭了绝大多数(昂贵的)供应管道HRV和倾倒所有新鲜的空气供应的主要生活区域。这个大区域作为充气新鲜空气,加热和冷却。“充气”空间包括一个富士通mini-split单位满足家里的加热和冷却的需求。我们已经安装了一个松下WhisperGreen风扇将新鲜空气(+加热或冷却)卧室。卫生间都是直接提取HRV发泄。厨房直接提取到外部。项目广泛被监控,所以我会让你知道的数据说,这个系统是如何工作的,当我们有足够的分享。
有趣的是,当戴维斯能量测试了松下的粉丝,这是吸引超过7瓦声称在盒子上。我们调整管道减少流动阻力,然后减少利用风扇的力量。逻辑,但只是因为这是测试。
所有这些都是说更多的工作要做。需要收集真实的数据,我们想弄这个东西必须确保我们所有的系统测试和正常工作。让所有的嘴,告诉人们,他们戴着“锁链”不是有益的。或没有礼貌。这仍然是一个自由的国度,没有人建立“低(。)我们和我们的客户,想。有趣的是,PHPP仍然是唯一被校准的建模工具(我知道的)。
现在,我知道你和你的朋友还在像麋鹿的小屋,我期待一个更新关于这个主题时,真实的数据是可用的。总是好,(大多数)打你和“oldtimers”(描述)想出了……
如何wispergreen条件空气推到卧室吗?
蒂姆,
我很确定,系统,布朗温是谈论WhisperGreen排气扇安装在客厅里。它提供给居室空气通过导管(s)。
另一个回应布朗温巴里
布朗温,
如果“愿意证明建筑研究所,缺乏一个HRV,这是个好消息。应该有人告诉他们,他们需要纠正错误在网站上显示hrv是必需的。如果一个众所周知的标准制定机构的主要网站包含不正确的信息,我很难归咎于网站的话。
喜欢你,我总是感兴趣的更多的数据。但是基本的排气风扇和hrv的能源消耗是不像你假装复杂或不安。你写道,“这一切都是说更多的工作要做。需要收集真实的数据,我们想弄这个东西必须确保我们所有的系统测试和正常工作。”But here in my corner of Vermont, we've been installing HRVs since the mid-1980s, so Vermont contractors have a 27 year track record to go on. There are no huge mysteries yet to be solved.
有可能搞砸任何暖通空调设备的安装和调试,你是正确的,许多排气风扇以及hrv安装非常糟糕和不执行,因为他们应该。更有理由喜欢简单设备在复杂的产品!
顺便说下,能源建模软件的校准是一个常规能源软件开发的一部分。校准的一些软件开发人员做好工作,而其他工作做得不好,但这是不真实的,“PHPP仍然是唯一的建模工具,已经校准。”But I nevertheless take off my hat to PHPP -- it's good software.
劳伦斯的大炮时通风是马克斯·谢尔曼和伊恩•沃克。马克斯·谢尔曼评论这个页面,“有趣的讨论,我一般同意你的看法,”而你援引伊恩•沃克说,“我的观点是,他们(hrv和erv)确实在我们的气候边际,你需要确保他们安装好,控制正确设置,你应该提供额外的源控制——特别是在厨房。”
所以我不认为你的论点赞成hrv erv得到很多来自劳伦斯研究人员的支持。
有HRV, ERV和HAHR
现在你知道这是一个挑剔的社区并不是所有HRV或ERV的构建。是目前市场上的大部分应该更精确地分类为HAHR的(几乎没有热回收)。安装这些单位绝对没有意义因为他们的回收率(一些低至40%)不抵消了能源消耗的风扇马达。使用广泛的刷取消所有热/能量回收单位因此仅仅是愚蠢的。
对布朗温巴里
布朗温,
你是不正确的,当你指责约翰Semmelhack使用广泛的刷。他最终评估空气ERV亿康先达HRV——两个通风单元,通常由被动式住宅建筑商指定使用PHPP——他评估它们。
没有“宽泛”包含40%的效率在他的分析单位。
很棒的文章,
很棒的文章和讨论,马丁!谢谢你！
对凯特琳克林根贝格
凯特琳,
非常感谢。我期待任何PHIUS发展,可能会导致更大的灵活性在通风设备的规范。
没有谈论约翰的研究
我指的是你的评论的单位,佛蒙特州承包商已经安装在过去的27年。有研究这些项目和HRV的规范他们安装?我不知道劳伦斯的研究是微妙的,所以我希望你将即将推出。
对布朗温巴里
布朗温,
首次出版的研究HRV的表现,我知道的是“热回收通风住房,”1984年2月由国家适当的技术中心的孤峰,蒙大拿为美国能源部门。从那时起,许多研究人员发表论文热回收通风。作为一个前的编辑能源设计更新我熟悉很多人,因为EDU报道了这些发现,他们发生在过去的28年。
完整的文献搜索和总结EDU文章主题需要很长时间来准备。
我希望你参考“佛蒙特州的单位,承包商已经安装在过去的27年”不是为了贬低佛蒙特知识或经验的承包商。英超佛蒙特州承包商安装hrv在1980年代中期是大卫·汉森,今天依然活跃在该领域。他是一个HRV先驱,以及作者和出版专家承认热回收通风。
在现实世界中/放屁的……
2002年,我建一个小诊所,包括医生住在一套公寓。诊所不得不从住宅除以防火墙和计划检查不允许HRV诊所一侧穿透防火墙,为了节约成本,我们通风的公寓一个松下80 cfm浴风扇一个计时器(和抽油烟机),新鲜空气摄入量。我想我们离开了摄入封闭,但是依赖于Milgard windows泄漏(他们可能是相当可靠的)。墙壁和豆油的喷雾泡沫绝缘外壳可以被认为是很紧(虽然我实在不敢想,病人对大豆过敏反应如何进入)。
现在,我不是科学家,但给我的感觉,空气质量在诊所方面相比,住房方面显著更好。当你走在诊所空气感觉新鲜和活力。当你进入住宅的一面你就过时,很明显,尽管知道cfm的提供所需的代码数量。不断的空气混合HRV提供更多的新鲜空气,甚至温度位置在整个大楼。浴风扇/进气系统短路风扇和摄入量之间的房间没有留下大片的陈旧,un-excellent空气。仍然可能有放屁从画家的角落的公寓。你可以把更多的水湾,但是每个人都不是疯狂的关闭它们在冬天(最有可能忘记在春天开放回)。
我几乎总是用HRV以来,和几次我没有证实,空气质量浴fan-only系统提供的方式不太棒了。小松下ERV是一个不错的替代品(空气放置),不是要在小空间实现“高绩效”。
成本,我总是惊喜与HRV的价格比较的结果。我自己的房子是另一个HRV成功的故事。之前我和两个小HRV的改造与木炭过滤器(),我的计时器会踢在冬天和填补与我的邻居的房子木烟(他是一个“绿色”,他只燃烧“绿色”日志)。现在,我更爱我的邻居至少10%。
叫我疯狂,但我想保持安装HRV的太阳能电池板供电的。有人请添加一个链接显示的成本效益生活在一个伟大的室内空气品质,带回家un-haunted放屁或昔日。
轻视自由贸易区
要求数据不等于轻视,至少不是站在我这一边的方程。我为佛蒙特州建筑商非常尊重和钦佩,特别是一个人的安装HRV的世界其他国家知道他们之前,真正伟大的人。他们也可能是安装白炽灯的家园。神奇的我们都走了多远,我们仍然需要走多远……
对布朗温巴里
Brownyn,
你写道,“他们也可能是白炽灯泡安装在这些房屋。”
我是佛蒙特州建设者在1980年代,我可以向你保证,我的家庭都安装了节能灯,至少1980年代后半段。我清楚地记得订购两例欧司朗节能灯的房子我在1988年完成。他们反射节能灯,23美元每一成本——很多钱。
我记得细节很明显的一个原因是,我仍然使用节能灯的几个订单。他们现在24岁,我仍然每天都要使用它们。这是一个旧灯泡的照片,仍然在我的客厅天花板。
。
太棒了!
这是一个伟大的马丁。谢谢你的分享。我打赌你现在很高兴你花了额外的现金你知道会持续,尽管当时每个人都大便的吗?
质量/耐久性一直是最可持续的选择,我希望变量能被包括在成本计算H / ERV vs多个排气风扇。巧合的是,我只点了两个新的提取浴球迷对我的阁楼公寓在科幻小说。现有的没有轻易拆卸过滤器。汽车现在如此堵塞和该死的噪音,他们需要全部更换。建筑是11岁。我在看略低于700美元成本和安装这两个球迷。他们已经更换过一次,在我们六年前搬进来的。
有人有轶事信息的预期寿命现有H / ERV的吗?有多少安装你的佛蒙特州builder的朋友还在吗?这将是有趣的。
HRV要求被动的房子
φHRV的要求。如果你读的认证要求,可以在这里找到:http://www.passiv.de/en/03_certification/02_certification_buildings/02_residential-buildings/02_residential-buildings.htm最近,这并没有改变。我PHPP 2007手册不列表作为认证标准。为什么它通常推荐的是它将很难让你的加热(或冷却)需求低于15千瓦时/平方米*年没有HRV在大多数气候。
棘手的是,如果你想要认证(自愿)你需要符合所有PH值标准,其中包括舒适——这是由ISO 7730(错字cert.需求列表ISO 7720)。一个很好的解释可以在这里找到::http://passipedia.passiv.de/passipedia_en/basics/building_physics_-_basics/thermal_comfort/local_thermal_comfort——这意味着如果你的空气供给超过3.5摄氏度(6.3华氏度)低于室温,建筑物在我的理解将不再是舒适和φ得到认证的被动的房子。这就是为什么你需要一个高回收率的HRV在大多数气候——否则那些讨厌的弗吉尼亚的夜晚(低的平均低于0 c, 1月32 f)以75%的效率,将送风dT20 * 0.75 = 15 c f (59)。你会需要一个post-heater保持舒适。高效的HRV 85%你会好的,w / o post-heater。风口或其他无源供应的方法会带来0 c-32f空气——很不舒服。
应对Floris Keverling Buisman
Floris,
谢谢你的进一步的信息在“认证的要求。我有编辑我的文章,以反映您所提供的信息。非常有用的信息。
我可以向你保证,我熟悉你链接到的网页。在这个页面,有进一步联系,贴上“被动房屋住宅使用的标准认证。”
单击该链接时,一个到这里:“认证标准被动房屋住宅使用”。就是我文章中引用的文档,文档列表“HRV调试报告”的“被动的房子认证所需的文档。”
所以,就像我说的,我不怀疑你提供的信息,但在被动式住宅研究所网站上提供的信息具有误导性的。
然而,我将你的信息提供。根据你写的什么,建筑商在大多数气候很难使用一个exhaust-only通风系统,因为15千瓦时/平方米*年限制。赦免我的比喻,但这听起来像“锁链”的限制之一是我的博客的主题。
你显示我很难实现被动式住宅认证exhaust-only通风系统在大多数气候。但这并不意味着需求约束建设者——把他们推一个HRV的方向——任何意义。
问题
谢谢你的好的文章和讨论。看来,我们几乎没有足够的人格和没有足够的数据。我很欣赏。我仍然想用我的头在变量和变量体重。我是炎热潮湿的气候,这似乎会否定很多所谓。房子是一个动态的压力区,然而,所以常常被视为如果它是静态的。每次一扇门打开或关闭,尤其是如果它是一个外部的门,一个干衣机,甚至当风改变了方向或外部温度上升系统变化。到什么程度是任何通风系统“智能”地考虑所有这些变量。目前尚不清楚,在阅读这些场景,准确的设置是什么,不会产生巨大的差异呢?抽油烟机绑定到一个通风系统或独立吗? Same with the bathroom. Are there room jumpers that allow air to move easily between rooms with closed doors? Aren't some of these variables almost as impacting as the type of system itself? In fact, shouldn't they be thought of as part of the ventilation package? It seems that that there are three primary things to accomplish with a ventilation system: energy conservation, comfort and IAQ. To what degree is the right system going to be dependent on how you weigh these goals?
应对休·斯登
休,
好问题。
Q。“每次一扇门打开或关闭,尤其是如果它是一个外部的门,一个干衣机,甚至当风改变了方向或外部温度上升系统变化。到什么程度是任何通风系统“智能”地考虑所有这些变量吗?”
答:这个问题很容易回答。我从来没有见过任何住宅通风系统响应门打开,定向风的变化,或干衣机操作。
Q。”是抽油烟机与通风系统或独立吗?”
答:因为大多数抽油烟机都是导管外,在抽油烟机排气扇是房屋通风系统的一部分。在几乎所有的房屋,包括一个HRV,操作的HRV的抽油烟机是独立的。HRV制造商专门禁止抽油烟机排气管道连接到HRV。
Q。“有房间跳投,让空气之间移动很容易和秘密房间吗?”
答:答案挨家挨户的变化。阅读更多关于这个问题,请参阅回风问题。在大多数情况下,这被视为一个空间加热的问题,而不是一个通风系统问题,当然一些房屋使用空间加热管道通风空气供应。大多数被动式住宅建筑没有炉或压力管道系统,然而。
考虑通风系统
谢谢你马丁,谢谢你的快速和彻底的反应。为什么不是干燥机包括在通风的计算?毕竟罩和浴室等可以考虑根据你的计算,和干衣机里,我认为,是在100年和150年之间CFM。大多数家庭里,干燥器运行超过浴室或罩通风口。看来,即使你不使用一个平衡的系统,你想创建尽可能多的平衡。例如,如果您使用的是排气系统,您将改善室内空气品质,如果你允许房间之间自由流动的空气,允许更多的混合物。如果你处理易于移动房间之间空气空调回风系统空间,为什么你不做通风?再一次,我要问我们要完成通过提供新鲜空气吗?如果空气交换只是发生在一个有限的空间,我们完成目标吗?
应对休·斯登
休,
Q。“为什么不是干燥通风计算中?”
答:没有什么是阻止你评估你的日常使用干衣机,并使用在调整通风率估计。注意,许多被动式住宅建筑商喜欢安装冷凝烘干机,未放气的。更多信息:烘干机的替代品。
Q。“如果你只使用一个排气系统,您将改善室内空气品质,如果你允许房间之间空气自由流动,允许更多的混合。如果你处理易于移动房间之间空气空调回风系统空间,为什么你不做通风?再一次,我要问我们要完成通过提供新鲜空气吗?如果空气交换只是发生在一个有限的空间,我们是完成目标吗?”
答:你是质疑新鲜空气分布。我可以向你保证,建筑商多年来一直在考虑这个问题,并开发了各种方法来解决你的问题。欲了解更多,请看一个管道hrv的新方法。
应对马克·西达
马克,
谢谢你的评论。
首先,GBA读者关于马克的缩写:报告在英国通风系统的类型,我们称之为一个exhaust-only通风系统被称为“机械抽气通风”(兆电子伏)系统。
坦率地说,马克,我不确定我理解你的观点。你写道,“我认为每千瓦时的成本来确定兆电子伏和HRV / ERV这些选项,你需要比较自然通风。”I really have no idea what you mean by "natural ventilation." Perhaps you mean one of the following options:
1。系统,乘客被要求打开窗户时房间闷热。
2。系统,建造者是故意的,所以建筑外壳是漏水的,有足够的渗透和漏出,这样漏(某种程度上——我不知道)为居民提供新鲜空气。
3所示。指定一个系统,构建器包括一个深思熟虑的,洞让空气进入建筑以及深思熟虑,指定的孔允许空气出口,希望烟囱效应和风力将提供足够的驱动力让新鲜空气进入,浑浊的空气离开。
坦率地说,没有一个知识渊博的工程师使用这些选项在北美,和所有三个选项有明显的缺点。上下文中的任何感兴趣的会议“低标准,显然这些选项。
论据和通风方案
来自英国的问候。感谢所有一个有趣的辩论中,我一直遵循这一段时间和制定一些观察和查询相关的某种形式的讨论。
研究问题寻求比较HRV / ERV兆电子伏,但是,我担心这还不是故事的全部,结果不小心导致轻微变形,可能会或可能不会改变结果。在现实中各种类型的通风可能被视为一种连续体——从自然通风强制通风的一种或另一个(兆电子伏与HRV / ERV)。
我认为每千瓦时的成本来确定兆电子伏和HRV / ERV这些选项,你需要比较自然通风,才会公平balanaced视图。在这方面的研究并不是,从我所看到的,放到任何关系与国家/州平均水平成屋密封性也不与现有的建筑规范在这些地区。
为了使成本分析可能会以公平的方式进行HRV / ERV和兆电子伏我建议研究也应该对这种数据进行比较。如果这是没有那么每千瓦时的成本节省将扭曲(这是因为每千瓦时的成本节省计算相对于给定基准)。
如果这个分析是进行那么我怀疑什么将会发生,HRV的成本/千瓦时保存/ ERV将大幅下跌,这ERV仍将是便宜的选择在一些气候(通过减少数量),而光伏成本之间的关系和HRV / ERV将改为支持HRV / ERV更多的气候。
简而言之,这将是有趣的,看看这个研究可能进化反映成本效益建设acriss可用选项的范围,从而避免或解决,可能扭曲分析提交日期。
保持良好的工作!
反应的裨益?
马丁,
我可以欣赏,知识渊博的工程师不会依赖变幻莫测的自然通风。我不会(在英国冬天条件。)帮助试图解释的逻辑我将提供一个英语环境,希望相似之处可能是由你和其他人,但在我做我会注意研究是真正理性的人,那么它将检查所有选择在一个公平,甚至得出结论之前的基础。当前的研究中,不包括国家/地区平均水平和建筑规范不能画一个完整的图,最终将允许一个完全理性的决策是基于成本分析。
1)自然通风
现有的英国住宅平均约16课时/的密封性(电子邮件保护);约0.8课时/人力资源正常背景压力(称之为照常营业,鲍起静)。
英国建筑法规要求家庭实现气密10 m3 /标准(电子邮件保护)这个翻译,(非常)大约10课时/(电子邮件保护)住宅。有限的间歇机械需要提取厨房和浴室(通常是相互关联的,灯/炊具罩控制)。除了打开窗户手动控制风口是必需的,以便自然通风(机械的)。理论是,10立方米/(电子邮件保护)(10课时/(电子邮件保护))相当于约0.5课时/人力资源在国内建筑。对于这两个场景(BAU和B.Regs)住户必须建设运营以达到足够的室内空气质量。
我,喜欢你毫无疑问,不考虑上述建筑法规“好习惯”。我也不考虑平均现有建筑物特别值得称赞的。然而他们的一部分规范/常态,因此提供公平基准/论据应该包含在任何进一步的成本分析。
2)为什么要种鲍起静基准被使用?让我们考虑绝缘。
如果我有一个未绝缘的墙,安装绝缘200毫米(10)然后每千瓦时成本节省是x日后如果我试图安装一个额外的100毫米(5”)绝缘的成本每千瓦时保存这个新改造很高,但是,如果我有安装了300毫米(12)绝缘首先——而不是200毫米——然后每千瓦时的成本节省更大数量的绝缘是负担得起的。
这些观察结果的原因是,每千瓦时的成本节省来自之间的差异随着时间的推移,估计现有的条件和该条件。如果我们假设固定成本和固定的时间那么小的两个条件之间的差异,我每千瓦时成本越大得救。在此基础上,如果有人analysise通用的成本每千瓦时保存准确然后你应该基础成本分析在一个基准,这应该我认为,反映最常见的国家/地区条件(如果你将照常营业,鲍起静)。
建筑规范,理论上,导致改进相对于鲍起静,因此应该基准相比,应该其他效率改善(被动式住宅,超级绝缘,好的房子…等等。)如果这不是做你扭曲风险模型,得到的结果如在100毫米(5)改造,事情看起来昂贵,但这是因为你从从错误的角度分析。
当考虑替代(希望更好)通风选项如兆电子伏,HRV和ERV(相比英语BAU)需要注意的是,在这种情况下还应该考虑密封性在任何通风计算的成本分析应该通风效率(通风策略的可靠性提供适当的通风,因此比自然通风和机械通风更可靠许可证换气率较低)。只有承担整个系统分析你开始真的会建立一个更现实的欣赏每千瓦时的成本节省。
另一个对马克·西达的反应
马克,
你讨论适用于改造工作而不是新建筑。机械通风系统的整个问题的建议在恒温工作(或能源改造工作)是复杂的,坦白地说,有争议的。这是一个值得讨论,但无关紧要的约翰Semmelhack的论文。
约翰被看为新建筑机械通风的问题。他是接近这个问题从一个建筑工人的角度对节能建筑或者被动式住宅标准感兴趣。GBA大部分读者都属于这一类别。
自从ASHRAE这样62.2发表9年前,ASHRAE这样标准对美国建筑商建立了一个最佳实践的基准。而ASHRAE这样62.2尚未被大多数住宅建筑规范,公平地说,建筑商在美国人注意密封性通常也关注ASHRAE这样62.2。
建筑商感兴趣的能源效率在美国已经传箴言,“建立严格和通风”至少25年。希望自然渗透将为乘客提供足够的新鲜空气,坦白说,不是一种选择。
你所描述的情况在英国,一个大多数家庭都有一个排气扇在浴室和厨房的排气扇,没有多少不同于美国的情况
ASHRAE这样62.2建议建筑商谁依赖于这些排气风扇通风应与一个计时器控制它们,并且应该调节定时器来满足特定最低通风率。这不是很复杂的,最低可接受的系统被认为是由约翰·Semmelhack在书房。
你的言论突显出一个持续的问题:营销人员的各种设备和程序的程度取决于存在低效的建筑,因为这些建筑提供一个错误的基准,允许商家夸大了促进美德的设备或程序。
“在德国不免疫研究所这个问题,因为他们一直吹嘘,被动式住宅建筑能耗更低90%比“典型”的老建筑空间加热在德国。这是一个错误的基准,因为今天是非法建立这样一个建筑,在德国或美国
差你的基准,更好的宣传优势项目出现了。
所有的生活方式吗?
马丁,
我发现成本/千瓦时保存的概念相当有趣的等他们没有接受规范的形式计算。能源效率,它是什么(神秘negawatt)有点难以量化。的确,越基准结果可能出现越好。但适当的基准是什么?我试图做的是突出的事实,这些钙敏感的结果依赖初始条件,因此需要一定程度的谨慎地对待。
....概念上的争论,我不开放,我相信,只适用于改造,而这也可能依赖于客户当前的生活水平。客户住在哪儿?如果他们生活在一个漏水的老家,寻求一个节能新然后这个基准理由可以用来提供任何代价评估的基础。他们实际上是“改造”他们的生活方式与一个新房子。你另一方面(生活在一个超级绝缘)可能不会发现它的经济,在给定角度的说20年,搬到另一个超级绝缘,降低能源需求——保存每千瓦时成本相比,你现在的生活方式可能是禁止的。
保存每千瓦时成本计算是perlexing,适当的基准进行这样的研究是什么?
应对马克·西达
马克,
Q。“什么是适当的基准进行此类研究?”
如果我们正在讨论一个新的家,适当的基准(至少)是一个家,满足当前建筑规范的国家,它正在建造中。然而,我认为约翰Semmelhack的方法是更负责任,因为他假设任何新屋,能源效率目标需要一个机械通风系统,符合ASHRAE这样62.2。我同意他的基准。
约翰一个被动的房子会议上提出这个问题。他的许多听众感到震惊听到这个消息,他将考虑使用一个exhaust-only通风系统。我认为你的提议基准的“自然通风”,不管这意味着什么——将收到更多的冲击。
基准在蒙古农村,当然,你可能是一个帐篷(或蒙古包)。
....原谅我使用
....原谅我使用绝缘作为参考成本/千瓦时保存的概念讨论绝缘时更容易传达。
还有另一种应对马克·西达
马克,
听起来你是一个支持Passivhaus-levels绝缘。你意识到这些非常高的热阻是无法证明,所以你抓住这根救命稻草,使数学计算出你想要的方式。这就是为什么你想比较被动式住宅的非常高的热阻和漏水的建筑,甚至不满足代码。
你写道,“这是与代码的方法,由于敏感依赖初始条件,成本/千瓦时保存缓冲区(盈亏)打击远远早于它需要或实际上是另一种情况。”
正确的。如果你比较“非法建筑,你的数学工作。然而,我不相信这种方法的逻辑。
在新英格兰,建筑规范要求R-49阁楼绝缘。这是14英寸(35厘米)的纤维素。但是一些被动式住宅建筑商正在安装r - 100在阁楼绝缘。纤维素的28英寸(70厘米)。
如果一个“主想证明额外的14英寸的纤维素需要从R-49 r - 100,你不能比较被动式住宅建设一个帐篷的性能。你必须把它比作最糟糕的建筑,你可以合法与R-49建立——一个绝缘在阁楼上。
去年的投资回收期14英寸多,远远超过14英寸。当然,你知道。这就是为什么它是有用的对于一个议程,人已经知道这个问题的答案,能够比较被动式住宅一个帐篷。
正如我之前所说的,贩子和欺骗性营销人员很高兴通过非法建筑的存在,漏水的建筑,不保温的建筑,甚至是帐篷。如果这些可怕的建筑物不存在,他们必须创建一些,帮助他们的营销活动。当你看到一个广告,上面写着,“节省50%能源法案,”仔细看了星号。一个经典的营销活动基于比较建筑与低绝缘和一个帐篷在美国发动了Icynene;我写在这里:可以节省绝缘,Icynene说。
马丁,
的问题,
马丁,
问题的逻辑是,“没有目的只是为了新建筑——事实上这是高度适用现有建筑和更符合成本效益。
ack,发送和删除
ack发送和删除我写的一半……
过多的不保温的建筑点缀在全球景观可以翻新“低,导致大于能源消耗减少90%。
这32 k旧金山那里多家庭项目在法兰克福从63.5 kbtu / ft2a能耗降至5.5 kbtu / ft2a,不是一个微不足道的下降。
http://www.hessenenergie.de/Infob/Effizienz/eff-geb/geb-mod/Teves_Projektdoku_PH.pdf
所以我不认为有任何功劳暗示“宣扬的是骗子或者是卑鄙小人。
对迈克Eliason
迈克,
不,我并没有考虑“我反对骗子和推销商——我只是警告“提倡不要加入群营销者销售辐射壁垒,P2000绝缘,绝缘涂料。
约翰Semmelhack分析通风选择新建筑在他的论文。它不是那么复杂!新建筑需要通风系统,而不是“自然”通风。
基准物质。如果我们讨论新建筑规范,没有人会相信夸张。被动式住宅规范通常是有意义的,但是让我们来比较一下它们的规格相当code-minimum建筑,所以用户可以决定是否upcharge是值得的。
如果“提倡避免夸张,他们更有可能被认真对待。
更夸张
迈克,
只要我们在夸张的话题……
如你所知,“研究所自夸是新的被动式住宅建筑使用空间加热能源90%低于“典型”的老建筑在德国。
然而,这个拥有许多“提倡是不够的。他们提高赌注——从较少的能量空间供热的90%“少90%能量”——这是一个完全不同的语句,这是完全不真实的。几乎总是,被动式住宅者们把这个假“少90%能量”的说法也忘了添加重要的限定符”比老德国建筑。”
例子比比皆是:
被动的房子DC:“被动房屋拯救家庭能源的90%。”
(http://passivehouse.greenhaus.org/)
被动的房子联盟:“被动的房子:锅炉、加热炉、最高舒适度和能源可减少90%。”
(http://www.phmn.org/?page_id=2)
被动的家:“一个被动的房子比一个标准的房子更有效率90%。”
(http://www.passivehouseandhome.com/)
TE工作室:“被动的房子建筑旨在减少能源高达90%,同时提供优越的舒适和室内环境质量。”
(http://testudio.com/services/passive-house/)
Clarum房屋:“被动房是一个极其舒适,健康,经济,和可持续的家,设计和建造使用能源可减少90%比传统的家。”
(http://www.clarum.com/resources/passive/)
在渥太华生态渥太华:“被动的房子少用了90%的能源。”
(http://ecologyottawa.ca/wp-content/uploads/2012/01/Businesses-VertDesignPassiveHouse-31Aug2012.pdf)
环境,愚蠢的:“没有太阳,没有风,但是能源消耗减少90%的英语”
(http://itstheenvironmentstupid.com/?p=1077)
布雷特Sichello设计:“被动的房子:90%节能”
(http://www.brettsichellodesign.com/blog/Passive-House-FAQ.html)
肉骨头
的确是很高兴见到这样一个活泼的讨论一个新的主题。好的评论编号为70年代发生的不够。
马丁,我敢打赌假能源语句是无意的。你不促进passivhouse致富。从subslab泡沫通风……这是一个很难锄头的行。
并不意味着他们不需要注意和纠正。他们需要。故意与否,他们是不正确的,因此虚假陈述。
马丁,
我意识到这是一个
马丁,
我意识到这是一个边讨论(是的,错误信息位做对任何人都没有好处…),但两件事…
一个,是完全有可能的被动式住宅改造减少能源消费总量的90%。的数字tevesstraße多户项目不加热使用,这是总使用。改造从现有条件的消费也减少了91%。我可以打开一些改造,这是真的。
第二,即使在新建筑,有可能一个被动式住宅可以实现能源使用量减少90%(不只是加热)。我所见过的少数细胞瘤在欧盟w /网站需求90%低于典型的网站需求的新细胞瘤在西北。此外,最差情况电动PH商业建筑将有一个网站行~ 12 kbtu / ft2a -代表CBECS下降88%的平均水平(91 kbtu / ft2a)新建筑研究所的研究对能源与环境建筑认证体系认证的建筑(新建)从2008年(亨利·吉福德引用)。值得注意的研究把21日最高能量的猪,因为它们倾斜数据错误的方式。能源使用/科幻小说而言,单一家庭住房是低端(储存设施以外的)。分离的数字我见过最低住房、PH值代表约减少75%代码最少。萨勒姆的PH值代表了~ 2/3削减代码最小(/机械工程师,设计&重击西北能源效益守则》)
http://newbuildings.org/energy-performance-leed-new-construction-buildings
http://bruteforcecollaborative.com/wordpress/2011/05/18/passivhaus - - -行- - - - - 2030 challenge/
然而,大多数建筑的现实是,PH值代表50 - 80%之间code-built建筑以外的酒店,宿舍,大学实验室和医院(最坏的PH值可以表示超过90%的储蓄)。
对伊丽莎白摘自
伊丽莎白,对不起我没能反应迅速查询关于我动力HEPA过滤系统使用。我使用很多不同的系统中,根据不同的应用程序,但我有最好的结果使用FanTech CM3200 HEPA过滤器(240 cfm)耦合到一个FanTech RV6抽油烟机(206 cfm)。他们都可以运行相同的变速控制,首先通过一个简单的拨号连接计时器。首先通过定时器feed,然后通过速度控制,高效微粒空气过滤器和范围的粉丝。风机是一种远程挂载范围,安装在房子的外墙,内部是完全沉默。两者的结合球迷同时运行同样的效果,一个更强大的单一风扇,因为它从来都不是“吞空气”紧密的房子。
定时器允许你空调的房子每天不到两美分,通过运行球迷清晨一小时左右。这将充分交换房子内的热空气从外面凉爽的空气。速度控制,除了给你你想要的级别的控制烹饪时,会让你设置风扇速度足够低的连续运行,或间歇性地将保证条件。
这个系统的好处之一是,它允许您购买相对便宜的抽油烟机。只要你喜欢它的外表,它是足够好的。的扇出,你的排风管道直接连接到住房,使用现有的过滤和光。可以大大减少安装成本的一个定制的抽油烟机与相同数量的有用的能力。
有这些产品在线是一个伟大的来源,和更多的,在你的社区;能源联合会有限公司
建筑规范基准?
我不建议自然通风(无机械辅助通气)它纯粹是一个选项,讨论成本。.....时应考虑有许多理由不使用自然通风,我确信,但这些都不是纯粹由能源成本(健康和幸福等)在一个宏观经济分析然后避免医疗成本在成本分析功能也.....通风选项
这是与代码的方法,由于敏感依赖初始条件,成本/千瓦时保存缓冲区(盈亏)打击远远早于它需要或者事实上是另一个场景。例如,如果我去了一个很酷的/冷(UK-ish)的国家,没有能源效率标准,提出了一种被动式住宅(为了参数)是经济,但是,如果我去了一个几乎相同的国家,适度的能源效率标准然后“同样的计算可以认为它是不经济的,因为之前的决定选择一个随机的不那么雄心勃勃的标准随机点过去。
我必须承认,这理由对我来说没有任何意义。就像说你可以改造被动式住宅由于贫困数据但不建立新的家庭因为有相同的标准已经为新的构建建筑规范(但不是改造)。
.....最初的概念的转变,安装< 50毫米(
吸管
马丁,
这里有一个引用Dana草地,而让我震惊的是引用了相关的讨论:
“理想情况下,我们会找到合适的边界的思维灵活性思考每一个问题。我们很少,灵活。我们得到附加到边界我们的思想习惯于.....
……这是一个伟大的艺术要记住边界是我们自己造成的,他们可以而且应该重新考虑为每个新讨论,问题,或目的。这是一个挑战保持创造性足以把边界为最后一个问题,找到最合适的边界集下一个问题。它也是必要的,如果问题是要解决好。”
我不认为自己是抓住这根救命稻草。纯经济学的法定法规并不是一个问题。有时候我们需要退后一步,看看整个画面和评估情况清晰思考——这就是我想做的。
知识的游戏事业成本/千瓦时保存calc的“改造”合法madated房子没有让我觉得奇怪。在英国我们没有建筑法规要求节能改造,但我们确实有规则的新构建,转换/扩展等等。因为一些随机的法律授权为什么超级绝缘变得不经济的新构建而不是现有的构建?也,能效法规得到逐步改善(在英格兰他们每3年修订),成本/千瓦时保存超级绝缘标准-使用你建议的方法变得越来越昂贵(获得越来越少。)
而不是基于成本/千瓦时保存在当前的标准需要一个基准,支撑着所有的决定都由她做出。是如何ASHRAE62.2的经济学,成本/千瓦时保存,导出吗?(如果这样calc没有那么喜欢比较苹果和桔子,因为他们是进化的基础上完全不同的决策模式即成本/千瓦时保存和其他一些基本原理。
应对马克·西达
马克,
我觉得我们会在这里,所以我将简短。
Q。“知识的游戏事业成本/千瓦时保存calc改造具有法律madated房子没有让我觉得奇怪。”
答:约翰Semmelhack的论文指的是新建筑,不是翻新。每当一个新房子建成,设计师创造规范。至少,这些规范必须满足当地的建筑规范。当然,设计师可以选择设备安装成本高于设备几乎满足本地代码(或者,仅仅满足其他最低标准),但它总是有用的知道是否有节约能源与昂贵的设备,帮助相关证明成本就越高。约翰Semmelhack的论文提供了有用的计算,可以帮助设计师为新屋指定通风设备。在某种意义上,你是对的,约翰Semmelhack的计算是一个“智力游戏”;但是游戏是一个有用的人。
Q。“62.2 ASHRAE这样的经济学,成本/千瓦时的保存,派生的?”
答:ASHRAE这样62.2是一个住宅通风标准。我将引用标准:“目的:本标准定义的角色和最低要求机械和自然通风系统和建筑信封旨在提供可接受的室内空气质量在低层住宅。”The standard was developed with this purpose in mind. There was no economic analysis -- in the same way that there is no economic analysis behind a code requirement that calls for a roof that can handle a snow load of 30 pounds per square foot.
应对阿尔伯特·鲁克斯
艾伯特,
谢谢你的反馈。
你写道,“你不促进被动式住宅致富。”
这是真的,这使得它难以理解的动机夸大的人。我能想出的最好的解释是,这些人掌握的近乎宗教狂热,阻止他们看到明显的数据。
对迈克Eliason
迈克,
你写道,“然而,大多数建筑的现实是,PH值代表50 - 80%之间code-built建筑。”That's a big range. My gut tells me that, once we get more data on U.S. Passivhaus buildings, the savings will be much closer to 50% than 80%.
空间加热代表一个住宅能源消耗的比例下降;插电负荷不断攀升,我们都得到更多的电子产品。这些趋势线不是朝着一个方向,“低标准准备地址。
显然,最好的办法解决上升的插头负载问题(除了明显的建议——“不买任何新产品”)建议买家选择高效的设备。除此之外,你可以安装一个光伏阵列,但当然被动式住宅标准并不考虑光伏阵列的输出的计算。
“这些人”
讨论政策:GreenBuildingAdvisor.com的编辑人员审核用户提交。请尊重别人。不适当的内容将被删除。
包括他自己的人几个错报对被动的房子在这个(data-light)的博客帖子,有点严厉的指责。然后继续指责这些人的“准宗教热情的握,阻止他们看到的数据明显…哦,亲爱的。你的办公室必须非常温暖。请检查你的安全设置(和阅读自己的政策的讨论)——杰里施普林格可能是黑客你的博客。
但让我们关注的肉多汁的辩论:真实数据。往往会导致混乱的项目(是的,即使在PH社区)之间的加热/冷却能源和整个建筑物能源认证是一个被动的房子也需要满足源/初级能源目标。计算包括DHW所需能源,照明和电器、本质上限制整个建筑物能源,这可能就是为什么许多得到两个困惑。(源能量计算不包括插电负荷——我不知道任何其他建模工具插电负荷预测吗?此外,作为建设者和设计者,我们真的可以控制插电负荷?一个主题的博客可能吗?)
能源与网站不同能源线损计算的因素和生成电力使用效率低下(3 x)而气体使用通常是计算为1:1。这些乘数PHPP的具体位置,可以调整,以反映当地能源供应效率。PH < = 120千瓦时/ m2.yr认证限制。
为你我做了一个快速计算PH值对整个建筑物能源比较当前使用情况。这是一个粗糙的信封的对比以下假设:
——单一家庭住宅只有当PH值大部分建筑目前在美国属于这一类
(数据来源:http://www.eia.gov/consumption/residential/index.cfm
——平均家里1971的平方英尺(183.11平方米)使用89.6密耳BTU /年(26259 .18千瓦时/年)
使用上面的信息,这仰卧起坐143.40千瓦时/平方米。年对于我们站点的平均能量独栋房屋,基于上面的2009年的数据。如果我们假设这些房屋使用50%的电能,我们到达一个源能源286.2千瓦时/ m2.yr的数量。大概高出60%所需的PH值是什么认证,所以你猜50%的整体建筑节能对PH值相当接近。不过,不可轻视任何人寻求改善建筑性能,由于迈克在这个线程早些时候表示,为其他建筑类型会有所不同。
边注,我听到传言说下一次迭代的PHPP将包括一个选项卡来计算偏移量源能源光伏等可再生能源。我敢打赌,特别是即将到来的国际会议(PH值http://www.passivhaustagung.de/siebzehnte/Englisch/index_eng.html)有一个特殊的部分致力于策略相结合的区域实现能源效率和可再生能源的新欧盟资助PassREg(被动的房子的地区可再生能源)项目。我很期待下一个迭代的一个不断发展的标准,以及其他一些很酷的进展,我听到也在管道…这么多的期待,不?
对布朗温巴里
布朗温,
你犯同样的错误,马克·西达,比较一个全新的“一个“普通”的美国房子而不是一个新的code-minimum房子。如果我在美国计划建立一个新的房子,你正试图说服我建立一个被动式住宅,你必须比较被动式住宅的能源性能的新房子满足当前建筑规范,而不是居住在老房子的美国人所使用的平均能量。
我现在没有时间去做必要的计算,但是研究由杰夫基督教在田纳西州有数据显示,一个2643平方英尺(245平方米。米)在满足美国建筑气候基准(基本上,2003 IRC)使用57.1千瓦时/天,或20841千瓦时/年。这意味着它使用每年每平方米在85千瓦时,(如果我正确理解你)是在PH值限制。
这似乎不正确的,所以我需要仔细检查数据。不过我认为比较崭新的被动式住宅建筑的老建筑是误导性的。这些天任何人建立一个新房子必须满足最小代码需求,和这些代码需求带来的能源使用新建筑内的人员的水平,低于平均能量使用的美国人生活在老建筑。
谢谢你的链接
谢谢你的链接。也没有时间去深入研究数字直到周五,但我的最初反应是检查是否消费数字引用站点能量或能量来源。我有兴趣看看这个戏剧,我也是好奇,这个数字将会下降。
PH值numbersplug载荷
PH值的数量
插电负荷源数量绝对是最占PH值,尽管非常低,EU-centric率。在美国,PHPP用户应该建模添加国际电子制造业。研究看着零,所以所有电气进行比较(更容易)…
坏的情况下全电动被动式住宅将PHPP calc会网站数量的14.07 kbtu / ft2a (38 kbtu / ft2a / 2.7源因素)
因为PHPP数字是基于组织,有轻微的调整calc的面积。我们发现在住宅项目,组织是大约92%的净面积。—= 2643科幻,净面积的项目列为2313年科幻x 0.92 = 2128科幻
2128年科幻x 14.07 kbtu / ft2a = 29940 kbtu或8775千瓦时/ 2643 /平方英尺= 3.32千瓦时/ ft2a <——这是我们的苹果数量进行比较研究。
85千瓦时/ m2a = 7.9千瓦时/ ft2a
因此,最坏的全电动被动式住宅代表基线削减约58%。
布雷克乐队的萨勒姆被动式住宅为2.87千瓦时/ ft2a,减少了64%的研究的基线。如我之前所提到的,新建筑相比,萨勒姆的房子(由人决定政策在西北)代表一个2/3减少能源消耗。这是新建筑,苹果苹果。它可能是更好的,用户有相对较高的插电负荷和居住者找出他们的消费模式和房子会变干,也有下降的趋势(至少在我看过PH监测数据)。
每平方英尺的能源消耗,单户家庭房屋是低端,它只上升为有多家庭和商业/机构。因此,PH值代表可能削减基线比独立住房。这是一个巨大的交易因为吉福德和其他人表明,LEED和其他项目是出了名的可怕的超级有效实现建筑。“没有问题,这是令人担忧的理由之一是被并入欧洲建筑规范。
另一个有趣的“珍闻(至少在佤邦)——我们的能源代码授权有增量紧缩实现2031年在我们的2006年减少了70%的能源代码。这意味着“将达到或超过最低住房通过~ 2028的代码。
我们接近达成共识
迈克,
所以保护家庭像布莱克乐队的家人生活在一个“节省64%的能耗比code-minimum房子在田纳西州,而更典型的美国家庭(Matt和劳拉Beaton家族居住在经过认证的被动式住宅在什鲁斯伯里,马萨诸塞州)使用4.34千瓦时/平方米。英尺*——大约45%不到使用的假设在田纳西州code-minimum房子的居民。
我认为范围嘛。不是真正的“少90%能量”——但仍令人印象深刻。
这些hrv / erv太大吗?
我认为纯粹从经济的角度来看,HRV / ERV建模在约翰的研究更少的意义比排气唯一的选择,但我想一个ERV / HRV提供更多比排气唯一的选择了。
排气唯一的选择虽然便宜,创建绿色建筑社区问题,总体上一直难以摆脱,即室内空气质量、分布、房子减压只是仅举几例。约翰讨论所有这些和他的一个建议是,ERV制造商应更小、更划算ERV / hrv。我认为他是对的。
我想知道如果建模结果与HRV Lunos E2。2195美元两双。他们不需要管工作。8页阅读安装手册,安装非常简单甚至我可以安装它们。我们把安装说150美元的成本,这将使该HRV选项为2345美元,只有200美元超过排气唯一的选择。在这20年里,我将选择HRV选择任何一天。
我意识到这些Lunos HRV CFM率更低,但我的观点可能是这里的问题不是是否使用HRV / ERV而是是ERV / HRV目前广泛使用的超大号的。我有最多的Ultimateair 200 CFM, ComfortAir可能是相似的。它只是没有意义的使用这些在小的房子里,只有需要的流量总额56
你不觉得这类似于我们抱怨空调承包商扩界加热和冷却设备吗?
与PHIUS训练期间,我们被教导要脱钩通风加热和冷却。标准的做法是使用一个导管ERV整个房子通风但是空间,然后使用点源minisplit条件依靠ERV分布。我理解PHIUS不一定是说教,从阅读凯特琳的博客了。作为一个实际问题,这种空调策略并不适用于更大的房子。在阿灵顿被动式住宅,我们遵循这一策略知道热泵将提供足够的热量来加热和冷却。但是我们认为完全依靠ERV分发空气3800科幻的房子是不可能的。我们有球迷巧妙转移到提供更直接的分布和帮助,但仍然不完美。我们可以用管道输送minisplit但这将花费更多,杀死的储蓄合理精简设备。
它也没有意义构建这个伟大的通风网络在一个房子,但是只会用它来通风。一妥协,我想可能工作更大的房屋是使用最小的常规空调系统你可以找到。我认为航空公司有2吨系统,然后带一个ERV的一些改造ERV安装。当然,传统上的SEER评级较低系统但如果运营成本的差异是每年只有几块钱,它不需要任何调整,我做的任何一天。
马丁,
好热
马丁,
加热附近的共识是好!我冒昧的萨勒姆房子接近avg。我们过度消费和beaton房子,但将欣然承认有偏见太多接触到国外生活。
我看不出90%的储蓄被适用于医院或改造之外,但是在一些实例中,它真的能来关闭新建筑(如超级有效的图书馆/宿舍-甚至大规模多户)。然而,几乎所有需要某种MVHR。
对罗杰·林
罗杰,
非常感谢您的评论。我在协议。和你一样,我非常兴奋当我第一次听到Lunos粉丝。他们是简单的;它们的规模;他们是优雅;他们用很少的电力。(他们还操作12伏直流,所以他们甚至可以在一个离网嬉皮士的房子。)宾果!
唯一的问题是,他们是非常昂贵的。我讨厌这样说,但中国工厂可以生产这些为150美元——而不是一对四百七十五收取的1200美元一双这些德国的制成品的粉丝。(我知道,我知道,中国的劳动力实践....但是你认为你的笔记本电脑和电视从哪里来?)
据克里斯·科森Lunos球迷巨大的工作。
马丁,
好主意!我们不
马丁,
好主意!我们不需要去到中国。我想知道如果我可以找个人在台湾制造(我长大的地方)。
罗杰
最佳组合的AC / HRV /排气等在地中海气候
伟大的线程。
所以可能的合理组合技术来实现空气质量和最小能量加热/冷却在地中海气候?HRV时可能是有用的在冬天外面5度。但是在夏天呢?今天前往36 c和大约40 c预估明天。如何最好地保持空气质量和室内温度不高于25摄氏度。
使用一个恒温器以及一个计时器抽油烟机的粉丝
嗨,泰德,
你使用了一个内部/外部恒温器以及一个定时器来控制这些范围的粉丝吗?
谢谢
大卫
大卫库特反应
大卫,
根据建立的委员会,美国住宅通风标准(62.2 ASHRAE这样),良好的通风率是7.5 cfm居住者+ 1每100平方英尺的cfm occupiable面积。然而,许多专家认为这通风率过高,尤其是对那些生活在一个炎热的气候。你可以在这里读到的辩论:设计一个良好的通风系统。
这是底线是:这是一个好主意的设备可以在ASHRAE这样建议的通风率62.2,但你不必使用它所有的时间,如果你不想。如果人用臭清洁产品,或者如果他们做很多烹饪,他们将需要通风率高于居住者是谁小心他们允许进入家里的清洁产品,谁做饭更罕见。
与你的通风率实验。建议使用通风率小于62.2 ASHRAE这样将节约能源,而且它可能是完全合理的为你的家庭和生活方式。通风越多,越高你的能源法案。
当谈到冷却室内空气,你有几个选择:
1。封存你的房子和使用空调,
2。封存你的房子和使用沼泽冷却器(一个蒸发冷却器);
3所示。打开所有的窗户,打开风扇。
(实际上,第四个选择:如果晚上室外空气温度下降到舒适的水平,你可能想要操作全屋的粉丝在夜间或凌晨,然后封存你的窗口中间的一天。全屋球迷的更多信息,请参阅球迷在阁楼上:他们帮助还是伤害?)
谢谢你,马丁。
它看起来像
谢谢你,马丁。
看起来我们需要结合直接通风和空调在冬季夏季和HRV的。很多装备,不幸的是。更多错误:(
再保险晚上清除你可以告诉当一个很酷的改变达到我们街道的1930的房子(像昨天一天结束后40 c)的腰带窗口开放和街上。
绕回来
我发了一封邮件到被动的房子研究所几周前,要求更多的信息在这篇文章中提出的通风问题。今天,沃尔夫冈•搭扣在机械单位的认证工作,证实,尽管φ尚未证明一个项目没有一个H / ERV单元,这确实是可能的。
他包括一个链接最近完成了一项研究,引用“快乐气候”迈克Eliason提到。在这些位置提取夜间通风与自然通风相结合和热质量”的高相关性最小化能源需求(和)实现被动房屋标准。”(See section 5.2 on Pg.17.)
委托进行的这项研究中,墨西哥政府,也可能是大卫·库特的相关问题为地中海气候。结论建立形状和密度,生命周期成本分析和对二氧化碳排放的影响做一个2 k美元upcharge H / ERV很微不足道。快乐阅读:
http://www.passiv.de/downloads/05_nama_technical_annex_social_housing_Mexico.pdf
一些评论和提问一个新手:)
1 -请解释为什么不是所有PH值和最近的建筑没有使用mini-split类型的加热/冷却系统与超级最近效率高? ?它没有对加热和冷却效率最高? ?为什么接受其他东西在他们现在的价格吗?
2 -然后,为什么不设计师/建筑师包括一些非常简单的空气再循环系统
类似中央空调,和非常光cfm ?用一种更简单的方法吗?然后你所有的恐惧舒适和新鲜空气分布,热扩散等神奇地消失? ?
还“冷”空气摄入量可能是混在这个循环系统给它时间回到类似剩下的里面的空气温度。
3 -唯一使用HRV点(在你提到的价格成本安装…看起来荒谬的价格我但你们下状态似乎像所有“交易”,而支付额外的高费用建造房屋),它至少提供一些回报词. .不是50年
马丁说,从这些数字我读,温和的气候并不证明4000美元+系统。
仍然不明白为什么使用某种被动HRV与现有浴室的粉丝
在温和的气候创造奇迹。
4,最后,我希望开明Semmelhack先生提供的数字
从表中图片
列:通风/渗透热负荷
是这个数字,而是一个在计算效率的不同($ $)用HRV只排球迷? ?
会给(VT情况)~ 4500 KW ~ 1500千瓦= ~ 3 k每年总千瓦/小时的区别吗?
这是最大的钱获得使用相同HRV VS类似CFM直接输出?
这将使~ 300美元/年$ $ @获得0.1美元/千瓦时? ? ?
如果我得到这个错了,请纠正我
因为这是,这是一个严重的经济问题
和一个非常快”回报就我而言
(常规HRV在魁北克安装类似2 k为2.5 k美元. .远离4 k美元数字
和缺乏检验/法律使其法律房主简单地安装它自己. .然后你可以假设在1 k为1.5 k美元与材料总费用的. .)
花洒这就是我寻求理解,有3 k千瓦/小时的区别直接与HRV研究Semmelhack先生? ?:)
对金
金,
您已经正确地指出,在寒冷气候(例如,佛蒙特州或魁北克),HRV是一个不错的选择。高增量成本的HRV可以合理的节能在寒冷的气候。
显然,如果您可以安装的HRV比Semmelhack认为更少的钱,你的回报将会更快。
根据Semmelhack建模练习,通风空气最终200 dx ERV在佛蒙特州每年产生1329千瓦时的能量损失,同时与松下排气扇通风带来每年4691千瓦时的能量损失。
使用ERV每年可节省3290度电。如果你支付每千瓦时0.10美元,相当于每年329美元的储蓄。
谢谢你的确认
马丁,谢谢你的确认这些数字@ ~ 60 cfm连续对吧?
所以能量差会影响不同的cfm数字线性? ?
皮特Chramiec:请详细说明你个人的房子空气系统? ?
应对金Kazama
金,
你的大多数问题的答案在此页面上的文章。
Semmelhack认为通风率为56 cfm连续HRV和ERV,和64 cfm exhaust-only通风系统。
如果你减少通风率,也会减少能量损失与通风换气次数的比例减少。
费城建筑通风
伟大的文章。想把我们目前的策略在费城的轻微和严重的气候。没有机会阅读100条评论,所以请原谅我如果这是覆盖。
我们开始与贵UltimateAir产品4年前和创建单独的管道系统在住宅规范被动的房子。这篇文章证实了贵。我们现在有一个新系统。
我们有类似的第三选项测试,而是使用排气,我们把500美元的HRV专用的浴室和厨房管道系统。然后引入新鲜空气每个楼层只有一个点的生活区域(不是每个卧室和生活空间)。
我们没有注意到的upcharge暖通承包商因为他已经包括浴室和厨房通风管道在他历史性的价格。我们从浴花100美元/浴风扇预算现在对HRV,这意味着我们的溢价成本最终会在300美元左右的房子。
是的,我知道这不是理想使用HRV浴室和厨房排气。既不支付5美元的替代和k紧rowhomes很难找到一个好地方,带着寒冷的被动化妆空气排气。我们也通常使用再循环抽油烟机,除非客户规格。只是我们2美分。希望它可以帮助和保持好帖子!
威斯康辛州氡问题
这是一篇好文章精彩的讨论。有时我觉得我的问题与讨论。我们正在考虑把ERV系统帮助氡问题。我们做了几个氡措施之一,但仍有一个冬天的氡水平在5 - 8范围内。
虽然就太好了把整个房子ERV系统似乎减少氡建议只做地下室面积。有人有放置一个ERV减少氡的经验吗?他们只做了它的地下室或整个房子吗?有人知道这个决定其他来源提供协助吗?
背景我们我们的房子建在一个蛇形丘,这显然可以产生很高的氡水平。我们开始与水平20 pCi / L范围。我们有3种不同的氡缓冲因素来工作,最终放弃我们的房子。我们在不同站点在地下室sub-slab减压并希望ERV将我们一个可接受的氡水平。我们没有在夏季氡水平的问题,只有冬天。我们测试我们的氡水平与安全警报。
我道歉,如果这是错误的论坛这个问题但它肯定属于ERV和在国内污染物(或致癌物质多污染物吗?)
谢谢你可以给我任何帮助或方向。我们非常沮丧和担心。
特伦斯·盖纳反应
泰伦斯,
我没有听说过的使用ERV氡水平较低,但我听说过使用排气扇。彼得·约斯特使用排气扇在他的改造工作地址氡在伯瑞特波罗在他家里,佛蒙特州:
“不幸的是,氡读数急剧上升6 pCi / L(已经2 / EPA行动限制4 pCi / L) 12 pCi / L现在更严格的空间。作为回应,我们封锁和绝缘门廊下的漏风的窄小空间(门廊铺平了道路成为一个家庭办公室),删除一个混凝土块爬行与地下室,并添加一个24/7高效排气扇。虽然这并没有降低氡读数在地下室,一楼的氡连续排气确保读数的生活空间不断地2.5 pCi / L或更少。”
这个信息来自彼得的文章改造项目;看这里:深能源改造。
打开窗户和门
一个方面很少被提及和计算的出现打开门窗。我假定大多数房屋是over-ventilated因为&门窗开放因素?
对肯特米切尔
肯特
大多数业主不要窗户大开,除非天气宜人的室外温度是舒适。希望他们没有运行炉或空调在窗户打开。(我知道——有些人——但是没有容易治愈愚蠢。)如果天气是好的,没有换气过度。
松下APPA04VE1
我有点好奇,松下的ERV APPA04VE1与HRV考虑这些可能被安装在浴室需要干涸,因此没有水分转移回传入流是可取的。
有谁知道如果松下计划HRV APPA04VE1风格的吗?
Venkat Y反应
引导,
据我所知,松下并非营销ERV在浴室使用。你是正确的,它没有多大意义来安装一个ERV浴室。
如果你想要通风一个浴室,最常见的方法是用浴室的排气扇。另一种方法是安装一个天花板HRV的格栅连接到排气口。
警察的加热器exhaust-only通风
我不清楚什么是假定为供热系统的效率exhaust-only情况如何,效率比较先进的加热/冷却设备。提前感谢任何信息。
应对引导
引导,
约翰Semmelhack提供了他的假设在他的论文。Semmelhack写道,他认为使用“热泵加热/冷却系统供暖季节警察从2.75到3.50根据气候(气候变暖=更高的警察)和冷却赛季5.0的警察。”
呃,赦免已故的评论。我只是偶然在这个线程,现在6岁以上。我也认识到,HRV的最初的话题。
所有这一切放在一边,参与者仍感兴趣的机会,我想评论和提出问题。
首先,约翰Semmelhack荣誉,PH值在我的培训课程,在09年。他的分析很有道理,至少在成本效益。甚至,能源价格平缓的轨迹,由于水力压裂和其他萃取技术。
然而,我粗略回顾线程,我没有看到任何传入的新鲜空气的含水量比较各个系统之间正在讨论。
意义发挥作用,如果你正在建造墙和屋顶组件有效地不漏气。例如,如果您正在使用Zip-R类型墙衬板,或与膜屋面热屋顶。
在这种情况下,你很容易受到水分框架内腔的积累——可能在几年甚至几十年的进步,之前有问题的水平。
现在的问题是,在什么情况下,一个ERV至少有一些能力从传入的新鲜空气中提取水分成为必要性?全面的WUFI分析将通知课程的问题。MemBrain或Intello内部面临的框架将有助于降低效果。即便如此,最终的结果可能是不可知的。添加到混合,气候趋势预示RH水平上升,使这一问题更加严重。
当考虑到所有这些因素,不是一个ERV听起来好保险吗?
艾伦,
我不知道谁告诉你“框架内的水分积累蛀牙…可以进步在几年甚至几十年,之前有问题的水平。”That's not an accurate description of moisture risks to framing or sheathing.
高室内湿度在寒冷气候会导致护套或框架损伤,但只有在衬板或框架是寒冷的冬天。如果房子有连续层的绝缘护套外观方面,不会有冷表面,因此不用担心。
一般来说,风险增加,如果房子有空气泄漏(因为空气泄漏提供渠道,潮湿的空气可以在冬天旅行)或如果房子套寒冷的冬季。风险降低,如果房子有低水平的空气泄漏和连续层外墙外保温。
保持室内湿度在合理范围内总是明智的,帮助降低衬板的类型的风险损害我们讨论。也就是说,你不需要一个ERV保持室内湿度的合理范围。其他方法也工作:exhaust-only通风,例如,或控制室内湿度的来源(覆盖污垢层与聚乙烯狭小空隙或地下室,例如,或减少室内植物的数量)。
自2012年以来成本真的增加了这么多?我在27 k美元亿康先达系统安装。我调节空气2.5 x,但1800年科幻小说在2012年只有5400美元吗?
Qofmiwok,
Q。“自2012年以来成本真的增加了这么多?”
答:是的。建设成本现在疯了,由于原材料成本的剧增和经济建设蓬勃发展,它允许承包商提高出价,而不用担心会失去工作。
你的27000美元收购一个安装散热器系统允许你声称奖在GBA有史以来最昂贵的通风系统。这是一个可疑的奖。
登录或成为会员发布评论。
报名 登录