11日评论

1. 专家成员
   Dana多赛特|2015年3月6日下午04:05|＃1

   即期收费是有道理的，但前提是在正确的背景下。
   如果他们在“太阳能价值”的基础上补偿光伏业主，包括避免的电网基础设施资本成本，而不是简单的净计量，需求收费就有意义了。

   在目前的渗透水平下，简单的无需求收费的净计量是对亚利桑那州光伏业主的非光伏费率支付款人的交叉补贴，这一概念充其量是令人怀疑的，但考虑到近年的增长率，到2030年可能成为交叉补贴的概念并不牵强。按需收费的方式来支付电网费用并不可怕，但此时采取这种方式还为时过早。

2. 
   stuccofirst|2015年3月8日上午08:00|＃2

   这可能只是一种税收
   这可能只是一种税收，以弥补由于太阳能客户自己生产电力而造成的收入损失。50美元太多了。

3. 
   vensonata|2015年3月8日03:48pm|# 3

   斯德哥尔摩综合症
   将会有一些人，他们一生都受匿名公用事业的摆布，他们认同灯光来自的“东西”。其他人对巨人并不那么感兴趣。在这种情况下，在我看来，巨人已经步入了一个陷阱。在所有不要骚扰那些已经或将要在屋顶上安装Pv的人的地方中，亚利桑那州是第一。拥有地球上最好的全年太阳能资源，50美元的免费费用将导致电网外流。有了像太阳城这样的智能类型来火上浇油，发起这种冲锋只是自我毁灭。但我欢迎它，因为我们需要未来5年公用事业会发生什么事情的模型。

4. 
   exeric|2015年3月8日下午09:17|# 4

   如果你每月加50美元
   如果你每月加50美元，再加上通常平均至少10美元的杂项附加费，每月加起来就是60美元——720美元/年——7年5040美元——这就是平均电池寿命。因此，在这种激励下，脱离电网似乎是一件显而易见的事情。唯一的问题是，在七年期限结束之前，电网故障是否会导致电力公司重新考虑其政策。这有点像当一个人在交通中，你看到你的车道正在减速，人们正在进入相邻的车道。当人们注意到这一点时，往往会发现车道正在减速，而你刚刚离开的车道是快车道。由于大规模向离网迁移，电力公司重新考虑了其政策，从而导致了刚刚从电网转移的快速。

5. 
   vensonata|2015年3月9日下午01:27|# 5

   回复Eric
   电池的成本正是我想到的。每月60美元的电池备份足够了。离网的另一个主要问题是“亚利桑那州的电网有多干净?”因此，一些有环保顾虑的人可能会离开电网，仅仅是因为公用事业公司不听取环境问题的意见，而我们再也不需要等待他们做正确的事情。
   现在，我希望在GBA上充分探索的下一个伟大主题是“新的离网住宅”。有一些传统的脱离电网的生活方式(我已经脱离电网生活了15年)，但现在所有的公式都必须重新思考。光伏发电的经济学已经改变了一切……而且battery prices are going to plummet, what about thermal storage,what about ice batteries, what about hydrogen, what about clean generators vs utility coal....on and on. This topic is HUGE.

6. 
   用户- 1102578|2015年3月11日上午09:18|# 6

   潜在的好时机
   该公司可能刚刚巩固了即将推出的特斯拉家用电池的市场——特别是如果它的市场价格比传统的SLA电池便宜得多. . . .

7. 
   米奇|2015年3月11日12:01pm|# 7

   对于非常小的用户呢?
   我可以想象一个小型的非光伏公用事业客户比一个拥有小型光伏系统的大客户使用更少的能源。在这种情况下，小客户不也应该支付电网维护费用吗?这是监管机构的问题——无论能源以何种方式流动，都要在整个客户群体中公平分配电网维护成本，尽管这可能取决于能源需求峰值。这种情况让人想起了《农村电气化法案》(Rural Electrification Act)的起源和效果。然而，许多农村农民使用风车来自己发电，而不是太阳能电池板。REA使公用事业公司能够以公平的价格向农村客户提供“真正的”电力。

8. 
   艾尔登Lindamood|2015年3月11日下午04:03|# 8

   费用与公平
   在我看来，争论围绕着公平展开。
   我认为解决办法是，任何希望收取费用的公用事业公司都应平等地适用于每个人。假设我每千瓦时的电力成本(在我居住的地方大约10美分)包括电网维护成本。如果电力公司将电网维护和容量成本从生产成本中分离出来，那么每个人都可以被收取相同的统一维护和容量费用，然后一个单独的项目将是他们的消费成本，这将只与生产成本挂钩。也许我的每千瓦时的账单会更少，但和我的邻居一样有相同的电网维护费用。
   此外，公用事业公司可以以与他们自己的发电相同的成本从Mr.PV购买多余的发电，而不是目前以峰值需求率购买的做法(这实际上对公用事业公司有点不公平)。
   对我来说，这似乎是一种公平的方式。

9. 
   用户- 1005777|2015年3月12日上午07:08|# 9

   Grtd附加费用。
   在加拿大的新不伦瑞克，不管消费情况如何，我们每个月都要支付固定的费用。农村地区略高。市区联程的费用是20.38美元。我们每千瓦时付10.25美分。这里有一个难题:你用得越少，每单位电力的费用就越多。我们还要为整个账单支付13%的销售税。
   每千瓦/小时的平均成本是11.7美分，这是基于一栋平房平均2.4万千瓦/小时的税前耗电量计算的。我每年使用大约10,000千瓦/小时，所以我最终每千瓦/小时的税前费用为12.8美分。
   我认为，如果没有可靠的数据，就不可能有一个真正公平的定价方式。以最少的使用量维持与房子的连接，成本是否更低?比如变压器的使用寿命。也许是基于需求高峰?对于一定数量的电力，降低费率，随着使用量的增加而增加，怎么样?这可能会刺激环境保护
   我想这不是一个简单的答案。

10. 
    艾尔登Lindamood|2015年3月12日下午05:37|# 10

    电网附加费
    罗杰，这听起来正是我想要的。
    我不确定你是否可以认为这是为更少的使用支付更高的单位成本(如果我理解正确的话)。你必须把它看作是附加成本X和消费成本Y。如果你使用更少的Y，你支付的总费用就更少。在计算单位成本时不应该考虑X。
    我认为20美元的固定连接费听起来合理，如果它实际上可以覆盖公用事业的维护和容量成本。在最初的帖子中，我被50美元的费用吓坏了，如果你连接到PV。我没有PV，我每月的总账单，费用和所有的，通常是40美元左右，所以为什么我要把PV，如果它会使我的账单更高(我不住在AZ，但我只能假设公用事业公司将寻求在其他市场推断这个“先例”)?
    正如你所提到的，如果每千瓦时的价格取决于你的总消费量，这可能会变得复杂，但公用事业公司似乎没有任何问题，使他们的账单结构复杂，所以让我们试一试。
    我也不相信电力公司应该为我们的过剩生产买单。我将调整我的系统以满足我的需求，当我不能满足它们时，我将感到高兴。那些想要“免费”接入电网，并将多余的光伏产量卖给公用事业公司的人似乎也想要鱼与熊掌兼得(以我之见)。
    最后，我不认为高昂的接入费会促使许多人选择脱离电网。这需要一种大多数人都不想要的承诺。也许有些人会这样做，而不是支付高昂的费用，如果他们是铁杆的光伏爱好者，但我认为更有可能的是，人们会选择不安装光伏，如果它将花费更少，他们每月只是从电网。

11. 
    STEPHEN SHEEHY|2015年3月13日下午01:44|# 11

    这就变得复杂了
    当拥有电线和变电站的公司不拥有发电设备，甚至直接与他们签订合同时。我的净计量光伏可能会为整个系统带来经济效益，但它可能会损害中央缅因州电力公司，该公司的收入来源是与其他人产生的电力传输相关的费用。如果我生产的和我用的一样多，CMP不会从我这里得到任何钱，除了每月的电网费用。