更多最佳实践
与建筑相关的隐含碳是指在制造建筑产品和材料过程中排放的温室气体。这些排放不同于建筑物运行过程中产生的排放也就是说,操作的排放。随着我们的建筑变得更加节能，来自隐含碳的排放部分在温室气体排放蛋糕中变得更加突出。隐含碳甚至发生在建筑建造之前，所以我和许多其他人将其称为“前期碳排放”。
减少前期碳排放的方法有无数种。与建筑相关的努力是不可或缺的，我称之为物质性，这是另一个话题，但一般来说，它涉及到材料的选择。例如，考虑大木材与混凝土的对比。虽然前者似乎是一个明显的绿色建筑选择，但将树木变成木材也会带来环境问题，包括前期碳排放。这就是为什么越来越多的人认为减少排放的一个重要方法是少用东西。
作为一名环境记者，我通过提出这样的问题来解决节约材料和产品的概念:我们真正需要多少?我们的建筑是如何建造的而且解构？我们如何做到事半功倍?在这里，我将阐述保持简单的概念，以帮助从一开始就将项目的排放情况降至最低。
简化，简化，再简化
伟大的德国人工业设计师迪特·拉姆斯在20世纪60年代为博朗(Braun)设计立体声音响时，他就明白了简约的必要性。公羊写于20世纪70年代末:“好的设计就是尽可能少的设计。少，但更好——因为它集中在基本方面，产品没有非必要的负担。回归纯洁，回归简单。”
设计创新者史蒂夫·乔布斯采纳了拉姆斯的哲学，他指出:“这是我的座右铭之一——专注和简单。(但)简单可能比复杂更难。”
西雅图建筑师迈克·埃利亚松(Mike Eliason)在德国工作时了解到这种设计方法，他使用了这个术语“愚蠢的盒子”用来描述简单的建筑。Eliason写到了货币成本，但每句话都适用于前期碳成本:
“‘哑巴盒子’是最便宜的，碳密集度最低的，最具弹性的，与更多样化和密集的体量相比，运营成本最低的. . . . .每一次建筑转弯，成本都会增加。需要新的细节，更多的闪光，更多的材料，更复杂的屋顶。每一步都有相应的成本。”
这些相应的成本包括碳排放。
旧建筑类型的当代应用
方形建筑形式最大限度地扩大了建筑面积，同时最大限度地减少了周墙表面积和材料，从而减少了前期碳排放。增加山墙、天窗、凸起和凸舱增加了表面积，增加了热桥的潜力，以及所需材料的数量，从而增加了前期碳排放。
Tedd本森Bensonwood和Unity Homes的合伙人曾经分享过一个关于复杂性如何增加成本和复杂性的轶事:“几年前，我在蒙大拿州遇到了一个承包商，他通过对每个内部或外部角落收取固定的费用来简化他的估算。不足为奇的是，他的大多数客户都选择了简单的盒子，而设计师们也找到了在熟悉的方言中引入小惊喜的方法。”
简洁是背后的驱动设计原则回家OPAL Architecture的马特·奥马利亚(Matt O’malia)和莱利·普拉特(Riley Pratt)在15年前介绍了这一项目。它立即成为被动屋的典范。建筑师指出，GO Home“被设想为零能耗、单户住宅的发展模式，其交付成本可与标准住宅建筑相媲美。”
1500平方英尺。房子有一个正方形的平面，最小的形式因素(表面与体积比)，一个简单的山墙屋顶和四个方形的窗户。它看起来像一个孩子画的房子，这可能是它最大的吸引力之一。
OPAL的很多作品都是这样设计的，包括他们的《渡船上的小屋》项目，一个“大富翁房子”的集合。我问奥马利亚，他们是如何简单地建造房屋的;他指出，这与风格无关。“这不仅仅是一种美学;这是一种构建绩效及其与环境关系的思考方式。这是一种将建筑视为系统的思考方式。”
这些在美国的家居设计中并不新鲜。GO之家借鉴了与新英格兰农村有关的斯巴达方言，其木框架结构和紧凑的形式最大限度地减少了外部表面积和热量损失。
像上图中这样的东北老房子，既简单实用，又节约经济。屋顶很陡，可以迅速地甩掉雪和水;窗户更小，因为玻璃很贵，更小的窗户意味着更少的热量损失。简单与其说是关于美学，不如说是关于物理。建立科学的设计方案已经证明，简单和小是良好的家庭性能的关键。
我的外卖
坚持简单的形式，以减少表面积。复杂的装配需要更多的产品，因此会产生更高的前期碳排放。一些绝缘类型，如软木或木纤维，前期碳含量较低，但价格昂贵，所以尽量减少表面积是减少碳的第一步而且成本。
消除慢跑，海湾和其他复杂的建筑使用更多的材料。它们不仅会增加前期碳排放和建立热桥，而且还会导致运营成本和相关排放的增加。像以前那些新英格兰的房屋建筑商一样，不要添加任何非功能性的东西。
保持屋顶简单。天窗和山谷增加了材料、表面积、细节要求和泄漏的可能性。相反，简单的山墙构成了很少漏水的“永久屋顶”。将它们定位在正确的方向上，它们也使太阳能电池板的安装更简单。
两百年跨越了南塔开特的房子和回家。在此期间，亨利·大卫·梭罗写道:“我们的生活被细节浪费掉了……简化,简化。”在一个我们需要使用更少的东西的世界里，简单应该驱动每一个设计。
________________________________________________________________________
Lloyd Alter是一名前建筑师和开发商。他的新闻生涯包括15年以上的Treehugger.com的设计编辑．如今，他在多伦多城市大学教授可持续设计。他的作品可以在碳的前期．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
20的评论
出色的评论和观点不仅适用于碳排放，而且适用于成本。我在研究经济适用房的工作中发现了这一点:减少碳排放，省钱，(通常)反之亦然。
伟大的文章。这个原则(简单)应该适用于我们生活的方方面面，尤其是随着年龄的增长。
我还注意到，从美学的角度来看，复杂的结构不会很好地老化，人们会更快地厌倦所有的小摆设，而不是简单而优雅的结构，更不用说复杂性往往与趋势和时尚风格有关，这些风格往往每10-15年左右就会过时。这条规则偶尔也有例外(就像你在一个拥有华丽的维多利亚式房屋的社区散步时所看到的那样)。
尼克,
“我还注意到，从美学的角度来看，复杂的结构不会很好地老化，人们会更快地厌倦所有的小摆设，而不是简单而优雅的结构。”
我不确定这是真的。最吸引游客的城市和著名建筑在其建筑中反映了人类生活的复杂性和丰富性。当然，这与简单形式是否更有效是完全不同的争论。
马尔科姆，我应该说清楚，我主要考虑的是美国的独立住宅，就像文章中提到的那样。
当你提到城市建筑和用于不同用途的大型建筑时，你提出了一个很好的观点。那么我同意这个方程变得更复杂了。例如，哥特式大教堂的许多华丽的方面(如彩色玻璃窗和许多雕刻)都具有或反映了宗教意义。我认为较大的城市建筑也倾向于更华丽的外观，以便从周围的大量结构中脱颖而出。当然，在大型建筑中，简单也可以以一种压抑的方式来实现(例如，苏联时代的“野兽派”建筑和今天的一些“玻璃盒子”摩天大楼)。最后，我明白不同的文化发展出了不同的处理事物的方法，我绝不建议一切都应该是相同的。
说了这么多，我承认就我的品味而言，我最喜欢的著名建筑确实有某种形状和质地的简单:万神殿和克莱斯勒大厦立刻映入我的脑海。
尼克,
这与劳埃德关于效率的观点相去甚远，但这种类型的讨论总是让我想到一个问题:如果我们的个人行为对解决问题没有任何有意义的影响，那么我们采取行动的道德义务是什么?至少我们打了一场有意义的仗，这就足够了吗?毫无目的地放弃享乐有什么美德吗?我不知道这些问题的答案。
好问题……你碰到了现代社会的道德困境。与过去相比，我们的道德范围更广，包罗万象(或者用经济学术语来说，我们对外部性的理解相当广泛)。
有时这个问题似乎很明显:比如在普遍被认为是邪恶的行为和特定受害者的痛苦之间存在直接联系(例如，一个人参与种族灭绝或战争罪行是错误的，即使这个人拒绝参与也会发生同样的结果)。但气候变化的问题在于，这些行为在本质上大多是无害的，与实际“受害者”的联系在时间和地点上是间接的。此外，对于首先解决问题的最佳方法是什么，仍然存在分歧。
对我来说，最好的方法是重新训练自己，这样我就能从做那些似乎能让世界变得更美好的事情中获得更多的乐趣。这就是为什么我把多余的钱花在帮助处境不利的人身上(无论是在国内还是在非洲)。与此同时，我最近的建筑项目关注的是能源效率(例如，我最近学会了如何安装迷你裂缝)，而不是浇筑更多的混凝土。
这篇文章强调了优秀设计的简单原则，但遗憾的是，这个原则似乎被设计界的许多人遗忘或忽视了。一个简单、紧凑的建筑形式在很多方面都有好处。首先，更紧凑、更简单的形式节省了成本。然后是运营成本的节省——无论是短期的还是长期的——来自于一个简单的形式带来的几乎总是更高的性能，更节能的建筑(只要建筑没有覆玻璃!)。此外，随着时间的推移，较低的维护、维修和更换成本还可以节省长期成本。很多人在考虑房屋设计时忽略了这一点。这些因素几乎是存在的，当涉及到创造和维护经济适用房，实际上可以长期负担得起。
现实是，人们似乎总是更难维护丑陋的房子。开车去你的小镇转转，看看我在说什么。
简单似乎很有道理，但当我看着我的房子(科德角)，就会想到天窗增加了多少价值。我不知道如果没有它们，楼上还能不能住。那么这是怎么回事呢?也许带有简单山墙屋顶的二层楼会更有效地利用材料，但我认为它会更全面地利用材料。在这种情况下，似乎总是会有增加天窗的诱惑，以获得第三层可用空间(或者我认为你可以通过桁架屋顶来防止这种情况)。
回归到更简单、更高效的建造和运营房屋的形式，需要我们摆脱我们这代人长期以来以化石燃料为燃料、模仿旧贵族生活、住在天花板过高、屋顶过多的巨型房子里的追求。
具有讽刺意味的是，当你参观古老的城堡和庄园时，你经常会发现那些华丽的空间并不是贵族们真正居住的地方——它们通常只是为了炫耀——甚至卧室也是如此。他们更喜欢住在更小、更温暖的相邻房间里。
我想直到最近的这个帖子，我才知道鸭子的R值是多少?-//www.elsporta.com/question/whats-the-r-value-of-a-duck
这让我完全明白，如果你把一个房子的外部表面积增加一倍，你就需要把真实的R值增加一倍，以获得等效的热量损失(当然，由于地面接触、漏风等原因，这是过于简化的)。
Maine_tyler,
或者从一个COP为1的热源，转移到一个COP为2的热源。
这就是为什么有些人认为鼓风机门测试应该通过外壳面积来测量泄漏率，而不是房屋体积。
引用我们自己的话，一所漂亮的房子应该看起来像幼儿园小朋友用蜡笔画的样子(去掉烟囱)。
当我与建筑专业人士交谈时，这是我的重点之一。每平方英尺(一个可怕但常见的衡量标准)建造复杂房屋的成本要比简单房屋高得多。在规划房子时，我的口头禅是“天下没有免费的午餐”。如果你把它弄得更复杂，成本就会更高。
不幸的是，让我们来解决房间里的大象——它们是贫瘠的，对95%的客户来说，没有吸引力。众所周知的“建筑师盒子”....不要误解我的意思，但像震动一样的美学/假设并没有规定一个可怕的昂贵的定制住所，大多数定制建筑现在都是这样。如果你在一所房子上花费了100多万美元，对于绝大多数客户来说，他们希望自己的房子承担部分成本，而不是隐藏它，这是完全合理的。人们不希望他们的主要房子尖叫着“露营”“ESG住在这里”…这是非常受欢迎和公认的，你在新罕布什尔州的度假小屋，缅因州农村甚至纳塔克特都可以看起来像这样，但你在牛顿的主要房子?斯卡斯代尔吗?Releigh吗?亚特兰大?事实上，任何大城市/
外观是一个问题。我见过创造性地使用不同类型的壁板和颜色，使一个无聊的盒子变得有趣。另一个问题是内部问题。似乎许多建筑师都在为一个矩形内富有想象力的布局而奋斗。是不是只有昂贵的高端建筑师才有能力在一个盒子里工作，并为当今的生活方式提供有趣的室内空间?
真的很喜欢。我住在一个有四个外角的“哑巴盒子”里——一个1935年的殖民地建筑——现在我正在建造另一个:一个24x36的小屋，有一个11/12的“永久屋顶”。看到我们计划的同行会问:“为什么不加几个天窗呢?”我试着对你友善，但是你要么懂要么不懂。以后我会把这篇文章发给他们。
我的房子的风格可能不符合你的个人口味，但我认为很难说它不是一个有吸引力的家，它是一个你能建造的最简单的盒子。//www.elsporta.com/article/new-house-year-one-update
我喜欢你说的那句话，“我认为这个项目是一个‘隐形’绿色住宅，主要是因为它没有人们想象中的‘绿色’试金石特征。”这是每个家庭在开始添加绿色小玩意之前应该做的。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录