图片来源:能源先锋
更多的建筑科学
去年夏天我学到了加州的努力创造更健康的建筑和工作条件。2008年,他们通过了加州绿色化学项目目的减少国家居民接触有毒化学物质。
领导美国加州新方向,和绿色化学可能是另一个。不幸的是,尽管他们是缓慢的,他们最初试图实现法律不增强信心。
消费产品安全程序
我将提取这个问题尽我所能,因为它很容易混淆,如果你潜水弄出来。首先,绿色化学的倡议,也被称为绿色化学法,包含六个建议。(卡尔·帕尔默1管理员在加州有毒物质控制谁的照片在照片右边,加州议会法案指定编号1879 AB /某人509。)
的消费产品安全程序源于推荐5号:“加速寻求更安全的产品。”
这是它是如何工作的。
步骤1
国家列出一系列”候选人的化学物质。“美国有毒物质控制(DTSC)网站说约1200种化学物质名单上。
步骤2
DTSC标识产品,使用这些化学物质和挑出任何他们认为应该进一步关注。这些被称为优先级产品。2014年3月,经过六年的努力实现绿色化学主动推荐# 5,他们终于宣布了前三个优先级产品:
DTSC写优先为每一个产品资料,给其背后的科学推理包含在名单上。
步骤3
优先考虑产品的“负责任的实体”必须做一个选择分析,看看他们可以让他们的产品更安全。
步骤4
加州然后决定什么法规对优先级产品。
首字母缩写和首字母汤
我已经给他们三个以上,但还有更多的事情缩写和首字母你可能会遇到当你开始阅读。以下是主要的我看到说:
DTSC -有毒物质控制的部门 SCP -更安全的消费产品(程序) SPFA -喷涂聚氨酯泡沫联盟 ACC -美国化学理事会 CC -候选人的化学物质 购买力平价——优先级产品 SPF -喷涂聚氨酯泡沫 MDI -亚甲基二异氰酸酯 TDI(甲苯二异氰酸酯 人类发展指数——环己烷二异氰酸盐 AA -替代分析 个人防护用品,个人防护设备的DTSC mistake-fest
在这一点上,加州仍在步骤2。他们已经确定了前三个优先产品和书面资料。我感兴趣的是喷涂聚氨酯泡沫保温,和DTSC最初发布概要文件在3月13日,2014年。
我说“初始配置文件”,因为他们发布了一个六个月后修订版本的SPF优先产品形象。当我说修改后的,我的意思是严重标记和改变。为什么?因为它充满了错误。
两个最大的错误,这可能被认为是致命的缺陷,是:
- DTSC认为喷涂聚氨酯泡沫不包含两个化学物质。它有亚甲基二异氰酸酯(MDI),而不是环己烷二异氰酸酯(HDI)或甲苯二异氰酸酯(TDI)。
- 文档的概要文件中提到的健康影响并不适用于SPF。因此,他们强烈的语句和防晒的问题必须缓和。
如果你下载和阅读修改后的报告,你会明白我的意思。30页的报告中可能不会甚至20页删除了所有的三振。
例如,它曾经说过,“二异氰酸酯曝光的主要由于工作原因哮喘”(强调),现在说,“二异氰酸酯曝光一个主要由于工作原因哮喘”(强调)。
但即使是修改后的报告是有误导性的。看看健康研究他们仍然引用记录的,你会发现很多负面健康影响并不适用于喷雾泡沫但喷漆和喷涂卡车床衬垫:“有害或致命事件引用涉及工人喷漆车,应用喷涂卡车床衬垫,安装泡沫,和接触胶粘剂用于煤矿。”
MDI是危险吗?
是未反应的二异氰酸酯在喷雾泡沫危险吗?是的。没有一个人的问题。SPF行业,然而,已经好多了没有将员工置于危险境地。几乎所有的安装程序现在穿适当的个人防护设备,包括呼吸机从室外空气注入。的日子一去不复返了一个安装程序会花几个小时在一个阁楼或爬行空间只有一个防尘口罩。
我会写更多关于这个问题在以后的一篇文章,但我的理解,未反应的MDI是一个短期的问题。后24小时内喷涂,旁边没有它的环境。喷雾泡沫存在的危害主要是在安装期间和之后几小时。
保罗•达菲的Icynene的DTSC车间在下一节中提到的,引用的研究最近刚喷洒或削减SPF和说,“我们发现,工作是我们找不到未反应的异氰酸酯五分钟后喷雾。五分钟。”
然而,更好的问题是:喷雾泡沫存在多大的风险?里克•邓肯博士、PE、技术总监喷涂聚氨酯泡沫联盟告诉我,加州DTSC对危险做出反应,而不是风险。是的,这是一个有害的物质,但是风险有一个短暂的生命和管理。
DTSC需要热量
DTSC宣布喷雾泡沫时的第一个三个优先级产品上市和发布了报告,反应迅速而强烈。公众持有三DTSC车间把评论重点产品的防晒系数。如果你有时间,想在深潜水,你可以阅读记录,可用DTSC网站:
- 2014年5月7日,车间记录(pdf)
- 2014年5月28日车间记录(pdf)
- 2014年6月4日车间记录(pdf)
喷雾泡沫产业出席这些会议和给DTSC船员,包括卡尔·帕尔默和丹尼斯·郭博士,研究科学家DTSC,一顿。保罗·达菲Icynene有一些伟大的评论5月7日的记录。
此外,行业协会、喷涂聚氨酯泡沫联盟(SPFA)和美国化学理事会(ACC)介入。他们已经提交文件和信件DTSC甚至要求有SPF带优先级的产品列表。
我还收到一份信,三个加州议员(吉姆•帕特森亚当•格雷和唐纳德•瓦格纳)发送到去年12月DTSC主任。在这篇文章中,他们写道:
“同时确保产品创建和出售用于加州消费者使用是一个重要的目标是安全的,美国没有强烈坚持自己的法定授权和管理关于行业咨询和重复的规定在这个过程中,并最终导致不必要的伤害喷雾泡沫行业。”
在这些听证会,但我没有得到参加卡尔·帕尔默的演讲SPFA会议今年早些时候在阿尔伯克基。(这就是我上面的照片)。在他的演讲中,他提出了这个故事,告诉发生了什么到目前为止,我们是怎么在这里,接下来的步骤是什么。
“不,我们并不是说喷泡沫不安全,”他在回答一个问题在说话。“我们犯了一些错误,我们学习。”
保罗•达菲对他提出了一些尖锐的问题:“如果你没犯了那些错误的初步分析,将防晒还一直前三名之一吗?”
帕默没有回答这个问题。
喷雾泡沫承包商加里·塔尔博特说:“我们这些在承包业务遭受经济因为这个。我们已经遭受了很多。”
下一个什么?
照目前情况看,DTSC保持喷雾泡沫在坏的列表。SPFA和其他人要求他们删除它,因为所有的错误导致喷雾泡沫被列出,但DTSC似乎支持自己逼到死角了,拒绝采取什么似乎是最合理的行动。
如果他们会坚持自己的立场,喷雾泡沫行业必须完成一个替代分析。邓肯博士告诉我,这将花费很多钱,可能是没有提供任何有价值的结果。
同时,这三个加州议员提出了一个很好的替代选择的点分析:
“DTSC需要选择分析(AA)采用优先级产品时同时进行试点和尚未开发的工具模块、AA指南,和培训优先公司?”
所以现在,战斗似乎陷入僵局。双方都花费了大量的时间和金钱在一个过程,最终很可能会被视为无用的。
除了对于那些反对所有泡沫绝缘材料的使用。他们可能会抓住喷雾泡沫被放在坏列表并使用它来试图击落实际上是一个很好的产品。如果你遇到的说法喷雾泡沫一定不好,因为加州在“坏列表”或更糟的是,他们会禁止它,首先学习真理。
外部资源
ACC写给DTSC主任芭芭拉·李(pdf)
也看到车间记录的链接在上面的文章中。
Allison贝尔斯迪凯特,乔治亚州,是一个演讲者,作家,能源顾问,RESNET-certified教练,的作者能源先锋的博客。看看他的深入,掌握建筑科学Heatspring学习研究所,在推特上跟随他@EnergyVanguard。
脚注
1。一个奇怪的小秘密,出现在帕尔默的Zoominfo页面。他的上市是“邪恶障碍开放经理”在加州有毒物质控制在他的职业生涯。什么? !肯定不能真正的位置。我知道加州可奇怪的,但肯定不是奇怪。对吧?
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
6个评论
安装程序的习惯
艾莉森,
你写的;
“几乎所有的安装程序现在穿适当的个人防护设备,包括呼吸机从室外空气注入。”
但如果非正式看看YouTube是任何指示,相当多的安装程序不使用适当的保护。在视频,向公众出售自己是专家的专业人士通过你管,很多人不穿适当的保护。不鼓励。
我有更多的评论——以后我会试着圆回来。
回应肯利文森
非正式的搜索Youtube也显示,许多滑雪者做疯狂愚蠢的从悬崖跳(搜索“滑雪悬崖跳”)和年轻男性做疯狂的事情在建筑物(搜索“跑酷”)和青少年愿意吸入危险物质(搜索“肉桂挑战”)。
除了这些数据不能证明什么,你争用:“大量的安装程序不使用适当的保护,“即使如此,将不足以土地喷雾泡沫在加州的优先级列表的产品。这是一个OSHA的问题。应该禁止加州梯子,因为他们的风险现在?
泡沫是伟大的……当事情进展顺利
毫无疑问在我的脑海里,喷雾泡沫是一个伟大的产品,当每个人都一切都正确的。同时很明显,CA真的糟糕这个尝试评估风险和危险的泡沫。
我担心埃里森的使用“抗泡的人群,”。我期待这样的言辞和将在我们的政治话语,但不是在GBA的讨论技术问题。
埃里森认为“抗泡的人群,“我看到一些真正的担忧的频谱和一些潜在的问题使用泡沫。其中的一些问题可能是合法的,有些可能不是。
大多数我们的泡沫项目进展顺利。几个已经严重。在那些已经严重,制造商的代表反应最多的搪塞和躺在最坏的情况;从来没有一个代表制造商说“对不起”或任何形式的承认错误的可能性,即使一位受人尊敬的独立顾问提出了红旗。
泡沫行业才会有我的全力支持我相信我有泡沫行业的全面支持。根据我的经验,他们是太愿意让承包商规范他们的产品悬挂晾干如果事情出错。喷雾泡沫是一个产品,但正确安装喷雾泡沫是一个服务。喷雾泡沫行业需要理解,从根本上说,他们在服务业务,并开始采取相应的行动。
回应保罗Eldrenkamp
保罗,
我同意你的意见。
在4年前发表的一篇文章,我写道:“任何有经验的建设者知道建材偶尔会有缺陷。建筑商谁坏窗口或糟糕的水槽希望能够打电话给制造商的代表,代表出现在现场,迅速解决问题。如果发生这种情况,建造者变成了一个忠诚的客户。事实上,大多数建筑商的窗口选择品牌不是基于提供的窗口服务质量但在当地的代表。
“通过这个标准,许多喷雾泡沫制造商是惨败。有少数例外……然而,许多业主报告制造商忽略了他们的电话或试图指责其他物质(如油漆)的气味在家里……
“我给-泡沫制造商的建议很简单:它是不能接受的和臭泡沫脱落客户。如果这些情况下不迅速解决,死鱼的味道可能会损害整个行业。”
回应保罗Eldrenkamp
所有的优点,保罗。我改变了语言删除词汇“抗泡群”,因为你是对的:它不帮助。我还看到一个“范围的问题,”。我们一直在咨询的,我明白,有很多观点和经验与喷雾泡沫。我所指的主要是那些看到全部或大部分使用的绝缘泡沫一样糟糕,有时使用误导性的参数或数据来支持他们的观点。
你是同样的人,他的声音需要被听到。你是好防晒系数的经验但有足够的糟糕的经历让你担心。我感兴趣听到更多关于你的经历和你私下联系了解更多信息。
谢谢你的评论,保罗!
其他问题呢?
谢谢你花时间来合成上述——非常丰富。我同意马丁,那么多的服务安装喷雾泡沫(规范操作为项目正确的泡沫,正确的混合,在正确的温度从卡车到建筑,它正确地应用到正确的预备和可及表面,即使和一致的应用程序)我不知道,但是,为什么在SPF溴化阻燃剂的问题不包括在加州担忧吗?此外,还有更广泛的问题:人们倾向于认为喷雾泡沫气密层和绝缘的“神奇的子弹”,然而后亲自目睹许多pre-drywall鼓风机门与热成像测试,我可以向你保证这是困难的在最好的情况下,即使是建筑商与最好的意图和类型的最大的培训和经验,考虑到各种因素,包括建筑物的几何形状,难以进入角落,头喷嘴的大小仅仅不到,更不用说post-spray泡沫普及率没有效果方面他们可能作为空气屏障。我有另一个问题是清除和处置的防晒指数将在未来这些房屋被喷洒泡沫开始通过装修来修改。此外,吸烟和flash在建筑物的火灾风险SPF(或刚性泡沫板)构成更大的威胁比建筑与非石油绝缘。即使一切顺利在建筑不着火,我最终关心的是吸入尘埃中发现的未反应的产品可能会影响居住者——我将感激知道如果有人研究发现证实/否认保证在你的文章的危险(不只是di-isocyantes而是整个配方)5分钟内缓解。虽然我认为我们不应该让歇斯底里或错误排除使用一个有效的产品,我们还是应该认真考虑它的使用。进一步总结上面的类型你将有助于在一个理性的、认真的讨论。谢谢你！
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录