图片来源:新社会出版社
能源宅男的更多思考
燃烧化石燃料或使用电力会导致二氧化碳排放(除非电力是由光伏、风能或其他可再生能源产生的)。由于二氧化碳排放导致全球气候变化，具有环保意识的建筑商致力于建造节能建筑。
拥有一个节能的房子当然对房主有好处，但房主并不是唯一使用能源的人。建筑商和建筑材料制造商也使用能源。生产建筑材料和建造建筑物所需的能源有大量的二氧化碳排放，这些能源被称为建筑项目的“隐含能源”。(更多关于蕴含能量的信息，请参见关于具身能量)。
在建筑的整个生命周期中，有两种与之相关的能量:内含能量和运行能量。对于一个绝缘良好的高效建筑，隐含能量可能达到建筑总生命周期能源使用的15%到50%之间。
如果你是一名对应对气候变化感兴趣的环保人士，你可能知道以下两个事实:
- 为了防止地球气候发生不可逆转的变化，人类必须在未来15到20年内大幅减少二氧化碳排放量。如果我们在25年或30年后做出这些改变，这些改变将来不及拯救地球。
- 体现的能量是“正面装载的”。如果你在2018年建造一座房子，所有的隐含能量都将在今年被燃烧，这意味着所有与隐含能量相关的二氧化碳将在今年进入大气。即使这座建筑的运营效率很高，但如果与建筑建设相关的前置能量导致了地球的毁灭，那么这种运营效率也不会有太大影响。
简而言之，对于任何关心气候变化的人来说，具体化的能源真的非常非常重要。
什么是“具身碳”?
最近出版的一本书《The…
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
14日的评论
泡沫和混凝土
感谢你对一本本可以更好的有用的书的又一个很好的评论，感谢你提供了实用的建议。我认为有必要详细说明一下泡沫绝缘的影响。鉴于混凝土在建筑二氧化碳排放中的核心作用，我认为用它作为参照点进行比较是有用的。每立方英尺，XPS泡沫排放的全球变暖潜力比混凝土高十倍。另一方面，EPS或polyiso材料，比混凝土低5倍。
本着简化清单的精神，我认为有理由将混凝土和高全球变暖潜能值泡沫视为唯一值得担忧的材料，并记住高全球变暖潜能值泡沫——XPS和大多数闭孔喷雾泡沫——比混凝土差一个数列。
对Charlie Sullivan的回应
查理,
感谢对XPS和大多数闭孔喷雾泡沫的气候影响的量化，并提供有用的建议。
查理
我赞同马丁的谢意。马丁和你的清单都将一个复杂的话题简化为一些规范性公理，这非常有帮助。
我对本周博客的看法
这类书籍和文章通常谈论的是(住宅)建筑业的一个小部门，好像我们都生活在美国农村或新英格兰一样。我们必须认识到，在美国建造的绝大多数住宅是由大型市场的生产建筑商建造的，比例高达±70%。见所附NAHB图表。
在我职业生涯的大部分时间里，我在几个州设计和建造高性能和零能耗(现成的)住宅，大部分是定制或小型生产，我可以告诉你，这篇博客中的一些信息和建议与OUR、大多数生产建筑商的现实，以及中/主要城市的现实相结合。
•“不要建造新建筑”——在达拉斯(DFW)，将20-100年前建造的房子改造到高性能水平非常昂贵，而且大多数人的预算也不是无限的。大部分翻新资金都花在HGTV的“猪身上的口红”理念上。我们没有办法自己“收割”木材，或者自己制作土坯砖和草编包，所以我们必须为大市场选择最经济可行的解决方案。
•“改造现有建筑比大多数类型的新建筑对地球更有利”——2017年，在美国最大的住房市场DFW，有98000套住房售出，其中2/3是二手房，1/3是新房。没有足够的已经建成的房子来改造，以满足所有搬到NTX的新人们的需求，那些被改造的，见上面的点。
•“……公司的碳排放有很大一部分来自交通运输。”真的吗?解决方案吗?我不认为大规模的交通将会进入到生产建设者建造的郊区，分包商的公司来自整个都会区。
对阿曼多·科博的回应
阿曼德,
我给的建议。建议是便宜。我期望有读者采纳我的建议吗?不。
会发生什么呢?
美国房屋建筑业将继续照常营业。新的房屋将被建造起来，建筑者的行为将导致大量的二氧化碳被排放到大气中。工人们将开着皮卡前往郊区的工地建造这些房屋。
有些GBA读者会建造带有额外隔热和三层玻璃的房屋——这些超出规范的功能(当制造和交付到工地时)会比那些符合规范的最低隔热和双层玻璃的房屋排放更多的二氧化碳到大气中。
美国房屋建筑商不太可能像往常一样离开人们熟悉的商业道路。当然，建筑商并不是最大的气候罪魁祸首。但公平地说，美国人和加拿大人——无论他们是建筑工人、建筑师、医生、教师还是消防员——的人均碳排放量都远远超过索马里人和乌干达人。
美国和全球的二氧化碳排放量将继续增加，全球平均气温将继续上升。到2035年或2040年，我们的行为将导致气候发生不可逆转的灾难性变化，导致极地冰盖迅速融化，海平面上升。
物种将继续以快速的速度灭绝——这种大规模灭绝事件将在化石记录中保留数千年。
数以百万计的气候难民将离开家园，绝望地寻找一个安全的避风港。
很难找到避免这些预测的可能路径。
再得一分，阿曼多
阿曼德,
你写道:“大部分翻新资金都花在HGTV的‘猪身上涂口红’理念上。没有办法‘收获’我们自己的木材，也没有办法制作我们自己的土坯砖和草包。”
我完全同意。我所评论的那本书的一些作者(新碳架构)暗示土坯和稻草是解决气候变化危机的一部分，我不同意。正如我在我的评论中所写的，“今天的建设者没有得到任何关于基础新方法的具体建议。这是一种模式。在“稻草包建筑”一章中，介绍了在美国还在开发或无法购买的产品(稻草墙板和稻草块). ...关于粘土(土坯砖)建筑的章节歌颂了粘土，却没有为美国的建筑者提供任何具体的指导。”
这就是为什么我的预测如此悲观，为什么我不切实际的建议很可能被当作耳边风。
我们坐在同一张桌子旁
马丁,
你说了该说的话，我们正走向火车失事。即使今天采取激烈的行动，也极有可能对遏制失控的气候变化无效。GBA为我们提供了一个论坛，让我们深思熟虑地讨论如何利用有限的化石能源建设更绿色的建筑。让这个急需的讨论继续下去。
很难看到一个
很难找到一条可能的路径来避免这些预测。
50年的强制性计划生育?哦，你说有可能。
稍微严肃一点，我建议用碳排放税来解决联邦预算赤字问题。
Jon R的回复
乔恩,
正如我多次说过的，政府领导人对当前气候危机的合理反应是征收高额的碳排放税。尽管政策专家和气候科学家几十年来一直提出这一建议，但美国领导人迄今未能实施这一建议。
“事实上，有14英寸厚
“事实上，14英寸厚的稻草捆墙的r值在R-20到R-28之间。R-20墙几乎不能满足3区到5区的规定，也低于6区、7区和8区的最低规定要求。”
在评估其他类型建筑的规范符合性或热性能时，对框架建筑使用中心空腔规定的r值是错误的。事实上，R20秸秆捆结构可以满足美国各地的最低要求。
稻草包建筑与框架建筑的热桥差得很远，因为它们没有堆叠在2倍的框架木材之间。它们相当于(但通常小于)拉尔森桁架的热桥接，其全壁R接近中心空腔R值。
区域6到8的代码最小值最大为U0.045，或R22.2“整墙”。如果干草捆本身是R20，空气膜加上内外饰面材料可以使它超过这个标志。如果干草捆本身是R24(中等范围的估计)，这是一个无需思考的问题，除非设计师用结构元素破坏了热性能。
但尽管有厚度，但除了相对于1区和2区的代码要求外，这些都不是“超级绝缘”的墙，只有约1.5倍的代码性能的3区到5区。
Dana Dorsett的回复
丹娜,
我同意你的分析。我只是参考了规定表格中的最小r值要求。但是，您是对的，其他的代码遵循路径对于稻草包构建者更有意义，因为其他的遵循路径为稻草包墙提供了更多的信用。
碳封存
“如果你的主要目标是吸收碳，我们对森林能做的最好的事情之一就是让它们存在，让它们慢慢变老。”
这似乎与IPCC提供的证据和信息不一致。加拿大太平洋林业中心的Werner Kurz博士(也是IPCC的贡献者之一)对森林碳预算进行了广泛的研究。答案并不简单，但一般来说，从森林中移走一棵树，替换它，把它变成一种长寿的产品，比把它留在森林中要好。
这是他在太平洋气候解决方案研究所的演讲之一:
https://www.youtube.com/watch?v=6re-PTjebWA
回复Robert Lepage
罗伯特,
我的评论指出，“这种暂时的碳封存对地球是好还是坏?简单地说，答案是‘视情况而定’——计算并不简单。”
我敦促任何有兴趣深入研究这个问题的人购买书评中的书(新碳架构)．记住，作者新碳架构致力于在未来10年或15年减少二氧化碳排放的气候解决方案，并特别致力于避免涉及大量二氧化碳前置排放的“解决方案”，这些排放在未来100年被延迟的平衡因素(例如，需要几十年才能实现的长期森林再生)弥补。
这里有一段更长的引用新碳架构：
＂...当谈到碳时，并不是所有的木材都是一样的:木材可能是好的，但来自优质林业的木材要好得多。这不仅适用于对抗全球变暖，也适用于无数其他原因。
“在我们寻找气候危机的解决方案时，我们往往为了木材而错过了森林。如果你的主要目标是吸收碳，我们对森林能做的最好的事情之一就是让它们存在，让它们慢慢变老。随着时间的推移，古老的森林通常比年轻的森林捕获和储存更多的碳。最古老的森林储存了最多的碳:太平洋海岸原始古老森林的遗迹是地球上最大的碳汇之一……
“很多人都在强调木材在建筑中储存碳的寿命，而忽略了一个事实，即木材产品中包含的碳只占它们所来自的森林中储存的碳的一小部分——据估计只有18%。”在剩余的碳中，大量可能在伐木斜面腐烂和土壤因伐木而暴露时释放到大气中。在砍伐发生后的几十年里，尽管幼树生长速度很快，但砍伐产生的碳比再生吸收的还要多。这是因为在林分被砍伐后，土壤中的分解者微生物工作得更快，在分解树枝、根和其他有机物时释放出二氧化碳。
＂...[C]传统的LCA[生命周期评估]目前没有解决伐木可能对森林生态系统的完整性和多样性、对水质或对受威胁和濒危物种造成的危害。
“大多数专家认为，LCA的遗漏并不是因为有意欺骗，而是因为LCA不是一种错误的工具——它没有能力可靠地测量森林碳或生态影响，更不用说监管它们了。”
对马丁
嗨,马丁,
问题如下:
“如果你的主要目标是吸收碳，我们对森林能做的最好的事情之一就是让它们存在，让它们慢慢变老。”
孤立地看，这是正确的，但正如你正确指出的那样，现实要复杂得多，不幸的是，这一说法是错误的。Kurz博士的工作通过同行评议和科学研究，证明了你在《新碳架构》中引用的部分中指出的许多观点的缺点。上面链接的视频很好地总结了这个概念。
几个片段:
森林部门的气候变化缓解战略:加拿大不列颠哥伦比亚省的生物物理影响和经济影响，2017年。徐,z;史密斯,着力点;雷普瑞小姐,郭台强;Rampley G.J.;库尔兹，《适应战略全球变化》，第1-34页
模拟受采伐和自然干扰影响的森林碳储量变化。2欧盟-水平分析。2016.Pilli r;葛,g;Kurz,西澳;mori J.V.;维纳斯，r。碳平衡管理11:20。
估算加拿大全国范围减缓分析中的产品和能源替代效益，2016。史密斯,c;Rampley g;雷普瑞小姐,郭台强;施瓦布,o .;Kurz。西澳GCB生物能源
利用CBM-CFS3估算韩国在IPCC标准下森林碳库的碳动态。2016.金,m;李,w;Kurz w;夸克,d;Morken,美国;史密斯,c;柳，d。森林-生物地球科学和森林。
利用加拿大国家森林清查数据和贝叶斯反演技术约束CBM-CFS3中有机质衰减参数。2017.Hararuk o .;肖,c;生态模型364(2017):1-12。
加拿大当地利用收割残留物作为生物能源的气候变化缓解潜力。C.史密斯，库尔兹，G.拉姆普利，Lemprière, t.c.，施瓦布，O. GCB生物能源，9:817-832。
最好的
抢劫
登录或成为会员发表评论。
报名 登录