比较北美窗框和欧洲窗框

高u系数的北美薄窗框有时表现与低u系数的欧洲窗框相同

通过史蒂芬斯维特|2014年11月6日

**这款欧式窗户的框架u系数很低。**虽然结构令人印象深刻，但这种窗户设计的缺点是框架太宽，限制了窗户可以接受的太阳能增益量。框架较窄的窗户比框架较大的窗户有更高的玻璃比例(按面积计算)。
图片来源:图片1:Makrowin

你需要知道的不仅仅是窗口的u因子

被动式窗户系统强调的是隔热能力，而不是太阳能收益。但是被动式住宅的方法——只要玻璃的太阳热增益系数(SHGC)大于0.5，就根据较低的u系数选择窗户——并不总是能产生最低的能源费用。

意识到这一缺陷后，Passivhaus研究所推出了一个字母评分方案，奖励身材纤细的人。(有关解释，请参阅这个文档)。与笨重的框架相比，更薄的框架可以获得更大的太阳能增益，从而降低了加热负荷，使其更容易实现被动式住宅的加热负荷目标。虽然字母评级方案确实有帮助，但它仍然不总是能带来最低的能源账单。

通常情况下，欧洲被动式房屋的窗框，即使是那些“A”级的窗框，也比北美最节能的窗户要笨重。

窗框不提供太阳能收益

一个窗框，无论隔热效果多么好，也永远不会像它周围的三层玻璃那样节能。这是因为，与玻璃不同的是，玻璃可以在供暖季节获得太阳能，而框架不能获得能量;它只能失去能量。因此，虽然大框架的窗户通常比细框架的窗户具有更低的u系数，但它们也总是比细框架的窗户贡献更少的太阳能收益。

一些常见的欧洲被动式房屋窗框几乎是5英寸(125毫米)宽，但大多数更接近4英寸(100毫米)宽。即使是a级的欧洲镜框，镜框仍然通常是31 /4英寸(85毫米)宽。对于可操作窗口和固定窗口来说，它们通常都那么宽。

[编者注:在本文中，“宽度”一词用于描述窗框的一种尺寸，如左图所示。读者应该注意，有些作者用“高度”这个词来描述相同的维度。]

更窄的镜框能让更多的阳光照进来

北美的外摆窗通常有大约2又3/4英寸(70毫米)宽的框架。这是欧洲被动屋窗户的优势。在较小的窗口上，这可能是一个显著的优势。对于一个24″x35″窗口，一个4英寸宽的框架留给你的窗口只有50%的玻璃。更薄的2又3/4英寸宽的框架可以在相同尺寸的窗户上使用63%的玻璃。

更重要的是，北美的固定镜框宽约2英寸(50毫米)，比欧洲的固定镜框大得多。对于48″x 48″的固定窗户，欧洲“a”级窗户的3 1/4英寸(85毫米)宽框架是77%的玻璃。同样的窗户，2英寸(50毫米)宽的框架是84%的玻璃。

较窄的镜框可以减少热量流失

当比较窗框的热损失时(不像做许多比较热损失计算时)，面积是一个变量，而不是一个常数。尽管隔热效果较差，但较窄的框架可能会损失更少的热量。

例如，要与4英寸宽的R-10框架具有相同的热量损失，2英寸宽的框架只需要R-5。所以更窄的框架有几个有趣的优点。

更窄的框架并不是故事的全部

需要明确的是，就像节能汽车不仅仅是轮胎压力一样，节能窗户不仅仅是框架宽度。

关于影响窗户能量性能的许多相互矛盾的因素，当然可能会有一场漫长而痛苦的讨论。但同样，评估“更好”的最好方法不是争论更多的啤酒，而是运行PHPP。

用PHPP建模房子

所以我运行了PHPP。我比较了新罕布什尔州兰开斯特(Lancaster)同一所房子不同框架的窗户的性能，这是我在进行玻璃比较时使用的。(关于房子的更多信息可以在这里找到在这里)。

我使用了房子的PHPP电子表格，除了窗框的特性外，所有的东西都保持不变。

我比较了三个我认为可能具有代表性的框架:两个欧洲被动式房屋框架和一个北美绝缘玻璃纤维框架(见下图#2和#3)。第一个欧洲框架是基于一个共同的PVC框架几何。这是一个经过时间考验的设计，更新了多个绝缘室。第二种欧洲框架是基于一种更新、更先进的phi - a级(更薄)框架。这种“屏蔽式”窗框虽然不易屏蔽，但并不广泛使用，它的设计是为了节能。北美的隔热玻璃纤维框架是基于一个20年隔热玻璃纤维窗户的被动屋版本。虽然可操作框架是“库存”，但固定框架经过修改，以适应1 7/8英寸厚(48毫米)的IGU。

结果如下表所示。

有很多变量

请记住，你的里程可能会有所不同。根据建筑设计、气候、固定窗户的比例，当然还有特定窗户的特性，你的里程数会特别不同，有时会很大。

软件的问题

在回复我的评论聚焦玻璃的嘉宾博客， Jin Kazama非常正确地写道:“使用软件的问题在于获得准确结果所涉及的劳动和复杂性，以及衡量可能性所需的迭代次数。大多数普通人不具备模拟所需的知识和兴趣，也没有预算让别人来做。”我想他是在响应我反复提出的使用PHPP来比较窗口的建议。我认为我对他的评论的回应最好放在这里，因为在这篇博客中，我建议使用PHPP的比例甚至比上一篇更高。对于加拿大和其他气候条件相似的国家，有一个简单/粗糙的工具可以根据住宅窗户对取暖费用的影响来排名。它是ER(或能量等级)。ER(显示在窗户标签上的值)是通过估计供暖季节通过窗户获得的太阳能，然后减去估计的供暖季节损失来计算的。除了少数例外，像PHPP或HOT2000这样的模拟表明，拥有较高ER窗的房屋将有较低的取暖费用。与英国和丹麦的类似系统一样，ER等级适用于气候炎热的房屋。大多数加拿大公司报告他们的窗户有ER。如果你想为自己计算呃,或者与岑数据重新计算,公式如下:呃=(收益-损失)+ 40 = (72.2 * 0.8 * SHGCwindow 0.54 - 21.9 * Uwindow AL) + 40地点:72.2是加拿大平均供暖季节太阳能获得垂直表面上(平均意味着平均的四个方向,平均在5064小时/ 211天供暖季节平均位置在加拿大(基于人们生活,W/m^2.0.8是阴影的减少因子。SHGCwindow is the SHGCglass, reduced by the light-blocking effect of the frame (some grade school math may be required)21.9 is the average heating season indoor/outdoor temperature difference for an average Canadian location in degrees Kelvin/Celsius.0.54 is an air leakage constant to convert test results into an annualized loss.AL is the tested air leakage in m^3/h/m^2 of window.40 is the marketer’s fudge factor (MFF) so even double-glazed windows can have a positive ER. For new hinged or fixed windows you can easily simplify the equation by making the air leakage term zero. You’ll lose maybe 0.5 ER of accuracy, which is an error of about 1-2% for most triple-glazed windows. (For reference, the average “weather coefficients” correspond fairly closely to the weather in Ottawa, Ontario.)People too horrified at the simplifications of the ER to touch it with a 10-foot (3.3 m) pole might consider the ERS, or Energy Rating – Specific. Specific means a specific orientation in a specific city. There is off-the-shelf ERS data for about a dozen Canadian cities. As an example: for a south-facing window in Montreal, Quebec:ERSsouth = (112 * 0.8 * SHGCwindow – 22.7 * Uwindow – 0.54 AL) + 40Other Montreal orientations use other values for the solar gain; E/W = 60 W/m^2; N = 34 W/m^2.If you were so inclined you could compare your weather to Montreal’s and create your own version of ERS to rank window choices for your location. If you were so inclined.For more accuracy, without the input effort of PHPP or HOT2000, there’s always LBNL’s RESFEN or NRCan’s HOT2XP.So there是比较不涉及复杂软件的Windows的方法。

比较窗口的最佳方法是为您的建筑物运行PHPP。

PHPP预测，这座房子建成后，将使用4.5 kBTU/ft^2/年(14.2 kWh/m^2/年)。请注意，普通的欧洲PVC框架的体积会使房屋的供暖需求增加9%。这一增长足以使房屋超过被动屋标准的4.75 kBTU/ft^2/年(15.0 kWh/m^2/年)资格门槛。

对于这个房子，北美隔热玻璃纤维框架的被动屋版本产生的比热需求比普通的欧洲PVC窗低14%。

研究结果还显示了纤细镜框的优势。尽管“A”级PHI-listed窗框的隔热性能比被动式屋版的隔热玻璃纤维框架要好得多，但它额外的体积导致了几乎相同的供暖费用。

从能量的角度来看，我们在例子中看到的三种坐标系都是很好的选择。根据PHPP的说法，兰开斯特的房子之间的差距只有450千瓦时/年。对于一些人来说，这可能是符合被动式住宅标准和不符合被动式住宅标准的区别。对其他人来说，这无关紧要。

同样，这样的结果是特定于项目的。你的里程可能会有所不同;但在这种情况下，与大多数人认为更节能的选择相比，北美的窗户还是脱颖而出。

同样，比较窗口的最佳方法是为您的建筑物运行PHPP。

虽然欧式窗户非常棒，但在你的建筑运行PHPP之前，不应该自动假设它们的热优势。

Stephen Thwaites是安大略渥太华Thermotech玻璃纤维开窗公司的专业工程师和技术总监。

每周时事通讯

在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。

查看评论

42岁的评论

(电子邮件保护)|2014年11月6日晚03:11|# 1

可用性
斯蒂芬,
NA窗口是实际的还是“理论的”?换句话说，是否有窗口公司，我可以打电话来说明你所描述的NA窗口?另外，你能详细介绍一下你模拟的48毫米厚的igu吗——比如间距、玻璃厚度和类型?Thermotech有这样的产品吗?提前谢谢你。
STEPHEN SHEEHY|2014年11月6日下午05:00|＃2

成本比较
我理解你的观点，但是在不提供任何成本数据的情况下，比较欧洲UPVC窗户、欧洲覆木窗户和北美玻璃纤维窗户并不能帮助人们考虑购买窗户。北美的UPVC窗口和欧洲的一样吗?我能通过买一个更大的欧洲窗户获得同样的热量增加吗(假设我想要热量增加)?我会多付钱吗?少吗?

如果有人感兴趣，我刚收到了每平方英尺40美元的Intus UPVC窗户。对于我们这些作为消费者而非建筑专业人士的人来说，有一个问题是，我们必须依赖建筑商、建筑师或朋友推荐产品。我们不可能都经历Stephen所描述的过程。

我不会注意到我的窗户是比其他选择更好还是更差。但如果我能在寒冷的天气里坐在窗边，而且不需要戴帽子，我就会很高兴了。
史蒂芬斯维特|2014年11月6日下午09:15|# 3

可用性?48毫米玻璃
安东尼奥;
是的，画框是真的。我们在固定框架中安装了48毫米的玻璃，并在房间侧安装了预涂漆的木玻璃挡板。任何人都可以做到。
另一种方法是使用常规厚度的IGU，并填充氪金。Uframe会高一点，但Uglass会低一点。

在这篇博客中，只有框架改变了，玻璃属性是相同的所有3个框架选项。CEN程序计算没有任何玻璃在玻璃腔Uframe。在计算Uframe时，玻璃腔内填充绝缘块。玻璃腔越宽，隔热块的贡献越大，Uframe越低....
史蒂芬斯维特|2014年11月6日晚09:45|# 4

成本等
斯蒂芬,
我想把重点放在物理原理上，因为对它们的讨论似乎总是供不应求。你说得对，价格是做任何决定的重要因素。定价在某种程度上是根据工作而定的。它可以根据颜色、玻璃、辅助配置文件、订单大小和货币汇率等因素而变化。这些因素使得我们很难对成本进行简单的讨论。

我相信有几个类似欧洲的NA制造的PVC窗户。在PHIUS窗口列表中至少有一个。

是的，如果你想用更大的框架窗户来匹配细长框架窗户的太阳能增益，把更大的框架窗户适当地放大就可以了。博客中的固定窗口示例是48x48的窗口。2英寸宽/高的框架，玻璃面积为13.4英尺^2。体积更大的3 1/4英寸宽/高框窗具有相同的玻璃面积是50x50。由于50x50的面积为17.7英尺^2，比48x48的窗口大10%左右，所以它可能比48x48的固定窗口贵5-10%。这也是一个小问题，但大窗户会导致墙面积略小，略微降低了围护结构的整体投入值。

希望这能有所帮助
Smagneron|2014年11月7日12:22|# 5

PH舒适标准
斯蒂芬,

关于一个非常需要的讨论主题的伟大系列博客。我喜欢Stephen Sheehy指出的增加窗户的尺寸可能是克服更广泛的欧元框架问题的策略。但正如你敏锐地指出的那样，墙体的整体有效热阻会降低。一个将在PHPP中执行的平衡行为!更宽的欧洲框架的另一个优点是，如果作为中间安装，它有可能与外部过度绝缘，减少框架的psi安装热桥效应。有些事情是有点难以实现与纤细的NA窗框。

在PHPP中，通过窗口分析得到的总体能量平衡是足够合理的。具有高SHGC的纤薄框架可能会成为空间供暖需求的首选(尽管可能会导致过热)。然而，Passivhaus引以为傲的是舒适的问题。在选择窗口时，也应考虑辐射不对称或平均温度辐射。也就是说，隔热窗框越高，其内部表面温度就会越高。这个表面越温暖，在寒冷的冬天，人们坐在它旁边就越舒服。
PH舒适标准规定，室内表面温度不应比室内温度低4.2C (7.2F)。用于评估这一点的公式如下:

内部表面温度=室内温度-组件u值*内部表面膜电阻*(室内温度-室外温度)

假设我们在渥太华，PHPP设计温度约为-20C (-4F)，房间温度为20C (68F)，内部表面薄膜电阻为0.13 m2K/W (R-0.23)。

使用你的三个例子，对于可操作的选项，结果如下:

经典欧洲PVC 1.10 W/m2K (0.19 BTU/hr.ft2F) - 14.38C (57.9F)
新型欧洲覆层木0.71 W/m2K (0.12 BTU/hr.ft2F) - 16.37C (61.5F)
NA绝缘玻璃纤维1.32 W/m2K (0.23 BTU/hr.ft2F) - 13.26C (55.9F)

唯一通过PH舒适标准的框架是更新的欧洲覆木窗框。事实上，窗框必须具有Uf - 0.78 W/m2K (0.13 BTU/小时. ft2f)才能通过渥太华的PH舒适标准。

这在理论上是很棒的，但我想知道是否有人在现实生活中有这样的例子，因为窗框在他们的位置不符合PH舒适标准而导致窗户旁边不舒服??
(电子邮件保护)|2014年11月7日上午09:41|# 6

斯蒂芬斯家的人怎么了?
只是开玩笑。

说真的，感谢Stephen Magneron提供了一些舒适的度量标准。让人在冰箱前设置一个可供消费者选择的窗口，看看在寒冷的日子里坐在它们面前是什么感觉，这可能是我能期望得到的最好的想法。只有一两个问题:如何知道一种材料的表面膜[耐热]性?而且，直觉上，我认为这个数字本身至少与温度有关。我的直觉是错的还是错的?提前谢谢你。

顺便说一句，我一直在试图确定这些与能源性能有关的数字是否曾经被测量过，或者它们是否都是模拟的。至少，模拟是否会不时地得到真实世界的测量结果的验证?

此外，不是为了挑臭虫，而是7.2华氏度的温度增量相当于4.0摄氏度，而不是4.2摄氏度。我可以试一试把热电偶的框架我现在糟糕的窗户看到多少临时不同于室内空气温度。我敢打赌,这是比4度c,如果任何人有伟大的windows安装在家中(或适用于窗户制造商),请做同样的事情,让我们知道你找到(特别是如果你有这种模拟可以让你比较测量你的模拟值)。
(电子邮件保护)|2014年11月7日上午10:10|# 7

回复Stephen(也就是Thwaites)的帖子3
有什么原因吗，当我浏览北美窗口公司网站上发布的IGU产品时，我没有看到48mm的IGU。(顺便说一句，我发现一些欧洲公司也是如此。)你的一些北美竞争对手吹嘘他们的框架是为更厚的高性能玻璃单元建造的——没有修改，等等等等。然而，当你看他们销售的产品规格时，你会发现它基本上和其他人一样——三窗格的产品，厚度在30毫米左右。我一定要打电话给他们，让他们给我做IGU检查吗?

此外，关于氩气到氪气的变化，人们必须问18毫米氩气的成本和性能如何与12毫米氪气的成本和性能进行比较，以其他方式指定相同的窗口。
jackofalltrades777|2014年11月7日下午03:37|# 8

为什么没有完全披露?
为什么在开头没有披露本文作者在安大略省渥太华的Thermotech Fiberglass工作?我不是在说文章底部的两句话，一旦你读了整篇文章，你就会意识到这是由一个窗口公司的人写的，整篇文章都有偏见。

这就像读一篇文章声称雪佛兰汽车更好，但直到文章结尾才隐瞒文章作者为通用汽车工作的事实。

此外，如果能披露Thermotech在持续5年多的生产运行中出现了大量的窗户密封故障，那就太好了。因此，成千上万的窗户出现了密封故障。
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月7日下午03:39|# 9

回应Peter L
彼得,
Stephen Thwaites是相当有名的，GBA并没有试图欺骗。

也就是说，你说得有道理。我在Stephen的文章开头添加了“编辑注”，以解决您的问题。
布朗温巴里|2014年11月8日凌晨02:37|# 10

有选择性的比较
感谢Stephen T.的另一篇精彩文章，然而，我必须支持Stephen M.的评论，强调了被省略的窗口性能标准(或者可能是“敷衍”了一点?)如果不包括他们，这要么是一个选择性的比较，要么你可能会把完整的比较留到将来的帖子(?)

Stephen M.介绍了舒适性标准和对整体性能很重要的安装psi值。他忽略了PHI所描述的舒适标准中的另一个组成部分，即“卫生要求”，我将其理解为耐用性项目。这是一种保险，冷凝不会发生在框架内部的玻璃边缘，导致水分损坏，无论是对框架本身，或在PVC或玻璃纤维框架的情况下，到窗台和框架下面，冷凝不可避免地迁移。

虽然这一卫生要求本身并不是性能指标，但它会使Stephen T.在他的比较中使用的更薄的北美镜架不合格。不过不是所有的北美框架。实际上有三种北美框架已经满足了所有PH值要求，并达到了最高的效率等级。不幸的是，目前只有一部正在制作中。它是来自加州的Synergist，列在这里:http://www.passiv.de/komponentendatenbank/files/pdf/zertifikate/zd_casagrande_synergist_en.pdf．(对于那些需要度量转换的人来说，synergy的IP帧u值为0.148 Btu/[hr.ft2]。F]和宽度从框架底部到玻璃边缘是3.8”。)其他的是Northwin和CaliPassiv，都可以在PHI数据库中搜索到。(完全披露:CaliPassiv配置文件是我设计的。)

正如您反复建议的那样，PHPP将根据所有性能指标揭示特定窗口选择的全部性能影响，并且必须包括(现实的)psi-install。我在这里注意到，您选择性地选择只共享固定窗口概要文件的性能比较。你在北美帧中使用的psi-install值是最乐观的。这些值只能类似于Run #2框架psi-install值，如果你完全过度绝缘外部框架。你不能对可操作的单元这样做，所以你在暗示这个项目中的所有窗口都是固定的。有趣的是，如果你是更现实的，你应该比较可操作的框架单位，并包括一个现实的psi-install值，而不是这些数字，方便地歪曲这些结果来支持你的论点。

我计算过，一个有益的psi安装可以使你的供暖需求数字提高22%。能够利用过度绝缘较厚的框架，并将其设置在墙体绝缘的中间，可以显著提高性能。由于这些原因，帧u值和IGU性能不能被隔离和选择性比较。要反驳你在北美的劣势，最有说服力的论据就是PHI证书。它的成本约为3000美元，不需要破坏性测试或将样品运往欧洲。鉴于这些帖子，我真的很惊讶Thermotech没有资格....说真的，别再抱怨和选择性的数据比较了，赶紧完成吧。
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月8日上午06:20|# 11

回复布朗温·巴里
布朗温,
你的评论有两点让我印象深刻。

首先，我学到了一些东西:为被动式住宅研究所制定窗户标准的德国人将控制室内冷凝的需要描述为“卫生要求”。这是一种特别德国式的描述凝结的方式，你不觉得吗?(1963年，当我8岁的时候，我们全家乘大众巴士去德国旅行，我们在法国过境处被拦下接受检查。德国边防警卫盯着我们车边的尘土怒目而视。他斥责我父亲，毫不含糊地对他说:“Auf Deutschland ist alles sauber。”)

其次，我注意到你认为窗户制造商所向往的顶峰——奥林匹斯山——是被动屋研究所颁发的证书。你可能是对的——但这是一个未经证实的假设。
史蒂芬斯维特|2014年11月8日08:51|# 12

中间过度绝缘-实际考虑

斯蒂芬M在回复中写道#5
“更宽的欧洲框架的另一个优点是，如果安装在中间，它有可能与外部过度绝缘，减少了框架的psi安装热桥效应。”
我很高兴有人提到这一点。
我的“争论更多的啤酒”的答案是，它已经足够艰难的“外”窗安装倾斜的窗台和未密封的底部法兰。在我看来，正确安装一个中间是“桥太远了”，除了非常非常好的安装程序。此外，也许更重要的是，更复杂的安装所增加的成本需要由客户与节能进行平衡.....
史蒂芬斯维特|2014年11月8日上午08:57|# 13

中间过度绝缘-能量考虑

斯蒂芬M在回复中写道#5
“更宽的欧洲框架的另一个优点是，如果安装在中间，它有可能与外部过度绝缘，减少了框架的psi安装热桥效应。”

这是真的，掩蔽的外表面的一个吸入窗口减少热量损失通过框架。基于新的欧元包层窗口的PHI值，掩蔽可以有效地增加降低高达18%的Uframe。至少有3个因素需要减少这个“到”;

1.窗台没有被遮盖，因为它们需要排水。对于方形窗口，这将减少25%的掩蔽效果。对于高是宽的两倍的窗口，掩蔽效果降低降低17%(因此在Uframe中18%的有效减少变成15%)

2.外墙覆层越薄，窗户外立面可以覆盖的隔热层比例就越大，掩蔽效果就越好。PHI网站上的dwgs似乎一致显示丙烯酸灰泥胜过泡沫。如果你用的是其他材料，如木材、水泥板或最糟糕的石头，“到”将相应减少。

3.竖框没有被遮盖，因此它们的存在程度将减少任何外部过度绝缘的影响。(但是他们确实消除了PSIinstall，所以在一个较大的RO中，一个加热窗口在PHPP中比在两个或多个RO中它的部分的总和更好)

但这仍然是一种“争论更多啤酒”的答案。
也许，斯蒂芬·M，你可以提供一些更好的答案。由于不太熟悉PHPP，我没有尝试通过Lancaster模型运行这种级别的细节。一个有经验的PHPPer，如Stephen M.，可以常规地处理这些类型的比较。希望他有时间向我们抛出一些“你的里程会有所不同”的数字。
史蒂芬斯维特|2014年11月8日上午09:38|# 14

PH舒适标准和更多
Stephen M,
我对PH舒适标准有完全相同的问题，因为它适用于窗框。
我很难想象一个场景，比如一个实木窗框会引起不适，如果它的玻璃和周围的墙壁是PH质量。即使不符合要求的框架是热破碎的铝，它似乎对房间侧的自然对流或房间侧的辐射影响都是如此小，很难想象它会影响舒适性。
但这些只是半学历的思考。如果有人有任何关于相对较小面积的凉爽表面对整体舒适度影响的研究，我很乐意阅读。

布朗温,
如果我理解正确的话，那么舒适/卫生标准可能是冷凝要求。我用这种方法来识别冷凝风险的挑战是，冷凝是由于一个或多个冷点。Uanything是一个面积平均值，它隐藏了冷点的影响。
作为一个极端的例子，考虑下面的图像。右边的帧比左边的帧有更好的Uframe。然而，这两种框架都有相同的凝结势。

因此，我同意博客中较薄的Fglass窗户无法满足寒冷气候PH值的舒适要求。对一些人来说，这将是一个“交易破坏者”。我的观点是，并不是所有北美的窗户都比欧洲的窗户节能。事实上，在某些情况下，它们更节能。
史蒂芬斯维特|2014年11月8日上午09:59|# 15

回复Antonio的问题(#6 )

薄膜系数在各种标准中规定，这些标准又基于同行评审的研究，这些研究基于超精确的研究级实验设备。

我的观点是，基于我对循环测试的记忆(测试实验室发送样本并报告结果，而不知道其他实验室的结果)，模拟与测试一样好，甚至更好，因为可能存在测量误差。

诚然，这不是NFRC的观点。另一方面，PHI, PHIUS和NRCan都接受来自认证模拟器的结果。

热损失率越低，我对“生产”实验室测试结果的信心就越低。

你是对的，我让它看起来更宽的48mm IGU比他们更容易获得。许多小公司在每年的这个时候更容易接受客户定制。所以问问也无伤大雅。当然，对更厚的IGU的需求越大，市场就会越早适应。
作为18mm氩的替代品，12mm氪虽然更贵，但在CEN标准下计算时确实提供了更低的Uglass。-降低10%左右。

希望这能有所帮助
史蒂芬斯维特|2014年11月8日上午10:35|# 16

PSI(叹气)混乱
我已经重新提交表格给Martin，将PSI标识为PSIspacer。我想布朗温可能已经认定这是PSIinstall'n。经过进一步的审查，应该会更清楚。

该表中的所有3个案例都使用了来自最终PHPP电子表格的相同Uglass和PSIinstall'n。我这样做不是为了呈现真正的窗口，而是为了隔离组件。我认为将NA镜框和NA玻璃与欧洲镜框和欧洲玻璃进行比较可能不会突出玻璃和镜框的独立效果。
Bronwyn是正确的，对PH值房屋的真实世界比较还包括安装效果。当然，在这一点上，北美的fglass可操作框架不会像欧洲的新框架那样好。另一方面，我认为美服的固定窗口变薄可能会抵消这种差异。在炎热的气候条件下，高增益NA玻璃比欧洲玻璃在更大程度上有助于降低能源消耗，特别是在普通玻璃建筑上。

但这是我的经验，这总比什么都没有好，但并不比在每座建筑上运行PHPP好。

[编者注:见Stephen修改后的表格。]

．
jackofalltrades777|2014年11月8日上午11:00|# 17

我仍然不同意Delta-T(而且它押韵!)
我不同意“0”是美国北部更好的选择。对于NFRC使用70F的delta-T，它考虑了0F的外部温度和70F的内部温度。我想看看美国北部哪里的平均温度是0F?只有北极圈的平均气温为0华氏度。在阿拉斯加北部以外的任何地方，你都可能在供暖季节看到平均70华氏度的三角洲。

欧洲的delta-T更加真实，窗户被设计成窗玻璃之间有更大的间隙。如果像欧洲窗户那样，更大的差距将带来更好的能源效益。NFRC的计算倾向于更窄的间距。

然后是间隔技术。大多数美国制造商仍在使用金属(铝或不锈钢)作为垫片，而欧洲制造商使用暖边垫片(瑞士设计)，不将金属引入垫片。

如前所述，如果你真的相信ThermoTech窗户的性能比欧洲窗户好，就花5000美元去测试和PH值认证。空谈是廉价的。运行第三方测试并发布结果。

还有，当你在做的时候。让销售和营销部门的人来清理ThermoTech公司的BBB评级，因为他们目前的“F”评级并不能给他们的产品带来信心。
史蒂芬斯维特|2014年11月8日上午11:59|# 18

第三方数据?

冒着被PHIers责骂的风险

http://www.phius.org/documents/PHIUS-Cert-Window-Data.html

现在包括至少两家FGlass窗户制造商的数据
jinmtvt|2014年11月8日12:20pm|# 19

Peter L
平均温度并不是你想要的，因为T随着差异而增加。

在-20摄氏度时，能量损失比0摄氏度时多得多。
我们需要在关键时刻执行的窗口，
外面10摄氏度的时候不行。

我们能不能保持这个血的清洁，不要讨论热工等级
也不是他们不出售PH值窗户的事实。
与目前的讨论没有任何关系。

虽然公司被评为BBB级别，但这并不意味着他不能在这里讨论窗口业绩。

彼得，你为Fibertec工作吗?: p
用户- 1081937|2014年11月8日下午04:07|# 20

《小爆炸》
我不得不承认，在阅读窗口组件规范和测试协议时，我往往会呆滞(没有双关语)，这是非常微妙的领域，不适合像我这样胆小的人。如果我说对了，我提出的论点是，是的，我们的窗框不如欧洲的窗框高效，但不用担心，我们用更多的玻璃弥补了这一点，从而获得了更多的太阳能热量。

如果这是正确的，那么如果我在PHPP中设计，那么为了找到我的神奇平衡，我只需要增大我的窗户尺寸，比如10%，以实现与我的EU单元相同或更多的玻璃。Stephan S清楚地阐述了这一点，我认为这就是重点。我不是围绕着我的窗户设计我的建筑，我是围绕着我的建筑设计我的窗户。即使是超级被动式太阳能被动式房屋，南边也可能有20%的玻璃，所以我有足够的空间来玩。是的，我的EU框架略大，但因为U系数好得多，我打赌它几乎不会影响我的kbtu/ft2。
窗口越大，影响越小，反之亦然，窗口越小，影响越大，这取决于框架中的U因子有多低。作为一名设计师，我可以毫无问题地处理这个问题，我打赌欧盟单位通常会脱颖而出。

然后在现实世界中，我必须考虑遮阳因素，所以边缘玻璃通常有最少的太阳能增益，特别是顶部。如果我需要轻推我的PHPP，然后我过度绝缘我的框架，这是无痛的EIFS，只有一点问题与木材。也许值得，也许不值得，但我有选择。我知道，对于高性能项目中最复杂的部分——窗户——有大量的物理学知识，这将继续困扰我，但重要的是要看到它在建筑中的应用，而不是孤立的。

读马丁的评论“第二，我注意到你认为窗户制造商所向往的顶峰，奥林匹斯山，是被动屋研究所颁发的证书。你可能是对的——但这是一个未经证实的假设。”我立刻想到了远端。
(电子邮件保护)|2014年11月8日下午06:50|# 21

对Stephen T(#15)的回应…谨慎,谨慎
斯蒂芬•T

作为一名实验物理学家，我只想说，相对于模拟测试，测量测试的“假定劣势”可能是错误的。一位著名的理论物理学家曾经告诉我，任何理论或计算都只是数学练习，除非它符合或被真实的物理测量或观察所证实。当然，我们希望你们所使用的模拟工具来产生你们所报告的数字已经得到确认。在我看来，模拟的巨大价值在于，你可以轻松模拟很多很多倍于你希望测量的情况。你还说:“热损失率越低，我对‘生产’实验室测试结果的信心就越低。”一个小小的警告:测量难度的趋势通常与模拟难度的趋势密切相关，这意味着人们对模拟也不太有信心。从我的经验来看，实验的好处是，当你到达难以测量的点时，你知道的一种方法(不是唯一的方法)是不同的测量产生不同的结果——让观察者知道测量置信度下降了。通常情况下，另一个物理原理已经越过了你假设的边界。另一方面，每个人使用特定的模拟工具或基于相同的规定性模型的不同工具，对于相同的参数总是得到相同的数字，并可能由此假设置信度没有下降。

编辑:错别字已修复。
Smagneron|2014年11月9日上午07:57|# 22

回复Stephen Thwaites的评论#12和#13
Stephen Thwaites在评论#12中写道

“我的回答是‘再来点啤酒就好了’，这已经够难的了，要把‘外窗’安装好，有倾斜的下潜板和未密封的底部法兰。在我看来，正确安装一个中间是“桥太远了”，除了非常非常好的安装程序。此外，也许更重要的是，更复杂的安装所增加的成本需要由客户与节省的能源进行平衡.....”

你说得对，中间窗口在设计和安装阶段需要更多的劳动力，以及更多的材料，这些都会增加成本。然而，我希望这个额外的成本是学习曲线的一部分，随着时间的推移，设计师和安装人员将更加熟悉中间窗口的细节，这样几乎没有额外的成本。

另一个需要考虑的问题是，与室外安装相比，由于暴露而增加了窗户的遮阳。这将对空间供暖需求产生负面影响，但可能会被更好的psi安装潜力所补偿(更不用说像Bronwyn在评论#10中指出的舒适和卫生等非能源好处)。

Stephen Thwaites在13号评论中写道

“确实，遮掉通风窗的外表面可以减少通过框架的热量损失。基于新的欧元包层窗口的PHI值，掩蔽可以有效地增加降低高达18%的Uframe。至少有3个因素需要减少这个“到”;1)窗台，2)过绝缘框架系统，3)竖框”

1) PHPP认识到，与柱头和柱柱相比，窗台将更难详细说明更好的psi安装系数。结果需要分析所有四个细节。

2)你是正确的，墙壁覆层的选择将影响你在过度绝缘方面的创造力。但这并不是说，展示/回归必须使用与墙壁上使用的相同的材料。现场安装的铝“延伸砖模具”可以用来覆盖框架上的绝缘，即使安装了砖。

3)竖框的处理取决于你对竖框的定义。如果竖框是纯粹的装饰，并且安装在一块玻璃上，那么只考虑其对遮阳的影响，作为安装在玻璃上的面积的百分比。如果竖框是在一个粗略的开口内将窗口组合在一起的结果，那么PHPP要求您将每个窗口视为单独的窗口。每扇窗户都需要标明窗户的哪一面是直接对着粗开口的。只有这些方面可以从计算出来的psi安装值中受益。在粗糙的开放领域的框架保持原样。

我还见过厚框架倾斜和转向窗的PHI证书，可以安装为内倾或外倾。事实上，在某些安装细节中，外展窗的性能优于内吸窗。这还有一个额外的好处，就是能够将中间的窗户推向更靠近外部的地方，以获得更多的太阳能。
(电子邮件保护)|2014年11月9日上午08:07|# 23

“美元兑换甜甜圈”?
安德鲁,
我认为，当你可以用一美元买一打甜甜圈时，这句话更有意义，这意味着你将以12:1的赔率来赢你自己的赌注。不是很老，但我记得小时候有一家甜甜圈店，在那里你可以花50美元买到一打甜甜圈。现在美元对甜甜圈的赔率可能是1比1，这取决于你在哪里买。
布朗温巴里|2014年11月9日下午06:16|# 24

四档行驶
马丁，这是一个有趣的旅行故事。德国人的行为通常是可以信赖的，嗯，就像德国人一样。一般来说，我们喜欢他们在美服的工程，但可能在我们对“卫生”的欣赏上有文化差异(可能还有严格的窗口计算)。

Stephen T. -我同意中间窗口的安装比较复杂，需要建筑师和建筑商正确地闪光。(在60年代钉子法兰出现之前，窗户以这种方式安装了数百年，建筑师和建筑商都失去了如何正确地闪光的知识。遗憾。我们的行业正在慢慢地重新学习这项技能。建筑师现在正在聘请另一位顾问——防水顾问——因为他们要么喜欢放弃工作来逃避责任，要么不想赚钱:-)我希望我们的行业现在已经重新学习了闪光的基础知识，并包括现场检查，以确保这个关键的组件安装正确。

正如Stephen M.提到的，随着我们对“半分”安装的体验和舒适度的增长，它确实变得越来越容易和简单。(这里还没有我在奥地利和德国看到的安装z-clip，但他们即将到来。)除了性能之外，这种“半折”安装还有其他好处:它提供了一种简单的方法，可以在将来更换窗户，而不必损坏外部壁板或窗户周围的灰泥。这是一种考虑长远观点的持久性和弹性好处。(历史保护主义者请注意。)

关于你关于识别冷凝风险的评论:这不是通过使用整体u值来衡量的，而是在窗台部分玻璃与框架相遇的一个点上确定的。该位置总是整个窗户上最冷的表面，也是内部表面冷凝发生的最常见区域，因此它是满足遵从性要求的合理测量位置。这个测试的细节可以在幻灯片12中找到:http://www.slideshare.net/Bronwynb/nfrc-vs-phi-vs-phius-window-certification-for-us．有趣的是，LBNL的THERM软件在去年进行了更新，允许模拟器测试冷凝风险。有传言说，美国国家财务报告委员会将把这项测试作为他们认证的可选测试。

Psi-spacer:感谢澄清包含Psi-spacer而不是psi-install。但是，我刚才的评论仍然有效。这是一个高度选择性的比较，完全不足以证明北美窗口的性能可以与一些欧盟窗口相媲美。(我很感激你附上了警告:你的里程可能会有所不同!)省略psi安装信息就像比较三辆不同的车，因为其中两辆车没有五挡，所以只开四挡。这是一个完全扭曲的比较，惩罚车与第五档。你已经承认“不太熟悉PHPP”，并且你“没有试图通过兰开斯特模型运行这种级别的细节”。因此，作为PHPP初学者的错误，我倾向于原谅这个非常难闻的比较。虽然我也非常愿意支持北美的窗户制造商，并且真的希望他们制造高性能的窗户，但事实是，欧盟的窗户在性能方面正在踢我们的屁股，而且现在许多窗户在成本上也很容易竞争。客户正在了解这一点，窗户进口业务做得非常好。

我注意到你的窗户是在明尼苏达州的索克·拉皮兹制造的。那是国际商会第六气候区。即使根据你链接到的令人困惑的PHIUS数据，也只有固定的“净遮阳”窗户适合你所在的地区。与其花几十个小时写这些“我们并不逊色”的文章，用PHPP的第四齿轮来产生可疑的性能数据，不如简单地改进你的窗户的设计和性能?
jackofalltrades777|2014年11月10日12:31|# 25

布朗温·巴里总结得最好…
“与其花几十个小时写这些‘我们并不逊色’的文章，用PHPP的第四齿轮来产生可疑的性能数据，不如简单地改善你的窗户的设计和性能?”
史蒂芬斯维特|2014年11月10日上午07:54|# 26

对安东尼奥的谨慎回应(第20条)
安东尼奥,
鉴于你的背景，我可能不是回答你的测量和理论问题的合适人选。
虽然我相信答案是有很多详细的同行评议研究支持WINDOW和THERM，但终身研究人员更适合回答您的问题。
我能想到的两个名字是伯克利LBNL的Steve Selkowitz和渥太华NRC的Hakim Elmahdy。

关于“生产实验室结果”的评论是指NFRC认可的测试实验室与LBNL或NRC等生产原始同行评审研究的研究实验室之间的区别。

希望这能有所帮助。
史蒂芬斯维特|2014年11月10日上午08:13|# 27

φ合规
我写博客的目的是要说明，认为欧洲窗户是最节能的选择的假设并不总是正确的假设。
我对NA窗口的PHI符合性没有任何声明。

纤细的框架玻璃纤维窗，无论是我的公司制造的，还是北美至少5-6家其他公司制造的，以及斯堪的纳维亚至少2家其他公司制造的，虽然不符合所有的PH窗标准，但与使用官方PHI窗相比，可以导致建筑消耗更少的能源。

我的理解是，一个正式的PH建筑不需要PHI列出的窗户。

如果一个项目团队决定它想要正式的PHI列表窗口它的建筑，那么就这样吧。
(电子邮件保护)|2014年11月10日上午09:09|# 28

回复Stephen (26)
谢谢你的推荐信，斯蒂芬。
布朗温巴里|2014年11月10日下午04:30|# 29

真的很抱歉
我不同意你的结论，Stephen T.你试图展示的是你(和其他人)现在卖的东西很好。如果不考虑舒适度、冷凝风险和过度绝缘对框架性能的额外提升，这个特定项目可能就是这种情况。正如我之前所说的，我希望在我们的市场上看到更多本地生产的高性能窗口。热工技术可以起到引领作用。

老实说，我也不在乎他们是否通过了PHI认证。然而，这正是我所看到的最具创新性的窗口解决方案，特别是在框架设计领域。PHI为认证设定了“必须优于U-window 0.14或R-7”的高标准。如今，数百家公司已经突破了这一门槛，而且每年都在不断提高。看看这个R-9.4窗口，为北极气候认证了更高的δ T:http://www.passiv.de/komponentendatenbank/files/pdf/zertifikate/zd_pazen_enersign-arctis-stern_en.pdf．该链接包括安装细节，显示如何头部和门框必须过度绝缘，因为设计，这是可能的所有完成材料选项，而不仅仅是EIFS，因为你之前假设。

尽管美国已经出现了一些最具创新性的玻璃选择，特别是在电子和光致变色玻璃的技术极客领域，但窗户仍然需要良好的框架。这些框架绝对不能引起不适或内部凝结。正如我前面所阐述的，窗口的“第五档”是安装细节。目前还没有多少建筑商和建筑师在使用这种设备。但他们会的。这是一个相对便宜的性能改进，而且很划算，因为无论如何都必须购买和安装窗户。

我的观点可能有点夸张了，但我是一个天生的乐观主义者，如果我没有顽强的坚持，就不会有今天的成就。这个令人印象深刻的国家是第一个把人送上月球的国家。现在几乎所有人都带着“智能”手机——我的上面写着“苹果在加州设计”——它可以执行一些极其复杂的功能。(它们的效用是有争议的!)不幸的是，我们的军队现在可以用无人机在地球的另一端杀死一个人。我还没有看到或听到一个真正好的解释，为什么，鉴于所有的信息和技术提供给我们，一个性能更好的窗框是太多的要求?
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月10日下午04:56|# 30

回复布朗温·巴里
布朗温,
你写道，“如果你不包括舒适，这可能就是这个特定项目的情况……”

真是一派胡言。布朗温，你真的是在断言，安装三层隔热窗的房主会因为隔热窗的u系数与一些欧洲框架的u系数之间的差异而抱怨舒适吗?

如果你是这么说的，那简直是胡扯。
布朗温巴里|2014年11月10日下午06:29|# 31

胡言乱语?
马丁-斯蒂芬建立了这个整体的对比，将一个典型的美国窗框与“许多欧洲被动屋窗框”进行比较。他设定了比较基准，而不是我。我想指出的是，他在比较中省略了一些额外的标准。

如果你想要竞争，至少要在一个公平的竞争环境中竞争，不要试图改变球门来支持你的主队。在大多数国家，包括这个国家，这被称为欺骗。
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月10日晚上07:09|# 32

回复布朗温·巴里
巴里,
你在回避这个问题。

你住在加州，布朗温。三层隔热窗(由于框架的u型因素)在你的气候中不舒服吗?如果是这样，当你注意到这个舒适的问题时，它有多冷?

我住在佛蒙特州，去年冬天气温降至零下25华氏度，我在三层玻璃的Thermotech窗户旁看书从来没有不舒服过。我很高兴你为我担心，布朗宁，但认真点。这远远超出了典型的公主和豌豆类型的发脾气。这完全是无稽之谈。
布朗温巴里|2014年11月10日晚09:45|# 33

Holladay
我引用的“舒适”标准是Stephen Magneron在上面的评论#5中计算的PHI标准。他说:“唯一通过PH舒适标准的框架是更新的欧洲覆木窗框。事实上，窗框必须具有Uf - 0.78 W/m2K (0.13 BTU/小时. ft2f)才能通过渥太华的PH舒适标准。”我错误地认为你会明白，但既然你没有，这就是你的答案。

这一标准的测量效果是否对舒适度有显著影响，是一个有待进一步研究的课题。PHI舒适标准不是由我住在哪里，或者你住在哪里，或者斯蒂芬住在哪里决定的。

如果你想在这个比较中包括一个感知舒适测量作为另一个“选择性标准”，那是你的特权。我不相信这是Stephen T想要或支持的。正如他在评论#16中所说，“我这样做不是为了呈现真正的窗口，而是为了隔离组件。”这是一个值得称赞的练习，他令人钦佩地实现了他的目标。我同意从单一角度来看，它是有效的。

Stephen T是一个非常理性的人。我很确定他会承认这个特别的话题需要不止一个镜头。马丁，你似乎不愿意做出任何让步，而是想把“感知舒适”作为一个新的标准。也许是时候发表“Pretty Good Window”宣言了?:) - - - - - -
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月11日上午04:37|# 34

回复布朗温·巴里
布朗温,
谢谢你解释你的意思。我现在明白你想说什么了。

然而，我认为我没有错，因为我认为你写的是你想写的，而不是你想写的。当你写“舒适”时，我以为你说的是舒适，而不是“符合被动屋研究所的舒适标准”。

我的误解与我是否愿意让步无关;我只是误解了一个令人困惑的句子。谢谢你解释你的意思。
(电子邮件保护)|2014年11月11日上午10:12|# 35

“计算舒适”vs。“安慰”
考虑到像“卫生”这样奇怪的术语——“舒适标准”的一个组成部分——已经被定义，而且布朗温明确表示“卫生要求本身不是一个性能数字”，我仍然很难得出“计算舒适”不应该以某种方式暗示“感知舒适”的结论。考虑到舒适标准最初是由Stephen M.定义的，这一点尤其如此。从直观上看，似乎(在供暖季节)内部表面温度较高的窗户会被认为更舒适。当然，感知是随感知者而变化的。话虽如此，鉴于马丁认为他的Thermotech窗户在相当低的室外温度条件下很舒适，我想知道他是否可以分享他所认为的舒适的室内空气温度。换句话说，马丁，如果你冬天有恒温器，你会把它设置成什么?
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月11日上午10:25|# 36

回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
冬天，窗户常常是人们抱怨舒适的原因。有时，人们抱怨窗户漏气，这是可能的。更常见的情况是，被认为是通风的不适实际上是对皮肤的辐射冷却。当室外温度降到华氏0度以下时，这种情况尤其常见。坐在窗边的人温暖的皮肤会把热量辐射到凉爽的玻璃上。这种寒冷有时被认为是一种穿堂风。

如果你从双层玻璃升级到三层玻璃，加上一到两层低e涂层，这些抱怨通常就会消失。原因是三层玻璃窗的最里面一层玻璃的温度要比双层玻璃窗高得多。

我从来没有听说过有人抱怨与车架u系数有关的舒适问题。室内玻璃的温度一直是这些投诉的重要因素。毕竟，窗口的框架在窗口面积中所占的比例相对较小。

我家里没有恒温器。我想象我的室内温度在华氏68度到72度之间，这取决于我的心情和木柴炉子的输出量。
(电子邮件保护)|2014年11月12日上午09:18|# 37

嗯…
马丁,

谢谢。你关于热量从人辐射到较冷的窗户玻璃的观点是很好的。由于辐射速率是由两个物体之间的温差决定的，提高窗口温度是关键。但如果我们说的是高性能玻璃电导比窗框低，为什么我不能期望窗框比玻璃本身更冷呢?或者大多数窗户(或相当好的窗户)是否有一个足够好的点，这样任何辐射影响都可以忽略不计，直接凝结在框架上的风险也同样小?而且，不，没有必要重复你关于框架只代表窗户面积的一小部分的观点。再次感谢。

附注:你可能会感到惊讶，有多少人仍然有几十年的旧框架的单层玻璃窗户，这些窗户确实会漏气。
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年11月12日上午09:41|# 38

回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
Stephen Thwaites在本文中讨论的北美框架的u因子范围从0.15到0.23。

当我调查了广泛的三层玻璃窗户的北美制造商的窗户规格2010 GBA文章，被调查窗户(包括框架和玻璃)的全窗u因子(即NFRC u因子)在0.13至0.29之间。

换句话说，斯蒂芬讨论的坐标系的u因子和全窗u因子在同一范围内。框架并不代表“薄弱环节”，因此表面温度不太可能低于三层玻璃。

这进一步强化了我的信念，很难想象坐在这些窗户旁边的人会在玻璃旁边感到舒适，但会因为窗框而感到寒冷。
史蒂芬斯维特|2014年11月19日上午06:44|# 39

过绝缘框架。通用

布朗温对PHI窗口创新水平的看法是正确的。PHI认证窗口列表是迄今为止我所见过的最大的创新窗口设计集群。过度绝缘是众多创新之一。

充气窗使外部过度绝缘。像EIFS这样的薄包层最容易产生过绝缘。你可以用更厚的包层来过度绝缘，只是包层越厚，保温层就越薄。正如Stephen M.所建议的，在覆层较厚的建筑物上，窗户开口的两侧可以覆层较薄的东西。
史蒂芬斯维特|2014年11月19日上午06:47|# 40

过度绝缘框架-节能

关键问题是这种技术能节省多少钱?在一些指导下(感谢Stephen M.)我用PHPP模型为兰开斯特宫做了一些额外的工作。

根据新包层木窗的PHI证书，对于木框架墙，掩膜条件和未掩膜条件之间的PSIinstall n差异为0.007 Btu/(hr ft F)。这种程度的过绝缘是基于薄覆层，如EIFS，在泡沫过绝缘。
兰开斯特的房子，建于4年前，是在一个旧版本的PHPP建模，所以我不得不手动调整PSIinstall'n的窗台过绝缘效果。(为了排水，窗台没有过度绝缘)。窗户的平均高度是宽度的1.5倍。基于此，我将过绝缘效果降低了1/5。

结果是过度绝缘的15种新型覆层木窗户节省了大约0.1 Btu/ ft^2或0.4 kWh/m^2。对于一个只改变PH值的房子来说。在美国，这项措施将再节省2.5%。根据大多数人的标准，这可能不是很多能量。对于兰开斯特的房子，这大约是65千瓦时/年。
史蒂芬斯维特|2014年11月19日上午06:50|# 41

过度绝缘框架-赛马

对于新覆层木窗，过度绝缘节省0.1 Btu/ ft^2或0.4 kWh/m^2。这就足够了，(框架+过度隔热)组合的新覆木窗，比NA f玻璃窗更节能。

在这种情况下，大约是16千瓦时/年。我可能错了，但我认为大多数PHPP用户会称这为平局。

请记住，这一切都是基于最大限度的过度绝缘。使用较厚的包层将减少过绝缘效果。

还要记住，形成新覆木窗基础的窗户不是普通的4英寸宽框架欧式窗户。据我所知，这个A级窗口在美服还没有。如果它真的到达了这里，它将需要一个针对大多数市场的防虫屏障。容纳一个可以从房间一侧移除的屏幕可能会增加框架的宽度，或者限制一旦考虑到框架的过度绝缘的安装效果。

所以，在我看来，公平地说，尽管欧洲窗户确实令人印象深刻，但不应该自动假设它们的热优势。

再次强调，运行PHPP或HOT2000是优化建筑的最佳方式。
布朗温巴里|2014年11月19日下午05:09|# 42

谢谢
Stephen，感谢您花时间查看这个示例项目上的psi-install编号。看起来你的窗户在这个项目上工作得很好。如果能对这个问题进行更广泛的研究就太好了。也许我们以后可以在这个问题上合作?

再次感谢你的精彩帖子。

布朗温