更多嘉宾博客
在COP27会议上，包括欧盟和英国在内的国家发起了气候变化协议森林和气候领导人伙伴关系到2030年制止和扭转森林损失和土地退化。
然而,一个报告自然资源保护委员会(NRDC)发布的一份报告显示，与此同时，这些国家的捐款更多生物能源的资金比以往任何时候都多这种方法会砍伐我们星球上珍贵的森林，并将它们用于发电。
事实上，尽管包括英国在内的一些欧洲国家基于树木可以重新生长的想法将生物能源归类为“可再生能源”，并越来越多地依赖它来实现净零排放的目标，但它实际上是最脏的能源形式之一。它破坏了世界各地野生动物丰富的森林(包括热带雨林)美国，加拿大，罗马尼亚,爱沙尼亚）;释放树木一生中吸收的碳;并阻止树木吸收碳在与应对气候灾害有关的时间框架内，气候变化日益恶化．在欧洲，生物质采伐已被确定为森林碳汇损失的一个关键驱动因素．生物能源也伤害了美国东南部有色人种的弱势群体．
以下是该报告的三个要点:
1.尽管越来越多的证据表明生物能源存在风险，但各国都在加倍投资生物能源。
这份报告显示，尽管生物能源对人类和地球有许多风险，但许多政府正在加倍重视生物能源，并将其作为应对气候变化计划的核心。被分析的10个欧洲国家在2021年在生物能源补贴上花费了超过63亿欧元，比以往任何一年都多，比2015年增长了近33%。该报告发现，英国仍然是欧洲最大的生物能源补贴国，2020年支出21亿欧元，主要用于英国第一大污染源德拉克斯发电站。德国紧随其后，2020年支出17亿欧元。荷兰以8.56亿欧元的生物能源补贴排名第三，几乎是2015年以来的三倍。
| 国家 | 2015年生物能源补贴(百万欧元) | 2021年生物能源补贴(数百万欧元) |
| 联合王国 | 1269年 | 2159年 |
| 德国 | 1672年 | 1724年 |
| 荷兰 | 288 | 856 |
| 法国 | 375 | 725 |
| 西班牙 | 401 | 496 |
| 波兰 | 251 | 166 |
| 丹麦 | 55 | 108 |
| 奥地利 | 270 | 104 |
| 芬兰 | 69 | 15 |
| 瑞典 | 10 | 3. |
2.公众正在为一种危害我们星球的假可再生能源支付越来越大的账单。
随着欧洲国家增加生物能源补贴——通常是大幅增加——纳税人将承担越来越大的账单。这是因为这些补贴要么来自政府资金(即税收)，要么来自人们能源账单的附加费。不管怎样，公众都在为一个自称绿色的行业埋单，而这个行业却在砍伐世界上的森林，然后将它们付之一炬。而且这些成本还没有结束的迹象。因为生物能源的最大成本是它购买的燃料(即木屑颗粒)，从长期来看，补贴无助于生物能源的财务独立。事实上，如果没有补贴这条生命线，生物能源几乎不可能便宜到足以生存。这与风能和太阳能有很大的不同，现在风能和太阳能在英国等国家非常便宜，几乎没有补贴。
3.这些补贴可以花在技术上减少人们的能源账单而且控制排放。
这些钱花在价格持续下降的技术上，帮助人们减少能源账单，并真正减少温室气体排放，会更好。如果英国同意出资在德拉克斯发电厂安装碳捕获和储存(CCS)技术，那么在未来15年，这笔补贴将为英国房主增加38亿英镑的能源账单。如果这笔钱花在家庭隔热上，它可以为英国250多万户家庭隔热，最终使他们更有效率，并通过减少能源账单来节省资金。它还将使英国的温室气体排放量减少110万吨每年．房主最多在四年后就能收回投资，因为隔热性能更好的房子能耗更低。
同样，在荷兰，重新调整8.565亿欧元的现有生物质补贴，可以为大约320万户家庭提供绝缘材料，占该国所有家庭的四分之一(假设有30%的补贴，就像目前通过ISDE实施的那样)。通过隔热材料节省的能源每年可为家庭节省132欧元，并将荷兰的总排放量减少约100万吨。
最重要的是，如果欧盟、英国和其他国家继续依赖生物能源来实现净零目标，那么他们在COP27上关于加强森林保护的承诺就毫无意义。
森林是我们抵御气候变化的最佳屏障，每年吸收三分之一的人为温室气体排放。以一种被误导的方式继续减少温室气体排放，从最好的角度来说是疯狂的。更糟糕的是，辛勤工作的家庭正在为此买单。而意识到这笔钱可以花在真正减少能源账单和抑制排放的技术上，这一切看起来就像一个残酷的笑话。
正如世界顶尖科学家所言，现在是进行“变革性变革”的时候了——而不是一切照旧。欧洲国家必须停止向工业屈服，而是把公民的钱花在真正减少气候变化的努力上。好消息是，我们有技术可以做到这一点。是时候使用它们了。
黛比·哈梅尔是自然资源保护委员会自然项目土地部门的副主任。艾丽·佩珀是自然资源保护委员会自然项目的全球生物多样性保护副主任。本文最初发表于自然资源保护委员会的专家博客．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
45的评论
碳是一个问题，所以让我们砍伐吸收碳的森林来解决这个问题。SMRT。有人看过《人类星球》吗?跟着钱走……
如果在提到《人类星球》时，我没有链接到这个页面，列出它的许多事实不准确的地方，那我就疏忽了。并不是说它没有提出很多有效的观点，但它需要批判性的审视。
https://www.filmsforaction.org/articles/films-for-actions-statement-on-planet-of-the-humans/#.XqS8nYXbsD4.twitter
批判性的观看没有问题，但我不需要读大部分的评论就知道它们在说什么……那些被洗绿的人害怕一部与叙事相悖的电影。
看。如果我们的目标是保护我们的地球，那么这场针对碳的战争就是一场毫无意义的运动，生物质能骗局就是一个完美的例子。并不是说有很多生物质发电的例子是有益的，但其中绝大多数，包括大量补贴，只不过是人们在燃烧吸收碳的森林的同时，将纳税人的钱装入口袋的计划。
我们需要对这些想法及其背后的动机进行批判性审查，但遗憾的是，这样的信息被审查，因为它被认为是危险的错误信息。
谁在审查什么?
当然，正如你所说的，有很多阻力:人们害怕质疑主流叙事。但很多都不是，而且相当微妙。
这部电影有许多事实错误。也许你同意这个信息，这很好。我认为它提出的很多观点都很好，但我也认为它是故意轻率的，目的是引起注意。
至于生物质，我并不是一个支持者，在这方面我倾向于最同意这部电影。尽管像大多数事情一样，有细微差别。
似乎你是从一个角落进来的，在那里气候变化是一个骗局，是那些有钱/有权的人为了获得更多。我从那些有钱有势的人忽视气候变化的角落进入，是的，他们想保留他们的钱和权力。我想，我们对贪婪的看法是一致的，但对什么是假的看法不同。我认为认为气候变化是一些精心设计的骗局来赚钱是一种简单的想法。更合乎逻辑的是，那些不在乎，只想要金钱和权力的人正在寻找利用它的方法。这是一个根本的区别。
我真的很想知道这部电影中有哪些不准确的地方，但我没有时间去阅读一打评论，并对它们进行事实核查。你能提供一些你的头脑中，或引导我一个无偏见的总结吗?科学应该是寻找真理，而我一直在我所看到的任何事物中寻找真理。
我在POTH中确实看到了令人信服的证据，证明个人利益比负责任的生物量管理及其补贴更重要。
理查德·海因伯格(Richard Heinburg)是一个值得研究的观点，他没有完全忽略细微差别。
可再生能源是“好”还是“可行”的问题并不简单。(对任何一方)暗示都是有害的。
我对这部电影最大的不满是，它没有提供任何解决方案或前进的途径。至少除了“打破它”的解决方案，我们认为最好的办法是迫使社会崩溃。(不是我个人的首选)
这也是反环保主义者反对每一种非化石能源的口实，这也是有害的。现在一切都是骗局。因为现实太复杂，无法处理。
我相信现实就在激进的阴谋论和我们被告知的之间。我不否认地球正在变暖，但当语言每年都在变化，从全球变暖到气候变化再到气候紧急情况，现在就进来吧……让我们不要相信这些废话。
我上学的时候，每个人都被酸雨的故事吓坏了。这没有任何效果，所以他们不得不改变故事，让人们陷入恐惧。这种情况仍在发生，但现在不同的是，人们认识到人口可以很容易地控制、操纵和蒙在摸里。世界各国领导人都害怕推特发布真实的信息。为什么?如果这是真的，那还有什么问题?
这次气候紧急情况也不例外，它是由那些不想因为发表与事实相反的言论而失去赠款和资金的人推动的。
我想说的是，我们都应该根据双方的有效论点来做出决定。在信息还可以获取的时候，深入研究气候紧急情况的另一面。世卫组织和世界经济论坛已经公开承认，他们正在与谷歌合作，以制止虚假信息。光是这一点就足以让任何理性的人感到恐惧。
我在加拿大，我们的政府正试图通过立法，允许他们在“保护加拿大内容”的幌子下审查我们的互联网。除了自己的利益，他们对保护其他任何东西都不感兴趣。世界并没有什么不同。
你好，黛比，谢谢你的信息文章。你关于重新分配资金来帮助房主更好地隔热和减少他们的供暖/制冷负荷的观点是一个好主意。根据你的研究，在英国，加强一个典型家庭的隔热层的平均成本是多少?荷兰也是吗?
嗨，迈克，隔热不是成本，而是投资。通常在任何地方都有5%的投资回报率。当然，每所房子都是不同的。房子大概有5种基本类型。隔热的重点不是拿低挂的果实来“改进”它，而是一路走下去，把房子升级到被动式住宅的标准。
一旦你“一路走下去”，一切都变了。你不需要6000美元的传统炉子，或者价值1万美元的管道等等。你可以在自己的屋顶上产生所有你需要的能量。
一般来说，对于改造来说，更容易的方法是拆除外部包层，向腔内喷射聚氨酯泡沫，在螺柱顶部添加1“或2”的苯乙烯，作为蒸汽屏障，然后将包层重新安装上。
我做了一个示范住宅，1.3万美元的泡沫在50年内节省了8万美元。我们是在演示“怎样做内脏雷诺手术最好”，而不是建议每个人都在自己的地方做内脏雷诺手术。
较厚的绝缘材料的收益递减，例如，第1英寸的绝缘材料比第10英寸的绝缘材料更有效地减少能源使用。从R5到R10的装配比从R10到R20的装配节省更多的能量。当你开始考虑R40+的时候，你正在寻找那些想要建立一个永远的家的退休人员，他们有时间来享受这些好处。很少有人能在一栋房子里住上50年。
这并不是说一个有效的结构不是正确的方法，它确实是，只是说PH并不适合每个人。
如果能看到一篇与此相反的文章，讨论生物质的积极方面，那就太好了。我不熟悉欧洲的森林状况，但我知道在美国西部的大部分地区存在过度造林的问题。生物质可以有效地用于帮助减少过度生长的森林和清除死亡的树木。我们也有大量的杜松入侵到艾草草原。利用这种杜松作为生物质是一种帮助资助需要完成的项目的方法。这些地区的生物多样性似乎受益于更多的树木采伐。从全球变暖的角度来看，减少野火的影响也是一种胜利。
我认为这可能是一厢情愿的想法，试图找到燃烧生物质的积极方面。过度生长的森林和死亡的树木是有问题的，但有效地去除生物量不应该与导致全球变暖的过程联系在一起。当你燃烧生物质时，它直接导致了人为的全球变暖。一个更好的问题是，我们如何去除这些易燃材料，然后利用工业过程来制造有用的产品，同时还能隔离那些树木，防止二氧化碳排放?
明白，但这似乎是你让完美解决方案的希望妨碍了你利用现有的实际解决方案。
我不太确定。试图用森林管理作为继续破坏性做法的理由似乎是因小失大。以下是TimberHP在其隔热产品中使用的废木材产品背后的可持续原则:
“该项目符合绿色债券原则(以及免税的城市固体废物和回收债券)，通过引入一种适用于循环经济的产品，这种产品由fsc认证的木材行业残留物产生的固体废物制成。这些可能会在森林中腐烂或进入垃圾填埋场的废物流被回收制成绝缘产品。如果这些绝缘产品留在建筑物的墙壁、屋顶和地板上，它们的使用寿命是无限的，因此会储存碳(产品到达工地时是负碳的)，否则这些碳会被释放到环境中。”
认为像他们这样的产品可能适合可持续森林管理，这是牵强的吗?我不这么想。人们需要停止他们筒仓式的思维方式。是的，在西部森林附近建加工厂可能会更贵一些，但这是可行的。政府也可以在这里发挥作用，就像最近通过爱尔兰共和军一样。这可能会消除任何成本差异，并消除你所建议的全球变暖方面。
当人们不再需要或不再需要这些破坏性的行为时，为什么他们还会继续呢?两个原因:
1.沉没成本谬误
2.习惯
3.钱
不仅仅是钱的问题。我会把它改为:
1.沉没成本谬误
2.习惯
3.不恰当地评估短期成本与长期节省。
1和3是相关的。
回复#8
有很多人使用几乎所有东西的“绿色清洗”来把你的钱放进他们的口袋。不要误解我的意思，我们人类确实需要清理我们的行为，但对碳排放的关注分散了我们对物理废物等更大问题的宝贵注意力(在我半受过教育的观点中)。
现在有一些非常重大、非常糟糕的事情正在幕后发生，我们正被这些事情分散注意力。而那些精心策划的人也很有赚头。
如果你想更好地了解生物质，可以看看《人类星球》。这是一块信息丰富的手表。生物质的东西在电影的后半部分开始腾飞。
归根结底是可持续性问题。如果我们有一个系统来种植比燃烧更多的森林，这将导致二氧化碳的减少。生物质燃烧是利用储存的阳光，有点像化石能源。化石能源是一种可以在短期内管理生物质的能源。
木材HP看起来是一个很好的想法，从长远来看是一个很有价值的工具。我不相信它会很快出现，足以自己解决当前的问题。我们的政府不是这样运作的，现有的行业有太多的权力。举例来说，玻璃纤维行业不会坐视惠普抢占足够多的市场份额，从而迅速实现这一目标。
就你的观点而言:
“当人们不再需要或不再想要破坏性的行为时，为什么还会继续呢?”
对我来说，破坏性的行为是我们在管理森林和其他生态系统方面缺乏行动。气候变化不是唯一的问题，但从碳排放的角度来看，我们将很好地限制大规模野火的影响，即使这意味着燃烧一些生物质来发电。
这与沉没成本或金钱无关，这是关于面对现实情况并使用实际的解决方案来解决它。
燃烧生物质有不好的一面吗?当然，但我们做的其他事情都是如此，包括好的事情。
嗨，斯科特，请不要叫它“生物燃料”“生物量”。它们在科学上是不同的。我住在加拿大，我们两个国家都没有过剩的生物量。采伐已经永久地清除了BC省93%的生产性老生长区70%的生物量。这意味着数十亿吨的生物量不能隔离碳或调节水分。砍伐造成的火灾和洪水可以在这里看到:https://rabble.ca/environment/is-canadian-forestry-sustainable/
你是对的，从森林中移除生物量是无害的，只要你像梅诺米尼人和梅夫·威尔金森在怀尔德伍德所做的那样，移除的生物量少于每年在流域内生长的生物量。
尽管如此，燃烧木材发电是不好的，无论来源是什么。
如果你有太多的刺柏，你需要咨询生态系统专家，但通常情况下，你会种植并鼓励自然物种与刺柏竞争。如果你要移除杜松子，不要烧掉它。把它切成碎片，用作地膜或土壤建筑。
除了专门为生产颗粒而生长的树木之外，使用其他材料的最大问题是，你需要附近非常昂贵的颗粒生产工厂，以及有保证的相当均匀的原材料流量。你可能无法通过砍伐过度生长的森林来达到这一点。
缅因州从木材废料中生产颗粒，但规模远远小于德拉克斯所需的供应。
用木材废料制作绝缘材料比燃烧它甚至让它腐烂要好得多。
有一个举动，一段时间后，促进燃料球从温暖的季节草残渣。当地的草燃烧起来非常热，据我所知，一些温室使用草燃料颗粒来补充热量。制造颗粒的机器相当昂贵，然后你就有了收集残渣并将其运送到生产设施的问题。我相信有些拓荒者会在冬天燃烧成捆的大草原绳草取暖。照料火堆会是漫长的一天。
回复#10
荷兰正在强制关闭3000个农场(刚开始)，以达到欧盟(世界经济论坛)设定的排放目标。任何没有看到幕后就认为“绿色是好的”的人只是盲目地遵循一种破坏性的叙述。
新闻稿如下:
https://youtu.be/Tq34MyenrmE
事实上，你不会在北美媒体上看到这篇报道，这应该会告诉你所有你需要知道的动机。
@user - 723121,
完全同意。我认为一个更容易理解的方法是稍微改变一下表达方式。不要说燃烧生物质是在使用储存的阳光，事实确实如此，而是要关注二氧化碳。(听起来好像你懂了，这是为了别人懂。)阳光在植物中产生储存的碳。不管植物是活的还是死的，它们都会储存碳。只有当它们燃烧(碳与氧结合)或在富氧大气中自然衰变时，它们才会以二氧化碳的形式释放碳。化石燃料通过阻止这些生物体内的碳与氧气结合而变成气体:二氧化碳而被自然隔离。这是由发生在很久以前的自然地质过程完成的。
燃烧化石燃料可以“释放”二氧化碳。这同样适用于森林。燃烧森林释放二氧化碳。就像你说的，如果森林以燃烧的速度被取代，燃烧木制品可以是一个碳中和的过程。但事实并非如此。森林需要时间来生长。欧盟正在进行一种神奇的思维，认为他们正在燃烧的森林正在以它们被破坏的速度重新生长。它们不是，这增加了二氧化碳排放到大气中，就像燃烧化石燃料一样。
我们生活在一个充斥着金钱、宣传和绿色洗涤的世界，当我搜索以下内容时，第一个列表是来自最大的化石燃料公司的广告。这是对“陆地固碳”的详细解释。
https://netl.doe.gov/sites/default/files/2018-10/BPM_Terrestrial.pdf
如果我们要开始解决燃烧的地球问题，我们必须考虑所有可能的补救措施。这将包括节约能源，当然还有陆地碳封存。恢复森林和原生植物群落也有助于缓解土壤侵蚀。我读到过，以目前的侵蚀速度，在我们的肥沃表层土壤失去之前，我们还能收获60次。
是时候从个人层面开始行动了，你的绿色证书是什么?我每年种植的暖季草籽足以恢复大约1000英亩的土地。这最终会在地下深处的原生草的根部储存大量的碳(以数千吨计)。这可以在不到一年的时间内将一个负碳站点(就碳储量而言)转变为正碳站点。
“是时候从个人层面开始行动了，你的绿色证书是什么?”
也许你误会我了。我不是在挑战你，只是为了让别人更好地理解你在说什么。你真的要拿我的证件当借口吗?这里的人们知道我认真对待地球的管理，并在我的生活方式中反映出来。如果站在同一阵线的人，比如我们，连发表意见都要受到质疑，那么事情就没有希望了。这正是我所说的，当我说筒仓和烟囱式思维是真正的问题时，尤其是在社交媒体上。我只是提供了我认为的一个很好的替代方案，来控制有火灾危险的森林地区的燃烧。是的，从森林的那部分生产燃料总比什么都没有强。但是从生物质中以绝缘的形式产生隔离的二氧化碳更好。
我想这个想法需要某种形式的证明。我不是在质疑你的资历。你为什么要质疑我的?很抱歉我开始为自己辩护了，但这里的小事会让我心烦意乱。
121年用户……
“你的绿色证书是什么?”
有很多网站涉及到“绿色”生活方式的方方面面。GBA是关于健康和节能的建筑技术，而不是一个贡献者需要根据生活方式选择来证明他们的观点的地方。建议这里的建议应该以谁是最纯粹的为基础来评判，这对讨论没有任何帮助。
对于大众，我换个说法，你是环保主义者还是只是在GBA上玩一个?言出必行。
121年用户……
直到你的文章，我才意识到这是一个必要的先决条件，为这里的讨论贡献，声称作为一个环保主义者的资格。这让我很吃惊。我一直误以为那家网站会提供施工建议。
@Malcolm，我知道你这么说只是出于公平，但我仍然非常感谢你的回应。
@ 72…
你凭什么认为我不言出必行?我真的不应该回答这个问题，但是是的，我确实是说到做到的。我自己用Enphase微型逆变器在屋顶上安装了5kw的太阳能电池板。我利用了互联网上的可用资源和Enphase本身的信息。没有任何人的帮助，我做了所有的体力劳动。我以前的工作是为航空公司安装和修理航空电子设备，所以我了解电气和电子技术。(还记得PSA)
我还把丙烷壁炉换成了一个1.5吨重的迷你壁炉。同样，没有任何人的帮助，我甚至为它安装了电气服务。
最后，我为电动汽车和房车安装了240伏的充电服务。电动汽车充电使用Emporia 2级充电单元。同样，整个安装过程是在没有外部帮助的情况下完成的。我希望我的太阳能装置能满足我所有的电力需求。我有一个优势，因为我是一个低里程的司机，因为我退休了，我购买的二手雪佛兰Bolt似乎没有过多地消耗太阳能生产。如果我在未来几年开更多的车，它可能会。
许多长期读者都知道我刚才提到的这些项目。可能不是电动汽车充电器。我没有讨论过这个问题。你能不能屈尊解释一下你高高在上的地位，尽管我取得了这些成就，你却可以如此看不起我?
@ 72 . .
我当时是这样说的:“你能不能屈尊解释一下，尽管我取得了这些成就，但你仍能如此轻视我，这是你崇高而强大的地位?”
你说呢?是你逼我解释的。你怎么解释你指控我"光说不练"我在这里的互动都有公开记录。你现在会是蟋蟀吗?这不是GBA的内容，我们都应该有一个合理的期望，不要让我们的角色在这里被抹黑。
反悔并不容易。有时我不得不这么做。72号用户，我希望你也这么做。
Malcolm，同意建筑建议，所以我很好奇为什么GBA上有一篇关于绿色政治的文章?
最近，我看到赞助的“建筑建议”文章急剧增加，现在是这篇文章。有些东西确实让人感觉不一样……与Fine Homebuilding或类似公司的合作可能改变了进程?
lance_p,
我并不热衷于扩大关于GBA的对话，超出其提供高性能建筑的良好建议的核心任务，因为它可以采取开放式的方向，这削弱了网站的质量。
我从知识渊博的建筑科学家、设计师和建筑商那里得到了非常有价值的信息。这就是我来这里的原因，也是我心存感激的原因。
阿门!
你好Malcolm，我和John Straube以及其他优秀的绿色建筑科学人员一起接受过培训。我也有深厚的林业背景，并在2010年获得了安大略省最环保的房子等奖项。
我鼓励你拓宽你的视野，什么是“绿色建筑”。绿色建筑需要使用绿色材料。木材很好，因为它能储存碳，而且是可再生的，但前提是要适当地收割。
劈开的木头是比混凝土或钢铁更糟糕的碳炸弹。遵循以下科学原理:https://rabble.ca/environment/is-canadian-forestry-sustainable/
不幸的是，木材工业正在破坏(退化超过70%)森林来获取我们的木材。不幸的是，他们将收获的木材混合在一起，部分用于木材、纸浆、中密度纤维板，并作为生物燃料燃烧。同样的一公顷土地可能对这四个方面都有贡献。大型资源开采公司试图通过掩盖砍伐造成的损害来美化他们的产品。
这篇文章非常适合绿色建筑，即使一开始生物燃料对你来说似乎不是一个问题。这些都是相关的。谢谢收听。
本,
我同意你的观点，并且肯定会在我所谓的“高性能建筑的好建议”中包括采购合适材料的信息。
我也不反对博客的内容。在这里，我不确定是否有帮助的是将对话扩展到非常有用的主题，但与建筑无关。有数百个网站处理绿色生活方式或绿色政策决策，处理与这里提供的建议相补充的问题。这不是我读GBA的目的，或者我认为GBA做得最好的地方。
这只是我的偏好。如果其他人觉得讨论有用，那是好事。
是的，我几个月前就评论过这个问题，现在已经成为常态了。新标准，我几个月前就说它是胡扯，猫出了袋子，现在都是营销。很高兴看到几个月后人们仍然有技术问题。用户134246567 ?
GBA一直在分享与绿色建筑相关的政策主题。如果你不喜欢它们，就很容易跳过。我认为重要的是要了解在这个层面上发生了什么;当整个世界都在燃烧的时候，我们很容易低着头，担心蒸汽驱动。
我理解你的评论，但我认为从其他地方获取我们的政治新闻会更有成效。在我看来，它稀释了内容。
推动更多的辩论/对话对点击是有好处的……更多的流量，更多的广告收入。
“删除”
埃里克,
我并不在意你的措辞，(听起来你懂，这是给别人理解的。)我以为你在质疑我的理解力，如果不是这样，那我就误会了。你降低了你的碳足迹，谢谢你发布的信息。我们都要尽自己的一份力，我们有能力的，就应该帮助那些不能完成任务的人。你的邻居会喜欢一些关于可持续生活的高质量建议或帮助吗?
不要向埃里克·H道歉，他通常会变得很热，很烦恼，然后向羊群宣传他的太阳能技术。他很容易侮辱人，而且很讨厌。不管他是说到做到，还是说到做到，都是有争议的。绿色不代表你就是韦纳家的人。也许你们应该在你的普锐斯里亲热一下趁着这车是纳税人的钱。
@用户72，
谢谢你解决了这个问题。我绝对不是你想的那样。没有讽刺或背地里的赞美。我很高兴我们能把这事说清楚。我想我可能会放弃对GBA的评论。科学是我的爱好，我一直对推进科学和支持科学的技术很感兴趣。显然，如果这与人们的信仰体系相冲突，就会惹恼他们。我可以没有仇恨(这里指的是Capecodhaus)。
埃里克
卡皮克豪斯只有在他有可恨的事情要说时才会发表评论，尽管这很可悲。
是啊，我猜他妈妈是用莳萝泡菜给他断奶的。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录