图片来源:美国能源部
更多嘉宾博客
上个月，美国国会为风力涡轮机发电的生产商和太阳能设备的购买者提供了宝贵的税收抵免，此举让近年来快速增长的太阳能行业松了一口气。
针对风力发电企业的税收抵免早在一年前就失效了，针对太阳能发电的税收抵免计划在2016年底大幅下降。现在，可再生能源发电有几年前所未有的稳定:更新的风能和太阳能发电信用额度分别到2020年和2022年才到期。
作为全球减缓气候变化努力的一部分，196个国家同意减少温室气体排放，就在几天后，延长协议的期限终于敲定。白宫称赞延期是朝着这一目标迈出的重要一步。
然而，最近的研究表明，税收抵免并不是实现温室气体减排的最有效手段。仔细研究这一税收抵免政策不仅可以发现其缺陷，还可以揭示如何最好地促进可再生能源的推广和降低碳排放。
这对太阳能和风能来说是个好消息
税收抵免在促进美国新建风能和太阳能发电能力方面发挥了重要作用。光伏(PV)系统的所有者可以获得系统成本30%的税收抵免，而风力发电机每生产兆瓦时的能源可获得高达23美元的税收抵免。
美国国家可再生能源实验室(National Renewable Energy Laboratory) 2014年的一项研究发现，如果将风电补贴政策维持到2020年，每年将新增装机容量100吉瓦。这大约相当于10个全尺寸核电站的发电能力，尽管风力涡轮机的发电量只有其三分之一左右。
在过去，风能的税收抵免在续期前被允许短期到期，在每一个时期，新建筑都急剧下降。
同样，如果太阳能税收抵免到期，预计未来几年光伏装机的增长将大大放缓。美国能源信息署(Energy Information Agency)预计，从2013年到2016年，住宅太阳能发电的年增长率将从30%放缓至6%。
如果太阳能发电要取代很大一部分化石燃料，那么它需要有更高的增长速度。2014年，即使经过几年的快速扩张，太阳能发电在美国所有发电量中所占的比例还不到0.5%。
还有别的办法吗?
风能和太阳能的税收抵免与美国的许多可再生能源补贴不同，因为它们的价值不取决于新装置取代的温室气体排放量。
美国可再生燃料标准和加州低碳燃料标准都为生产可再生交通燃料提供了财政激励。然而，只有那些可再生燃料的温室气体排放量大大低于它们所取代的燃料才符合条件。
太阳能和风能信用额度的支持者指出，两者都是“零排放”，因为它们发电时不会排放导致气候变化的气体。然而，被取代的温室气体排放量取决于被取代的化石燃料。反过来，各州的情况也大不相同。
例如，2013年，怀俄明州的煤矿生产了全国39%的煤炭，而2014年该州88%的电力来自煤炭。煤炭是温室气体排放的最大化石来源之一。因此，就二氧化碳和其他温室气体的排放而言，怀俄明州的电力部门是全国污染最严重的部门之一。
与之相反的是纽约。该州48%的电力来自零排放能源，尤其是水电和核能，另外48%来自相对低排放的天然气。因此，在怀俄明州安装1千兆瓦的风力发电能力比在纽约排放更多的温室气体。
怀俄明州和纽约州之间的对比表明，针对风能和太阳能的新税收抵免在减少温室气体排放方面并没有达到应有的效果。这是因为无论这些设施是取代了高污染的化石燃料还是零排放的可再生能源，补贴额度对两种能源都是平等的。
取代煤炭还是水电?
化石燃料仍然是比许多可再生能源更便宜的电力来源，这进一步降低了税收抵免的有效性。即使可再生能源获得补贴，情况也是如此。
风能和太阳能在电价最高的市场上最有竞争力。这就是为什么纽约的太阳能装机容量几乎是怀俄明州的1400倍，因为它的电价是两者中更高的。
税收抵免忽略了温室气体的排放，加剧了环境效益和安装地点之间的脱节。然而，可再生能源在美国的安装地点有着深远的影响。
2013年发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上的一项分析研究了美国在多个地点安装风能和太阳能的好处。报告指出，根据安装地点的不同，每兆瓦时的环境和健康效益在10美元到100美元之间。作者得出的结论是，在煤炭资源丰富的俄亥俄州生产的1兆瓦时的风能产生的效益是新墨西哥州生产的相同能源的5倍。
一项研究本月发表在自然气候变化得出了类似的结论。该公司估计，美国可再生能源和能效项目的综合效益范围在每兆瓦时14美元至170美元之间，具体取决于地点。
毫无疑问，对风能和太阳能的税收抵免的延长将导致可再生能源在美国电力市场中的份额以比其他情况快得多的速度取代化石燃料。
然而，越来越多的研究表明，如果补贴的价值与安装可再生能源取代的温室气体排放量挂钩，税收抵免减缓气候变化的能力会更大。
特里斯坦·布朗(Tristan Brown)是纽约州立大学环境科学与林业学院能源经济学助理教授。这篇文章最初发表于谈话．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
18岁的评论
试试人均比较吧——你旋转得太厉害了!
“风能和太阳能在电价最高的市场上最有竞争力。这就是为什么纽约的太阳能装机容量几乎是怀俄明州的1400倍，因为它的电价是两者中更高的。”
在两个人口规模差异很大的州之间比较原始数据会夸大数字——这是一个廉价的伎俩，是一种误传。纽约州的人口大约是怀俄明州的33-34倍。因此，尝试人均太阳能安装量的40倍，而不是总安装量的1400倍。虽然这仍然是一个很大的乘数，但这是一个更相关的比较。
另外，你可以查一下哪个州的煤炭消耗量更大?(我还没有，但我打赌是纽约。)关于纽约的新风正在取代水电的观点并没有得到证实。如果你真的在寻找光谱的另一端，你会看看华盛顿，而不是纽约，那里几乎所有的电网电力都是水力发电，而且几乎没有煤炭燃烧。给我们看看数据，表明纽约的新风正在取代水电而不是煤炭。
而且，电价的差异只是部分原因，这是一种过于简单的解释。政治上，可再生能源在纽约非常受欢迎，州政府提供了大量的激励措施。在怀俄明州，采煤业在政治上是一个主要的雇主和国家税收来源，并被小心翼翼地对待。
纽约州的煤炭消耗量
根据2009年12月一份名为煤炭评估:纽约州2009年能源计划“2007年，纽约州使用了253万亿英热单位(TBtu)的煤炭，占该州一次能源使用总量的6.1%，占该州发电量的13%。”
纽约州vs怀俄明州
根据一份公布的表格美国最终用途部门、人口普查部门和州的煤炭消费量，2013年和2012年以下是2013年中国的煤炭消费数据:
纽约州:3041,000短吨
怀俄明州:29531,000短吨
怀俄明获胜。
放弃税收抵免就可以了
放弃税收抵免将鼓励污染最严重的州生产更多产品?也许我今天早上喝的咖啡还没有起作用，但天然气仍然会产生大量的二氧化碳，只是相对来说比煤炭要少。首先，我会从取消对化石燃料的补贴开始，这些补贴是在补贴一个利润丰厚的企业，几十年来已经过时了，但把这个放在一边，我可以同意对最脏的州进行额外的定向补贴，但我们应该记住，各州向邻国进口和出口电力，水力发电通常是基本负荷和可调节的，例如尼亚加拉大瀑布和其他水力发电可以减少，在需要时，增加或甚至泵水以额外或降低发电能力，这是对太阳能和风能的补充。
如果我们的目标是阻止气候变化，那么再多的天然气都是不可接受的，因为没有CCS，天然气仍然会产生二氧化碳，就像任何化石燃料一样。电动汽车也将使电网稳定(并减少另一个移动的二氧化碳源)，智能电网可以使用它们接受额外的电力，甚至根据需要输送。电网存储也将对可再生能源起到补充作用。这里的共同主题是，在美国，我们需要更多而不是更少的可再生能源，因此放弃税收抵免要么是搬起石头砸自己的脚，要么是“天翻地覆”(这最终是一回事)。
税收抵免扭曲了市场定价。
可再生能源税收抵免是裙带资本主义的一种形式。寻租)。事实上，人们同意这种信贷并不会减少它的破坏性。一些更好的方法:#1一般取消所有的税收抵免(化石燃料、乙醇、太阳能、风能、电动汽车等)，而不是在纳税人的费用上徇私。#2分散发电。
虽然化石燃料(石油)确实获得了税收抵免，但这些抵免的绝大部分都围绕着农业(农场不为农业中使用的柴油缴纳销售税)、战略石油储备和低收入家庭的燃料。
为什么市场定价是一个
为什么市场定价是上帝?
我们的目标是所有人的繁荣和安全，促进这一目标的法律对人类和环境都有好处。补贴石油显然是坏事，补贴过渡到后石油是好事。市场不是神圣不可侵犯的，它是促进商业和繁荣的工具，但并不完美。
我猜我输了煤炭赌…
．.．甚至失去了一个数量级!
华盛顿州对太阳能的激励措施比怀俄明州高得多，如果华盛顿州的人均PV-watts也比怀俄明州高得多，我也不会感到惊讶。让我们看看…
根据NREL数据，WA安装了2.05兆瓦的太阳能，WY安装了0.21兆瓦。根据特里斯坦·布朗的描述方法，人们可能会得出这样的结论:“哇!华盛顿的太阳能发电量是怀俄明州的十倍——这一定是驱动它的电价!”
然而，西澳人口为7,061,530，西澳人口为584,153。所以人均瓦数是:
WY: 0.21兆瓦/584,153=人均0.36瓦
WA: 2.05兆瓦/ 7,061,530=人均0.29瓦
怀俄明州拥有比华盛顿多20%的太阳能电网，这一定意味着怀俄明州更环保，对吧?不，等等，这意味着他们的电力贵了20%…或许价格并不是决定性因素:
这些州的零售电价具有可比性。截至2013年，WA定价约为7美分，WY约为7.2美分。最近的数据显示，这两个州的房价都有小幅上涨，但差距仍大致相同。
http://www.eia.gov/electricity/state/
http://www.neo.ne.gov/statshtml/204.htm
https://openpv.nrel.gov/rankings
https://simple.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_population
显然，尽管电力成本相当，人均光伏普及率也类似，但怀俄明州的光伏比华盛顿的光伏好得多，这比纽约和WY的情况要清楚得多，也简单得多，这真的是到处都是，而且这一情况还没有可信的证据在这篇博客文章中。哪里有证据表明纽约的新可再生能源主要取代了水电，而不是化石燃料?
与之相反的是纽约。该州48%的电力来自零排放能源，尤其是水电和核能，另外48%来自相对低排放的天然气。因此，在怀俄明州安装1千兆瓦的风力发电能力比在纽约取代更多的温室气体排放。”
纽约并不是在光谱的另一端，而是在中间。虽然这是一个有趣的论点，但结论并不成立。仅仅因为WY几乎全是煤，而NY是约50%的无碳，并不意味着当新风升起时，它会按比例取代高碳水化合物和零碳水化合物部分。尽管联合循环天然气的热效率更高，但据广泛报道，以目前纽约和PA天然气生产源的甲烷排放速度，所有这些“低排放天然气”的全球变暖潜力与考虑甲烷时的动力煤没有太大区别。在页岩气甲烷排放得到纠正之前，庆祝还为时过早。只有当只计算碳时，天然气对气候变化的影响才会更低(尽管从当地空气污染的角度来看，天然气要干净得多)。
与边际成本接近于零的发电相比，任何具有燃料成本成分的每兆瓦时边际成本更有可能被取代，因此纽约的新风很可能比水电取代更多的天然气。把风放在WY可能比纽约对地球更有利，但它不太可能像平均网格混合数字所暗示的那么高，或者简单的碳“忽略甲烷，这里没有故事”的温室气体核算。对于那些仍然拥有相当一部分化石燃料发电的州(包括美国的大多数州)，这仍然感觉是夸大其词，没有足够的细微差别，证据也不完整。
还有一个因素是，美国电网区域并不与州边界对齐或完全位于州边界内(ERCOT / Texas电网是一个显著的例外)。佛蒙特州目前在该州境内没有化石燃料发电，但在ISO-NE电网运行区域内，佛蒙特州1千兆瓦的风能肯定会取代天然气和煤炭发电，而且佛蒙特州还从ISO-NE和更大的区域电网内从各种高碳水化合物和无碳水化合物来源进口电力。
我并不是说特里斯坦·布朗没有道理，而是说他做得很糟糕，显然他的拇指在天平上。
打造成熟产业
我理解的可再生能源补贴的主要目标是帮助加速成熟的风能和太阳能产业的发展。任何新兴产业都有鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。低产量导致价格上升，高价格导致产量下降。补贴通过降低价格来帮助消费者，从而增加销量，希望增加的销量会降低价格。光伏行业就是一个很好的例子，它成功地实现了补贴。(我们不得不猜测，如果没有补贴，这一切发生的速度会有多快。)
当光伏和风能只占发电量的一小部分时，无论部署在哪里，它们都不会对温室气体的产生产生实质性的影响。第一步是至少在一些地方发展成熟的产业。这些地区将是电价高、太阳能资源丰富、政治阻力小的有利组合。在这个阶段，把资源集中在怀俄明州可能不会很有效。当一个成熟的产业在一些地方形成后，我们需要让它们扩展到它们最能提供帮助的领域。关于现在是否是开始进行这种转变的时候，有一种合理的争论。鉴于光伏价格仍处于快速下降的轨道，我认为现在还不是时候。风能行业似乎比光伏行业更成熟，尽管我没有数据支持这一点。
@Alan
真正的问题是，为什么我们要求国家使用武力来执行政治上支持的想法?
居住在俄亥俄州的人们是否应该仅仅因为“有一天他们会在那里退休”就为佛罗里达州的沿海房主提供飓风保险补贴?当然不是。那么，为什么俄亥俄州的人要被迫为佛罗里达州的居民补贴PV的成本呢?
我想说的是，如果取消对所有发电形式的补贴，就有可能降低光伏发电的成本。
对Chris M的回应
克里斯,
Q。“为什么我们要求国家使用武力来执行政治上受欢迎的想法?”
答:我只能说，这肯定比使用武力来执行不受欢迎的想法要好。
就业与经济
我想知道是否有人关注过太阳能产业在国家和地方层面上创造的就业机会和经济影响。在过去的五年里，太阳能行业的就业率每年超过20%，创造了美国近1.5%的就业机会，到目前为止，它创造的就业机会比任何其他能源生产部门都多。例如，安装工、销售、生产和设计的平均工资超过每小时30美元，远远高于许多建筑行业的平均工资。马萨诸塞大学的一项研究计算出，太阳能行业每投资100万美元，就能创造15个就业岗位，远远超过天然气和煤炭行业的总和。
太阳能不仅有助于减缓全球变暖，还为社会节省了数十亿美元的缓解太阳变暖的预计成本。一些统计数据表明，拥有光伏系统的家庭平均每年可节省超过1000美元的能源账单。太阳能提供了一定程度的能源独立性、可靠性和安全性。
更有力的论点是，太阳在一段时间内不会消失，所以这个行业不会供过于求，正如我怀疑的那样，它将在很长一段时间内对我们的经济产生巨大影响。ITC只是在促进和确保经济继续复苏，即使复苏速度缓慢。
对Chris M的回应
问:真正的问题是，我们为什么要求国家使用武力来执行政治上支持的想法?
答:这就是建立国家的原因。诸如私有财产权、不谋杀、不强奸、不奴役他人等受人青睐的理念需要某种形式的强制执行。让国家使用武力比其他选择更有效。
经济学理论中有这样一个命题:在经济问题上，市场总是会产生最优结果。该理论的证明将最优定义为最大GPD，并做出了诸如完全信息、无进入壁垒、所有成本都反映在价格等假设。当这些假设放宽或最优性标准改变时，在某些情况下，命题不成立。在某些情况下，我们有理由相信，使用政治程序比依赖市场能够做出更好的集体决策。当然，政治进程也不是绝对正确的。
@Chris米
“真正的问题是，我们为什么要求国家使用武力来执行政治上受欢迎的想法?”
我们应该利用国家来造福人类，利用它来拒绝为妇女提供医疗保健，惩罚穷人，从穷人和社会的其他人那里给富人，使歧视合法化，否认现实，将宗教“理想”强加于文明(奴隶制在圣经中是可以接受的)，允许公司为了利益而谋杀，这对人类没有好处。然而，它正在做什么，并被一个以造福人类为卖点的政党提议扩大，这被广泛接受为事实。
住在俄亥俄州的人是否应该仅仅因为“有一天他们会在那里退休”就为佛罗里达州的沿海房主提供飓风保险补贴?当然不是。那么，为什么俄亥俄州的人要被迫为佛罗里达州的人补贴PV的成本呢?”
税收抵免适用于所有希望使用它们的人，它们没有歧视，不要忘记化石燃料有成本，它们有燃料成本，环境成本，健康成本，人类生命损失成本，天气成本。
每十年发生几次的百年一遇的风暴、空气污染、水污染、地震、食物短缺和有毒物质、洪水以及其他一系列成本都由公众承担，而利润则被私有化。显然，这是可以接受的，但拯救和改善其他人的生活要求太高了。你会告诉你的孩子、配偶或家人，我不会帮助你，因为你的病了，而我在你这么大的时候从来没有过XYZ疾病，所以你没有时间上学或工作，没有医院或药物。我希望不是。
当俄亥俄州遭遇暴风雪导致电力中断或洪水泛滥，或湖泊再次起火时，不要指望国民警卫队或任何其他来自俄亥俄州其他地区的美国人，甚至是你的邻居来帮助你。这就是你的理由。
更讽刺的是，通过防止灾难性的气候变化，每个人都受益，有些人比其他人多，但没有人因为拥有一个安全的生活场所而损失
“我想说的是，如果取消对各种发电形式的补贴，就有可能降低光伏发电的成本。”
你疯了吗?价格不会因为补贴被取消而神奇地下降，否则太阳能在发明后的第二天就会变得很便宜。研发、制造设施、材料、供应链和新技术的开发都需要花钱。完美的自由市场是一个谬论，或者有人甚至可以把它称为一种宗教，如果你相信“上帝”会拯救你，如果你遭受痛苦，那是因为你没有足够强烈的信仰。好像。
到2050年100%绿色电网
谢天谢地，我们正朝着2050年100%绿色电网的目标迈进。一旦奥马利在2016年赢得大选，他将确保它得以建成。知道它在路上，我就睡得更好了。
@Alan
用Frédéric巴斯夏的话来说:“我不否认他们有权利发明社会组合，宣传它们，提倡它们，并在自己身上试验它们，自费并承担风险。但我不同意他们通过法律——用武力——把这些计划强加给我们，并强迫我们用我们的税收来支付这些计划的权利。”
@克里斯
首先，你已经输掉了这场战斗，除非你能说服石油公司、煤炭公司、天然气公司和逃税者偿还他们所欠的一切。让我们知道这是什么时候完成的;)
请把给予我们的企业福利和税收优惠也讨回来
第二:有趣的是，进步是糟糕的，特别是当一个人开车离开悬崖，并否认它，或者选择更快地驶向悬崖，因为他们的神命令他们这样做
@Alan
不要误会我的意思。出于利他主义和国家安全的考虑，我一直是太阳能、风能和微核的倡导者。“进步”并没有错。我只是不想被逼着去接受别人所谓的“进步”。不要误会我的意思。我并不是说自由市场是解决方案，但在我看来，它提供了找到解决方案的最佳机会，而不是实现一个幻想的理想世界。
为例。我们喜欢太阳能，但我们不喜欢回收它们的问题。一些电池技术也是如此。这就像这个行业只是把头埋在沙子里，希望在未来的某个地方，有人会想出一种经济的方法来回收它们。我对此有意见，因为我最不想看到的是中国的孩子蹲在一个临时冶炼厂前，试图从太阳能电池或电路板中过滤出稀土元素。
天下没有免费的午餐。
@克里斯，那不一样
@ Chris，这是一个不同的话题，补贴与可回收性无关，我同意，所有物品都应该能够回收，这是我们必须取得的更多进步。
枪支不是问题所在，但自由市场不是一种奖励虔诚者、惩罚罪人的宗教
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录