图片来源:Matthew H
一个能源迷的更多思考
2015年5月15日更新
每隔几周，就会有人给我发一封电子邮件，描述一种拟议的墙壁组装，并提出一个紧急问题:“我需要蒸汽缓速器吗?”至少30年来，能源专家一直在反复回答同样的问题。当然，当我读到这个反复出现的问题时，尽管我有时会叹气，但这仍然是一个非常好的问题。
简短的回答是:如果你的墙没有蒸汽缓速器，没有必要担心。建筑商对蒸汽扩散和蒸汽缓凝剂担心太多了。实际上，由蒸汽扩散引起的建筑问题是非常罕见的。
前段时间，我收集了七个关于蒸汽扩散的问题，并在一个名为“蒸汽缓速器和蒸汽屏障。”由于新的问题不断出现在我的收件箱中，我决定是时候进行另一个关于蒸汽扩散的问答综述了。下面是关于这个话题的九个问题。
问:什么是水蒸气?
答:水蒸气是气态的水，也就是蒸发了的水。它是看不见的。它存在于我们吸入的空气中，也存在于我们呼出的空气中(浓度更高)。
当这种看不见的水蒸气穿过建筑材料时，这种现象被称为蒸汽扩散。
问:我30年前学到的信息都错了吗?
答:在20世纪70年代和80年代初，建筑商们被告知，在保温墙体和天花板的冬暖面安装一个蒸汽屏障(通常是聚乙烯薄膜)是很重要的。大多数教科书和杂志都解释说，冬天需要一个蒸汽屏障来保持墙壁干燥，没有蒸汽屏障的墙壁会被弄湿。
对一些人来说，这是个糟糕的建议……
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
84条评论
马丁，有趣的照片。
马丁，有趣的照片。保利还是牛皮纸?其次，(虽然不符合你的主题)有证据表明，玻璃纤维电池最初似乎是一个非常好的应用，但似乎已经被另一种贸易所损害。在每个空腔的底部，电池显然受到了干扰，以至于每个空腔现在都被破坏了。在这张照片里，你无法指出玻璃纤维的材料或应用技术!我在战场上经常看到这种情况。其他行业很少犹豫取代，破坏或破坏绝缘应用的完整性，无论使用何种绝缘产品。如果每个参与这些项目的人都不能与最终目标保持一致，我们将很难获得成功。无论是在检查过程中，还是在墙关闭后拍摄红外图像时，隔热承包商都会错误地受到指责。顺便说一下，玻璃纤维绝缘材料比以往任何时候都更加用户友好，特别是那些已经消除了酚醛粘合剂的材料。 20 years ago it was easier to understand why other trades didn't want to take the time to correctly replace batts that were removed. Today's batts aren't dusty or itchy for that matter. No excuse for not replacing them or repairing them.
对Chris Brown的回应
克里斯,
你猜对了:这张照片没有展示最佳实践。
信不信由你，这种类型的装置曾经在佛蒙特州很常见。我曾经看到过牛皮面球棒，里面一直覆盖着聚乙烯。直到今天，还有很多建筑商还在用同样的方法——也就是他们在20世纪70年代学会的方法。
我不是玻璃纤维球棒的忠实粉丝，我认为责备别人没有把球棒放得很完美是一种误导。与完美的安装工作相比，电棒有褶皱或被压扁的部分要常见得多——问题更多地出在电棒本身，而不是安装人员。
有关该主题的更多信息，请参见安装玻纤Right。在那篇文章中，我写道:“玻璃纤维电池的本质是想要随意安装。与纤维素或喷涂聚氨酯泡沫不同，玻璃纤维泡沫不会自动完全填满空洞;相反，它往往会与安装人员试图使其舒适的尝试相抵触。”
马丁，我不同意。有
马丁，我不同意。毫无疑问，许多人对玻璃纤维球棒吹毛求疵，而您也多次明确表示不喜欢它们。然而，它们仍然是热应用中最广泛使用的产品。我的观点很简单:绝缘安装人员做了他的工作，而且做得很正确，但却被别人破坏了!我们不应该接受它没有被正确修复的事实，因为它本来是可以被正确修复的!为了充分披露，我已经在绝缘行业工作了超过45年，作为一名承包商，现在作为制造商的一名员工，他们的产品在图片中。我的最后一点(我将停止劫持)是:不要伤害!任何贸易都不应损害他人的劳动成果。我知道这是理想主义，我知道这是建设。如果这面墙喷上了松散的玻璃纤维、纤维素或泡沫，会是什么样子? I don't care what insulation product was initially used in this wall. It was compromised and would have been regardless of the product used.
克里斯·布朗:我明白了
克里斯·布朗:我在这幅画中看到了一个主要的错误
内部绝缘…
不幸的是，泡沫和/或面板型外保温只会越来越受欢迎
像这个网站上的许多知情人士(马丁等)。将推动信息问题，并提供文件给各方利益。
人们需要清醒过来，意识到75%的贸易工人做着非常非常糟糕的工作，破坏了以前做得很好的工作，而且情况会变得更糟。新一代的年轻员工边工作边聊手机，真的一点也不关心工作质量。
(让我们假设只有不到25%的年轻工人关心……但我在这里肯定是不现实的)
我已经很多年没见过做得好的瓷砖了，即使是在高档餐厅，
酒店、豪宅……
电工在梁的错误位置钻孔，破坏了墙壁的绝缘和完整性……
石膏工人会在墙洞里留下一团乱糟糟的东西，这些东西会“困扰”未来的主人100年
(我父母的房子有灰尘问题，因为内墙隔板底部有沙尘)
这不会改变，然而，在外部使用泡沫绝缘材料就完整性而言要安全得多。
然后，聚乙烯汽障…我想知道，如果我们能达到峰值，我们在大多数墙壁上每平方英尺能找到多少个洞。太容易妥协了。
玻璃纤维隔热棒仍然存在，原因只有一个:经济
承包商=业务=利润=玻璃纤维球棒
不幸的是，魁北克省95%的住宅建筑都是用木框架、玻璃纤维球拍和内部聚酰亚胺板建造的!
好在现在R4外护套的螺柱热断是强制性的!!
但是，每个人都在试图解决由错误的基数系统造成的问题。
蒸汽运动
马丁,
当你提到决定壁板含水率的控制因素是它的温度时，我认为你的意思是:隔热建筑的壁板和护套会比不隔热的建筑更冷。当你降低壁板和护套的温度时，它们可以容纳更多的水分，因此它们会吸收更多的水分。
当你说向外扩散不是那么重要时，我可以看到两种可能的解释，但我都不相信。第一个也是更明显的解释是，壁板和护套由于受到季节降温的影响，会吸收更多的水分;所以那附近的蒸汽压会比生活空间的蒸汽压高。因此，根本就没有动力使内部蒸气向外扩散。我怀疑壁板和护套能吸收太多的水分，从而导致蒸汽向房屋内部迁移
另一种解释是，通过可渗透材料向外扩散的水汽并不像以前认为的那样多。然而，我知道没有科学证据证明这一点。
您建议，这种冬季增加水分的壁板和护套将需要一条通道，以便在夏季干燥，因此，应消除内部聚脂，以便向内干燥到生活空间。
向外扩散提供了冷凝蒸汽的持续供应，如果它不能通过充分的通风排出，就会在整个冬天日复一日地积累湿气。而墙板和护套由于较低的季节温度而承担较高的含水率只是与较低的冬季平均温度相对应的一次性调整。它不能持续输送水分，积累成湿气，以后需要任何额外的干燥手段。它不会导致潮湿，降低绝缘性，导致水损坏，或滋生霉菌。但向外扩散肯定会导致这些问题。
所以，我不认为有必要消除暖面聚气屏障，只是为了创造额外的向内干燥措施，以去除冬季在壁板和护套中积累的水分。在冬天，墙板和护套吸收的额外水分很容易从进入的同一路径逃逸到室外空气中。虽然湿气存在于壁板和护套中，但它不会造成任何伤害。
我们可以这样看:如果壁板和护套在冬天会吸收太多额外的水分，迫使人们在夏天需要向内干燥，以去除水分;那么我预计壁板和护套在冬天会被厚厚的霜冻覆盖，这些霜冻会继续浸湿和冻结隔热层。即使观察到这一点，也没有办法知道它是由壁板和护套从室外吸收水分引起的，还是由向外扩散引起的。
因此，当你消除了蒸汽屏障，让外界的水分向内干燥时，你可能会使水分向外扩散，使水分进入墙内。因此，在我看来，消除向内干燥(通过包括蒸汽屏障)也可能消除向内干燥的需要。然而，消除蒸汽屏障以允许向内干燥可能会产生向内干燥的需要。
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
你以前在这个问题上挑战过我，我怀疑我写不了多少东西能改变你的想法。如果你想在你的墙里面安装一个聚乙烯蒸汽屏障，你当然可以自由地这样做。根据你房子的位置，你的墙壁组件的细节，以及你是否有空调，你的房子可能会很好——即使有内部聚。
你写道，“当你说向外扩散不是那么重要时，我可以看到两种可能的解释，但我都不相信。”
扩散已经被测量和建模，所以这个问题确实没有争议。下面是建筑科学公司(Building Science Corp.)的图表，它被广泛转载，可以理解我的观点。
你写道，“当你消除蒸汽屏障，让外界的水分向内干燥时，你可能会使水分向外扩散，从而进入墙壁。”
当然，你是对的。然而，在大多数气候条件下，消除聚使你在这个推我-拉方程的正确一边-换句话说，你的墙组件将没有聚比聚干燥。
但如果你喜欢内部蒸汽缓速器，那就安装一个吧。一个“聪明”的智障对你这样的人来说是最有意义的。
。
真的，罗恩，上网查一下吧!它就在那里!
“我怀疑壁板和护套会吸收太多的水分，导致蒸汽向房屋内部迁移。”
当露水或雨水浸湿砖或灰泥被太阳加热时，这种情况一直在发生，非常强烈。建筑科学家对此进行了深入的测量和分析(并将数据发表在同行评议的期刊上)。
“另一种解释是，通过可渗透材料的向外扩散并不像以前认为的那样移动那么多蒸汽。然而，据我所知，没有科学证据证明这一点。”
没有科学可以证明观点的改变。有很多(已发表的)科学关于如何测量材料的蒸汽渗透率，以及在不同的内部和外部温度和湿度下，水分可以通过测量的ASTM C96蒸汽渗透率组件扩散的速率。这已经得到了很好的研究，并为WUFI等建模工具提供了基本基础。WUFI模型已经在学术实验装置和现场监测/验证研究中得到了很好的验证(是的，真正的“科学证据”，即在气密装置中有多少水蒸气穿过墙壁。)
我将采纳那些在职业生涯中实际测量事物的人的观点和断言，而不是那些坐在扶手椅上的理论家(即使那个理论家是ME)的猜测。; -))
在建筑科学公司的网站上有很多易于理解的汇编，但更核心的科学也在那里。(橡树岭和劳伦斯伯克利国家实验室的网站也是一个很好的起点，但许多有相关工程学院的大学也有网络可访问的数据。)这还只是英语方面的东西——还有很多欧洲的研究和建模结果。(WUFI最初是由弗劳恩霍夫研究所(Fraunhofer-Institut fr Bauphysik)开发和验证的，但现在可以从橡树岭国家实验室免费下载。http://www.ornl.gov/sci/ees/etsd/btric/wufi/software.shtml)
如果您花时间学习如何在“垃圾输入=垃圾输出”级别之外使用WUFI工具，那么对于蒸汽屏障对构建程序集的作用非常有指导意义。
或者你可以继续进行推测性的争论，抱怨证据如何。但这方面的科学研究基本上已经完成了，即使你还没有发现它。
一个澄清
写得好，只是为了澄清，无论是INTELLO, DB+从Proclima(我的公司)http://www.foursevenfive.com(引进美国)和Membrain是智能蒸汽缓凝剂。
Siga majpel不是蒸汽可变膜。在任何湿度下都是0.7度。
这可能会产生很大的不同，特别是如果你谈论的是太阳能驱动的扩散和/或向内干燥潜力(在绿色屋顶或其他外部蒸汽封闭的组件下很重要)，是的，WUFI将表明这些智能缓速器可以在隔热良好的组件中发挥作用。
对Floris Keverling Buisman的回应
Floris,
谢谢你的澄清。我对文章进行了编辑，以反映你的更正。
我很高兴有人提起这件事
我很高兴再次提起这件事。我似乎每次都能学到一点东西。
渗透性是次要的问题
马丁&弗洛里斯，
谢谢你对SIGA Miajpell渗透率的更正。
是的，它有一个固定的值。它试图解决的首要问题是渗漏(空气泄漏)。在我们的想法和实践中，透水性实际上是次要的(这也是本文的重点)，手头的任务是生产(和使用)一种坚固的膜，这种膜具有抗撕裂和穿刺性，易于悬挂，适合II级透水性(而不是I级或III级)，尽可能经济有效。我们对此很满意。：）
不是要剥夺“智能缓速器”的特点，但我必须指出，一个固定的II级渗透率有显著的好处:你知道你得到了什么，-它是一个恒定的值，接近OSB和胶合板的基本护套产品的常见条件渗透率。当我们在WUFI中查看拟议的墙壁组件时，有一个固定的值是有帮助的。这样我们就知道该层的计算有正确的输入数据，不需要进一步的解释。
这不是火箭科学。当我们在建筑围护结构质量(或BSC的“围护结构”)方面取得进展时，我们需要简单直接的“泄漏答案”:“阻止空气泄漏，但留下一些透气性”的简单思维模式将使建筑行业走得更远。
蒸汽
天呐，丹娜，我只是质疑了一些事情。我以为这就是讨论的重点。我不确定我说了什么让你觉得如此不赞同。
马丁张贴了一张图表，显示了蒸汽通过扩散移动与蒸汽在空气中搭便车之间的巨大差异。但这和我的问题没有关系我的问题是要量化扩散随时间的变化。
我是这么说的:“另一种解释是，通过可渗透材料向外扩散的水蒸气并不像以前认为的那样多。然而，据我所知，没有科学证据证明这一点。”
很明显，这个解释在这里被给出了无数次，然而，没有人给出知道这一点的基础。所以我的陈述100%正确。我并没有说没有科学证据，尽管你似乎在我的评论中读到了这一点。我评论的重点是:为什么现在已知的和过去已知的之间存在差异?
为了回答上述问题，从马丁的话中，我可以得出以下结论:
在过去，由于扩散而声称的蒸汽传输量是为了保护绝缘行业而欺骗性的夸大。所以扩散只是绝缘行业提出的一个转移注意力的说法，作为对涂料行业指责绝缘会使油漆脱落的辩护。此外，没有人费心用科学实验来验证它。
它确实提出了这样一个问题:如果绝缘行业错误地指责扩散导致外部潮湿，损害油漆附着力，因此要求蒸汽屏障;如果扩散不是导致扩散的原因，油漆工业为什么要接受这种对扩散的补救?如果补救措施是假的，油漆就会继续脱落。那么，为什么涂料行业接受蒸汽屏障作为解决问题的方法呢?
正如你在回复我时引用的那样，我也说过:“我怀疑壁板和护套会吸收如此多的水分，从而导致蒸汽向房屋内部迁移。”
我当然理解储层覆层和糟糕的闪光会导致湿气涌入。但如果你读了我剩下的评论，你会发现这是在冬季的背景下，并且只针对季节性平均气温下降导致壁板和护套水分增加的所谓影响。
我所质疑的前提是，在冬季增加的水分积累并向内迁移，将水分扩散到隔热层，以至于冬季结束后需要向内干燥和向外干燥。这就是我所说的背景，“我怀疑壁板和护套会吸收太多的水分，从而导致蒸汽向房屋内部迁移。”我仍然持怀疑态度。
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
提斯代尔、罗杰斯和罗利提供的解释对那些主张使用绝缘材料的人来说很方便，因此被广泛相信。对任何熟悉科学史的人来说，(正如你所说的)“没人费心用科学实验来验证它。”
直到20世纪70年代，建筑科学家对建筑围护结构的空气泄漏还没有完全了解。毕竟，直到20世纪70年代初，风机门才被发明出来。当研究人员注意到潮湿的护套时，他们错误地认为水分的输送机制是蒸汽扩散——部分原因是他们对空气泄漏的基本原理一无所知。(在20世纪30年代和40年代，通过建筑围护结构泄漏的空气尚未被量化。)
你写道:“我仍持怀疑态度。”怀疑并没有错;毕竟，怀疑主义带来了许多科学进步。但据我所知，劳伦斯伯克利国家实验室、橡树岭国家实验室、建筑科学公司和弗劳恩霍夫研究所(fraunhofer - institute fr Bauphysik)的研究人员已经在他们的实验室里进行了反复的测量，以验证我在本文中概述的原理。你没有。如果你想提出另一种(持怀疑态度的)科学理论，我建议你开始进行测量。
防止OSB和CCA处理木材脱气的蒸汽屏障
感谢Martin详细解释了为什么你建议在大多数情况下不要使用Vapor。这很有帮助。
我在智利南部温和的海洋性气候中(类似于俄勒冈州的波特兰)，在那里使用蒸汽屏障可能不会造成我所理解的问题。
房屋框架上下两层是用OSB建造的，据我所知OSB含有甲醛和CCA压力处理木材。这些都是我住的地方常见的施工方法。
在这种情况下，您是否可以推荐一个蒸汽屏障来防止CCA木材和OSB中的甲醛释放?
谢谢
对马里昂·马歇尔的回应
马里恩,
虽然水蒸气可以通过许多常见的建筑材料扩散，但我认为甲醛或CCA不会通过扩散穿过材料——至少不会在很大程度上扩散。如果有化学家或物理学家愿意纠正我，我愿意接受纠正。
如果你想防止甲醛或CCA烟雾进入你的房子，你真正需要的只是一个空气屏障。
我不知道你用什么做墙面的内饰材料;也许你正在使用石膏干墙或石膏。这些材料中的任何一种都可以作为空气屏障安装，只要您注意在材料和穿透处的周边进行空气密封即可。
如果你担心墙面组件中的材料会排出气体，这里有另一个建议:安装一个只供应的通风系统(它会给你的房子稍微加压)可能比安装一个只排气的通风系统(它会给你的房子稍微减压)更有意义。
你的一个陈述让我很困惑。你写道:“我生活在温和的海洋性气候中……类似于俄勒冈州波特兰市，在那里使用蒸汽屏障可能不会造成问题。”事实上，不建议在俄勒冈州波特兰市安装室内蒸汽屏障，因为它可能会引起问题。
回复马丁·霍乐迪
谢谢马丁…
你的回复让我明白了很多，帮了我很大的忙，现在我有了一个行动计划。
我没有想过在室内使用供应通风来轻微地给你的房子加压，以帮助在新房子里排出气体。幸运的是，我们安装了只有供应的通风设备，所以我将在第一年经常使用它。
现在我也不会安装一个蒸汽屏障，相反，我将做空气密封。这是密封的边缘和渗透的内墙(正确)是石膏干墙和木镶板，我相信。
关于蒸汽屏障的最后一个问题——一个承包商向我建议，我们在玻璃纤维电池的顶部用闭孔聚氨酯泡沫密封。(闪光和电池系统，但倒置)
我可以看到它是如何更完美地密封空气腔的但也许这种聚氨酯喷雾泡沫也会起到蒸汽屏障的作用这是我现在想要避免的?也许这是个坏主意?或者Ok to do ?
如果是这样，所有闭孔聚氨酯喷雾泡沫不推荐用于内墙，因为它的功能是水蒸气屏障和空气屏障(根据维基百科)?
提前感谢，如果我混淆或误解了这个问题，就像我对俄勒冈州波特兰的参考一样。
我应该在这里回复还是在其他论坛区域回复?请让我知道你的偏好
对马里昂·马歇尔的回应
马里恩,
有关空气屏障和空气密封的更多信息，请参阅关于空气屏障的问题和答案。您还应该考虑阅读该页“相关文章”框中链接的一些文章。
如果要按照“闪打”的体系，喷泡保温应该安装在螺柱腔的外侧，而不是内部。有关闪存和电池系统的更多信息，您可以在GBA网站的搜索框中搜索“闪存和电池”。
如果你想要一个紧密的空气屏障，你可能更喜欢使用喷雾泡沫绝缘，而不需要任何球棒。然而，一个好的泡沫喷雾安装器可以创造一个紧密的空气屏障，只有2英寸的闭孔泡沫喷雾，所以两种方法都可以工作。
蒸汽屏障的目的
罗恩·基格尔问道:“如果绝缘行业错误地指责扩散会导致外部潮湿，从而损害油漆的附着力，因此要求蒸汽屏障;如果扩散不是导致扩散的原因，油漆工业为什么要接受这种对扩散的补救?"
蒸汽屏障的关键不在于它在技术上应该起作用——绝缘或油漆——而是当出现问题时，它应该是手指指向的地方。而且只有少数情况会出问题。
当他们去寻找有潮气损坏的建筑时，他们列出了80多个案例，其中一半是威斯康星州的爬行空间房屋。蒸汽屏障的“修复”对这两个行业都起了作用，在管理意义上，而不是在技术意义上——它让它们在少数出错的情况下摆脱了困境。
与此同时，人们几乎不再粉刷房屋，转而使用铝壁板、石蜡壁板、染色雪松、乙烯基、硬板。
这些人恶意扭曲建筑科学以达到商业目的的印象并不真实。他们发明了建筑科学，试图把事情处理好，做他们认为最好的事情，但同时(罗杰斯，不管怎样)一直在注意确保绝缘技术向前发展。从技术上讲，它起了一点作用。这已经足够好了，他们后来可能会发现，这让他们摆脱了困境。
比尔
问题:
马丁,
关于通过扩散传递蒸汽与通过空气泄漏传递蒸汽的区别的图表，我对单独扩散的效果很好奇。对于扩散测量，干墙冷侧的温度和相对湿度条件是什么?1/3杯水扩散的时间是多少?
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
以下是建筑科学公司(Building Science Corp.)一份文件的链接，其中包含了这张图:
http://dc243.4shared.com/doc/RD5UTvRw/preview.html
图表背后的假设是:
1.扩散和空气泄漏的室内条件是相同的:70华氏度，40%相对湿度。
2.那里的气候被称为“寒冷气候”。
3.这个时间框架被描述为“整个供暖季节”。
4.扩散是通过一块4x8的石膏墙板进行的。
5.泄漏的空气是从一块石膏墙板上一个1平方英寸的洞里漏出来的。
在这种情况下，通过干墙扩散的水量是1/3夸脱(约11液盎司)，而不是1/3杯。
谢谢马丁。这就是
谢谢马丁。这就是我所寻求的。
蒸汽屏障的目的
比尔，谢谢你对那一点的澄清。
哇，难以置信!!什么是
哇，难以置信!!这有多大的不同啊!!难怪我们在寒冷的气候中看到如此多的泄漏故障!!
空气屏障问题
我最近在Fine Homebuilding上读到一篇关于密封干墙的文章，想了很多，想知道Martin是否同意必须这样做，或者是否有更简单的方法来实现密封干墙?不幸的是，看起来聚乙烯是最容易安装的空气屏障。
另外，用特卫强(Tyvek)这样的房屋保鲜膜作为空气屏障怎么样?包裹上钉上的防雨屏会破坏空气屏障吗?看起来是这样的，还是说钉子穿过包装纸进入实木是密封的?谢谢你的建议。
马克
开孔与闭孔在屋顶喷洒泡沫
马丁,
我对你关于在温暖的阁楼空间的屋顶甲板底部使用开孔喷雾泡沫的声明特别感兴趣。还有大教堂的天花板。我的隔热承包商提倡使用开孔喷雾泡沫，以防止水从外部(漏水的屋顶)侵入时被困住。你要注意这一点，因为蒸汽扩散(从内部)在屋顶护套中积累的风险。我目前正在做一个即将安装隔热材料的项目，我很想知道您有什么额外的意见。
对Marc Bombois的回应
马克,
我不知道你在Fine Homebuilding上读了哪篇文章，但如果你读了我写的那篇文章，那是你应该注意的。链接如下:密封的干。
你写道，“看起来聚乙烯是最容易安装的空气屏障。”实际上，很少有建筑商再尝试使用聚乙烯作为空气屏障。这是一项棘手、繁琐的工作——比“密封干墙”方法更麻烦。每个聚乙烯接缝必须落在一块框架木材的顶部。所有的聚缝都需要用Tremco声学密封胶密封，这是一种非常混乱的产品，被称为“黑死病”。而且你还需要密封的电气箱。你还得想办法把聚树脂密封到电气箱上——这比把盒子密封到干墙上更难。
Q。“用特卫强(Tyvek)这样的家用保鲜膜作为空气屏障怎么样?”
A.我不推荐。它不可能像使用护套作为空气屏障那样紧密。
Q。“包裹上钉上的雨幕会破坏空气屏障吗?”
答:任何穿透屋膜的紧固件都有可能导致空气泄漏——包括用于将屋膜连接到护套上的紧固件。更多信息请点击这里:关于空气屏障的问题和答案。
对Matt Cole的回应
马特,
我不确定你想要什么类型的信息。我的信息来自建筑科学公司的Joe Lstiburek和Armin Rudd，他们发现马萨诸塞州开孔泡沫后面的屋顶护套中存在令人担忧的水分水平。他们的结论是:喷在屋顶护套下面的开孔泡沫在马萨诸塞州或任何更冷的地方都是危险的。
使用闭孔泡沫，或覆盖整个屋顶组件用石膏干墙涂上阻汽漆。
谢谢马丁。
我读过Myron Ferguson写的一篇文章:http://www.finehomebuilding.com/PDF/Protected/021229042.pdf
他密封框架的缝隙，以及发泡或填缝干墙的缝隙，然后再贴胶带。天哪。如果胶带和化合物能起作用，为什么会这样呢?毫无疑问，他取得了一个好成绩，但这真的有必要吗?你的文章更简单。
以物理学的名义…
如果我们在解释中引用物理学的名称，我们就有责任对一种情况的本质提出准确的观察，并阐明所有重要因素是如何共同作用以产生所观察到的结果的。我认为没有提供足够的数据，以有意义地将物理学应用于本次讨论中提出的一些问题，特别是保温材料与壁板含水率的关系。此外，书中提出的一些物理现象似乎与问题没有直接关系。
我们从20年代和30年代的观察开始，与没有隔热的房子相比，新隔热的房子的油漆脱落得更多。油漆工断言，更大的油漆剥落是由于壁板的水分增加造成的，这是由于“绝缘吸湿”造成的。但我们真的不知道是否有额外的水分存在，如果有，有多少，以及增加的水分是否真的导致了油漆脱落。我们不知道隔热层中是否有增加的水分，也不知道这些水分来自哪里。到目前为止，有足够多的未知因素，使分析不可靠，但让我们继续。
这句话没有直接引用，但有人，也许是威廉·罗斯，说过:“当壁板是冷的，它会从周围(外部)空气中吸收水分。”为什么会这样呢?墙板是否冷并不重要，重要的是它是否比周围的空气更冷。
当然，如果壁板比周围的空气更冷，那么它就可以提供一个表面，让空气中的水分凝结出来。但是壁板往往比周围的空气更温暖，因为它是从温暖的房子内部到寒冷的室外冬季空气的热流路径的一部分。如果墙板和空气中的水分水平在冬天大致平衡，那么稍微温暖的墙板会将水分释放到稍微寒冷的空气中。另一方面，如果墙板或空气有很大的水分，那么水分将倾向于从较湿的元素流向较干燥的元素。在没有文章中未说明的因素的情况下，干燥空气将水分转移到较湿的壁板违反了物理定律。
罗斯说:“在相同的蒸汽压下，较低的温度意味着较高的相对湿度和较高的水分含量。”他没有指出，水在较低的温度下不能保持相同的蒸汽压。如下面的链接所示，水在20华氏度(-7摄氏度)左右的蒸汽压低于75华氏度(24摄氏度)时的蒸汽压的1/8。第二个链接显示，美国大多数城市的空气相对湿度在夏末或秋季达到峰值，而不是在温度最低的冬季。
http://library.thinkquest.org/C004970/reference/vap.htm
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html
考虑到所讨论的房屋并没有经历不变的蒸汽压力，也没有从与壁板接触的外部空气中获得更高的相对湿度，我们需要更多的信息来理解罗斯的评论如何解释有关房屋的任何事情。
在这部分文章中还有其他以物理学的名义提出的可疑论断，但这篇文章已经很长了。我希望看到一个更完整、更可信的关于壁板、湿度、温度和绝缘影响的物理解释。
对德里克·罗夫的回应
德里克,
首先，你提出的问题是，20世纪二三十年代房屋油漆工的观察和观点是否正确。虽然这个话题可能值得讨论，但它与我文章中的观点无关。我是在准确地讲述历史——解释蒸汽屏障的要求是如何成为我们建筑规范的一部分的。这个描述是正确的，我总结的事件导致了代码的要求——不管房屋油漆工是精明的观察者还是可悲的错误。
你对比尔·罗斯解释的质疑与罗恩·基格尔在这个网站上提出的质疑相似。比尔·罗斯过去曾慷慨地回应过罗恩·基格尔的挑战。你可能想回顾一下之前的讨论。我在这里引用几句话。
在标题为在寒冷的气候中害怕胶合板的冷护套比尔·罗斯(Bill Rose)评论说:“木材的水分含量在很大程度上取决于周围空气的相对湿度，而与达到相对湿度的温度或蒸汽压无关。在我正在做的一个项目中，1月份室外的相对湿度是84%，1月份室内的相对湿度是10%，6月份室内和室外的相对湿度都在60%左右。这种木材的水分含量会是，或者倾向于是。”
在标题为带6mil VB的舌槽天花板-够了吗?”比尔·罗斯(Bill Rose)评论道:“你做了一个实验，把一块冰块冷却，把另一块放在(室温?)下。越冷的那个越潮湿。在冰点及以下的温度下，这种机制可能包括在表面形成霜(不是结合水)，当它融化时，被吸入木材中。如果表面完全饱和，也可以不饱和。所有这些都是木材干燥过程的另一面。”
我已经给比尔·罗斯发了一封电子邮件。我希望他能对你的一些具体挑战作出回应。
好的评论
Martin Holladay刚刚提醒大家注意你的评论。
我去了你的http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html参考，数据确实支持你的说法，即我关于冬季高RH的论点是有问题的。很有趣。此表给出了多年来在上午一次和下午一次进行的相对湿度测量的月平均值。注释说明了选择的时间。各区域的时间选择是合理的。
我在研究中使用了NOAA的另一个数据集。http://www.esrl.noaa.gov/gmd/grad/surfrad/aveform.html这是来自SURFRAD的数据，它有几个好处:1)它包括辐射测量，2)其中一个站点(Bondville)是由我单位的同事维护的。这里的URL允许用户查看给定年份的平均每月RH，其中平均RH是给定年份当月所有RH测量值的平均值。这些结果为Bondville这样的站点描绘了一幅图画，非常支持我在冬季高RH(80)和夏季低RH(50)的论点。南方各州不遵循这种模式，但建筑研究人员对北方气候的偏见是传奇的。
因此，我们在这个问题上的分歧归结为对现有数据的解释。我很感激你引用的数据，我会安静下来，直到我对这个问题的解决方案感到满意。
在另一件事上，你正确地引用了我的话:“在相同的蒸汽压下，较低的温度意味着较高的相对湿度和较高的水分含量。”我这里所指的水分含量是指那些能保持水分的材料的水分含量，这些材料是多孔的、吸湿的，比如木头。在吸附等温线中捕获了相对湿度/水分含量关系。http://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr190/chapter_04.pdf
回头看，我的评论并没有明确我指的是材料。考虑到这两点澄清——不同的数据集和“水分含量”的严格含义——我想我可以根据你的挑战支持我的评论。你还提出了其他问题。我可以的时候会回复的。简短点，谢谢你的仔细阅读。
有趣的话题,
从这里的讨论中，这是我对冬季外部吸湿材料冷却产生的墙壁水分的理解。我只是想把这个摆出来确保我们都在同一页上。这是一个有趣的话题。
当平均温度从夏季下降到冬季时，由于温度下降，木壁板、护套和螺柱的外部部分将吸附/吸收更多的水分。重要的是，更冷的木头可以保持更多的水分，所以它会从任何可用的来源吸收水分。即使冬季的相对湿度可能低于夏季，它通常也足够高，可以为较冷的壁板、护套和螺柱的外部部分提供湿气吸附源。
然后，如果墙腔用透水隔热材料隔热，朝向内部的温暖区域将导致壁板、护套和螺柱外部部分获得的额外水分干燥。当水分向内干燥时，就形成了向内的蒸汽驱动。当壁板、护套和螺柱的外部部分向内干燥时，由于其相对较低的外部温度，它们继续吸收更多的水分。所以，你有一个持续的泵送动作，产生一个向内的蒸汽驱动。
由于扩散，也有向外的蒸汽驱动。所以这两种相反的蒸汽驱动在壁腔内的某个地方相遇。这就提出了哪一种驱动力占主导地位的问题。如果向内的驱动足够强大，它可能完全抵消向外的蒸汽驱动。事实上，如果向内的驱动力足够强大，它可能会一直穿过墙壁，干燥到内部。
因此，向内的蒸汽驱动来自壁板、护套和螺柱的外部部分，所有这些都起到了蓄积器/储层的作用，以保持由于温度下降而吸附的不断增加的水分含量。然后，从这个蓄水池中，水分向内扩散。
当外部的水分开始向内扩散时，它已经开始在壁上露点的凝结侧。
然而，根据Joe Lstiburek的理论，向内扩散不会在露点处凝结。相反，它会移动到“感兴趣的冷凝表面”(一个优先成核的位置)，这将是内壁表面。
但是当向内扩散和向外扩散发生碰撞时，我想知道哪个成核位置更优。我想这要看哪个动力更强。由于大量隔热建筑被发现在护套内侧有冬季霜;如果这不是由于向外扩散;这样看来，与向外扩散驱动相比，这种向内驱动机制似乎相当强大。
夏天干燥
马丁说:
“其次，由于内部的聚乙烯蒸汽屏障可以防止墙体组件在夏季向内干燥，因此一层聚乙烯实际上可以使墙壁比没有聚乙烯更潮湿。”
我认为在空调或没有空调的情况下发表评论是值得的，尽管美国人几乎总是有/想要空调。
如果没有空调，那么墙腔就不会比外面更干燥。
气候区?
马丁，你多次提到气候带。你指的是哪个气候带?你能发一个这些气候带地图的链接吗?谢谢
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
你是对的，如果房子里有空调，室内空气会比没有空调的房子更干燥。
但是，即使在没有空调的房子里，在夏天的许多时间里，室内空气可能足够干燥，从而促使墙壁向内干燥——例如，在早晨，如果房子的室内空气已经被夜间全屋风扇的运行冷却了。
天气条件会变化，在某些情况下，室内空气可能会干燥而凉爽，而不使用聚乙烯则可以在条件合适的情况下使墙体组件向内干燥。如果聚乙烯在那里，向内干燥将永远不会发生。
对Marcus de la Fleur的回应
马库斯
美国能源部的气候带地图可以在我们的问答页面上找到:
BETVLCTOR伟德官方网址
点击小图可以放大地图。
我也会把地图贴在这里。
。
夏天干燥
马丁，我很欣赏你对这个问题的看法，尽管我发现在没有空调的房子里有限的早上或晚上晾晒的前景非常渺茫。我猜这更像是直觉而不是科学?
如果你住在一个足够冷的地方，你不会有空调——尽管我有点怀疑任何地区的美国人都不会没有空调——但是如果你没有空调，你会做得更好，保持你的聚苯乙烯，简单地让你的墙壁系统对外部更开放——用建筑纸代替房屋包装，用胶合板代替OSB。
加上对德里克·罗夫的回应
你指出，从20世纪30年代开始的观察记录很少。这是正确的。我的努力是捕捉我们所拥有的文件，并从中得出适当的结论。看到http://www.astm.org/DIGITAL_LIBRARY/JOURNALS/TESTEVAL/PAGES/JTE102972.htm(不自由)。
我们似乎在基本问题上意见一致。在平衡状态下，温度和蒸汽压将决定水分含量。升温使材料变干，反之，降温使材料变湿。你注意到壁板是在向外热流路径，所以壁板应该得到一些干燥的好处。没错，随着20世纪30年代隔热材料的引入，这种好处减少了。
我承认你引用的每月平均RH数据让我有点困惑http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/online/ccd/avgrh.html。我更仔细地研究了这些数据，尤其是北部各州的数据。你注意到8 - 9月是一个高峰。所有网站的平均情况都是如此。对于北部各州来说，这是一个次高峰，低于12月至1月的高峰。所有站点的低谷是在4 - 5月。更重要的是，平均值并不代表一个宽的跨度——峰值在70年代中期，低谷在60年代中期，这比我从我的数据源中得到的要窄。在冬季识别较湿的外部材料和在夏季识别较干燥的材料是司空见惯的。季节性相对湿度数据的跨度不能解释湿度数据的较大范围。在方程中加入辐射就得到了这个结果。
你似乎在暗示，数据、研究和解释的质量并没有真正达到所谓物理学的水平。也许你是对的。我们做我们能做的。
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
你的建议是有风险的，原因很简单，没有建筑商可以假设，在建筑物的生命周期内，没有人会安装空调。
特别是在全球气候变化的前景下，很难想象许多建筑商会做出如此冒险的赌注。
感谢比尔·罗斯，能学到更多真是太棒了。
谢谢你的回答，比尔。我将尝试通读您提供的参考资料，并更全面地理解这些概念。与此同时，我们正在讨论的一个中心问题仍然使我感到困惑。如果我理解了你刚刚发布的内容，你是说当你冷却吸水材料时，比如木壁板，水分含量会上升。看看你提供的林产品实验室链接第4页顶部的表4-2，我发现差异很小。例如，在80%的相对湿度下，木材在50华氏度时的含水率为16.4%。当温度降至华氏30度时，平衡水分含量为16.5%。在95%的相对湿度和5%的相对湿度下，所列数字在该温度范围内没有任何差异。事实上，列出的值中有一半没有变化，而另一半则有0.1%的差异。这些差异对我来说似乎很小。 What am I misunderstanding?
对德里克·罗夫的回应
在相同的相对湿度下，温差对木材的含水率几乎没有影响。在相同的室外蒸汽压(或绝对湿度)下，温差导致相对湿度的差异，从而导致水分含量的更大变化。两栋房子靠在一起，在寒冷的天气里会受到相同的蒸汽压。温暖的墙板会比冷的墙板更干燥，被相同的蒸汽压包围。
比尔有更多问题
谢谢你的澄清，比尔。在不同隔热量的并排住宅模型/示例中，您期望壁板的温度范围是多少?
更多的反应
并不多。几度，大概3-5华氏度。红外扫描可以显示出每间房屋和同一间房屋的温度差异。
温度的轻微降低会导致轻微的水分影响。这通常不是问题，除非包层不够坚固。有许多建筑物和建筑物部分没有接收到散热，因此它们可以被视为情况可能变得多么糟糕的极限情况。车库、门廊、悬挑等等，在这些条件下工作的任何东西都可以在超绝缘建筑中工作。我们发现，在纽约的一座纪念性建筑中，表面之间的大理石包层的抗压强度下降了19%，这些表面之间的大理石包层受到了大量的流浪热，而那些表面没有受到流浪热。经过流浪加热的大理石，在经过60年之后，与原采石场储存的大理石具有相同的强度。抱歉，我认不出是哪栋楼。只是说，在大多数情况下，增加绝缘的影响可以忽略不计，但也有一些情况下，它不能。
夏季干燥风险
马丁，我认为这是一幅奇怪的风险图景。如果建造房屋的人没有空调，那么使用不适合他们使用的墙壁组件将是更危险的。你的建议是容纳一个未知的未来所有者而不是当前所有者。
你想减轻未来业主可能没有看墙的组成就安装空调的风险吗?
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
如果一堵墙的组装是如此危险，以至于安装空调会把墙推到失败的境地，那么我当然不会想要建造它。
危险壁组
但是你现在所说的在任何情况下都会排除蒸汽屏障。你在这里反驳你的说法:
“在非常寒冷的气候中(第7气候区和第8气候区较冷的地区)，传统的内部聚乙烯蒸汽屏障的使用通常是有益的。”
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
仅仅因为聚乙烯蒸汽屏障在某种类型的房子里——没有空调的房子里——是有益的，并不意味着建筑商安装一个是明智的。一堵墙必须很坚固，才能使建筑工人免于麻烦。没有建筑商想要湿墙问题，也没有建筑商想要被起诉。
在未来40或50年的某个时候，美国和加拿大南部的任何家庭都极有可能拥有空调。
所以，如果你住在明尼苏达州或魁北克省，使用MemBrain比使用聚乙烯更有意义。
这条线上有很多有趣的评论
感谢Ron Keagle和其他人的提问。
危险壁组
马丁,足够了。我明白你的意思。我只是试着把它推到极限，或者至少激发你去识别它的极限。
所以如果你是加拿大南部的北部，你现在建议用我所描述的保利组装墙可能是合适的吗?但有人肯定会决定在这些地区安装空调，援引你的“风险”。但在这些地区你能接受这种风险吗?它不再是:
“如果一面墙的组装风险如此之大，以至于安装空调会把墙推到崩溃的境地，那么我当然不会想要建造它。”
真的，马丁，我不指望你继续回答这个问题，因为重点是你所概述的推理循环。你说过“在可能没有空调的地方可以”，你也说过“任何可以被空调击败的墙都是可以的”。这是不可调和的。如果你不把我的建议说成是“冒险”的话，我也不会死的，但你真的让我别无选择。我会陈述我的理由，然后我们就不提了。
如果你正在建造一个没有空调的房子，无论是在加拿大北部，还是在美国的5区和6区，你最好使用Poly的墙壁组件，并且偏向于向外部开放，而不是内部干燥，或者在这篇文章中松散提及的两侧干燥组件。它将有优越的性能在采暖季节，没有惩罚夏季干燥。事实上，这样的墙在斯堪的纳维亚半岛被广泛使用，我真的不知道在美国，我们怎么能如此傲慢地认为我们知道得更好。
如果有人在未来某一天决定用空调改造房子，任何房子，如果他们没有对墙壁的组成进行适当的调查，并在必要时进行改变，那将是非常危险的。请让我们认识到真正的风险在哪里。没有建筑商会为没有冷却系统的房子建造一堵合适的墙而承担风险和责任。
所有这一切都说，用智能蒸汽片建造这样的墙并不比Poly更费力，所以我无法想象为什么有人不这样做。实际上，整个问题都没有意义，就像这种奇怪的风险感一样。不是因为聚乙烯布吉人已经成为一个流行的绿色建筑科学主题，而是因为它是一个更好的产品，做得更好。时期。
真的，马丁，我认为你对消除蒸汽缓速剂的建议产生了更大的风险，而你似乎对此并不担心。建筑商采纳了这一建议，但他们不知道如何让墙变得气密，也不知道他们可能会招致潜在的失败。如果你担心风险，你应该考虑让你的信息更清楚地说明密封性的必要性，如果你真的走在没有蒸汽缓速剂的道路上。我可以保证，广泛的误解已经回到了像我这样的从业者中，许多人告诉我他们在这里读到过。他们中的许多人最终必然会在这个聪明的平衡计分卡图的下半部分，在他们的墙上有30吨水。这是谁的风险?
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
房子是不同的。虽然大多数加拿大的房子都很好，但也有一些不是。这里有很多变数:侧壁是什么?护套是什么?降雨量是多少?室内RH是多少?天气有多冷?有空调吗?
如果该程序由经验丰富的从业者使用，WUFI在分析这些因素方面做得相当好。否则，大多数构建者需要使用经验法则。
在我的写作中，我尽我所能提供有用的经验法则。我不想让典型的加拿大房主担心他们的墙壁上有聚乳酸。这些墙大部分都很好。但是，仅仅因为这些墙很好，并不意味着如果一个新的房屋建筑商有选择的话，他会选择这样建一堵墙。
经验法则
马丁，我非常同意你的观点，绝大多数房子都是用经验法则建造的。我们都知道99.99%的房子永远不会看到WUFI的分析。
在这种情况下，似乎一个向内部开放的墙体组件，依靠外部泡沫绝缘来保持腔外的露点，其性能更有可能被当地的天气条件、材料选择、超出设计范围的温度、超出设计范围的湿度水平所改变——所有这些都可以通过分析来检查和解决，我们都承认他们永远不会得到。
我想说的是，我们看到绿色建筑专家引导人们使用的这种类型的墙壁似乎风险要大得多。人们似乎并不太担心这种风险。我只是觉得你在自相矛盾，你和poly讨论墙的方式。您正在使用风险作为借口，而显然不关心您推荐的其他程序集中更大的风险。这就是我想说的，所以我说完了。这事你说了算。
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
我对对话感兴趣——不做最后的决定。你的意见很有价值。
像大多数建筑商、设计师和研究人员一样，在20世纪70年代末，我对外部刚性泡沫的使用持怀疑态度，并怀疑这种建筑方法是否有风险。然而，当我在1981年建造我现在住的房子时，我大胆地在护套的外面安装了一层硬质泡沫。
从那以后，我有几次机会打开我的墙。幸运的是，它们干得像骨头一样。
我知道我的房子是一个轶事的例子，而不是数据。然而，在过去的几十年里，我也有很多机会回顾这些问题的研究论文。每年都有越来越多的证据表明，用足够厚度的外部泡沫覆盖的墙壁性能非常好，并且保持非常干燥。
近年来，不列颠哥伦比亚省的高贵林(Coquitlam)测试小屋已经获得了不错的数据。(例如，“高贵林体验”。)
持怀疑态度是可以的，格雷戈里。我同意你的怀疑。然而，怀疑最终必须屈服于数据。
数据vs怀疑
马丁，我的观点没有丝毫的怀疑。把它们描绘成这样会让它们看起来不那么有效，所以让我们先让它失效。我在上一篇文章中表达的警告是基于显而易见的建筑科学原则。显然，外墙泡沫可以很好地设计和操作。我担心的是，它更容易失败，尤其是当我们凭经验行事的时候。
多年来，我们有充分的理由将外部泡沫作为一种策略。连续的外部绝缘层是提高组件性能的最佳方法之一。但由于泡沫的特性，它有必要翻转之前的共识的蒸汽轮廓。我认为我们现在已经超越了这一点，更好的泡沫替代品已经唾手可得。刚性矿棉和价格合理的双螺柱组件使翻转蒸汽剖面的必要性变得没有意义。
令人不安的是，它从来没有被框定为一句旁白——“如果你打算使用外部泡沫，你应该这样做”。相反，这种翻转的蒸汽剖面现在是首选的解决方案。它的性能不会更好，成本也不会更低。为什么这是主要的建议?
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
你误解了:这不是关于硬泡沫。
由Zaring homes建造的由于向内太阳能蒸汽驱动而失败的房屋没有外部泡沫。(如果有的话，他们现在还站着。)但是他们有内部聚。
聚乙烯导致了北卡罗来纳州EIFS的失败，以及不列颠哥伦比亚省“泄漏公寓”的失败。不列颠哥伦比亚省的大部分共管公寓都没有外部刚性泡沫。
我并不是建议建筑商“翻转”任何东西。我建议(a)更加关注气密性，(b)了解蒸汽扩散在壁面组件中的作用。(提示:这个角色很次要。)
甚至早在20世纪80年代，加拿大的建筑商就开始意识到，聚乙烯并不是真正需要作为“蒸汽屏障”。这就是为什么R-2000的建造者开始称它为“空气/蒸汽屏障”。
现在我们可以用石膏墙板，胶合板或OSB来达到良好的气密性，所以我们不必使用聚脂作为空气屏障。因此，我们的墙更坚固，更不容易倒塌。
误解
我不熟悉Zaring Homes的例子，所以我不明白这一点。
听着，我不提倡聚脂，也不提倡泡沫。但如果你想让这些壁很坚固，至少泡沫在大多数情况下会把露点移出空腔。没有这个，我们的经验法则归结为什么?把外面封起来，把里面堵上?
胶布护套vs房屋包装，胶布板vs气密胶布板。似乎几乎没有什么变化，当然还不足以将这样一个大会称为“稳健”。你建议忘记蒸汽缓速剂真的不是所有不同的方式墙已经和正在被制造。玻璃纤维上的卡夫缓速器从来没有做过空气密封，也可能从来没有做过蒸汽密封。然后，所有的改变都是你的光建议，“包括一个内部空气屏障总是一个好主意”。也许我们可以把电器箱堵上。我们把那个金属盒子里的每一个洞，每一条缝都找遍了吗?电工电线挡道了吗?嗯，这样就行了。
我们是有“坚固”的墙，还是有30吨的水涌进洞里?
这不是一个强大的集会，我们作为一个绿色建筑“运动”，如果我们继续这样呈现它，就是在自欺欺人，也是在愚弄一个无知的住房行业。
你的博客文章的问题的答案是“不，你不需要一个蒸汽缓凝剂，如果你胶带，和填塞，再填塞一些。”但是，如果你想建立一个性能最好的坚固的墙壁系统，你想使用智能蒸汽控制层，并保持你的布线在板内，以尽量减少渗透。它的构建并不难，成本也差不多，而且很难想象为什么你不选择更好的解决方案。
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
想了解更多关于Zaring Homes惨败的信息，请看当阳光把湿气吹进墙壁。
你写道，“我们的经验法则归结为什么?”把外面封起来，把里面堵上?”
格雷格，你提出的空气密封规则不充分，也不代表我的建议。我们可能同意空气密封的经验法则。这不仅仅是“把外面封起来，把里面堵起来”。我想，你和我都会给任何建筑商同样的建议:注意你的空气屏障，特别注意穿透，材料接缝和建筑材料的变化。然后用鼓风机门测试来验证空气屏障的性能，并密封鼓风机门显示的任何泄漏。(如果你认为我对空气密封持自由放任的态度，你可能会想读一下关于空气屏障的问题和答案。)
我认为，即使粗略地阅读一下我在GBA的文章，也会发现，当你写道我提供了“简单的建议，即‘安装内部空气屏障总是一个好主意’”时，你是在拙劣地模仿我的建议。
不过，问题是:无论你是否安装内部聚乙烯，你都必须注意空气密封的细节。聚乙烯的争论真的与空气密封细节的问题无关。
你知道佛教有句古话:“开悟前，砍柴挑水。”开悟后砍柴挑水”?好吧，我们可以重新表述这句话:“使用聚乙烯时，注意空气密封。无聚乙烯，注意空气密封。
我们都想要坚固的墙组件。如果我们想要一个坚固的墙组件，没有什么可以代替仔细的思考，研究和细节的执行。这不仅仅是你把硬泡沫放在哪里，或者你是否有聚。我们需要全方位的思考。一切都很重要:你选择的护套，你是否有雨幕间隙，你的屋顶悬垂，你的闪光细节，你的穿透细节，以及你的内部饰面材料的渗透性。这一切都很重要。
评论是基于你的帖子
马丁，我的评论，如果你愿意，也可以恶搞一下，只是基于你上面的帖子的内容。同样的事情，一个没有提高性能经验的建筑商，如果他们在b谷歌搜索“蒸汽减速剂”后降落在这里，也会读到。
如果你说这不是关于一种或另一种材料，那么你就不是认真的。唯一促使我在这里发表评论的是我认为是低质量，易失败的组件的重复建议。我不认为这里有任何自我意识或观点的建议，如“气密”干墙，建议建筑商他们密封每个插座和开关盒周围的缝隙，他们密封每一个孔和接缝在电气箱。
也许绿色建筑社区只是变得太世俗，太沉浸在一个所有人都同意的社区。习惯于和关心的人交谈，却不知道如何提出解决方案，而这些解决方案可以由真正不在乎的人实施。
这又回到了你扭曲的风险意识。那些不在乎的人，当然他们可以被迫密封所有的电气工作，但他们永远不会做好它。如果你的建议是成为房地产行业广泛采用的模式，你将不可避免地有很多漏水的墙壁，30吨甚至更多的水流入你的蛀牙。如果你不相信我，看看玻璃纤维球棒就知道了。同样的问题。这并不是说你做不到，也不是说它很难做，而是做一份糟糕的工作更有利可图。你那不透气的石膏板就是换了件衣服。这不是一个健壮的解决方案，也不会导致健壮的程序集。
可悲的是，这是这里经常给出的建议。
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
你说一般的建筑工人在空气密封方面做得很差。我同意。
你说像我这样写建筑科学问题的记者应该提醒建筑商空气密封的重要性。我同意。
这是我不同意的地方:我不同意你的结论，“可悲的是，这是这里经常给出的建议。”
事实上，我认为大湾区在教育建筑商空气密封的重要性方面做得很好，并提出了减少空气泄漏的方法。我可以在这篇文章中创建一个文章列表来证明我的观点，但你可以通过使用GBA搜索框并搜索“空气密封”或“空气屏障”轻松找到这些文章。
你认为干墙密封方法很难做好。你可能是对的。正如马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)所建议的那样，也可以在墙壁和屋顶的护套处创建一个空气屏障。也可以同时使用这两种技术。每当北美的建筑商说:“这些技术太难了”，建造被动式房屋的欧洲建筑商就会嘲笑道:“这不难!我们经常这样做。”
听着，我很乐意听你的反馈。你告诉我GBA在向建筑商解释空气密封细节方面做得很糟糕。我会牢记在心，努力做得更好，因为我的目标和你一样:帮助建筑商建造更好的建筑。
最后，我想提醒你，在你的墙上安装一层聚乙烯并不能解决空气泄漏的问题。使用内聚材料的建筑商仍然需要研究空气密封。
让我重申一下我的观点
我并不是说GBA在建议人们进行空气密封方面做得不好。我是说，如果你担心风险——你声称你是——那么你给出的关于空气密封的建议(或者在这篇文章中缺乏)可能被视为有风险。我用密封干墙作为一个例子。
你批评我建议在没有交流电的墙壁上使用聚乙烯，你说这很冒险。在同一篇文章中，你承认使用poly可能是有益的，在评论中你基本上说它总是有风险的，你不应该使用它。我在标记这个矛盾。
我已经偏离了聚树脂的主要问题，进入了空气密封，因为我要指出的是，一般来说，你对聚树脂的担忧是一种风险，而你对密封干墙的担忧是一种风险的缺乏，这似乎是一个矛盾。
我并不是要在这里批评GBA。如果我说你是随意加强无蒸汽缓速剂与必须空气密封，这是因为在这篇文章中，它被处理得非常随意。在GBA的其他地方，情况可能并非如此。
使用基于薄片的蒸汽控制层本身并不能解决任何问题。把它放在干墙后面，你就会遇到很多密封问题。但是，将电线移到板材前面使所有的穿透力消失要容易得多，而不是回去把你能在干墙和电气箱上找到的每个洞都填上。
对Gregory La Vardera的回应
格雷戈里
你似乎提出了一个新话题，但没关系。你是说我们不应该讨论石膏板密封方法，因为它很危险。
这就提出了一个有趣的问题。我会回答说，只有当建筑商做得草率时才会有风险。但是我认为你的意思是建造者很有可能做得很草率，所以不应该推荐整个方法。
这是一个有效的观点——有点类似于我对玻璃纤维电池的看法。(我的观点是，按照制造商的说明安装玻璃纤维电池非常困难，整个绝缘方法都是有风险的。)我同意我们需要推广在现实世界中有效的方法。
然而，说密封干墙方法是有风险的，因为许多工人没有做好这项工作，这与说Zaring Homes使用聚乙烯是有风险的有点不同。正如扎林在俄亥俄州建造的房屋中安装的那样，聚乙烯导致了失败，即使它安装正确。它把墙组推下了悬崖。
当然值得讨论的是，哪种墙组件类型最容易构建，最坚固。这篇关于蒸汽缓凝剂的文章并不是真正关于密封干墙方法的。如果建筑商遵循本文中的指导方针，那么这些指导方针将适用于在护套层有空气屏障的墙壁。他们将为双层钉墙工作。他们将为泡沫墙工作。只要建筑商注意空气密封，它们甚至可以用于填充玻璃纤维电池的2x6墙，在大多数情况下，这需要用鼓风机门进行验证。
如果你正在用鼓风机门验证你的空气屏障，并在鼓风机门运行时追踪任性的空气泄漏，我真的不在乎你把空气屏障放在哪里。
问题
马丁,
你说过:
“最后，我想提醒你，在墙上安装一层聚乙烯并不能解决空气泄漏的问题。使用室内聚乙烯的建筑商仍然需要研究空气密封。”
我不明白你的意思。如果你是说有缺陷的蒸汽屏障不能阻止空气泄漏，那么是的，我同意。但是，一个连续的聚气屏障，似乎完全密封，没有泄漏，没有磁场损坏，肯定会阻止所有的空气泄漏。如果它有漏气，就不可能是蒸汽屏障。
不过，它可以是一层聚乙烯，就像你说的那样。如果出现钉钉损坏、接缝未叠、胶布粗糙(如果有的话)、未密封的穿孔和随后的干墙损坏;那么我同意这并不能解决漏风的问题。
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
你写道，聚气屏障“如果有漏气，就不能成为气屏障。”
事实上，它可以。Joe Lsitburek经常提到这一点。你把扩散和漏气混淆了。
如果一层聚乙烯薄膜上有洞，那么它是97%聚乙烯和3%的洞，它作为空气屏障将毫无价值。但它仍然有97%的效率通过扩散减少水蒸气的流动。所以这是一个蒸汽屏障，而不是空气屏障。
我见过很多很多用聚乙烯做内饰的房子。我还没有看到任何聚乙烯装置符合空气屏障的条件。它们都漏了。
但如果你认真的话，可以安装聚乙烯作为空气屏障。这是一项非常繁琐和困难的工作。(这可能属于格雷戈里·拉·瓦尔德拉(Gregory La Vardera)所说的“做起来太难了，推荐它是有风险的”。)我读到过一些做过这种事的建筑商——有些在加拿大，包括萨斯喀彻温省R-2000运动的几位先驱，还有至少一位威斯康星州的建筑商史蒂夫·伦茨(Steve Lentz)。
安装聚乙烯作为空气屏障;
1.您需要安装密封的电气箱。
2.你得想办法把所有的电器箱都密封到聚体上。
3.你需要确保每一个聚乙烯接缝落在一个框架成员。
4.你需要用Tremco声学密封胶密封每个聚乙烯接缝。
5.你需要找到一种方法来弥合多边形和窗框之间的差距。(史蒂夫·伦茨(Steve Lentz)遵循了一个复杂的程序，包括在安装窗户之前在每个窗户周围安装一个聚乙烯“围嘴”。)
6.你需要创建细节，以弥合混凝土基础和墙聚之间的空气屏障的差距。
7.在安装顶楼隔板时，您需要预料到天花板空气屏障会中断。
这是可能的，但需要大量的工作。可能比助理检察官更重要
扩散与空气泄漏
马丁,
我没有混淆扩散和空气泄漏。我完全理解这两个原则，也知道它们的区别。
你说:
“如果一层聚乙烯薄膜上有洞，即97%的聚乙烯和3%的洞，那么它作为空气屏障就毫无价值。但它仍然有97%的效率通过扩散减少水蒸气的流动。所以这是一个蒸汽屏障，而不是空气屏障。”
我不明白你的意思。如果聚片有3%的孔，它是一个有缺陷的蒸汽屏障。此外，为什么只有3%空穴的多聚屏障是一个毫无价值的空气屏障，但却是一个97%有效的扩散屏障?你是如何得出3%的孔洞使它作为空气屏障“毫无价值”的结论的?
你说:
“我见过很多很多用聚乙烯做内饰的房子。我还没有看到任何聚乙烯装置符合空气屏障的条件。它们都漏了。”
我也见过很多。但是，再一次，我永远不会把“内部聚乙烯”的存在等同于一个充分执行的蒸汽屏障。内部聚可以是一个充分执行蒸汽屏障，但不是如果它泄漏。
我理解你关于制作完美的蒸汽屏障的难度的所有观点。我认为蒸汽屏障及其密封部件必须精心设计，特别是对于门窗隧道。我会把电箱和电缆放在它们自己的维修腔中，以消除密封它们周围的蒸汽屏障的需要。
我同意在任意的建筑设计中执行一个完美的蒸汽屏障是非常困难的。我对这个问题的考虑只适用于新建的超保温房屋，这些房屋的建筑是按照超保温原则理想化的。
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
你写道，“我理解你所说的制造完美的蒸汽屏障的难度。”
不，你不需要，因为蒸汽屏障并不需要完美。它可以相当草率，但仍然工作得很好。
我们可以在实验室里测量扩散。例如，如果你在一块石膏干墙的90%涂上了缓蚀漆，但剩下10%的石膏干墙没有涂上，那么这种缓蚀漆的效果将与覆盖100%石膏干墙的缓蚀漆的效果相差90%。扩散的减少是可以测量的。
如果你想象混凝土板下面有一个蒸汽屏障，也许会更容易理解。假设你放了一层6mil的poly，但是这个poly的形状很糟糕。到处都是洞。也许5%的聚体完全消失了，就是不见了。这种草率的蒸汽缓速剂会有95%的效果。扩散的减少可以在实验室中测量。
有空气屏障你可不能这么草率。大量的空气通过小孔，特别是如果有一个驱动力(例如，堆栈效应)。
对马丁的回应
马丁,
谢谢你的解释。澄清一下，当我说“完美”的蒸汽屏障时，我指的是效果还不错的那种。
我的问题主要是针对你的评论，即在蒸汽屏障上有3%的洞会使它作为空气屏障变得毫无价值。我只是想知道你所说的这些术语是什么意思。
我理解你关于大量空气通过小孔逃逸的观点，但我想知道这与你提到的空气屏障功能的完全丧失有什么关系。我认为空气屏障上的洞会逐渐降低它的功能，就像蒸汽屏障上的洞一样。退化程度不会完全匹配，但总体趋势是相同的。
对罗恩·基格尔的回应
罗恩,
你写道，“我认为空气屏障上的洞会逐渐降低它的功能，就像蒸汽屏障上的洞一样。”
当然，你是对的。但事情是这样的:假设一场地震或龙卷风突然摧毁了你家10%的墙壁和天花板。只剩下90%的墙壁和天花板。风从那些洞里呼啸而过。
你可以想象，你的房子已经无法供暖了。你的炉子根本跟不上。你所有的热量都通过地震或龙卷风造成的大洞离开了房子。
这与混凝土板下方10%的蒸汽屏障缺失的情况非常不同。剩余90%的蒸汽屏障足以减少蒸汽通过板的扩散。没有人注意到10%的问题。
那么什么时候空气屏障变得“无用”呢?只有0.1%的洞?有1%的洞?有3%的洞?
我想这取决于你的密封性目标。但是如果我安装石膏墙板作为空气屏障，我不希望在每块干墙上有一个1平方英尺的洞。(这就是我的空气屏障有3%缺陷的意思。)
伟大的文章
很棒的文章，马丁。我读了你的帖子，但似乎从来没有评论过。只是想感谢你深思熟虑的博客!我特别喜欢底部的“执行摘要”。我在德克萨斯州炎热潮湿的奥斯汀做过很多整栋房子的改造，我亲眼目睹了90年代我改造过的房子的聚氯乙烯后面的霉菌生长。附件是一张1995年建的房子的照片，我去年改造了一个蒸汽屏障后面的霉菌。你好，马特·瑞辛格
对Matt Risinger的回应
马特,
谢谢你的反馈，也谢谢你分享照片。我不知道聚乙烯的愚蠢已经传到了德克萨斯州的奥斯汀。
小房子的蒸汽问题
马丁，谢谢你提供的内容丰富的文章。它们非常有用。
我正在建造一个小房子，这基本上避免了大部分的代码问题。我的房子会在拖车上。将镀锌钢闪光钉焊接到整个框架的底部，在每个钉点之间留下很小的间隙。这个想法是为了在潮湿的旅行中防止大部分道路上的水分，以及啮齿动物/害虫。我希望如果房子里发生了某种意外的洪水，大部分的水可以通过闪光灯的缝隙逸出。我将使用松散的羊毛作为地板隔热材料，羊毛卷用于墙壁。外部的房屋包装将是特卫强。我计划在外墙上增加防雨和防虫害的屏障，在屋顶上增加挡板，让空气流通。
因为羊毛在不影响热效率的情况下吸收和释放水分，我想确保有足够的空气让它呼吸。我很可能会在拖车床和副地板框架之间放一块海洋级胶合板，然后是框架(它将沉入拖车床中，因为拖车的交叉构件将被焊接到侧轨的底部，以便在阁楼中增加天花板的高度)，然后是羊毛绝缘材料，然后是甲板。
当然，我担心的是，水/空气是否能够有效地进出地下地板，而不会造成任何成型/腐烂问题?另外，从阅读你的文章来看，可以肯定地说，我不需要在墙壁或地板上使用任何进一步的蒸汽/空气阻燃剂吗?
谢谢您的考虑。
劳拉
劳拉·米切尔回应
劳拉,
Q。“水/空气是否能够有效进出底层而不会造成任何成型/腐烂问题?”
答:没有理由让空气或水进入地板组件。理想情况下，你的地板需要一个空气屏障——通常是底层地板，它是OSB或胶合板，上面粘着建筑胶——你想要尽一切努力防止水进入。听起来你用的是透气性材料，所以我想如果弄湿了它会变干的。
Q。“另外，从你的文章来看，我是否可以肯定地说，我不需要在墙壁或地板上再使用任何蒸汽/空气阻燃剂?”
答:正如我刚才写的，你总是需要一个空气屏障。安装底板时要注意气密性，如有任何穿透，应密封漏气处。
小房子的蒸汽问题
谢谢你的回复，马丁。
这是个好建议。
然后，我的想法是使用Huber Zip系统，然后把它作为WRB包裹起来，把所有东西都粘起来。我听说过一种叫做EcoSeal的新产品，它可以喷在房子里所有的接缝上，进一步密封泄漏。做一个完整的小房子不会太贵，但话说回来，说服他们接受这份工作可能更难，因为他们想派一个“专业”的安装人员。你有听到关于这个产品的反馈吗?
再次感谢你分享你的知识。
劳拉
劳拉·米切尔回应
劳拉,
大湾区至少在EcoSeal上发表了两篇文章。以下是链接:
空气密封与可喷填缝
EcoSeal:一种新的空气密封系统
现有车库里的葡萄酒储藏室
我有一个现有的，一层，10x16，干墙和绝缘车库，其中三分之一将被改造成一个葡萄酒储藏室。葡萄酒室将调节为58度，湿度为50%至70%。南加州的极端气候=冬天华氏30度，夏天华氏100度以上。我可以通过密封干墙规格还是我需要蒸汽缓凝剂?
对杰里·沃尔加默斯的回应
杰瑞,
一般来说，空气泄漏比蒸汽扩散造成更多的问题。因此，设计任何隔热墙或天花板的首要原则是注意气密性。
你没有提到你要安装什么类型的绝缘材料。如果您选择用闭孔喷雾泡沫或刚性泡沫进行绝缘，这些绝缘材料已经是缓蒸气剂了。
如果你选择用蓬松的绝缘材料，比如玻璃纤维，那么在酒窖的内部安装一个像MemBrain这样的“智能”蒸汽缓凝器可能是有意义的。采用这种(保守)方法的原因是房间保持在高湿度水平。
不正确安装的蒸汽屏障漆
嗨,马丁,
如果你在那里，感谢所有有用的文章。
我曾在自己的一些项目中担任总承包商。在最近的家庭建设中，我使用了一种不合适的安装方法，适合我的气候区6，即一英寸的闭孔泡沫，然后湿喷纤维素。在上一个项目中，我的干墙工开始得太快，导致了潮湿的墙壁空洞，我想当今年夏天湿度驱动逆转时，即使有一英寸的泡沫，墙壁也会变干。我看了所有的烫发评分，还有所有的数据。为了解决这两个家庭的问题，我安装了HRV系统，高CFM运动和湿度的浴室风扇，以及高CFM自动通风系统。我打算在墙洞干了之后重新粉刷最新的项目。我一直面临着这样的困境:要么填满电箱并密封所有允许空气传递的区域，然后用一种蒸汽屏障涂料进行底漆，要么简单地填满所有的空气泄漏，然后使用一种典型的底漆和油漆。我担心的是，在未来扩散或水分渗透的情况下，蒸汽屏障涂料会导致更多的墙壁干燥问题。任何建议吗?
马丁,
从发表日期算起的5年发表评论是不是太长了?我是一个房主，不是建筑商或承包商，但我是这个网站的粉丝，也是它的忠实读者。多年来我一直想问这个问题，因为我已经考虑了两年了。关于蒸汽扩散，文章的第3点…“在寒冷的天气里，屋顶甲板下面的开放式泡沫喷雾会造成损害。”我住在盐湖城(干燥，但我们住在5号)。我有一栋两年前的房子，阁楼上有开放式泡沫喷雾。所有的机械设备都在地下室，阁楼也没有通风。我应该担心吗?我时不时地为这件事找借口，认为犹他州太干燥了，这不是什么大不了的事，我又不是在北达科他州之类的地方。有什么想法或建议吗? Thank you!
布莱恩,
你的屋顶护套可能没问题，部分原因是犹他州的气候确实很干燥。如果你想检查，你需要一个好的湿度计和一个知道如何使用湿度计的人。检查屋顶北侧护套的水分含量——那是最冷的一面，所以那里通常是水分问题最严重的地方。你可能需要去除几把泡沫喷雾，以便让湿度计足够接近护套来使用探针。
在你有一个水分含量读数后，你可以用罐装喷雾泡沫修复损坏的泡沫。
二月是测试护套水分含量的好月份，它会给你一个最坏的读数。
嗨,马丁,
在我开始我的小房子之前的最后一个问题!!我决定在墙壁和天花板上使用内部蒸汽屏障。我现在感觉很好。
至于地板，你能推荐一下吗?它有一个钢底锅。在矿棉之前，我至少要放一两英寸的硬质泡沫绝缘材料。我可以胶带接缝和空气密封尽我所能。
我将生活在寒冷地区。你觉得在胶合板地板下面加防潮层好吗?或者没有必要?
谢谢,
亚历克斯
亚历克斯,
Q。“我将身处寒冷的第五区气候。你觉得在胶合板地板下面加防潮层是个好主意吗?”
答:正如这篇文章所述，第5区的墙壁需要一个缓蒸汽器，但没有理由——无论是建筑规范的原因还是建筑科学的原因——在墙壁的内侧安装一个蒸汽屏障。
胶合板地板护套已经是一种缓蒸气剂。没有必要在地板护套下面增加一个蒸汽屏障。
谢谢你，马丁，
对不起,
澄清一下，我的问题是关于使用智能蒸汽缓速器，而不是在内墙和小房子的地板上的屏障，如membrain或intello，你认为这是一个好主意在一个小房子的底层?
我正在做墙壁和天花板，只是不确定拖车底板是否也应该得到它。
最后，你认为压力处理的窗台板，将休息在金属拖车框架是一个好主意?
过几天就开始了!我的小房子问题很快就会消失:)
谢谢你的帮助。
亚历克斯
亚历克斯,
Q。“关于在小房子的内墙和地板上使用智能蒸汽缓速器而不是屏障，比如membrain或intello，你认为这在小房子的底层是个好主意吗?”
答:不。胶合板已经是一种蒸汽缓凝剂，我在上一个回复中告诉过你。
Q。“你认为在金属拖车框架上放置一个经过压力处理的窗台板是个好主意吗?”
答:是的，任何与你的金属拖车接触的木材都要经过压力处理。
谢谢马丁,
我想我终于明白了!内部的胶合板底板，本身就起到了阻蒸气剂的作用。
至于内墙和天花板只会用舌槽松，而不是胶合板。这将是一个好主意，使用智能膜产品的内墙，如membrain或intello?
这是正确的，对吧?
我认为压力处理的基板将是一个好主意，以及，但我知道压力处理腐蚀金属。有什么建议来保护钢拖车下面的窗台板吗?
窗台上密封?或者是一种可剥可粘的薄膜?这辆拖车确实有油漆涂层
谢谢!
亚历克斯,
只有压力处理木材与大量可用的铜腐蚀一些金属在电尺度的另一端。这主要是ACQ木材。CCA和最近的经前症候群治疗则不然。
亚历克斯,
Q。“至于内墙和天花板，将只使用舌槽松木，而不是胶合板:在内墙上使用智能膜产品，如Membrain或Intello，将是一个好主意。”
答:除非你的墙壁是用泡沫喷雾隔热的，否则你需要一个室内空气屏障。舌槽板漏得像筛子。尽管一些建筑商试图使用MemBrain或Intello作为空气屏障，但这些材料很脆弱，用于连接板的紧固件可能会产生漏气的洞。最好的办法是在室内安装干墙(当然是用胶带缝的)作为空气屏障。在这一点上，你不需要舌槽板——但如果你坚持舌槽板的外观，它们可以安装在你的干墙的内侧。
有关更多信息，请参见“关于空气屏障的问题与答案。”
Q。“我知道压力处理过的木材会腐蚀金属。有什么建议来保护钢拖车下面的窗台板吗?窗台上密封?或者是一种可剥可粘的薄膜?”
A.两者都可以。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录