图片来源:凯瑟琳·贾丁和詹姆斯·卡梅隆
更多问答焦点
当Steven Knapp和他的妻子在亚特兰大计划新房子时，室内空气质量(而不是能源效率)是他们优先考虑的问题。至少最近关于蒸压加气混凝土的讨论是这样开始的。
纳普在书中写道:“我们都对化学物质敏感，这使得‘常规’的建筑实践不受欢迎。问答帖在GreenBuildingAdvisor。“在市场触底之前，我们打算建一栋健康的房子Baubiologie实践(尽可能实用)和使用蒸压加气混凝土的结构。”
纳普和他的妻子暂停了他们的项目，等待市场状况好转，纳普说，在此期间，当地的AAC安装人员基本上消失了。他说:“因此，我们开始设计一个使用传统框架和尽可能多的无或低voc材料的房子。”
住宅建设的增加推高了传统建筑材料的成本，AAC承包商又回来了。这让纳普开始怀疑，他原本以为为AAC建设支付的15%溢价是否真的值得。
“我的问题是，”他写道，“你们这些专业建筑商看到价格大幅飙升了吗?它们是否足够宽，足够大，让我应该再看看AAC?”
虽然表面上看，建筑成本是纳普问题的核心，但这个问题也涉及到蒸压加气混凝土的优点，这就是本期重点问答的主题。
AAC块:成本较高，r值较低
GBA高级编辑Martin Holladay认为，在成本基础上，AAC墙永远无法与传统的木框架竞争。
“此外，”Holladay写道，“AAC壁的r值非常低——大多数……
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
17日评论
只是一些快速的想法…
我对混凝土砌块建筑没有实际经验，
但请解释一下它的目的是什么?
我可以理解，在一个贫穷的国家，体力劳动很便宜，便宜的积木可以在工地附近轻松制作，但在美国?
然后，在任何寒冷的气候下，如果没有任何额外的外部绝缘材料，毛孔就不会
在AAC区吸收湿度并将其冷凝到冷侧?减小R值
并进一步凝结??
与使用现浇混凝土有很大的价格差异吗?ICF吗?证明这种权衡是合理的?
对Kazama Jin的回应
金,
Peter Yost总结道(在本文的最后一行)，“有更多的原因不要用这个系统比要用这个系统要好。”所以我不太确定你为什么要提出反对AAC的论点。
GBA并不提倡使用加气蒸压混凝土砌块。
关于油漆附着力问题…
一些使用AAC的建筑商将在外部使用矿物颜料灰泥和彩色粘土灰泥，以避免与水分驱动相关的油漆问题，这似乎是一个合理的方法。这并不能完全解决在炎热潮湿的AAC气候中可能遇到的所有潜在的水分问题，但这是一个良好的开端。
AAC在欧洲仍然有相当大的市场渗透率，但据我所知，那里的建筑商现在在外部使用EPS来达到当前规范的热要求。
AAC是非常开放的，所以它干得很快，它需要长期活跃的大体积水润湿，最终在材料内部有足够的液态水，在任何情况下，除了真正的北极或南极气候，都不会产生任何真正的热效应。
斯堪的纳维亚半岛、比荷卢经济联盟和德国，这些国家大部分现有的AAC建筑都不符合“……贫穷的国家，那里的体力劳动很便宜……”
在波兰和捷克共和国，AAC有很大的市场，在那里砖石建筑是传统和流行的，在那里AAC被视为比传统建筑更大的热性能提升。波兰目前生产和使用了大约三分之一的欧洲AAC，东欧似乎是增长最快的市场，但它在西方也是一种非常受欢迎的建筑材料，AAC的生产遍及整个欧洲大陆。
http://www.eaaca.org/eaaca//index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=74
但我不认为它很快就会取代北美的建筑，尽管它可以说是一种相当好的适应材料，在美国西部和西南部的一些更干燥、更温和的气候中，它的r值是最小值。然而，很难提出在高r高性能住宅中使用的理由。(即使欧洲存在大量AAC组件的被动式房屋建筑的例子，它们充其量也很少见。我以为至少有一个例子，但在网上搜索中找不到。)
另外几点
不幸的是，我错过了这次讨论的火车，但我确实想补充几点:
1)如果仅基于r值将AAC作为墙体系统的唯一组成部分，那么基于AAC的墙体就必须非常厚，木材也是如此，所以我不确定这是否应该成为自动取消资格的因素。当然，实际计算的“动态r值”等是复杂的测量，不仅依赖于特定的墙体材料，但正如本网站其他文章所指出的，实验室条件下的导热系数(列出的材料r值)也是一个不完美的测量。热桥的实际热工性能、安装质量等和漏风可以说是更重要的因素。
很难相信，即使是受过一点点培训的工人，也会无意中铺设AAC块，导致热阻极不均匀，比如安装不良的玻璃纤维绝缘材料。在AAC墙体中引起热桥的唯一方法是选择在开口上方使用浇注混凝土门楣而不是预制AAC门楣(或至少是u型块钢筋混凝土门楣)。空气泄漏是完全没有问题的:不像干墙，安装插座或开关不需要完全刺穿这个空气屏障。
通过添加外部绝缘材料，AAC墙可以达到任何期望的导热性水平，并且就其本质而言，与干墙一样不透气。要使用传统的木墙建筑材料建造类似的外壳，必须确保在墙腔中完美地安装隔热材料和完美的空气密封;这两种做法都不像它应该的那样普遍，而且都需要专业知识并带来额外的费用。用于空气密封的泡沫和缝隙可能会导致室内空气质量问题，它们提供的密封是否经得起房子的沉淀是一个悬而未决的问题;值得怀疑的是，它是否能像AAC墙提供的密封一样持久。最后，剩下的墙壁涉及许多具有不同性能的产品，化学物质的混合物，相当大的人工费用，并且无法经受时间(昆虫和火灾)以及基于aac的墙壁系统。
使用混凝土砌体单元建造的墙壁提供了木结构墙系统所没有的AAC墙的一些优点。两种类型的砌体都具有一定程度的耐火性，不会发霉或腐烂。然而，CMU墙的气密性与AAC墙不同，也没有多少绝缘性(即使核心填充了绝缘体，也有大量的热桥接)，并且含有可以凝结和聚集水分的空腔。要构建一个性能与10英寸AAC墙相似的CMU墙组件(没有任何外部绝缘)，将需要在内部完美的空气密封干墙和(基于R-2的8英寸CMU)大约两英寸的EPS，正确安装和胶带，在外部。许多相同的泡沫和填塞需要空气密封木基墙，它们的寿命的不确定性仍然存在，混凝土砌体单元的空心核心形成了通往木椽子的白蚁公路。
AAC是水蒸气和湿气的透气性，但整个故事要复杂得多。在常规施工中，由于墙体的结构部分(螺柱和护套)容易受到湿气的破坏，因此水汽管理在很大程度上是非常重要的。另一方面，AAC必须长时间浸泡才能失效，不能腐烂，也不能为霉菌提供营养;也没有使蒸汽凝结和聚集的壁腔。此外，如果没有适当的防水外涂层，AAC不应该安装(这应该在一定程度上减少水分的流动)。
3)由于建筑火灾带来的危险，传统墙壁的建筑都安装了出口窗户、烟雾探测器、防火墙，有时甚至还有喷水灭火系统。AAC不能燃烧，因此可以说不需要这些物品中的一些(例如昂贵的洒水系统)。AAC还能抵御其他极端事件，无论是龙卷风还是洪水的碎片，都比传统的木质墙体更好。
4)我不止一次地听说AAC在美国是无用的，因为与欧洲相比，气候差异，或者因为欧洲有一个“温和”的气候，或者不潮湿，或者类似的性质。事实上，欧洲的气候变化很大。瑞典(AAC的发源地)温暖的南部地区的气候与中西部北部相似，而意大利南部的气候与南加州相似。美国东南部的气候与意大利北部的气候特别相似，所以我不确定为什么亚特兰大的天气会阻止AAC的使用。事实上，我相信北卡罗莱纳州有很多AAC结构。
5)另一种经常被提及的观点是，使用AAC是不明智的，因为它是“新”的(至少对美国市场来说)，因为很少有制造商或承包商能熟练地安装它。这些都是自我实现的预言，我敢肯定，对于其他技术，从矿棉绝缘材料和高性能窗户到无管空调和感应灶台，在美国比世界其他地方更晚流行的技术，也有人提出过类似的论点(现在仍然有人提出)。事实上，从斯堪的纳维亚半岛到澳大利亚，AAC已经在世界各地成功使用了几十年。它也在美国被使用，虽然承包商和设计师可能希望抵制改变，并将不得不学习一些新技能来有效地使用这种材料，但对于高级框架技术来说也是如此(但我认为学习铺设AAC很容易)。
6)最后，费用经常被引用为传递AAC的理由。AAC砌块的成本可能无法与一些2 × 4英寸、护套、一些玻璃纤维和一些干墙相比，但这不是一个好的比较。将AAC墙与混凝土砌体墙进行比较更为合适，这两种墙采用相同的r值保温，并考虑到空气密封所涉及的额外费用和时间。这种类型的CMU墙可能不会比用AAC建造的墙更经济(尽管这可能高度依赖于AAC必须运输的距离)，但仍然是低劣的。
黛娜:你又骗到我了，我
黛娜:你又一次骗了我，我没有想过欧洲大部分地区的“街区建筑”。
我知道水泥砌块在法国也很受欢迎。
但话又说回来，这个产品的优点是什么呢
与其他方法相比?
我了解抵抗水和昆虫的破坏，但所有的施工方法
使用混凝土/石材/土衍生物质具有同样的优势。
由于节省了混凝土泵和支架的费用，
增加所涉及的劳动，仍然需要外部绝缘正确执行。
在欧洲国家推动这种方法的主要因素是什么?
“推动欧洲AAC的主要因素”
很简单，欧洲没有我们拥有的软木木材资源。他们需要别的东西来建造。我们的松树和冷杉树是如此丰富和便宜，我们可以用它们来串电线，然后当风、雪和冰把电线拖下来的时候，我们就放更多便宜的棍子。在欧洲则不同。斯堪的纳维亚国家和其他国家一样有木材，但没有足够的森林来供应欧洲大陆。(当然，地中海国家的森林在几个世纪前就被大量砍伐了。)所以他们使用砖石:大量的砖块、石头和砖块。AAC是一种大大改进的块，有很多优点。主要品牌“永通”在世界各地都有生产。在欧洲，这种做法非常有效。 I leave it to the experts to debate its appropriateness for North America.
戈登:谢谢你
戈登:谢谢你的解释……对材料来说是有意义的
我猜在最近的过去，砌块建筑是明智的。
欧洲的气候确实与东南部不同
“美国东南部的气候特别类似于意大利北部的气候”……
…弗洛里安·洛伦兹是这么说的。
真的吗?
可比较的室外干球温度并不能使它成为可比较的气候——露点很重要。
虽然我同意弗洛里安·洛伦兹的大部分评论，但欧洲任何地方的夏季空气湿度都无法与美国东南部相比，与美国东南部不同的是，这里很少有空调。威尼斯或热那亚等地的夏季露点可能与纽约或波士顿相当，但绝对比不上奥兰多(甚至亚特兰大)。
与欧洲相比，美国空调家庭的室内温度较低，外部湿度较高，这给高透水性建筑材料带来了更多问题。也就是说，这并不排除在GA或美国任何其他地方建造AAC，但需要理解和解决这些问题。毕竟，CMU建筑的透气性也很强，但在大多数房屋中，空气泄漏仍然是决定室内湿度的一个更大因素，而不是蒸汽扩散。美国南部沼泽地区的CMU房屋和漏气房屋很常见，似乎存活下来了，但这并不是说它们没有问题。
是的，空调可以满足高透水性墙壁更高的潜在负荷，但它不一定足以拯救奥兰多或迈阿密72层房间外墙上的一幅大型帆布油画的背面，因为它在冷却季节吸收了太多的水。在这些气候条件下，你挂在墙上的东西的透气性比在任何欧洲气候条件下都重要得多。
亚特兰大的空气比奥兰多干燥一些，但它的夏季室外露点平均仍在华氏70度左右，而热那亚、米兰、罗马和威尼斯的露点则在华氏65度以下。露点在5-7华氏度之间的差异在纸上看起来可能不大，但对人体的舒适和健康以及霉菌的潜力来说，这是巨大的。
拉出露点图，滚动/缩放查看7月至8月期间，并使用光标估计平均露点:
http://weatherspark.com/#!dashboard;a=Italy/Rome_RM
http://weatherspark.com/#!dashboard;a=Italy/Milan_MI
http://weatherspark.com/#!dashboard;a=Italy/Venice_VE
http://weatherspark.com/#!dashboard;a=USA/GA/Atlanta
http://weatherspark.com/#!dashboard;a=USA/FL/Orlando
很高兴能为您服务
我从没想过我的在线问题会变成一个有趣的后续帖子。谢谢你，斯科特。
我的一部分仍然认为，从长远来看，AAC会给我们一个更好的结构，但我一直在努力让这个项目进行了五年的大部分时间。如果在我的领域有更多的专业知识，我可能仍然会尝试，但事实并非如此。我还怀疑，如果我再想一次这个想法，我妻子就会在某个晚上，当我进入深度快速眼动睡眠时，在我头上垫个枕头
仅供参考，Hebel在佐治亚州阿黛尔有一家AAC产品工厂，已经有好几年了。(现在封存)。Aercon在佛罗里达和墨西哥也有几家工厂(我相信)。我读到有人在南卡罗来纳开始或重新启动一个工厂。但正如有人提到的，制造商似乎在商业方面有一些运气。
我还要提一下，在新老板把他们的工厂从南卡罗来纳搬到俄勒冈州之前，我就在考虑Durisol了。这是厚壁建筑的另一个有趣且有争议的产品。
AAC的一个很好的应用
是的，总的来说，很难提出一个令人信服的理由来证明在上层墙壁上使用AAC。不过，在美国东南部，对低等级的墙壁进行隔热是很困难的，尤其是在外墙。谢谢白蚁。在我看来，任何想做封闭爬行空间甚至地下室的人都可能想看看使用AAC而不是CMU或浇筑混凝土的可能性。
“AAC不能燃烧”
“由于建筑物火灾带来的危险，传统墙壁的建筑物建造了出口窗户，烟雾探测器，防火墙，有时甚至洒水系统。AAC不能燃烧，因此可以说不需要这些物品中的一些(例如昂贵的洒水系统)。"
我对AAC建筑没有特别的不满，它有它的优点和缺点，但这种辩护是无稽之谈。我倒想看看洛伦兹先生如何说服亚特兰大的建筑检查员——或者其他任何地方——有AAC墙的建筑应该不受消防法规的约束。也许如果他承诺所有的床和被褥、桌子、椅子、地板覆盖物、软家具和存放的衣服也将由不燃的AAC制成呢?
他是正确的，AAC墙比框架墙更能抵抗极端天气事件中飞来的碎片——当然前提是它是没有窗户的地堡式建筑。另一方面，在地震期间，木桩结构的房屋几乎总是更好的选择。
艾莉森，我喜欢你的想法!
在白蚁肆虐的国家，在低矮的房子里建一个隔热地下室是一种防白蚁的好方法，但我们仍然要注意你可以在上面堆多少房子。我在欧洲看到的大多数用AAC保温的多层建筑基本上都是AAC包覆结构，大部分荷载由钢来承担。它并不总是简单地替代CMU或浇筑混凝土，并不是说建筑师和设计师无法处理学习曲线。
但对于白蚁肆虐的国家的单层木结构建筑来说，它可能比ICF更便宜，更容易在上层外部完成，并且昆虫高速公路问题的数量级更少。对于~R8-R12基础有意义的地方，我很快就开始熟悉这个概念。10英寸的AAC(甚至是低密度的8英寸)将满足IRC 2009的标准，适用于美国5区以下的地下室，但不符合6区或更高的标准。(但白蚁也住在那里!)虽然有人认为在5区气候的地下室墙壁上放置R15-20的高度可以由低密度的12“AAC容纳，可能比R16-R20 ICF更便宜。
AAC以下等级
当我研究AAC时，Hebel不建议将其用于低于等级的安装。该公司建议先浇筑围墙，然后用灰浆把第一行砌块砌好。即便如此，我知道一些安装人员在地下室使用它很舒服，他们说不用担心制造商的警告。
我不是英国人，不是建筑商
我不是英国人，不是建筑商。AAC是一种非常常见的产品。它是作为一种更便宜、更有效的砖的替代品而被引入的。
我在科罗拉多州，想使用它，但最近的来源是德克萨斯州，运输成本太高，所以使用了SIPS。
在英国，木棒建筑与棚屋有关，而不是你会住的东西。当然也有例外，但更稳固的建设更为正常，也符合市场的预期。尤其是在寒冷潮湿的环境中。
这张照片似乎显示了传统砂浆的使用，这已经不是最好的做法了。在一个绝缘良好的房子里，AAC只是一个元素，甚至当我用它建造扩建时，你只使用固体AAC作为基础，然后是一个外面是砖的DPC，里面是一个中间有洞的AAC。现在你需要添加多少额外的绝缘材料就添加多少。与砖相比，它更轻，更大，可以用手工工具加工。在英国到处都能买到，如果有家得宝，他们就会进货。
这些人可能会给你一些建议:
http://www.sungardenhouses.com/index.html
看起来他们专门从事AAC建筑，他们位于东南部(北卡罗来纳州罗利附近)。
AAC格式
有谁知道建筑商——或者可以咨询建筑商的人——在加州萨克拉门托地区可以使用AAC吗?
AAC制造商在欧洲的丑闻
AAC并不是一种优质的墙体产品，也远非绿色环保。
http://www.derwesten-recherche.org/2011/11/haniel-und-xella-tricksten-und-taeuschten-im-broeselstein-skandal/
正如AAC制造商所说，在欧洲大陆，使用AAC并不受欢迎。没有任何公开数据表明欧洲有多少房子是AAC建造的，我可以直接假设德国南部和附近地区几乎没有房子是AAC建造的。但我们可以看到，钢筋混凝土结构和维纳伯格砖之类的东西主导了墙体市场。这里的房子和低矮的高层建筑都没有AAC墙。逻辑很简单，没有建筑承包商想重复上世纪90年代和本世纪头十年的丑闻。谁知道老化后AAC会不会再次变成粉末?别忘了AAC的密度是500-700kg/m3。AAC的推广仅仅是像主要五金店Bauhaus OBI或Hornbach的二次绝缘板这样的东西。他们的AAC宣传手册已经暗示AAC在德国墙体市场即将消亡。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录