这篇文章首次出现在耶鲁环境360．

当森林管理委员会于1993年成立时，它似乎代表着以市场为基础的思想战胜了缓慢的命令和控制式政府监管的胜利。1992年地球首脑会议的与会者未能就政府干预控制猖獗的热带森林砍伐达成协议。相反，环保组织、社会运动和工业界联合起来，建立了一个自愿系统，以改善伐木实践和认证可持续木材。

森林管理委员会(FSC)很快制定了令环境和社会活动家真正兴奋的标准，涵盖了森林的保护和恢复、土著权利、工人的经济和社会福利等标准。对于工业来说，FSC认证不仅保证了更好的经营方式，而且还提高了带有FSC环保印章的木材产品的价格。

四分之一个世纪过去了，FSC的支持者沮丧地说，除了价格更高之外，它并没有按计划进行:FSC报告说，带着它的标签的热带森林木材在拍卖会上能多卖15%到25%。但环境批评人士和一些学术研究人员表示，FSC对热带森林砍伐几乎没有影响。此外，最近的一些伐木业丑闻表明，FSC的标签有时只是“洗绿”或“洗白”非法木材贩运。

FSC故障报告

在2014年的一份报告中，FSC成员绿色和平组织(Greenpeace)抨击该组织在FSC认证的伐木工肆虐俄罗斯针叶林时袖手旁观，尤其是莫斯科以北700多英里的德文斯基森林(Dvinsky Forest)。绿色和平组织指责那些获得FSC认证的伐木公司在森林中进行“木材开采”，就像他们开采煤矿一样，因为煤矿是一种不可再生的资源，而且他们采伐的区域“要么是法定保护区域，要么是FSC要求保护的区域”。

2015年，美国地板公司木材清算公司(Lumber Liquidators)承认从俄罗斯远东地区西伯利亚虎最后的栖息地走私非法木材。其实心橡木地板的主要供应商是一家名为兴佳的中国公司，该公司持有FSC“监管链”认证，这意味着它被授权经营FSC认证的木材。据该案的一名调查人员说，另一家向美国营销的中国公司提出在非法木地板上贴上FSC标签，以换取10%的加价。

在秘鲁，调查人员在2016年确定，最近从亚马逊运往墨西哥和美国的两批货物中，超过90%的木材来自非法来源。美国贸易代表办公室去年10月采取了一项“前所未有的执法行动”，禁止这些产品的主要出口商进入美国市场。这家名为Inversiones La Oroza的公司仍然在其网站上吹嘘自己“符合森林管理委员会(FSC)的原则和标准”，尽管FSC最终在2017年暂停了其认证。

2015年，一项秘密调查显示，fsc认证的奥地利公司Holzindustrie Schweighofer在罗马尼亚非法采伐，包括在国家公园和其他保护区进行非法采伐。FSC的一个专家小组随后建议，基于“明确而令人信服的证据”，该组织与Holzindustrie Schweighofer“脱离关系”。FSC起初选择了暂停。环保人士的强烈抗议很快迫使它与该公司断绝了关系，但FSC已经在制定一份“路线图”，让施魏弗重新获得认证。

FSC不是目标

发生在中国、秘鲁和罗马尼亚的案件都是由总部位于华盛顿特区的非营利组织环境调查署(Environmental Investigation Agency)的秘密行动造成的。“我们并不是有意要对付FSC，”该组织欧亚项目协调员戴维·盖尔(David Gehl)说。他说，FSC只是不断出现在许多非法砍伐的地方。

许多伐木公司似乎在某一片森林的管理实践中获得了FSC的认证，然后用它来给他们在其他地方更广泛的森林交易蒙上光环，几乎不考虑可持续性，甚至不考虑合法性。

总部设在德国波恩的FSC国际组织的总干事卡斯滕森说，该组织在这些情况下采取了适当的行动。他补充道:“我想说的是，总的来说，我们的控制系统是稳健、可靠的，并且还在不断发展。”“没有什么是完美的，当然FSC的证书也存在问题。但我们有很多利益相关者指出这些问题，并让我们采取行动。我们不断采取纠正措施，我认为，这个体系非常稳固。”

英国雨林基金会执行董事西蒙•康塞尔是森林认证理念的早期支持者，他认为事实恰恰相反。他对FSC的失望导致他与人合作创建了这个网站FSC-Watch.com在那里，你可以看到很多很多的例子，就在FSC的生命周期内，以及所有类型的森林和种植园，这表明FSC仍然存在一些非常严重的系统性问题。其中之一是，FSC秘书处无法也可以说不愿意控制负责以FSC的名义发布认证的认证机构。”

康塞尔说，这些认证机构往往缺乏对采伐作业的实地考察的专业知识，而且“对已发现的问题有系统地轻描淡写，对欺诈和误报信息注意不足。”

这种宽大处理的部分原因可能是由他们应该审计的公司直接支付。他说，这些认证机构还“知道，即使是向公然违反法律的公司颁发证书，他们也可以侥幸逃脱，而不会受到FSC的任何重大影响。”Carstensen反驳说，FSC是基于对其认证公司的独立审计而采取行动的，这种付款方式与公司付钱给会计师事务所对其财务进行审计没有什么不同。

否决票辅助产业

据金融监督委员会的批评者说，金钱问题也在其他方面阻碍了金融监督委员会。组织的决策结构由环境、社会和经济(或工业)小组组成，每个小组都有平等的投票权。但许多问题都要交由工作小组处理，可能需要数年时间才能达成共识。

康塞尔说，现实情况是，环境和社会团体通常无法与具有经济利益的伐木公司在这一过程中投入的资源和工作时间相匹配。(卡斯滕森反驳说，环保和社会团体坚持自己的立场，部分原因是他们有能力让媒体关注不良行为。)

当一项动议最终在每三年举行一次的FSC大会上提交时，每个议院都拥有否决权，这意味着有权阻止任何违背其利益的动议。但在2017年的大会上，绿色和平组织(Greenpeace)的格兰特·罗索蒙(Grant Rosomon)后来写道，“经济委员会形成了一个否决动议的投票小组”，被称为“红海”，因为行业选民一致举起了红色的“不”牌。

“这非常令人担忧，”Rosomon说，“特别是社会和环境议院的高优先级问题在没有解释、理由或事先参与跨议院动议准备过程的情况下被投票否决。”他称这是FSC运作方式的“一个转折点”。

由于来自其他森林认证组织的竞争，特别是森林认证认可计划(PEFC)，工业对FSC的影响力也有所增加。环境调查机构的David Gehl称PEFC“基本上是由行业认证，为行业认证”，除去社会和环境商会。买家通常很难区分绿色和平组织所谓的“假森林认证”和真假。其结果是，FSC更难对伐木公司实施严格的标准。但危险的是，松懈的标准也可能把FSC变成一个“假森林认证”计划。

FSC在热带地区基本不存在

金钱在另一个重要方面也不利于有效的认证。尽管FSC最初的目的是减缓热带森林的砍伐，但它在热带地区基本上没有出现。到目前为止，该机构认证的4.92亿英亩森林中，近85%位于北美和欧洲。一位fsc观察员说:“这就好像有人装备了一支舰队，准备远航去解决热带地区的森林管理问题，但它却径直驶向了北方。”

这一方向的改变并非有意为之。获得认证可能是昂贵的，因为需要留出10%的森林进行保护，以及改进劳动力和伐木作业的成本。发达国家的伐木公司通常比热带地区的伐木公司更有能力支付这些变化，或者已经做出了这些变化以遵守当地法律。

康塞尔说，结果是FSC“本质上是在奖励已经更好的林业，因为有更好的森林监管制度。它没能改变那些热带国家，在南方，那里没有良好的森林制度，这表明作为一项自愿的措施，改变做法是不够的。这当然是一个大问题。”

2016年的一项科学研究元分析发现，FSC认证在热带地区减少了退化，改善了受影响森林的劳动和环境条件——这是一项不小的成就。但其他严格设计的研究着眼于森林砍伐的总体情况，表明FSC几乎没有影响。

“未来资源”(Resources for the Future)的经济学家艾伦·布莱克曼(Allen Blackman)说，这可能又是一个钱的问题。他是2015年一项关于墨西哥FSC认证的研究的主要作者。小规模的、表现不佳的伐木作业在热带地区很常见，而且它们不太可能获得认证。布莱克曼说，FSC对森林砍伐也可能没有什么影响，原因很简单，“发展中国家的许多森林砍伐都与林业经营无关。”

相反，驱动因素是非法的土地使用变化，这意味着将天然森林转变为棕榈油种植园、商业农业和牧场。布莱克曼和他的合著者总结说，认证明显无效，应该“让决策者暂停”将认证作为解决森林砍伐问题的工具的想法。

结合最近FSC认证公司公然违法的证据，这可能也会让那些对FSC标签充满信心的消费者犹豫。它可能会使整个木材制品工业停滞不前，该工业迄今为止一直通过对这种非法行为视而不见而获利。迟早，行业将不得不面对一个痛苦的现实，如果它希望未来还有森林可以获利，它就需要一个更加严格的森林认证计划，并结合政府监管——例如，阻止那些土地转换。

理查德·康尼夫经常为《耶鲁环境360》撰稿。他的文章发表在许多出版物上，包括纽约时报，史密森尼博物馆，而且大西洋。