图片来源:Einalem / Flickr
更多嘉宾博客
如果你一直在看我的博客，你就会知道我知道了一些残酷的事实。你读过我的世纪俱乐部公司的彻底崩溃的故事效率计划是如何毁掉我的生意的．
我已经花了很多时间为你，我的读者，为One Knob程序设计做准备。否则，你的设计就会太可怕，想法太大，概念太陌生，以至于你无法遵循和接受。希望我能帮你减轻一些痛苦，用简单的方法告诉你这些真理:这是我的经验。有些已经讨论过了设计一个“一个旋钮”激励计划而在“唾手可得的水果”谬误．
这些痛苦至极的经历教会了我很多。我发现了一些违反直觉的事实，有些与行业的想法相悖。我认为它们是真理，我们迟早都会明白的。
在给出“一个旋钮”计划的执行摘要之前，我们必须承认一些残酷的事实。
残酷的事实
以下是我列出的残酷事实:
- 能源效率项目正在失败。工作数量和实现率都非常糟糕。它们没有经历市场转型所需的快速增长。
- 项目需要利用公共资金达到成本效益。相反，项目不应该大胆地认为他们可以命令房主如何花掉他们的钱。
- 房主会花钱来改善他们的房子，而不是虚假的财富承诺。说项目“帮助”支付他们自己导致更大的项目。说项目“将”收回成本是信誉杀手。
- 每个家庭都是不同的:问题是不同的，房主的情况也是不同的。因此，解决方案必须是量身定制的。
- 抓住唾手可得的果实会浪费15年一次的机会。出售一个快速赚钱的小项目和过多的储蓄是一个巨大的浪费机会。
- 除非我们能充分控制家中的热量、空气和水分流动，否则很难为房主提供真正的解决方案。
- 量身定制的解决方案需要良好的诊断和测量，对房主目标和预算的良好理解，以及信任。
- 信任需要时间来建立。一通电话解决方案是一夜情，通常会导致伤害。调动所有这些资源，而不是为房主、承包商和项目优化项目，这是浪费机会。
- 没有对卓越的认可和奖励，卓越就会让位于其他优先事项。
- 没有对准确性的认可和奖励，准确性就会退居次要地位。
- 如果对储蓄没有认可和奖励，储蓄就会让位于其他优先事项。
- 卓越、准确和节约不是“管理”出来的;他们必须付钱。可以通过认可和奖励来激励他们。
- 一分钱一分货，那就买你想要的吧!为“负功率”付费。
- 问责制和透明度带来信任。真理是不怕光明的。
- 一致的、可证明的结果将会引起金融部门的信任和兴趣。这是扩大规模的途径。
我们的行业失败得很惨
这些很难，不是吗?正如第一部分所讨论的，家庭表演行业在创造市场转型方面失败得很惨。这些真理大多与传统的智慧和做法相悖。
正是通过这些事实的发现，One Knob项目的目标——注重结果、责任和市场转型——对我来说变得显而易见。
我的下一篇博客将包括一个总结，一个旋钮实际上是什么。在此之后，这样的计划可能会产生怎样的影响你．(提示:这是件好事。)
内特·亚当斯是一名恢复绝缘承包商，后来成为家庭绩效顾问。他的公司节能智能家居性能位于俄亥俄州曼图亚。他采用全面的设计方法，用市场驱动的过程解决客户的问题，他希望这将导致我们行业的市场转型。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
54岁的评论
在成本效益
内特,
我感谢你们愿意分享你们的商业故事，也感谢你们公司致力于全系统思维。我毫不怀疑，贵公司提供了全面的能源改造措施，正如您喜欢指出的那样，这些措施的结果是控制现有住宅的热量、空气和水分流动。所有这些都是好的。
我相信你是对的，你所做的工作——通常在2万到3万美元之间——并不划算(从节能的角度分析)。
但我担心你会让你的商业历史——在其中你发现你出售小工作的方式并没有给你带来足够的利润——导致你做出全面的概括，而这些概括并不适用于所有类型的耐风雨工作。
当我在其他博客上发表类似的评论时，我受到了一些GBA读者的攻击，他们告诉我，我是傻瓜，我是短视的，这些概念超出了我的智力理解能力。我真的不想再走这条路了，所以我会尽量限制关于这些话题的对话。只要说我们意见不同就够了。
你所提供的服务对那些能够获得银行信贷并愿意承担2万至3万美元债务的中上阶层房主来说是一个巨大的好处。这些服务对低收入的美国人没有太大用处，他们不得不依赖“耐候援助计划”(Weatherization Assistance Program)。“耐候援助计划”并不完美，近年来，由于资助机制的兴衰起伏，不适合长期项目的发展，该计划遭受了严重的损失。然而，几乎所有评估该项目成本效益的尝试都得出结论，该项目确实具有成本效益。我承认，这并不是很大程度上的节约，但该项目节省的能源足以抵消其成本。
例如,一份政府报告总结道在该项目的历史上，能源部橡树岭国家实验室(ORNL)和管理和预算办公室使用了过程和影响评估研究方法来评估WAP的运行和估计成本效益。事实上，截至2005年进行的所有研究都表明，该项目具有一定的成本效益。”
这是什么意思?这意味着，在过去的几十年里，数以百万计的穷人和工薪阶层的美国人节省了大量的能源，因为他们采用了一种具有成本效益的耐候性项目，该项目强调空气密封，并使用纤维素来密集包装空置的螺柱，并在阁楼地板上添加绝缘材料。我很感激这个项目，但我还不愿意像你一样，说“住宅规模的节能改造工作不划算”。
马丁
百分百同意!我还认为，在对现有住宅进行节能改造之前，需要更多地关注室内空气质量和IEQ。
回复Richard Beyer
理查德,
谢谢你的意见。我同意你的观点，气象工作者需要注意室内空气质量。幸运的是，大多数的天气预报项目都有很好的培训和与这个问题相关的协议。
例如，从马萨诸塞州气候援助计划技术手册：
“风化活动可以对家庭的运作产生重大影响。随着建筑密闭性的增加和渗透率的降低，空气质量问题可能成为一个无意的后果。低浓度的污染物或水蒸气可能会变得更高，具有潜在的危险。燃烧器具的燃烧和排气特性可能会受到影响，导致不健康的燃烧副产物释放到生活空间。至关重要的是，机构检查员意识到建筑紧密性和潜在的室内空气质量问题之间的相互作用。管道泄漏将在整个公式中发挥作用。房屋初步检查的一个重要部分必须是对潜在的室内空气质量问题进行全面评估。”
成本效益?请证实这一说法。
马丁，很明显你想坚持这种“为富人提供20- 3万美元项目”的想法。
你还想在不支持这一论点的情况下，坚持声称大众的能源效率是“负担得起的”，或者提供什么是负担得起的例子。
显然，同意大多数人每月能付得起50美元来更新和修理他们的房子，将意味着你严格固化的模式的转变太痛苦了，而且，你1970年的思维方式已经过时了。
我懂了，突触不像30年前那么有弹性了。我明白了，你不能证实这些空话，你不愿意用一种新的方式看待事物。
但现在，你声称气候保护项目是“具有成本效益的”，并暗示这些“成功”仅仅是基于节省的能源，而不是考虑外部效益，没有任何证据。
让我们看看数字!
请证实这一说法——或者用第三方对实际节省的研究来证明，或者把典型的实现率0.5应用到“估计”节省上，看看这些“任务完成”报告是如何与你神话般的、完全没有经验的“成本效益”想法相吻合的。
对泰德·基德的回应
泰德,
以下是第三方实验室(橡树岭国家实验室)进行的41篇论文的链接，这些论文评估了耐候援助计划的成本效益:
http://weatherization.ornl.gov/publications.shtml
我引用41份报告之一，随机选择:
“在2002年计划年度，各州和地区从活动中节省的年度能源和成本估计分别为47.6万亿btu和3.336亿美元，对所有17个项目领域的结果进行了量化(图2)。各州和地区报告的用于支持其2002年计划年度活动的每SEP美元与每年节省的103万btu和7.22美元相关。每一美元的总支出(SEP加上非SEP)导致每年节省0.09万btu和0.62美元。由于各州节能活动的效果往往会持续多年，随着时间的推移，效益会不断累积，预计将大大超过实现这些活动所需的总投资。”
另一份报告，也是随机选择的:
“一个典型的燃气供暖家庭每年平均节省2910万英热单位，计算了效益/成本比。使用了两种不同的视角:项目视角，将节能的贴现值与总项目成本进行比较;从社会角度来看，它将能源和非能源收益的贴现价值与总项目成本进行比较。项目前景的效益/成本比为1.30(假设贴现率为3.2%，以及2002年9月能源信息管理局网站上显示的燃料价格预测)。从社会角度计算的收益/成本比为2.70。”
回到未来
泰德与....有任何关系没有?
．.．只是开个玩笑……
我看得出来你很喜欢也很尊重马丁。现在我得把我的大纲再看一遍。对这类产品的成本效益有什么建议吗?在我看来，医疗行业在成本、适当的交付服务和这种交付的设计方面，似乎要差几个数量级。你似乎是一个精力充沛的人，我们都可以利用你来解决似乎无法解决的国家灾难。然后解决贫困和社会保障问题哦，还有为什么十几岁的女儿喜欢惹恼她们的母亲。
耐候性VS家庭性能-这是不一样的
马丁,
我能指望你完全不理解我，也不尽职尽责吗?我特别要求的是真正的节省，而不是估计的:
估计节省的能源
橡树岭国家实验室(ORNL)采用了来自
辅助住宅审核包，以估计每年节省能源的结果
在低收入居民住房新安装性价比措施
在ARRA下为风化项目建立的参数。”第一个链接-第7页
我要求他们在成本效益测试中不包括“社会效益”
“估计的非能源效益是可以获得的
使用上述相同的方法，再一次，社会效益/成本比是
能源和非能源收益的组合除以估计的加权平均成本。”9页
再一次，正如我已经建议的那样——在没有销售、营销或设计成本的情况下，改进工作的成本显著降低，即使这样，他们也必须添加“社会效益”来提高成本效益。
此外，既不精确也不准确的情况下节省-这种方法并不适用于家庭表现!
如果100个家庭使用更多的能源，600个家庭使用同样的能源，300个家庭节省能源你就有一个节省能源的项目。改善个案的重要性并不重要。是的，您将在数据集上节省能源-这被认为是OK的，因为政府为这项工作付费。
重要区别:当你要求房主承担很大一部分费用时，事情就会发生很大的变化。他们希望他们的钱有个结果，而不是一个结果彩票。个案结果很重要。
这对我来说很明显，我怎么就不能让你明白呢?
能源项目
重要的是你在哪里。我知道在爱荷华州(第5和第6区)，我没有参与能源计划。有一次，我不得不等待公用事业公司的一位“能源专家”。那个人什么都不知道。之后提交文件的过程需要会计水平的技能。说到底，他们提供的回扣会花费更多的时间，也就是金钱。在一天结束的时候，没有储蓄。说政府能源计划是一个笑话是非常准确的。
回复Ted Kidd
泰德,
从国家能源计划成果评估：
“我们努力保持节能系数的保守性，将其向下调整，以考虑安装、节能实现和合规率等因素。”
从“1993-2002年基于州研究的国家气候援助计划的元评价”：
“州级研究使用了多种方法来衡量天然气节约。在大多数情况下，通过跟踪天气作用前后约12个月的每月天然气账单来确定节省。这些天然气账单记录通常是用一种名为PRISM的软件系统进行分析的，PRISM代表普林斯顿记分方法(Fels, Kissock, maran, and Reynolds 1995;费尔斯和雷诺兹1990)。在两项研究中，数据记录器被连接到天然气供暖系统上，通过实现的节约评估程序(ASAP)直接测量气候变化前和气候变化后供暖系统的运行时间，该程序使用DESLog软件进行天气归一化并计算节能(Shen et al. 1996;明尼苏达州低收入能源项目办公室，1998年)。
对泰德·基德的回应
如果你想争论你的观点，那很好。如果你想在这里粗鲁地侮辱别人的同时做这件事，那是不行的。我有一种感觉，你没有被GBA封杀的唯一原因是你在攻击马丁，而他不想让人觉得他这么做只是因为你在攻击他。
在这个论坛上，成年人应该能够发表自己的观点，如果你不同意他们的观点，就不会受到你的嘲笑。下面这段话摘自你上面的两条评论，说明你有多幼稚:
在侮辱之外，你似乎甚至不明白他已经回答了你的问题并提供了你要求的那种数据。我们知道你对此有强烈的看法，但当你用侮辱来回应别人时，这削弱了你的论点，让人们不想和你或你所支持的任何事情有任何关系。
马丁·霍拉迪的回应
我不得不说，我通常不相信项目数字，因为它们中的许多都是被认为或估计的。
以前，我看不到真正的回报。不再......我们做能量模型并实现它们。这是目前正在执行的一个项目。以目前的能源成本计算，简单的回报在50-60年之间。这样就节省了50%的供暖和制冷成本，无论如何，这对这栋房子来说都不是不可控的。
这是我的计算结果:goo.gl/iI2aFl
住宅能源效率并不具有成本效益。时期。也许你可以自己做，但是你怎么知道你是否做得足够好，不会引起其他问题，霉菌和湿气很严重?你怎么知道你真的会舒服呢?你怎么知道结果会如何到来?
家庭性能专业人士可以做到这一切。我能。这只是整个家庭的思考。
退一步……
内特，我觉得你应该退后一步看看发生了什么。当你做出如下的概括时，你是在把自己逼入绝境:
“住宅能源效率并不划算。时期。"
像那样笼统的说法很容易反驳。我知道家庭绩效承包商做他们的工作成本有效，我可以很容易地找到一个案例研究表明成本有效的工作。
节能抵押贷款(实际上应该被称为能源效率抵押贷款)，当用于改善现有住房时，必须具有成本效益，否则就无法实现。我可以给你们看一些很好的性价比改造的例子。
成本效益作为净现值问题。
美国人平均每7年左右搬家一次，但1/2的房主已经在自己的房子里住了10年以上，1/4的房主已经在自己的房子里住了20年以上。
风化作用对房屋转售价值的影响几乎为零，并且业主居住者的租期长度是不确定的。大多数房主不愿意花自己的一分钱来升级，除非燃料节省的IRR足够高，在他们预期的使用期限内具有中性的NPV。那些认为自己将在7年或更短时间内离职的人通常希望在3年，最多4年内实现现金盈余。在这些NPV计算中，折扣率很好地进入了信用卡利息领域(甚至超出了!)
但在生命周期或30年抵押贷款的基础上，即使不是深度能源改造，也很容易使成本效益数字发挥作用，即使是非常重大的2 -3万美元类型的改造。
深度能源改造通常只有在计算中考虑了大量的能源价格通胀时才有效，而准确预测能源价格通胀/通缩已被证明是不切实际的。
在二战前不保温的房子的墙洞里注入一些纤维素只需要花费两三美元，也许可以减少20-25%的能源消耗，同时让这个地方更舒适。但是，以低温度的天然气价格计算，这并不能为短期投资者提供几乎足够的内部收益率。如果油价达到4美元/加仑，可能会，但也可能不会。
我街对面的人们用一个烧油的蒸汽锅炉取暖，他们住在一座1928年左右的砖饰面气球框架的房子里，没有任何墙体隔热。他们已经在那里住了20多年了——猜猜看?
我隔壁的人住在一间1930年左右的小木屋里，阁楼上有R50，但没有墙体隔热，用一个10年历史的蒸汽锅炉上的燃气改造燃烧器取暖。他们已经在那里呆了9年了。我的一个朋友住在一个1921年左右的砖饰面气球框架的房子里，用燃气蒸汽供暖，阁楼上有r20左右的岩棉，没有墙体保温。
她街对面的人住在一个有隔板的2x4框架的房子里，没有绝缘，甚至在阁楼上也没有。
另一个朋友住在城镇的另一个地方，他住在一所1910年左右的房子里，房子里有燃气蒸汽，但主要是用燃烧木材的插入物取暖。在他们为主卧室建造了一个棚式天窗之前，房子根本没有隔热材料，他们用开放的泡沫材料将主卧室隔热到最低。(正是这位朋友拥有一套三户合租的公寓，该公寓进行了大量补贴的深层能源改造。)他可能会把自己的房子修缮得更多，但他们谈论搬到更大的地方至少已经谈了3-4年了，而且不愿意把钱花在那些不能在转售时立即收回的东西上。)
这些都不是罕见的异常情况，而是新英格兰地区普遍存在的情况。如果信封升级的NPV在20年(甚至10年)后才上升到零，那就见鬼去吧，不会发生的。
低挂果实的情况比比皆是，如果将其视为中长期投资基础，则具有非常合理的内部收益率(特别是当燃料节省以税后美元计)的项目。在生命周期的基础上，这是非常具有成本效益的，但在业主认为“合理”的预期时间范围内，因为转售价值几乎没有变化。
回复内特·亚当斯
内特,
持怀疑态度是好事，但阅读科学文献也是好事。
能源改造的努力(和能源改造的研究)在美国有很长的历史。气候变化援助计划成立于1976年。
几十年来，能源改造工作者一直在参加诸如“平价舒适”之类的技术会议。橡树岭、劳伦斯伯克利国家实验室、NREL和先进能源公司的研究人员检查了数千个能源改造工作的大量数据，比较了气候变化前的能源账单和气候变化后的能源账单。
这些研究人员几十年来都知道，大多数能源建模程序高估了能源改造工作可能节省的能源。他们不容易被这种现象所欺骗，他们足够聪明，能够看到实际的能源账单。
内特，我希望你有机会和一些做过这项研究或深入研究研究人员数据的前辈们交谈过。甚至像迈克尔·布拉斯尼克这样的年轻人也值得讨论。这些人拥有敏锐的头脑和大量的数据。
具有成本效益的能源改造工作并不是神话。每一个研究过耐候援助项目的第三方学术研究人员都得出结论，平均而言，这个项目肯定是划算的。这是研究界的共识。
当然，你可以指出一些州的项目没有很好地运行，你可以指出个别的改造没有成功。但是，其他一些办法极为有效，平均情况清楚地表明具有成本效益。
内特，提出能源激励计划的新框架真是太好了。你的程序很有可能是有史以来最好的。但我希望你熟悉受人尊敬的研究人员对能源改造成本效益的研究结果，我建议你在做出与前人研究结果相矛盾的笼统笼统的结论之前三思。你不需要做这些概括来说服我们你的程序是有意义的。
这并不是什么评论
与其说这是对这里的评论的评论，不如说是一段个人轶事。你想拿走什么就拿走什么。在我以前的家里，这里气候温和，冬天经常感到不舒服的寒冷和过度干燥。当时我对绿色建筑技术一无所知，但第一个耐候激励计划正在通过当地公用事业公司发起和宣传。
我请了一些人过来，他们在外墙上凿了几个小洞，然后把纤维素泵进去。我对他们用来搞砸的技巧一无所知，因为我没有看他们，那时也不知道要问他们什么明智的问题。我现在知道了。事实上，现在我知道了更多，我可能会像鹰一样盯着他们。
结果是惊人的。尽管我手头没有节省下来的能源，但我估计这能让我的取暖费减少三分之一。那些干燥的冬天(在这之前我甚至买了一个加湿器)——一去不复返了。我把这归结于两件事:在纤维素密集填充的房子里，空气渗透值较低(它有一些空隙填充值)，纤维素的吸湿属性。更重要的是，尽管它毗邻一条繁忙的街道，但它后来变得安静多了。
我的奖励成本略低于1000美元。这件事非常值得做。我的经历是非常积极的。
泰德基德
哇。谁偷了你甜甜圈里的果酱?
对马丁和艾莉森的回应
好吧，你说对了，就这么一面之词太过分了。尽管如此，我的项目的sir很少会超过。6，或者60%的项目将在升级的有效寿命内通过节省能源来支付。这就是我衡量成本效益的标准。
我对低收入的看法是工资等级太低了。我用它做了大约40份工作。有一份现成的工作是很棒的，但我通常收取的私人工作费用是私人工作的两倍。成本翻倍，成本效益很快就不正常了。
马丁，我真的很感谢你让我参与这个项目，你建议和哪些“老家伙”阅读或联系?
回到手头的问题上，关注成本效益真的是一件愚蠢的事情。正如争论所言，花岗岩台面的成本效益如何?如果我们专注于房主想要什么，用节省下来的钱来抵消部分成本，并利用更大的工作机会，这是更好的看待问题的方式。
确保我们解决了问题是非常重要的。如果这仍然是我们关注的焦点，工作就可以转移，我们就可以使用更好的方法，而不是花钱买东西。
昨天我的一个客户家里出现了一台开利绿速热泵。工作搞砸了，他们放了4吨，而不是规定的3吨(没有和我商量，然后是3个小时的战斗，但那是另一个故事了)。无论如何，这是市场上最昂贵，质量最高的热泵。它对舒适和湿度的控制达到了令人难以置信的水平。这也是最有效的模式之一。它即使在平季也能运行，因为它的重量只有1.2吨。
从热泵省下来的钱能支付升级费用吗?也许吧。但是客户想要均匀的温度，在外壳升级和热泵之间，加上墙上的Ecobee只做伐木，我将能够让我的客户真的很舒服。明年，当他们在屋顶上安装太阳能电池板时，就会更接近零排放。他们实际上是断开了煤气表。这一切都是因为解决方案是根据客户的需求定制的。成本效益不是一个大问题。顺便说一句，这就是我展示的项目数据。
我知道我在颠覆一切。我会一直重复我们失败了。没人知道什么是家庭表演。我们可以带来惊人的结果。但不是2000美元或5000美元，通常是1万美元。
美国家庭平均有4-5千美元的储蓄。我们正在超越这一点。我们必须融资。因此，转到每月的数字是非常有意义的，因为这无论如何都是一笔贷款。它还允许使用更昂贵的产品和技术，如果结果更好，节省更多的能源。每月的费用可以保持不变。成本效益问题大大降低了。作为一个行业，我们需要开始以这种方式思考和谈论，否则再过36年(我现在的年龄)，我们仍然会失败。我一直在努力避免这种情况。
PS看看这篇文章，它展示了如何用同样的月供为客户升级7K美元。http://energysmartohio.com/blog/7000-free-using-the-power-of-leverage
回复Malcolm Taylor
我还在笑。死在这里。泰德提出了很多非常好的观点，他刚刚指出有人偷了他甜甜圈里的果酱……还笑……
Gall-lee……
你们让我开始怀念Riversong的日子了…
内特，你有没有看
内特，你有没有看我说的那件轶事?是啊，那是25年前的事了我相信你会以此为借口。但实际上，这是一个真实世界的例子，即使考虑到那些年的通货膨胀，它也应该适用于数百万个家庭。你根本无法说服我，你公司失败的原因不是因为你的管理不够严格，也不是因为你在成本和支出之间保持了足够严格的平衡。
经营任何企业的一个重要部分是在寻找潜在客户时评估风险，当你知道你所提供的服务不能满足客户的需求时，就拒绝业务。与此同时，你必须始终保持你的开销与减少的业务水平一致。在我看来，你只是从来没有一个好的商业计划，但却难以接受这个失败。现在你想把失败的责任推给别人就像马丁说的那样，对天气预报项目进行过于宽泛的概括。我相信这也适用于泰德。替罪羊是一个很好的东西。真正的问题是角落里的那个家伙(或补偿计划)。不能是我和我的经营方式。
哈哈，这正是我的感受!!
马尔科姆，每次我看到纸面上的专家推荐节能的方法，建议沃伦·巴菲特(Warren buffett)的回报，我真的看到房主受到了伤害，而且没有节省能源，我觉得我的甜甜圈被吸干了。
从实验、跟踪和跟进中可以学到很多东西。通过反馈循环。通过设计适合特定问题和预算的解决方案，然后遵循结果并调整目标。这就是创新的来源，而不是一遍又一遍地做同样的事情，不知道结果，对结果没有问责制。
但我们有一群人不知道，一般的推荐不仅难以推销，还意味着更小的项目。较小的项目通常意味着没有明显结果的可能性更大。我们需要显著的成果!如果没有明显的效果，你就会有房主在鸡尾酒会上告诉每个人什么是虚假的家庭表演。
更大的项目更容易销售。问内特。对每个人来说，整个体验都更好。你有时间关注质量，而质量会对结果产生巨大影响。
艾利森，我怀疑你真的不明白耐寒和房主资助项目之间的区别。我真的对你已经不抱希望了，但让我们看看我能否用一种你能理解的方式解释:
如果你坐公交车是免费的，你不会因为座位不好而觉得被宰了。如果你买了一辆别克，他们却送来一辆高尔夫球车，你就被宰了。当你花自己的钱时，你就有权利有更高的期望，得到你所付出的。如果你一年花1000美元节省能源，结果只省了500美元(在加州是320美元)，我认为这很糟糕。你不?我们必须求同存异。
当家用电器的性能变现率只有50%时，这是对消费者的巨大欺骗，也错失了建立信任的机会。我觉得这太离谱了。内特觉得这太离谱了。迈克觉得这太离谱了。你怎么就不生气呢?
我们有一个解决这个问题的程序。你不是在帮助他们，而是在妨碍他们，因为你鼓励的是问题的根源，是指令性的而不是量身定制的设计。
节目和对话
冒着被炸伤的风险，我将提出以下想法:
1)项目。一个“计划”就是花别人的钱，不管他们喜欢与否，来实现我的目标。有什么好奇怪的?
当我读到这个或那个程序的问题时，我问自己，“如果程序中有更少的美元，这些问题会更小吗?”通常，我的回答是“是的”。这些问题是市场环境不太张扬地处理的问题。例子:我看着一个能源项目。如果我喜欢它，而且买得起，我就会买。如果没有，我就不及格，或者再等一会儿。
但是，博弈论中存在一些问题，这些问题不是通过让个人简单地遵循自己的利益来优化的。参考:“下议院的暴政”。在这种情况下，当参与者“牺牲”以改善整体结果时，就可以获得更高的回报。所以，尽管我更倾向于市场解决方案，但我知道在某些情况下，“一个程序”可能值得一试。(问题是，程序通常会有自己的生命。)
我听到的是关于一个项目的想法:
-一个旋钮程序
-准备读者所需的时间。(我不确定我是否想有所准备。听起来痛苦。)
-我们都会及时领悟的真理。(听起来像是竞选口号。)
-行政摘要即将出炉
-这个想法太大了，你无法理解。(我的智商似乎在下降。)
-没有经历市场转型所需的快速增长。(哦)。
-这是扩大规模的途径。
这可能只是我的妄想症，但上一次我们发表如此宏大的声明时，我们选出了一位总统。
2)对话。
在我看来还不算太糟。我知道GBA有时会被削减。然而，它的价值让它值得保留。基德可能会从重新审视魅力学校中受益，但他的一些观点也有道理。
为什么要在线程中敲打参与者?编辑人员已经对用户提交的内容进行了审查。它是这么说的。如果问题那么严重，为什么不在发布之前清理一下呢?被过滤掉的词会被替换吗?如果是我，我不确定我是否会在放映中投入那么多的剪辑和工作量，但这就是我们现在的情况。
我不确定霍拉迪先生是否需要辩护。在我看来，他是国宝。他通常雄辩、清晰、有建设性且有耐心。他记得那些努力工作却很少存钱的人。在冲突中，他付出的比得到的多。他从不轻视任何人。他显然读了我们发到GBA上的所有内容。我建议在必要的时候为他鼓掌，支持他，(带着尊重)挑战他。偶尔给他一个+1的“帮助”，如果他要求更多。
与此同时，内特还向我们展示了更多。我会保持开放的心态。
3) DIY。
“住宅能源效率没有成本效益……也许你可以自己做，但是…”。这些警告是有益的。尽管如此，我仍然相信一个知情的DIY人。我一直都是这样生活的。
对所有定义惠普必须具有成本效益的人的评论
家庭表现涉及很多方面。其中之一就是能源效率。我稍后再谈其他的。
2010年，我作为一名审计模特进入惠普。最初，我接受了一个州项目的审计。它需要一个从预测和估计中获得成本效益的计划。然后房主得到实际的报价，你重新制定计划(REM -改进分析)，代理机构将向房主贷款0%的利息，最高不超过2万美元，为期15年，每月支付水电费。
对我来说，第50号审计是一栋1919年的3层住宅。我到了之后，这位房主给我做了40分钟的讲座，内容是关于能效的价值，以及这个没什么意思的伟大项目，以及这个项目有多棒。是的，这是一场关于金融和回报的经济学101级讲座。他是45英里外一所大学的经济学教授。我仔细地进行了所有的测量和计算，毕竟这是一个可以看到报告中的数学计算并知道它是对还是错的人。他还明确表示，他预计这些改进将产生净节省。
这所房子有一个R-10的阁楼，R-0的墙壁，和一个CRF鼓风机门，追踪到大约20 ACH @ 50。
他完成了阁楼的改善，一些地下室和爬行空间的墙壁隔热和气密性。他选择了一个便宜的90%的熔炉和15个SEER AC来取代80%和9个SEER。《鼓风机门》的后期工作在每小时7点50分到。我在计划中计划了12个。
在改进完成14个月后，我打电话要求获得他使用公用设施的许可。他让我过来。我听了30分钟的讲座，内容是关于这个项目的价值，以及他的家人是如何喜欢它的。然后他说:
没必要看公用事业的东西。我很高兴!我妻子可以使用客厅(我们发现了一个断开的电源，暖通空调免费把它接上了)。我女儿会有朋友过来学习，她现在把他们带到楼上她的房间，在隆冬的时候。那真的很酷。我可以上楼，走走廊到我的办公室，你让他们修的倾斜的天花板很舒服。你可以在我的博客上看到这个修剪天花板的前后红外图，并阅读温度的详细信息http://theenergyguy.info/?p=580
是的，能源效率很重要。其他事情也很重要。不是每个房主都会坚持每件事都有积极的投资回报率。那么重要的事情是什么呢?
舒适——情感表达——健康——做对
要得到所有这些，你可能会错过+ROI。健康问题和正确的做法很可能被风化项目所忽视。(例如降低到0.35 NACH，不能再低)这是否意味着我们应该忘记效率?不!我们应该只关注效率吗?不!
我认为我们需要为我们所做的改进的投资回报率而努力。我们需要做舒适项目和健康问题。我们当然应该做正确的事情。
我不再把我的改进分类为空气密封，暖通空调，设备，绝缘。我将它们归类并呈现为效率;舒适;房主关心;和其他。我提出的成本估计是20XX，估计每年节省2XX。其他课我都跳过了。
太多的项目使用激励的方法让人们去做某事。那么你就是在跟着别人的调子跳舞。鉴于最近的EPA 111d目标和胡萝卜加大棒政策，我们需要考虑可以通过票据融资偿还的贷款。我们需要将能源纳入抵押贷款的PITI公式。
最后，没有人有完整的故事或完整的答案。那些声称自己很自信的人通常都是错的。我们需要多花点时间在一起工作，少花点时间说“我说了算”。
万岁! !
谢谢你，约翰。终于有人向我们展示了什么是绿色建筑。这不仅仅是金钱。有时讨论太过专业，以至于我们忘记了人性的一面。
评估“家庭表现”方法
内特,
虽然我的直觉和直觉更倾向于“家庭绩效”方法，而不是传统的“唾手可得的果实”方法——因为我明白全系统思维的优势——但最近的研究数据并不支持“家庭绩效”方法。
最近的两项研究是相关的。俄勒冈州的一项研究比较了传统的风化式工作和“家庭性能”方法的结果:
2013年关于现有住宅项目的节能和测量成本的报告:俄勒冈州标准、住宅性能和清洁能源工程．
该报告的一个关键发现是:“能源信托现有住宅标准跟踪、家庭性能跟踪和CEWO跟踪似乎在每项测量中节省了大约相同数量的能源。在家庭绩效和CEWO跟踪中，每项测量的平均成本明显更高。”
这是马萨诸塞州一项研究的链接:
HES变现率结果备忘录
这项研究比较了“主要供应商”(公用事业专业术语，指使用传统方法的耐候团队)和hpc(家庭性能承包商)的工作结果。如下表所示，“主要供应商(传统的耐候箱风格团队)比hpc(家庭性能承包商)节省了更高的天然气绝缘和空气密封(绝对和百分比)。”
．
回应马丁25号
天哪，这么多来自不同人的东西要回复!我将采用后进先出的方法。(我很快就会进入商业镜头，我们似乎有了一个新的特德·基德…)
马丁，这个图表可以很容易地用来支持一个旋钮。最好的承包商有87%的实现率，这是相当不错的。这个承包商的排名会很好，因为这个声誉，他们更有可能得到更多、更高利润的工作。
哥伦比亚大学的项目通常只实现了52%的实现率。如果这对你有好处，就像我在另一个帖子里说的，我能借100万美元吗，第二天我会全额还你52万美元。N-Star看起来做得相当不错，但75%是我见过的最高的程序实现率。再一次，让我借一百万……
此外，节省的能源也很可笑。最多15%。Energy Docs的麦克·麦克法兰(Mike MacFarland)在2003年把自己的房子的使用率降低了70%，这是一座本不应该有多少“唾手可得的果实”，也不应该有能力降低这么多使用率的房子。他在其他客户身上也有类似的结果。15%不会改变现状，也可能不会改变客户的生活方式。我个人是气候变化的支持者，我们都会因为这种程度的调整而崩溃。针对气候变化的消费者解决方案实际上几乎是免费的，我将在某个时候发布。
如果你的直觉和本能完全遵循我们在BPI课程中所学到的，请倾听它。低挂的果实是教条，需要去的方式渡渡鸟，家庭性能或风化或任何你想叫它没有移动针。加州和纽约每年连1万份工作都做不到。我们需要在未来20-30年建造1亿套房屋。这种方法必须改变。约翰·尼古拉斯有一段绝妙的轶事。
最后，感谢大家对程序设计的好评，现在我们只需要一个程序勇敢的尝试一下!建制派不会喜欢它，因为它会在短期内伤害咨询师和像CSG这样的实现者。但目前的设计还不能扩展到100倍，所以必须做出一些改变。
感谢约翰·尼古拉斯23号
“是的，能源效率很重要。其他事情也很重要。不是每个房主都会坚持每件事都有积极的投资回报率。那么重要的事情是什么呢?
舒适——情感表达——健康——做对
要得到所有这些，你可能会错过+ROI。健康问题和正确的做法很可能被风化项目所忽视。(例如降低到0.35 NACH，不能再低)这是否意味着我们应该忘记效率?不!我们应该只关注效率吗?不!”
是的!一千次同意!客户根本不在乎项目是否能收回成本!房子变了!一旦他看到并感受到了结果，钱就不再重要了。非常感谢你举了这么好的例子。
当信任不足时，回报和金钱就会到来，因此消费者必须在价格上进行选择。我敢打赌，从那个项目中节省下来的钱是非常多的。它可能会给你很高的排名。高排名会产生信任，价格上的阻力也会更小，就像波士顿的ByggMeister一样——他们的项目并不便宜，老板最近嘲笑了MassSave的审计。
谢谢你，约翰，举了这么好的例子。那座房子需要你。你同时进行了HVAC和外壳升级，这是我75-150美元/月的项目或2 -3万美元的项目所包括的。这是全面的，这正是我所提倡的。不是很深，但也不是唾手可得。在中路，我们很少有人踢过，但也有一些不错的成绩。
约翰，如果每个项目都是这样，你会有什么感觉?我确实更喜欢我现在做的工作，而不是以前做的，我也经常听说我没有取得成果。约翰，那个项目节省了多少能源?
正如Armando指出的，如果我们为人类设计，而不仅仅是为能源，伟大的事情就会发生。综合的家居性能是舒适第一。节能是一个副产品，很少应该成为主要目标，它扭曲了这个过程，马丁引用的图表中节省了15%的能源，而不是很容易实现的30-70%的节能。
对w d和Eric Habbegger的回应
w d -你的评论似乎非常公平，宏大的散文可能有点过头了。不过，看看我所受到的阻力，这个想法是一个根本性的转变。如果我只是说出来，我不认为它会引起任何关注。
即使失败了，我们现在所做的是成功的吗?这就像把一个F的学生提升到D-，至少这个孩子是及格的。现在我们深入到F领域。你很幸运，总统的工作看起来真的很糟糕，所以对这里没有兴趣……=)
埃里克·哈贝格-天啊，伙计。你在标题中说“这不是一个评论”，所以我读了它，忽略了它，就像它听起来像你想要的一样。显然这真的激怒了你，因为你的下一个评论听起来像小泰德。有人从他的甜甜圈里拿走果冻后，又把你的甜甜圈里的奶油拿走了吗?
我会问你的证据，33%的墙体隔热材料是很多从我做的模型。我没有追踪过一个只有墙的项目，所以我真的不知道。对它们进行建模，漏气是一个很大的帮助，我对一个朋友的房子进行了建模，每年从r值中节省了70美元，但从漏气中节省了250美元。不过，墙壁上的漏风远没有房子顶部和底部的漏风那么重要。当你注意到变化时，你换了炉子或其他东西吗?天气比基准年好还是差?
其次，至于我的商业头脑，不，我并不完美。到目前为止，我已经非常透明了，但显然这对你来说还不够。这就是我失败的原因。
我想把公司做大。我又买了一辆卡车和吹箫机。我更努力地想成为合法的，在城市注册。我给我的人买了养老保险。我有安全手册和员工手册。我可能在市场营销上花了一些钱，但我不认为我破了6-7%。每周工作80个小时，事情就会被遗漏，尤其是当我不喜欢做的时候。我确实雇佣了一名办公室经理，虽然他们两个都不是特别称职，但你对13-15美元/小时的期望是什么?我的一个巨大的失败是我让规模结构满足了我的自我，我认为我比我更重要。
我最大的失败之一是员工管理，这最终毁了我的团队，也毁了我。但其中很大一部分是我必须拼命跑去找工作，以至于我的身体没有足够的时间去做。当我妻子要求每周有一个晚上能和我单独相处时，我冲她尖叫起来。我在教堂失去理智后就不再做志愿者了。
这些工作都太小了，销售的时间和执行的时间一样长。我的所有竞争对手都不再使用这个程序了，他们也不用再提了，因为是我提出来的。
尽管如此，在我妻子和我都在两周内被解雇后，我还是设法用5000美元的投资在3年里每年赚8 -10万美元。我还成为了世纪俱乐部的承包商。我的返利计划会秘密地推荐我(因为他们不应该这样做)，因为我的工作回访次数较少。然后我把我的船员们都弄垮了。我的女儿出生了。有些事情必须改变，而且是巨大的改变。
那时候，我真的认为我是在帮助别人。在我的网站和Angie's List(70)上，我有大量的好评。回顾过去，虽然我给了他们一些成果，但有太多的成果没有达到预期。但我不知道有什么更好的办法。整个One Knob事件都试图通过关注结果向行业展示一种更好的方式。我只是个在克利夫兰吹牛的白痴，但我没看到有人站出来，所以我就来了。
埃里克，既然我已经和你更深入地分享了，你最大的失败是什么?你愿意把他们这样放在公共场合吗?
最后，经过仔细的思考，我仍然把我的失败归咎于我所处的工作结构。我不是唯一有这种感觉的人。所以我试着改变结构。你听懂了吗?还是你会继续开枪?
浪费了机会
太糟糕了，讨论偏离轨道太远了，因为还有一些其他的想法非常引人注目。
内特提出，胆怯的能量工作“……抓住15年一次的机会，然后浪费掉了。”我想说，这更像是50年一次，这是对公众资金的不道德使用，也没有履行我们对房主和社会的集体责任，做正确的事情。
如果只有富人才有能力考虑未来，那就是真正的政策失败。即使是最热心的轻量级节能项目的捍卫者也会同意，我们能够而且应该做得更多。
回应李凌杨
李凌英，
你提出了重要的问题。当然，在装修房屋方面，富人目前比穷人有更多的选择。
不幸的是，我们这些设想直接解决日益扩大的贫富差距的人——通过对目前流向最富有的1%的财富征税，并利用这些资金帮助我们社区中最不幸的人——现在不在权力的大厅里。
如果内特能用魔杖设计一个完美的程序，我不也能用魔杖吗?我希望征收碳税，将我们征收的税款用于公共交通项目，并补贴美国最贫困公民家庭的能源改造工作。
对李的回应
谢谢你，李!是的，让我们跳过攻击，回到讨论手头的问题上来。让我们把成本效益抛在脑后，来谈谈其他问题。我很高兴从你提到的开始，其他人可以自由地说出困扰他们的事情。
“我想说，这更像是(浪费)了50年一次的(机会)，这是对公众资金的不道德使用，没有履行我们对房主和社会的集体责任，做正确的事情。”
同意!
综合家庭绩效并不一定只是富人的专利。如果我们真的擅长预测能源使用，我们就可以把这部分投入到账单融资中。所以30美元/月的能源节省将成为30美元/月的能源账单贷款，纽约现在正在这样做。能源账单将保持不变。这部分在出售时也会保留在房子里。
在此基础上再给我50-150美元/月，或者一旦我培训其他人，任何其他惠普专业人士，我们可能就可以进行全面改造了。50-100美元/月对许多家庭来说是可行的，可能低于家庭收入中位数。我并不是想找麻烦，但我们的房子引起的医疗保健问题可能足以抵消这一点。
一旦能源使用变得更加可预测和可跟踪，它就更有可能被评估，并可能成为房屋价值的一部分。它还可能从私人市场吸引更好的融资选择。这两项措施都将逐步扩大规模，远离政府项目。
你对这种推理有什么看法?它能不仅仅是为富人服务，而不是“政策失败”吗?这条道路有可能带来真正的规模，而不是精品地位吗?
我们还能解决哪些问题?
回复Nate Adams(评论#26)
内特,
你写道:“这个图表可以很容易地用于支持一个旋钮。最好的承包商有87%的实现率，这是相当不错的。"
我想你没抓住重点。获得87%变现率的承包商遵循的是传统的容易实现的方法。没有一个家庭表演承包商能做得这么好。家庭绩效承包商实现率较低(52%，69%和75%)。
及格/不及格评分-“及格”只是为了出现。
马丁，你有没有意识到你举的例子都是没有反馈，没有责任，也没有结果认可的情况?
这就好比说:“我们让所有人都去打高尔夫，却没有记分卡。他们认为没有人会记分，结果他们的得分都一样糟糕。”
是的，不，废话。由此你得出的结论是:
“因此，它们都一样糟糕，即使游戏改变了，它们也不会做得更好”，因为这似乎是一种非常软弱的想法。
我认为这是你没有得到的关键部分。如果你没有奖励卓越的机制，你又怎么能指望你会得到它呢?
对泰德·基德的回应
泰德,
Q。“你有没有意识到，你举的例子都是没有反馈、没有责任、没有结果认可的情况?这就好比说，‘我们让所有人都去打高尔夫，却没有记分卡。’”
答:事实上，如果没有反馈、问责和结果认可，这两项研究是不可能完成的。责任制是通过研究人员对改造前和改造后能源账单的比较来提供的。数据经过天气标准化处理。
“人们负担不起每月77美元。”
马丁，你们这些满足的人负担不起全面的家庭表演，因为“花费太多了”。当你反复问他们能负担得起什么时，你没有回答。
我要从你没有支撑的位置下面取腿:
在纽约，收入中位数低于80%的人可以得到1到1美元，相当于5000美元。这意味着他们可以以每月59美元的毛收入获得1.3万美元的项目(1.3万美元是我对结果、准确性和精确度的武断临界点)。如果这个项目可能每月节省40美元的能源，那么对于一个年收入约7万美元的五口之家来说，每月只需19美元，房主就能获得价值1.3万美元的工作。
你是要告诉我他们连每月17美元都付不起价值13000美元的维修，更新和改进吗?
但比这更穷的人呢?好，让我们看看60%的中位数和以下。除了50/50到5000美元的匹配，这些人还可以免费获得4- 7000美元的工作!
这意味着他们可以以5000美元的负债获得多达17000美元的工作，正如内特所建议的那样，他们可以以每月37美元的“账单”支付。你会说“买不起37美元”?不会是37美元的净收益。不要讲得太快，否则你不会懂的:
如果完成了17,000美元的高质量工作，将节省大量能源。假设他们每月节省60美元。记住，这些人投资5000美元，而不是1.7万美元。因此，他们实际上每月增加了23美元的现金流，住在更好的房子里，结果与约翰·尼古拉斯(John Nicholas)所表达的结果相似。
Facepalm指。就像跟一个七岁小孩讲道理一样。
马丁，马丁，马丁!你只是从地面上看不到，对吧?数据背后是真正的承包商和真正的房主，他们完成了真正的工作。
这些研究是在工作结束很久之后进行的，它们被放进了一个文件柜!它们不是对承包商或房主的反馈，而是对满足M&V要求的程序的反馈!
就像高尔夫球的比喻一样，你必须通知球员而不是举办比赛的人!
让我看看做这项工作的人是如何收到反馈的!让我看看按承包商和房屋分类的结果。我打赌你不能，因为事实并非如此。
没有单一的好办法
泰德,
在一个特定的州，有政府激励措施，使项目负担得起。从这一点你可以得到一个普遍的真理，那就是每个人在任何地方都必须负担得起。
我同意每一种解决方案都应该根据具体情况进行调整——基于测量、测试和全面的改进计划。在一天结束的时候，我的一些客户会欣喜若狂，因为我减少了他们的热量损失，所以他们每年只烧3根木头，而不是5根，如果一些房间有点冷，他们也不会在乎。其他人则希望对室内环境进行长期的深刻改变，他们希望舒适、安全、耐用和高效。他们得到了非常不同的解决方案和建议。一项建议是基本的，并提供了最大的价值-它包括安全项目，具有成本效益的鼓风机门定向空气密封，在阁楼上吹纤维素，以及未来更换加热设备的信息-当当前设备死亡时。
第二个客户的包是拆除未通风的气体日志，安装CO探测器，空气密封，通风到62.2 2010，新的浴风扇和通风口，硬管道烘干机，绝缘和调节整个地下室，从油改为丙烷，更小的密封燃烧mod锅炉和新的间接，从阁楼拆除AC和所有管道系统，用微型裂缝系统替换，拆除现有的阁楼绝缘，密封，添加R 50纤维素绝缘，增加底部的通风口，去掉不隔热的全屋风扇，换掉阁楼风扇。最后，进行测试，确保一切都是正确的。第二阶段是转换为热泵池加热器，并将加热车库从丙烷单元加热器改为迷你裂缝，这样他们就有了一个完全有条件和绝缘的车库，这样里面的老式汽车(比我的房子还值钱)就可以完全有条件以防止变质。
不同的需求，不同的问题，不同的解决方案。如果你保持开放的心态，你可以两者兼得。
C/E和中西部
我想我需要给那些不住在中西部的人一些数字。我们有一个相当大的阻力，以相对负担得起的能源和递减的公用事业费率的形式。以下是你在印第安纳州要支付的费用，假设你的家消耗的是典型的Wx客户的消费(这将比付费客户的消费要少，但这是我得到的数字):
假设每年使用942热和9452千瓦时，这就是公用事业成本(包括配电、税收、基础设施等)。
(每千卡)
Vectren: $ 1.01
NIPSCO:百美元
公民能源:1.07美元
(每千瓦时)
杜克大学:$ .14点
IPL: 10美分
我:$。
Vectren: $ 22
NIPSCO:美分
如果内特在俄亥俄州也看到类似的情况，我一点也不惊讶。
回复Martin Holladay #32
看来我看错了图表上的标签。关于hpc(家庭性能承包商)，有一件大事我不知道——他们的工作有多全面?主要供应商在做什么?从节约的能源少得可怜的15%来判断，没有人做得太多。主要供应商可能一直在做照明、更换电器、缠绕水管或其他在节能方面一致的项目，但通常不是舒适。
这是你唾手可得的果实
宜家现在提供了一种可调光的A19灯泡，回收期不到一年。
按4.49美元计算，在以下假设下，每年可以节省5美元:
1.每天使用2.5小时。
2.电费为0.12美元/千瓦时
3.600流明(60瓦当量)
剩下的算式在这里:http://greenbuildingindenver.blogspot.com/2014/10/how-much-money-can-you-save-by.html
对凯文的回应(#40)
哇!没有几个月的电力监控和分解电力使用配置文件，您是如何发现这一点的!: -)
是的，一些低挂的水果(实际上是很多)是如此低，以至于躺在地上。
宜家很糟糕!
“按4.49美元计算，在这些假设下，每年可以节省5美元:”
很兴奋，突然来到加拿大版的宜家网站，同样的灯泡。9美元。弱的宜家。弱。
跑题了…
灯泡是唯一一个每次都能传递信息的东西。无论如何，扔掉你的白炽灯，换上一个LED(我最喜欢的)或CFL(灯泡的卡带)。从商业角度来说，这节省了一大笔钱。这个争论已经解决多年了。
从整体上看一所房子，你真正得到的是什么?当然，你节省了一点能源，也许占总能源消耗的5%或10%，但你的房子更好了吗?这样更舒服吗?我们的碳排放量会比现在低80%吗?
它会不会给人一种虚假的自满感，以为你已经尽了自己的本分?
正如Balance Point Home Performance的加文•希利(Gavin Healy)所言，没有银弹，只有1000个银弹。
有这么多房子……
．.．在寒冷的气候条件下，漏气的地基是没有隔热的，修理它总是能起到作用。(尽管使用的时间比使用灯泡的时间长。)它不是躺在地上的水果，但它是非常容易挂在地上的水果。在一个典型的新英格兰家庭中，未绝缘的未密封地下室的热量损失增加了10-20,000 BTU/小时的热负荷，这是一个在其他绝缘房屋中总热量的很大一部分。
有些人似乎认为，在没有空调的地下室的楼板托梁之间设置隔热层是一种合适的选择，但在实践中很少出现这种情况。空气密封地板比空气密封地基墙/窗台/带梁要困难得多，地下室墙壁的绝缘降低了地下室发霉的风险——这总是一种胜利。
空气密封和隔热的基础是凉爽的气候，这是一种简单的改造，相当于将阁楼管道系统和机械装置置于温暖气候中常见的热压包层内。要做到这一点并不便宜，但也不是很糟糕。
但是仍然存在来自“热上升”的阻力，他们不太清楚热量和水分是如何进入和离开建筑物的。
对达纳的回应
定义赢。给我看看能源模型和实际的能源账单。SIR实现了什么?客户打来电话说解决了什么问题?
我因为早说了"总是"而被骂了。当然，密封房子的顶部和底部很重要，但这可能只是计划的一部分，而不是整个计划。
我开始觉得你不会看到大局。如果我们认为我们可以在每家每户推荐一种措施来产生很大的不同，我们将会失败。我没能做到这一点(阁楼隔热，还有你说的地下室密封)。我们失败了。我们的行业就是个笑话。有1亿套房子要修，我们很幸运每年能修10万套。在最大的国家项目中，最大的承包商每年做700美元。这不是胜利。我们需要一种新的方法，不是进化，而是革命(不幸的是)。你同意吗?
说我疯了…
但是，在使用石油或丙烷加热的房屋上留下一些未保温的地基，其能源成本通常会使地基保温的投资回报率低于5年(有时低于3年)。
即使使用I=B=R电子表格工具，热损失也可以很容易地验证到一阶近似。机械设备的最大可能效率也很容易得到验证。
隔热基础的成本通常比隔热屋顶平台的成本要低(实际上要低很多)，所以也许“不用动脑筋”并不一定适用于所有这些情况。
当然，即使有更明显的前景，你也至少要做一笔数学计算，并将回报与其他可能采取的补救措施进行比较。
我并不是说这是一个很好的行业——当人们有更紧迫的个人问题要处理时，向他们推销这些东西并不难，而且大多数人都不太明白。(就像忽略地下室的“热量上升”理论一样。)即使在受到补贴的现金短缺的情况下，房主/买家也宁愿把钱花在其他地方。
我确实同意，整体方案比零敲碎打更有效，但我不清楚，有或没有补贴，我们将如何推动这场革命。“客户获取”部分是一个巨大的问题，因为存在大量的无知。
几年前，我成功地说服了一个正在对一个三口之家进行修复的朋友，将其改造成学生租赁住房，对其进行深度能源改造，而不是对其残骸进行外观或代码最小化的修复，并为他提供了大量的补贴资金来执行它，并在整个过程中进行了大量的指导和免费咨询。效果很好，但确实需要大量的补贴资金才能实现，甚至使用回收的屋顶泡沫而不是原始库存作为墙壁和屋顶的泡沫。它的加热/冷却每层都有一个小裂缝，即使在最冷或最热的月份，任何一个单元的水电费都不到100美元/月，电费在该位置的15-23美分/千瓦时之间。(在第一个冬天，它达到了零下8华氏度，证明了迷你裂缝实际上对于负载来说有点过大，但谁在乎呢?:-)外部设计温度为+5F。)
谢谢你的项目信息，丹娜
很好，你做了DER，这种情况不常见，坦率地说，这不是一个市场解决方案。不过，唾手可得的成果并不好。听起来我们意见一致。
《One Knob》的全部意义在于奖励那些取得成果并推动故事朝着这个方向发展的人。现在我们都是问题的一部分，而不是解决方案。这是一个我们可以掌控的故事，尤其是在GBA。我们必须放弃所有的银弹思维，告诉人们如果他们想要真正的结果，5000美元甚至1万美元都无法提供。所以不管用也别怪我们。
这将是一个缓慢的过程，但如果我们改变这个行业的说法，我们的咨询技能将开始具有真正的价值，现在人们只想要一份容易实现的目标清单，而当它不起作用时，我们最终会看起来像骗子。
我们至少需要提供一个全面的解决方案，并告诉客户，如果我们走容易实现的道路，结果的所有责任仍在他们的肩上。但是，如果他们采取全面行动，我们将承担责任。
我们可以给他们一个只在地下室工作的计划，这在一些建筑中是有帮助的，但我们需要设定预期，如果这个不起作用，我们还有这个，这个和那个要做。或者也许一个目标可以实现(比如让厨房变暖)，但另一个目标却不能实现(比如让卧室变暖或堵住冰坝)。也许它会足够有效，但也可能不会。走多远由客户决定。如果我们向他们展示了下一步要做什么，而他们不接受，当结果没有出现时，责任仍然落在他们的肩上。打电话跟进不是一件苦差事，因为如果不奏效，我们也不会陷入困境，我们只是告诉他们下一步是什么。这样更有趣。
但在这一切作为一个行业发生之前，我们必须承认失败。我们不能再想着容易实现的目标了。我们必须从规定性的解决方案中改变叙述。这在我们的控制范围内，像One Knob这样的程序会推动叙事，并奖励那些取得成果的人。修复系统可以帮助我们修复房屋。
顺便问一下，你显然在这方面有很多知识，你的日常工作是什么?
回复内特·亚当斯
内特,
大多数用户对您的能源改造工作方法没有意见。我们只是对你的绝对陈述和概括有问题。
你写道:“我们必须……告诉人们，如果他们想要真正的结果，5000美元甚至1万美元都无法提供。”
但正如很多人试图解释的那样，50美元或100美元的LED灯肯定交付——实际上比你的1.5万或2万美元的工作有更好的回报。
丹娜正试着解释在东北部的一栋老房子里做的价值4000美元的地下室隔热工程确实很有效果。
我一直在跟你解释价值4000美元的阁楼空气密封和纤维素隔热材料在东北部的一栋老房子里确实很管用。
你的方法很好，但没有理由说其他方法不管用。我们所有人都有讨论的空间，没有必要坚持说“你的方法行不通”。
内特，我们之所以谈论成本效益，是因为你先提出了这个话题。在你的博客中，你宣称“住宅规模的节能改造工作不划算。”事实上，经常是这样。
如果有效……为什么我们这样的人不多呢?
马丁，我明白你的意思，真的。
不过，让我问一个问题。有多少承包商参加了ACI?为什么不呢?
此外，通过更换灯泡，我们会有实质性的改变吗?当然，改变它们。我有。从经济和环境的角度来看，这是否会让我们摆脱化石燃料?
你很幸运能在出版行业谋生，而且你有大量的知识，我一次又一次地看到这一点。我所说的是在这些不同的知识之间建立大量的联系。我们需要将叙事导向我们的服务有价值的地方，以及我们通过解决问题而不是过度承诺，然后交付不足来真正为客户服务的地方。
我试过另一条路，但行不通。我现在已经在我的地区尝试了4个不同的绝缘承包商，没有一个能接近我想要的质量，这真的不是那么高。B+左右。由于任何人都无法判断质量，他们就以价格来判断，而质量很少出现。
你见过多少次一级玻璃纤维?经济会是其中的一部分吗?如果承包商多拿10%或20%，你认为这种情况会更普遍吗?这是一个系统问题，没有测量，我们这些测量的人几乎无法控制。我们应该继续走这条路吗?
现在我有点奇怪，但我已经得到了很多离线连接和支持这条思路的演示。许多人希望看到One Knob成为现实。
每一份工作都不必是巨大的，顺便说一下，5000美元可能会对一个客户的目标产生很大的影响。但我们不应该向他们保证，每个目标都会达到。
我发现向他们展示一些未来的步骤是很有用的，这样他们就可以理解各种措施的效果，也许会选择比我想象的更多的措施。如果它不起作用，我就不会陷入困境，我可以看到什么起作用，什么不起作用。否则我就不敢打电话了，因为我害怕被强迫做更多免费的工作。回避这个问题听起来不是更有成就感、更美好吗?我曾经讨厌我的工作。不再......
在路线图上推销它们……
．.．绝对比进进出出的一次性低利润的零碎工作更令人满意，即使你一开始只是一个单一的部件。用内特的话说，在公用事业公司补贴计划的轮子上玩另一只仓鼠听起来很让人泄气。
但是，在路线图上销售客户的教育部分也会花费大量时间，而且经常会遇到很多质疑。在我所在的地区，有一些公司在做从头到脚的改造(包括太阳能)项目，但他们的开销相当高，他们的费率反映了这一点。对于那些拥有廉价能源的人(主要是那些天然气电网上的人)，很难为使用他们的服务提供纯粹的财务理由，而且如果没有明显有利的净现值(通常是房主要求的荒谬的内部收益率)，就需要客户方面有更多的复杂/教育。我很高兴看到这些公司仍然存在。
100美元/桶的原油时代可能为他们在新英格兰的业务创造了奇迹，但同时出现的2美元/百万英热单位批发天然气的平行宇宙时代，使得那些天然气网络遍布各地的项目更难落地。如果美国的天然气价格达到世界天然气价格(就像石油价格一样)，那么整体大局的方法将更容易销售。油价下跌的一个原因是，由于页岩油田的利润率极低，而这些公司的融资成本很高，因此页岩油田的钻井率较低，过剩的天然气可能会开始枯竭。如果没有液体馏分，压裂天然气的价格必须高于5美元/百万英热单位，才能使页岩气有利可图。(不过，这仍然只是全球天然气价格的一半左右。)
回复内特·亚当斯
内特,
Q。“为什么没有更多像我们这样的人?”有多少承包商参加了ACI?为什么不呢?”
答:你误会了，内特。没有人说过，那些聪明且做重要工作的人最终会得到资本主义制度的回报。这就是为什么古巴向西非派遣的医务人员人均比美国多。事实上，美国派遣的医务人员相对较少(考虑到我们国家的规模)，这与这些在西非的努力是否有价值无关。
Q。“你见过多少次一级玻璃纤维(安装工作)?经济会是其中的一部分吗?”
答:我很少看到一级玻璃纤维装置作品，尽管我就这个主题写过几篇文章。在GBA，我们继续强调这个问题;我们并没有粉饰它。当然，经济学可以解释发生了什么。(见答案1中关于资本主义的讨论。)
Q。“5000美元可能会对一个客户的目标产生很大的影响。但我们不应该承诺每个目标都能实现。”
答:当然。我从来没有说过5000美元就可以。显然，如果一个客户希望她有一个新厨房，一个更大的卧室，一个更好的男朋友，我不会告诉她阁楼的隔热材料将解决她所有的问题。
“显然，如果客户
“显然，如果客户希望她有一个新厨房、更大的卧室和一个更好的男朋友，我不会告诉她阁楼的隔热材料将解决她所有的问题。”
事实上，这些东西都解决不了他们的问题。但是一匹新小马能解决大部分问题。每个人都知道。快点，马丁。
马丁，你在影响质量的关键位置。
你绝对明白我关于隔热合同的经济学观点。在我之前的工作中，我去过4个州，会见了新的建筑隔热承包商，向他们销售玻璃纤维。很少有人在经济上做得非常好，我几乎都认识他们。这是一个商品市场。许多人随着新构建的放缓而痛苦地死去(我的工作也死了)。
当没有衡量质量的标准时，我们都必须追求价格。如果JD Power不存在，可能会卖出更多的Yugos，因为它们非常便宜。
在我们的世界里，就像在其他世界里一样，质量是要付出代价的。我们咨询师可以谈论质量问题，但如果糟糕的承包商没有做好工作的激励、衡量或培训，这就不会发生，这将是一场竞争。显然，一个旋钮试图阻止在改造方面的滑坡，但同样的情况也可能发生在新的方面。
如果我们要以顾问的身份要求高质量的工作，尝试并促进它的发生似乎是个好主意。如果我们要求支付更高的费用来获得高质量的工作，并培训承包商实际安装玻璃纤维，这样就可能出现更多的一级工程，这就达到了我们的目标，不是吗?
更重要的是，我们这个领域的领导者需要开始要求建筑商为更好的工作多付一些钱。马丁，你在建筑科学领域非常有名。我知道这对你很重要，你愿意开始讨论多花点钱买更好质量的外壳作品吗?
Chris Dorsi在Habitat X上写过这个话题，所以他呼吁这样做。在对这个问题进行了更多思考之后，我需要呼吁向承包商支付更多的报酬，并公开期待高质量的服务(我在自己的项目上就是这样做的)。你会考虑这样做吗?我们可以展示好工作的价值，这是人们真正需要理解的。否则就是价格。价格是一把双刃剑——如果你靠它生存，你可能会死于它……这就是为什么你在ACI看不到更多的承包商。
以下是克里斯的文章:http://www.habitatx.com/wp-content/uploads/2014/09/WorkTogether.pdf
内特
今年冬天，我的隔热材料承包商因公用事业公司的返利计划而被检查员强迫回来，他显然坚持要在我膝盖的墙壁上使用另一种材料。当他们回来的时候，他们还重做了膝盖墙舱口的气封，以及其他一些项目。如果没有督察的压力他们是不会这么做的。尽管事实上我的房子并没有被检查，但这种情况还是发生了。检查的威胁已经足够了。
我想知道这是不是你说的那种事。我的猜测是，单纯的责任比大项目/小项目更重要。你真正面临的是，你被迫去做垃圾，与那些乐于做垃圾的人在价格上竞争。把那些小贩赶出去，你可能只能从那些2000美元的工作中多得到100美元，但这是一件大事。此外，问责制推动了空气密封而不是绝缘，如果影响更大，你应该得到更多的推荐。
问责制并不昂贵，因为仅仅是问责制的威胁就能带来更好的回报。你不需要检查每栋房子。伊利诺斯州的气候保护项目因腐败和相互指责而崩溃，但公用事业退税项目却在蓬勃发展。我并不是反对风化作用。伊利诺斯州的政治气候是这样的，我们不适合分散的场地，监管不善的资金流动。其他州可能做得更好。更重要的是，如果随机的鼓风机门审计有降低付款的威胁，那么防风雨项目可能会表现得更好。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录