图片来源:Martin Holladay
能源书呆子的更多思考
近年来，汽车技术的发展速度比家居技术的发展速度还要快。一辆新车的仪表盘上有显示各种信息的仪表，包括汽车油箱里的燃料量、油压、电气系统电压，有时还包括轮胎压力。许多新车甚至配有实时燃油效率表，显示每加仑汽油行驶的英里数。
如果你对你家的类似信息感兴趣，你可能得去地下室看看燃料箱顶部的浮子计。然后你可以出去看看丙烷罐顶部的压力表。接下来，将万用表的尖头插入插座，以验证电气系统电压。如果你想要用电数据，你可以等到月底收到水电费账单。
可能还需要几十年的时间，大多数家庭才能拥有像汽车一样的功能，比如电动窗户或指示门是否锁上的仪表板。但精通技术的房主已经可以安装一个实时的全屋电表，并在厨房或客厅墙上显示。这种监控器通常被称为“能源仪表板”，售价不到200美元。
您甚至可以购买一个更复杂的仪表盘，显示电力、天然气和水的使用情况——尽管所需的监控设备的成本随着这些附加功能的增加而急剧上升，达到数千美元。
能源节约记录
研究一再表明，如果房主能得到实时的能源使用反馈，他们就能更好地节约能源。
如果你能看到你的房子消耗了多少千瓦，你就更有可能检查你是否不小心让地下室的灯开着。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
26日的评论
智能电表和反馈
马丁,
智能电表呢?
目前或即将安装在你附近的城镇。
你知道智能电表会提供什么样的反馈吗?
是否有任何公共设施为住户提供实时反馈?
我喜欢交通灯的反馈概念(红、黄、绿)和声音提示也很有意义。
智能电表
术语“智能电表”已被应用于具有各种功能的设备。这些特点包括:
1.在电表和电力公司办公室的计算机之间提供双向通信的能力。
2.监控每天用电时间的能力，以方便每天的计费费率。
3.在某些情况下，通过使用某些电器(包括空调、干衣机和热水器)进行远程控制的能力。
一些(但不是全部)智能电表支持显示实时用电量的室内监控器。这取决于当地的公用事业:
1.决定是否安装智能电表。
2.要实现哪些功能。
3.是否开展一场公关活动，以说服房主，公用事业公司对房主电器的使用时间计费和/或远程控制符合房主的利益。
智能电表即将进入北德克萨斯州
他们还没到我的小区。
我知道这里的安装速度很快。
当地媒体很少提及这个话题....嗯
公用事业似乎非常积极，似乎不太关心房主的利益.....至少在这里是这样的。
我不确定....但我有一种感觉，在大多数电表安装到位之前，公用事业公司可能不会开始高峰需求计费。
怀疑入住时间…
虽然我想对我的家进行实时监控，并认为这是一个非常酷的概念，但我认为这些设备在大众市场上的节省将被证明远远低于你引用的研究。你提到的3项研究只是两项关于反馈设备的研究和一项文献综述，似乎无法引用任何关于反馈设备性能的额外研究(相对于其他项目，如预付费仪表)。所引用的两项研究都存在问题。
加拿大的研究有一些统计问题(在我看来)，这使得它值得怀疑。如果你读了这份报告，你会发现奇怪的、相互矛盾的亚组储蓄估计。我对他们的整体建模规范也有一个问题。也许他们节省了不少钱，但也可能不是。加拿大的其他一些研究发现，储蓄要低得多，但它们都有自己的问题。
佛罗里达的研究不是一个随机的统计样本，而是一个朋友和家人的样本。在设备安装期间，每个家庭都收到了详细的最终使用负荷评估。由此产生的节省主要来自于两套住房(其中一套更换了空调)。如果排除这两套房子，那么节省的钱就小得多，在统计上也不再显著。即使你把它们包括在内，由于样本小，节省的数据也几乎没有统计学意义。
还有一些最近的研究你可能不知道。俄勒冈州能源信托在一项对pcm的研究中没有发现任何节约。新英格兰的一项效用研究发现，初步节省了约3%，但这只是基于自称使用了该设备的家庭(许多家庭没有使用)，而且由于前后天气和时间段覆盖的不平衡，增加了不确定性。
所以我想说，储蓄反馈设备能提供什么还不清楚。现有的证据是混合的，最广泛吹捧的研究有最大的储蓄主张(惊讶吗?)，并存在各种问题。
我们都希望很多人会被这样的反馈设备吸引，并能够正确地解释反馈，从而改变他们的家庭或生活方式，但我不认为这些希望都得到了证实。
更多研究
迈克尔,
谢谢分享你的观点。有兴趣深入了解能源仪表板是否可以鼓励节能的现有数据的读者可能有兴趣阅读两名FSEC研究人员丹尼·帕克和菲利普·费尔雷的论文，“用于家庭能源评级、美国建筑基准程序和相关计算的更新的各种电力负荷和电器能源使用简介”。这篇论文发表在网上http://fsec.ucf.edu/en/publications/pdf/FSEC-CR-1837-10.pdf．
以下是一些相关段落:
“过去的研究表明，提供家庭能源反馈有望减少消耗，(卡采夫和约翰逊，1986;Farhar和Fitzpatrick, 1989)。例如，20世纪70年代在新泽西州双河市进行的一项早期研究表明，实时能源显示有望减少10-15%的能源使用(Seligman和Darley, 1977;1978)。其他早期研究也显示了类似的节约(Palmer et al.， 1977; McClelland and Cook, 1979)。潜在的节省也延伸到非电力燃料;Van Houwelingen和Van Raaij(1989)的研究表明，在荷兰家庭提供每日反馈后，天然气消费量下降了12%。一些研究不能可靠地观察到能源使用反馈的节约。例如，在加拿大和加利福尼亚的实验中，Hutton等人(1986)显示了不均衡的结果，与对照组相比，魁北克92个家庭节电5%，而加利福尼亚的样本节电不到3%。
“关于实时能量反馈影响的大规模研究较少。在加拿大安大略水电公司进行的一项研究中，多布森和格里芬(1992)发现，加拿大家庭中的显示器总体节省了13%的电力，在设备被移除后，这种情况在很大程度上仍然存在。
另一项关于瞬时电力需求反馈的有趣研究是在日本进行的。该评估显示，在10个高仪表测试家庭中，反馈测量的平均总能量减少了12% (Ueno等，2005年)。与天然气(9%)相比，电力节省更大，达到18%。也许最引人注目的是“其他电器”的用电量平均减少了31%。在佛罗里达州，Parker等人，2007年进行了一项研究，在收到实时反馈之前和之后的两年时间里，对20个家庭进行了跟踪，发现电力减少了7%。.．.
“另一个子样本显示，如果在使用该设备的同时，还提供如何减少负荷的教育提示，可以节省7-10%。几项大样本研究将很快公布。例如，在科德角和玛莎葡萄园岛(Cole and Calligan, 2009)正在进行一项关于增强实时反馈系统影响的100个家庭试点研究，预计将在2010年年中得出结果。”
更多的反馈
我没有时间列出这些研究的所有问题，但我所熟悉的研究都有很大的缺陷——通常是因为除了仪表之外还有多种干预措施，样本是自我选择的，霍桑效应，以及非常糟糕的分析方法。规模更大、更近期的研究发现，储蓄要低得多，逻辑上强烈表明，这些结果比从其他“研究”中声称一些荒谬的数字更有意义。
更多的反馈——Blanik的评论
我查阅了迈克尔·布拉斯尼克和马丁·霍拉迪引用的所有研究。我还直接参与管理先进仪表、显示器、控制设备的现场研究，以及信息对客户使用的影响。虽然信息对于指导客户使用决策很重要，但我完全同意Michael Blasnik的评估。所有先前的研究都存在重大缺陷，极大地限制了对影响的解释。
能源监测装置及研究“，
不确定能源监测研究是在什么条件/协议下进行的，但我的经验证据表明，认真节约能源并安装能源监测设备的人总是成功的。这在很大程度上取决于他们的严重程度。我不会讲任何奇闻轶事，但我的“不完美研究”表明，那些改变习惯、接受并使用该工具的人——真正地使用它——可以在12个月内攒够钱购买该设备。困难的部分是让他们认真对待节约能源，并坚持他们已经养成的节约能源的好习惯。但是这个地区(大亚特兰大，佐治亚州)的大多数人对节约能源并不认真——11美分每千瓦时没有动力……
我同意
罗德——我同意。想要使用反馈设备的知情和积极的人可以从中受益。大规模储蓄的问题在于，符合这一类别的人并不多。在一个大规模的程序中，许多人会忽略这个设备，或者不理解它提供的输出，因此5%-15%的节能声明变得非常不可能。
对于有动力的人(或能源审核员)，我也喜欢使用插电式千瓦时表对冰箱或娱乐中心等设备进行短期测量。这些仪表甚至比整个房子的仪表更有价值，因为他们直接测量感兴趣的负载和高分辨率的读数。但插电仪表不能告诉你硬线和非标准插电负荷，如烘干机和空调。
管理通胀预期
我要提醒大家的是，对实时显示设置如此高的期望很可能是他们的末日。客户期望安装一个显示屏可以降低15%的能源消耗——当然，这不会。
请再看看经常被引用的Darby评论，它没有引用任何研究来支持所谓的5-15%。在后面的文章中，估计降低到10%，并引用了3项研究。一个是基于25个参与者超过2个月，另一个是基于25个参与者超过11个月-显然没有统计有效性。唯一一个看起来做得相当不错的(Mountain 2006)声称只有6.5%的节省(不是10%或15%)，部分原因可能是霍桑效应，部分原因是教育和推广效应，部分原因是感兴趣的人更感兴趣。我完全支持在有意义的地方使用显示器，但让我们保持对它们的期望，以免IHD的炒作导致贝克斯菲尔德智能表的惨败。
预期
卡伦,
同样的节能超支发生在可编程恒温器上，对于那些运行数字的人来说，使用可编程恒温器的预期节约并没有增加。
如果只是为了方便，我不会没有可编程恒温器，如果它们能节省一点能源，那就更好了。
达比研究
卡伦,
你写道，“请再看看经常被引用的达比评论，它没有引用任何研究来支持所谓的5-15%。”
在她的参考文献列表中，达比引用了不少于69篇论文。我没有回顾她引用的论文，但我尊重达比的论文是一篇文献综述的事实。她这样总结了研究人员的工作发现:“通常情况下，直接反馈(即时反馈，来自仪表或相关显示器)可以节省5-15%。”
我从来没有建议我博客的读者承诺给电力仪表盘的购买者节省15%。在我的成本效益例子中，我指的是节省5%。
记住，迪恩·芒廷的研究显示，400个家庭平均节省6.5%。这是一个很大的样本。
SilverPAC梦想……
我同意马丁和罗德的看法。不管是不是研究，给某些人即时反馈他们从电力消耗中潜在的节省只能导致良好的措施和适当的能源管理。“某些人”。在我们开始为北美的能源支付真正的成本之前，这些产品仍将是利基产品。
但作为利基市场的一部分，我是一个快乐的快乐的人。这也让我想在不久的将来安装一个这样的设备。华丽而实用，都在一个整洁的小包装。支持WiFi, 7英寸触摸屏，流媒体播放器，Zigbee兼容，能源监视器。来自SilverPAC的SilverSTAT 7。
6.5%的研究
马丁，你读过那个研究吗?我有一些关于它的问题…
你能理解这一发现吗?所有的电力家庭节约了1%，而有电加热但没有电加热的家庭节约了17%，没有电加热或热水的家庭节约了5% ?这些差异有意义吗?
您知道对基载用电量的估计影响为5.2% +/- 5.4%(95%置信区间)吗?换句话说，这种节省在统计上并不显著。
你知道在这项研究的424个家庭中，只有42个家庭属于对照组吗?你知道在所有这些家庭的分析中总共只有5015米的读数吗?每个家庭的读数小于12米就代表了治疗前后的使用模式?
你知不知道他们对kWh的对数进行建模，这意味着所有的解释因素本质上都是乘法效应，而不是相加?你能说出一个真正代表电力使用模式的家庭吗?
我不知道水电一号项目真正节省了多少，也许是6.5%。但如果这是每个人都依赖的主要研究来显示反馈设备的影响，我就不会很舒服地提出强有力的主张。
是的，我读过这项研究
迈克尔,
是的，我读过这项研究。我在2007年8月的一篇文章中报道了它的结果能源设计更新。
虽然我报告了这项研究的结果，并且仍然认为这些数据是有用的，但这些数据并不能说服所有的读者。
你会问，“你能理解这些发现吗?所有的电力家庭节约了1%，而有电加热但没有电加热的家庭节约了17%，没有电加热或热水的家庭节约了5% ?”这些差异有意义吗?”
是的，我至少能部分理解这些发现。显然，在使用电空间供暖的家庭中，空间供暖主导了电力使用。尽管电力仪表盘有可能帮助房主减少他们的基本负荷用电量，但仪表盘不太可能帮助减少空间供暖用电量。如果一个家庭的大部分电力都用于空间供暖，那么这些电仪表板可能节省的电量就会占家庭用电量的很小一部分，因此很难在这些家庭中筛选出节省的电量，如果有的话。
链路控制
马丁,
如果与本次对话无关，我就不会包含到silverpac恒温器页面的链接(您已经删除了)。我理解你想要完全掌控你博客内容的愿望，从你过去拒绝屈服于任何你的假设，当别人试图向你展示你帖子中的错误或遗漏。
我提到的这款设备甚至还没有上市，但它展示了将多台设备集成到一台设备中的潜力，从而使其更容易成为终端用户的卖点。如果我打算花600美元在这个设备上，那么我很高兴知道，在为我提供即时能源使用反馈的同时，它还可以看起来很漂亮，充当数字相框和流媒体网络内容。
很遗憾，你那篇关于家庭能源监测设备潜力的深入研究被扯到了这些特定研究的细节上。
链接到Silverpac恒温器页面
布莱恩,
下面是Silverpac恒温器页面的链接:
http://www.silverpac.com/products/smart-energy/silverstat-7.html
一些评论:
1.我没有试图控制你1月18日推荐的Silverpac恒温器。你的评论一直在发布。由于大量垃圾邮件发送者试图通过指向各种Web页面的链接来推广他们的产品，因此偶尔会从GBA站点删除一些链接。这并不是审查制度的反映——这只是一种善意的努力，让我们的网页尽可能不受商业信息的影响。
2.我们总是邀请GBA读者讨论任何发表的评论，并发表不同的观点。正如我们博客上大量的帖子所表明的那样，GBA的读者并不害羞——他们经常利用我们的邀请。我不太明白为什么你会把这项政策解释为“希望完全控制你的博客内容”和“拒绝屈服于你的任何假设”。许多GBA读者经常发表有价值的评论，当这些错误被眼光敏锐的读者指出时，我已经多次纠正了我的错误。
3.我希望你继续在这里发表你的评论。
对不起
但你的论点没有道理。
首先，为什么反馈不会影响空间供暖的使用——调节恒温器的设置、使用更多分区、使用回撤等都很容易改变空间供暖的使用。它只需要微小的改变就能实现相当大的千瓦时节约。
其次，即使供暖使用不受影响，你也必须相信这些家庭基本上没有从热水和基本负荷使用中节省。
第三，它怎么可能为使用电热水器的家庭节省17%的电力呢?这将近2500千瓦时/年!热水组仅比基本负荷组多消耗约3200千瓦时/年，但多节省1900千瓦时。这意味着热水负荷将节省50%以上。事实上，回归模型估计节省的DHW接近2000千瓦时!这个结果显然是荒谬的。
第四，基本负载的节省在统计上并不显著。总体节省的统计意义是基于荒谬的热水节省。
第五，你没有解决我关于抄表计数、对照组、对数规范、基本负载节省的统计意义等的任何其他评论。
我从事影响评估研究超过20年，并发表了与节能回归建模相关的方法学问题的论文。以我的专业观点，这项研究没有通过所有重要的“嗅觉测试”。这些结果没有多大意义，论文也没有给出足够的细节来回答一些提出的基本问题。干预前后，参与者和对照组家庭的平均每日使用量是多少?有多少对照家庭有电热水?等……这项研究也没有采用任何替代方法来让知情的读者相信它们的可靠性。我不知道你在你的职业生涯中有多少节能计量经济学模型，但我做过很多次，知道你很容易得到糟糕的结果。
3M在仪表板上进行了投资
最近的一份新闻稿宣布，制造业巨头3M公司已经投资了这家生产“能量侦探”的公司。下面是新闻:
http://www.finance-commerce.com/article.cfm/2010/01/19/3M-New-Ventures-to-enter-energy-monitor-market
还有一两个评论
首先，我同意其他人的观点，考虑到目前对智能电表的迷恋，对能源反馈的过度期望是一种危险。
另一方面，我要提醒大家，不要轻易地解雇一位牛津大学教授(莎拉·达比饰)，她的整个职业生涯都在研究这个问题，批判性地审查了数十项研究。世界范围内大量投资于这些技术的公用事业和公司也是如此。简单地说:对于家庭能源系统，更好的信息可以带来更好的性能。细则:“允许，不保证”
尽管迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)呼吁人们注意我也注意到的加拿大研究中的统计怪癖，但我仍然认为，在大多数研究人群中都出现了储蓄——即使很小。
另外，我同意迈克尔的观点，尽管我们的小评估是自我选择的，并且无可否认有偏见。也就是说，他排除了两个节省最多的案例，因为他们是根据所见行事的!我们没有告诉他们该怎么做。有人换了空调，因为他们发现空调从来没关过。我们没有观察到;他们所做的。他们使用监视器自行决定。
给我看一项研究，该研究表明，拥有更多关于复杂系统的信息，会让人们不愿意采取行动，而不是像获得信息之前那样。然后我们可以谈谈。你以为人们不会注意这些无聊的数字吗?再猜一遍。看看股市和《华尔街日报》(WSJ)的微观印刷吧。只要有钱，就会对书呆子数字感兴趣。
其次，如果能量反馈可以提供给那些感兴趣的人(正如我们有限的研究所显示的那样)，结果可能会很大。看看谷歌电能表用户的讨论。事实上，没有什么比看到一台承诺“每天几便士”的除湿机更耗电了:
http://www.google.com/support/forum/p/powermeter/thread?tid=7783accd35280b29&hl=en
综上所述，我同意在大规模部署中实际数字可能在4-5%左右。尽管如此，如果他们只有2%，这将是全球范围内巨大的能源节约。一个巨大数字的一小部分仍然是一个巨大的数字。
例如，佛罗里达州家庭平均节省2%的电费，相当于每年节省350千瓦时——以目前的电价计算，一台300美元的设备大约价值45美元。如果节省的成本是那些有动力的用户的3-4倍，那么经济学看起来很有说服力。另一方面，在不感兴趣的用户家中安装它们可能效率低得多——这对公用事业部署程序来说是危险的。
最后，开玩笑地说，我建议那些认为复杂能源使用系统的附加信息没有用处的人，考虑从他们的汽车上移除燃油表、里程表、速度表和警示灯，因为它们显然是不需要的。也许还有每月一次的加油站账单……这就是我们今天大多数家庭能源使用信息的现状。
但是，如果想要更好的性能，就需要更多的信息，而不是更少。有了动力，我想说的是，用户掌握了更好的信息，能实时了解是什么驱动了家里的能源使用，在尝试采取行动的时候，大多数情况下都会赢过那些在黑暗中计算和猜测的人。
正如弗朗西斯·培根所说:“真理从错误中出现比从混乱中出现更容易。”
丹尼-
我不认为有人试图声称反馈设备会增加能源消耗，或者那些知道如何使用它们的有动力的人不能从它们中获益。问题是，当你试图广泛部署这些设备，并认为你可以节省10%甚至5%的平均成本。我不关心谁是教授——我关心的是提供可信结果的扎实研究。我希望看到有超过100个家庭的研究，这些家庭代表了一些可定义的人口，至少有同样大的匹配比较群体，并跟踪干预前后一年的能源使用情况。我所看到的最近的研究结果与此接近，结果是0%和2%。我当然可以相信2%或者3%的数字。如果可能的话，我猜在特定的动机人群中会更多。
成本效益仍然是一个问题。我在想，如果你只是提供一个审计程序，让人到一个家里去，插上几个瓦茨Up表，甚至可能简单地安装一个PCM或TED，然后告诉房主什么用了能源，什么不用，你能节省多少钱。我想知道如果有了持续监控设备，能多节省多少钱。
与汽车表的类比只适用于mpg表。我不得不说，我根本没有改变我的驾驶习惯，即使我的普锐斯有这样一个压力表。我相信它会影响到一些人，但问题是影响到多少人，会产生什么样的影响。
我并不反对反馈装置，我只是反对在最近更大、更好的研究发现影响要小得多的情况下，做出未经证实的大影响声明。
纽约试点研究
NYSWDA正在进行一项试点研究，以确定客户反馈设备是否会产生回报。我怀疑许多客户面临的问题之一是难以确定他们的哪种消费行为有助于高使用率，以及他们应该专注于哪种电子设备。整个房子的方法并不能帮助客户锁定特定的消费行为。
我们也在研究是否使用像TED这样的东西来监测电热水器，只会帮助客户关注他们的热水消耗，并改变与此相关的行为。我们还在研究一个次要目的，即确定何时用高压水加热器替换电高热量热水器，何时是合适的，以及什么样的消耗模式。
更广泛的研究可能会使用审计员来确定应该监控哪个子电路或设备，以便向客户提供反馈。一旦家庭仪表板成熟，应该更容易提供一个更直观的反馈设备，帮助客户轻松监控不同行为的能源使用情况。一个指示板，通过某种形式的多个Zigbee插件瓦特表提供直观的指示板，指出特定设备的消耗贡献。
试点研究
戴尔,
我期待阅读您的研究数据和结论。
另一个设备
有趣的讨论。我最近参加了Power House Dynamics电子监控器的beta测试，这是一种电路级电子监控器。作为一个能源书呆子，我对数据很感兴趣，但不可否认的是，一旦我掌握了所有电器和电路的特定使用模式，我的兴趣就减弱了。
直到安装后大约一个月，我的用电量几乎翻了一番。监控器很快指出了一台有故障的冰箱。如果我没有得到反馈，在注意到并追踪问题之前可能需要相当长的时间。对于非电脑迷，与此单元相关的软件将向用户发送高使用警报。信息是好东西，行动起来就更好了。
威斯能源中心。研究
这是另一项研究的链接。短版本-平均节省1.5%。http://www.ecw.org/ecwresults/aceee/powercostmonitor.pdf
关于Paul Scheckel的冰箱经验，当我用从公共图书馆借来的便携式电能表买我以前的房子时，我发现了一个耗电冰箱。冰箱温度正常，好吧，但是控制失灵了。FFI关于图书馆借阅计划:
http://www.mge.com/home/saving/energymeter.htm
Silverpac网站已更改
Martin在2010年的文章中附上了这个链接:
http://www.silverpac.com/products/smart-energy/silverstat-7.html
在我的浏览器上，这个转到了一个关于紧身胸衣的网站。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录