能源书呆子的更多思考
美国采暖、制冷和空调工程师协会(ASHRAE)自2003年起就制定了住宅通风标准，当时ASHRAE 62.2(“低层住宅建筑的通风和可接受的室内空气质量”)首次被批准出版。(有关为家庭提供新鲜空气的更多信息，请参见设计良好的通风系统.）
直到最近，ASHRAE 62.2在2003年建立的基本通风率公式——每人7.5 cfm加上每100平方英尺1 cfm——一直保持不变。(该标准假设一个家庭的居住者数量等于卧室数量加一。)
然而，ASHRAE 62.2的最新版本(2013年)对已有十年历史的通风公式进行了重大更改。根据新的公式，高性能住宅将需要以更高的速率通风，即每人7.5 cfm加上每100平方英尺3 cfm。这意味着，对于一个面积2400平方英尺、有3间卧室的紧凑住宅来说，通风设备的最低气流速率从54立方英尺上升到102立方英尺，上升了89%。
这个新公式受到了一些建筑科学家的批评，尤其是那些长期以来认为即使是旧的公式——规定较低的通风率——可能也太高了。新公式最著名的批评者是约瑟夫·斯提布里克(Joseph Lstiburek)，他是马萨诸塞州建筑科学公司(Building Science Corporation)的负责人，也是制定62.2标准的ASHRAE委员会的最初成员之一。
马克斯·谢尔曼(Max Sherman)是新公式最杰出的捍卫者之一，他是劳伦斯伯克利国家实验室的高级科学家，也是ASHRAE 62.2委员会前主席。(谢尔曼也是霍拉迪杰出研究员，这是ASHRAE以我祖父的名字命名的尊称。)
摆脱渗透信用
2010版(和早期版本)ASHRAE 62.2断言，用于确定通风设备的最小气流速率的(旧)公式是基于所有…
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
58岁的评论
哇
谢谢你的报告，马丁。应该会很精彩。和生存。
抵抗是徒劳的吗?
我认为在赢得人心方面(因为这似乎是一场战斗)，Max Sherman在这句话上犯了一个大错误。
至于每个新住宅都采用单一通风标准的概念;让我来找个词，愚蠢。
ASHRAE做了一些伟大的工作，但说实话，我看到了很多可怕的官僚主义……呃，一些委员会的东西。我参加过足够多的委员会会议，我完全理解这是如何发生的。有时过程会压倒结果。产生结果的需要胜过一切。
我没有和委员会一起在这个房间里，显然我不能具体评论，但我想知道是否可能有一些风格上的冲突，我们可以这么说。
多年来，我一直在宣传这样一个观点:正确的通风与我们所做的一切一样重要。在我们接受62.2或，对不起，乔，一个人的想法之前，我们应该长时间认真思考通风和我们真正了解的东西。在大多数情况下，我认为我们知道的太少了。
拥有你的蛋糕，然后吃掉它。
如果还包括对占用传感器控制的要求，在房屋无人居住或居住者活动极低时中断通风，那么更高的费率就不会有如此惊人的能源使用惩罚。
Lstiburek是完全正确的，与平衡和管道系统相比，排气系统在适当分配通风空气方面(缺乏)功效。(这也不需要复杂的科学或复杂的数学来解决。)
回复Dan Kolbert
丹,
我想我们都能挺过通风大战。一个令人欣慰的事实是:无论建筑规范最终要求建筑商安装什么类型的设备，通风设备的操作将继续由房主控制。仅仅因为你的房子有一个大通风机，并不意味着你必须一天24小时都开着它。
甚至马克斯·谢尔曼(Max Sherman)也承认——也许是遗憾地叹了口气——“没有通风警察。”
回应比尔·史密斯
比尔,
你说得对，委员会产生的结果往往很糟糕。令乔·斯蒂布里克头疼的是标准的高换气率。然而，让我吃惊的是建造者用来计算渗透信用的笨拙公式。
代码编写者和标准编写者需要提出适用于现实世界的指导方针——也就是说，指导方针可以在一般的工作场所实现。一种更简单的计算渗透信用的方法将更好地实现这一目标。
回复Dana Dorsett
丹娜,
我想我们都同意，排气通风系统不能像供给通风系统或平衡通风系统那样有效地分配新鲜空气。
然而，我认为任何住宅通风标准都应包括使用排气系统的指导方针。在小型开放式住宅中，排气系统可以很好地工作。它们的安装成本不高，运行起来只需要非常少量的电力。
我们需要推广一系列常识性的通风系统，我们需要为建筑商提供一些常识性(和灵活的)指导方针，指导他们如何安装这些系统。希望目前辩论的最终结果将是一个改进的住宅通风标准，或者可能是几个相互竞争的标准。
修正62.2-2013标准的数学
2013年版本的标准中确实有一些不容易处理的公式，但这些公式是在ASHRAE 136标准中，这是一个单独的标准。少了一个可参考的标准。不幸的是，你提到的N因子计算适用于2010版标准，不适用于2013版，不应该在2013版标准的讨论中引用。重要的是不要将新的计算方法与之前的“N”因子混淆。它们是不一样的，结果会偏离目标。
如果算上2013年计算的渗透积分，两个版本的标准中的通风量非常相似，2013年版本(与2010年版本不同)的通风量根据建筑物的密闭性而有所不同。利用2010年标准的渗透信用计算，需要参考另外两个标准。
简而言之，2013年的渗透功劳相当简单:
Qinf = 0.052 x Q50 x s x wsf
地点:
沁f是渗透信用或“有效年渗透率”;
Q50为该建筑的实测CFM50值;
S是故事因子;
故事1 1.5 2 2.5 3
S因子1 1.18 1.32 1.44 1.55
Wsf是标准中包含的1100个左右站点的天气因子，但请注意，我们大多数人只在一两个州工作。wsf因子的数量从特拉华州的2个到阿拉斯加的76个不等，所以你不必记住所有的1100个!
所以，如果我们在新罕布什尔州康科德有一个1500平方英尺，2层楼，2卧室的房子，公式中的通风率是2010年版本的38 cfm, 2013年版本的68 cfm。如果在CFM50为1000的情况下进行鼓风机门测试，使用2010年标准的所需通风将降至29 cfm，使用2013年标准的通风将降至30 cfm。请注意，如果在2010年版本中没有应用渗透信贷(需要应用另外两个单独的标准)，利率将保持在38 cfm，这将高于2013年版本。
如你所知，大多数新的建筑规范都要求鼓风机门测试，所以得到一个号码应该不是那么繁琐。
2010年版本的标准中就有针对现房的替代方案，所以它并不新鲜。这使得现有的风扇产品可以保持在适当的位置(这对于防风雨项目来说是一项重大的节省)，如果风扇流量低，或风扇缺失或没有输送到外部，则整个建筑的速率进行了轻微的调整。有时只要对风道运行或控制方式稍加调整，现有风机就能以极低甚至零成本满足标准要求。
至于排风、供风或HRV/ERV通风的问题，这是一个可以永远持续下去的讨论。最根本的问题是机械通风是否有必要，我认为业内大多数人都认为是必要的。当房子紧得像一个塑料袋罩在头上时，一些机械通风是很重要的。从厨房和浴室等源头去除污染物是一件好事。污染物不会这样在房子里循环。我将把剩下的讨论留到下次讨论。
有一些很好的系统可以在房子周围轻轻地分配新鲜空气。但它们必须正确安装和正确维护才能正常工作。62.2标准是最低通风标准。它是一个系统。它有很多部分，它们都需要一起工作。我担心我的意思会淹没在夸夸其谈中。
对Paul Raymer的回应
保罗,
感谢你纠正了我对渗透积分计算公式的困惑。我在查阅参考2010版标准的文件时，错误地使用了旧的公式。我已经修改了文章，以反映你提供的信息。
虽然你是正确的，“大多数新的建筑规范要求鼓风机门测试，”这是一个非常不同的说法，“大多数新住宅得到鼓风机门测试。”事实上，只有非常小的比例的美国新建房屋使用鼓风机门进行测试，所以很少有建筑商会利用渗透信贷——至少在鼓风机门测试变得比今天普遍得多之前是这样。
当然，我同意你的观点，大多数新房子都需要机械通风。至少在过去15年里，我一直在写文章敦促建筑商安装机械通风系统。我也同意你的观点——这是不言而喻的——在浴室和厨房安装排气扇是个好主意。
仅仅因为有些人想要讨论家庭的最低通风水平并不意味着任何人都在质疑机械通风系统的必要性。
有一些更正和澄清
有几点与本文有关。
计算渗透信用的简单公式实际上不在标准中。它是ASHRAE之外开发的一个简化方法，目的是简化从标准136引入并纳入62.2的大量方程。它的开发是为了让实地的人可以使用它。唯一近似于62.2中复杂方程的地方是，这个方程以1/2层为单位递增，而不是使用精确的高度。
此外，故事因素不仅仅是故事的数量。它是基于故事的数量。它实际上是层数的0.4次方。
暗示62.2委员会的工程师们是被其他利益集团推过去的，这是完全不正确的。一名贸易组织代表投了一票反对委员会的变动，在公开审查中没有发表任何意见。其他附录上也有评论，所以并不是没有人在看。事实是，在2012年1月，几乎整个委员会都认为正确的做法是保持相同的总体通气率，不允许任何未经估计的渗透。有些人想降低利率，有些人想提高利率。几乎所有人都不想要默认的渗透率。会发生什么呢?你去掉了没人想要的东西，暂时保持整体利率不变。
关于分配的争论仍在继续。我们在委员会里辩论了好几年。同样，这不是工程师是否被排挤的问题。分析清楚地表明，污染物的分布是否理想取决于对污染物所在位置的假设。只要一套，乔是对的。另一组麦克斯是对的。我们只是不知道大多数污染物在哪里。所以，如果没有令人信服的论据证明大多数家庭这样或那样更好就没有足够多的人支持这样或那样。
事实上，62.2的比率对几乎所有房子来说都是错误的。这就是规定性要求的本质。有多少房子有完全正确的烟道设计，排出燃烧污染物而不产生任何废物?有多少房子有完全正确的阁楼或爬行空间通风，没有任何浪费?“一刀切”的方法并不是什么新鲜事。代码中充斥着它。人们只是不习惯整个房子的通风。我们所拥有的是一个价值，足够多的人相信这是一个合理的数字，可以在大多数时候保护大多数人免受更严重的问题的困扰。应该更低吗?也许吧，但我们不知道。 Should it be higher? Maybe, but we don't know. There are efforts going on in that arena, but it is a very difficult and expensive question to answer. And we should not pretend that moisture is a surrogate for everything else that we ventilate for.
我不赞同人们不做鼓风机门测试的说法。这是一个15分钟的测试，应该是任何标准调试过程的一部分，特别是如果你想宣称房子是高性能的。我们在全国各地有成千上万的改装审核员，他们定期做这些测试似乎没有任何困难。他们知道什么高性能建设者不知道的?
回复保罗·弗朗西斯科
保罗,
谢谢你的宝贵意见。很高兴听到ASHRAE 62.2委员会成员的另一个观点。我已经编辑了我的文章，以反映你提供的信息，我引用了你的话来平衡乔·Lstiburek的断言。
感谢你解释故事因子(故事数的0.4次方)背后的计算方法。
你写道，“我不赞同人们不做鼓风机门测试的说法。”美国绝大多数新建住宅都没有使用吹风机门进行测试，这不是一个论点;这是事实。这种情况可能会让你苦恼——当然也会让我苦恼——但把它称为“争论”是在转移注意力。
可能有些人反对鼓风机门测试的建议，但你不会在绿色建筑顾问公司找到这样的人。多年来，我一直建议建筑商使用鼓风机门。
但是ASHRAE 62.2提供的渗透信用有一个奇怪的讽刺。它只适用于漏水的家庭;狭小的家庭无法利用这一点。在今天的美国，可以肯定地说，几乎所有使用鼓风机门的建筑商都在建造紧凑的房屋。因为你需要鼓风机门测试的结果来利用渗透信用，我觉得有理由预测，很少有建筑商会使用它。
通风的警察
麦克斯说得对!我们没有通风警察!我们需要的是吹风机门警察。每个家庭都应该进行鼓风机门测试，并张贴结果。BD警方应执行这一规定，并应配备能够满足62.2要求的MV系统。
我的MV系统的重要时间是我的混合潮湿气候的春季和秋季。空气交换让我感到舒适，没有我生命中的爱打开空调，因为房子里的空气是:霉味，STALE, HEAVY，等等。
对约翰·尼古拉斯的回应
约翰,
我认为，建筑规范应该要求每一个新房子都要测试鼓风机门，建筑规范应该得到执行。
如果执行这一要求的官员被非正式地称为吹风机门警察——那么我完全赞成吹风机门警察。
回复马丁:论点
马丁,
据我所知，GBA多年来一直建议使用鼓风机门。我对“争论”的评论是，人们“争论”62.2中的比率，现在违约渗透信贷的损失减少了机械通风必须提供的数量，事实上大多数建筑商不做鼓风机门测试。我的语言可能有些大意，但我的重点是，我认为这是一种倒退。而不是说因为人们不做鼓风机门测试，他们也不应该处理62.2，他们应该说62.2是人们开始做鼓风机门测试的另一个原因。
狭小的家庭也像其他人一样获得渗透信用。不同之处在于，现在不是得到一个默认值，而是根据实际测量的结果得到它。如果您测量的值小于旧的默认值，那么您的比率将相对于旧版本增加。在2010年之前，只有二手房可以获得超出违约范围的信贷，但在2013年的版本中，它已向所有人开放。做个鼓风机门测试，拿到学分。
一些与辩论无关的想法
首先，这句话应该是两个不相关的句子:
“ASHRAE 62.2住宅通风标准的最新版本要求使用更大的风扇。乔·斯提布里克很生气。”
62.2现在需要更多的粉丝，在不相关的新闻中，乔·l·被激怒了。
此外，“做出一些合理的技术判断”不就是胡乱猜测的委婉说法吗?
(*编辑*我妻子只是说:“不，埃里克……”合理的技术判断“是受过大学教育的疯狂猜测”)
什么是“非常小的百分比”?
马丁,
你说只有“很小一部分”的新房通过了鼓风机门的测试，然而RESNET声称，近三分之一的新房在过去一年中获得了HERS评级，这需要鼓风机门测试来确认评级。虽然离多数还很远，但我想说，三分之一并不是一个“很小的比例”。
会不会是市场力量，而不是不正规的法规，改变了游戏规则?既然参议员班纳特和艾萨克森已经起草了一份NAHB和NAR都能接受的SAVE法案妥协方案，如果通过，对HERS评级的房屋来说将是一个巨大的福音，那么看起来HERS评级的房屋可能比遵守IECC 2012的房屋更常见。
当家庭通常达到HERS的70或更低，并且在信封规格和紧凑结构上做到这一点时，那么新的62.2标准可能是合适的。在圣达菲，自2009年以来，该市的法规要求为HERS 70或更高，我们在2012年增加了62.2的法规要求，因为市场力量迫使建筑商越来越严格地施工——低ACH50数字是我们建筑商午餐时吹嘘的权利。最近的湿度一直在个位数。甚至不确定我们能不能在市场上买到除湿机。
不知道乔叔叔是否能接受我们市场上的新标准?
渗透演职员表让我很恼火。
所以一个更糟糕的封闭环境需要更少的资金用于机械通风?就像给“可操作的窗户”赊账一样合乎逻辑。
麦克斯·谢尔曼去哪找黄油?有没有可能这种奇怪的想法是有动机的?是否更高的通风率会增加与室内空气质量相关的诉讼，从而增加专家证人的市场?(任何声称自己不受自身利益偏见影响的人都不应该被信任，他们甚至不能告诉自己真相)。
渗漏并不能代表空气质量，尤其是考虑到季节性因素时。机械通气也不能产生很高的信心。我们不能再瞎猜室内空气质量了。我们需要持续测量并相应地管理。
我觉得我同意泰德的看法
我对偏向健康和生命安全的规范性标准没有意见。也就是说，在认识到“一刀切”的暴力方法隐含的局限性的情况下，每一个规范性标准都应该伴随着“智能”，即数据驱动的替代方案。需要有一种选择，可以根据二氧化碳等测量变量主动控制通风量。
“一个尺寸适合所有人”通常翻译为“一个尺寸不适合任何人”，也就是说，一个3000平方英尺的4/3住宅通常只有两个人居住，比如祖父母偶尔会接待孩子和孙子，在大多数情况下，需要的通风量远远低于任何合理的规定标准。
另一方面，在经济萧条地区，一个1200平方英尺3/2的出租房产，主卧室有2个成年人，每个副卧室有2个甚至3个孩子，再加上一个失业的大学生或刚毕业的大学生睡在客厅沙发上，很可能经常遇到室内空气，可以用刀切断，需要3倍于62.2的通风率来保持合理的室内空气质量。
信仰的飞跃
令人惊讶的是，人们竟然相信你可以将鼓风机门的测试结果转换为用于通风目的的空气换速率。这样做所需要的信念的飞跃几乎是无法理解的。
鼓风机门测试很好地提供了合理的平均年能耗估计，如果建筑物中没有发生愚蠢的事情。用它们来验证空气换率以确保可接受的室内空气质量是愚蠢的。渗透不可靠。ASHRAE Fundamentals指出了这一点。
人们似乎只是喜欢与风扇、压力计和一堆挥手有关的伪科学。事实是，你不知道洞是在鼓风机门测试。你不知道这些洞的压强。你不知道这些洞的性质。
为了让整个纸牌屋起作用，你必须相信一个同样愚蠢的概念，即年平均暴露量是可接受的室内空气质量的可接受指标。雪上加霜的是，测试的成本比安装一个带配电的风扇还要贵。
我们现在得到的是新房中过度的负压和部分负荷湿度问题。祝贺你。委员会里的人似乎都没有建造新房和多户住宅的经验，更不用说在炎热潮湿的南方了。当我和其他人指出这些事情时，他们否认，因为他们代表着既得利益。
你不可能建造一个紧凑的房子，用排气扇吸它，而不陷入麻烦。在美国的大多数新房子里，你不能按照ASHRAE标准62.2规定的速率通风，也不会出现部分负载湿度问题。62.2中规定的稀释污染物的速率是不合理的。只有源代码控制才是有效的。
记住这一刻。现在的情况是，人们只是安装风扇，而不是运行它们。或者以62.2中指定的速率的一小部分运行它们。在许多多户型项目中，安装而不运行的风扇被称为ASHRAE“税”，甚至更糟(或更好，取决于你的幽默感)，称为LEED“税”。你安装了一个大型排风扇来满足“要求”，然后安装第二个实际工作的系统。
声明一下，我对这一切并不生气或生气。但我必须承认，我有些失望，经常感到困惑，但并不惊讶。我们用补充除湿和联锁补风系统修复了很多这样的项目。经过这么多年，我又要成为一名机械工程师了。这在经济上是很有回报的。
谁知道事情会变成这样?好消息是，至少我们不再讨论汽障了。
对金·沙纳汉的回应
金,
你写道，“你说只有‘很小一部分’的新房屋进行了鼓风机门测试，但RESNET声称，过去一年建造的近三分之一的新房屋获得了HERS评级，这需要鼓风机门测试才能确认评级。”
我承认“近三分之一”的数据让我吃惊。也许世界的变化比我想象的要快。
但我也想知道RESNET的统计数据是否准确地涵盖了所有的新屋建设——包括不需要建筑许可证的农村地区的新屋建设。
在我居住的佛蒙特州小镇，不需要建筑许可证。统计学家没有多少方法可以知道每年在这样的城镇建造多少房子。
对金·沙纳汉的回应
你生活在天堂，仅凭这一点，我们其他人就应该忽视你，因为我们嫉妒。说了这么多，我只能想知道你从哪里得到400 cfm厨房油烟机排气或200 cfm衣服烘干机或壁炉的空气?你只需在壁炉口插入一个视频屏幕，然后连续循环播放燃烧木柴的火焰。你可以把衣服挂在外面的晾衣绳上。你还可以在外面学做饭。也许你也可以自己种植食物。狩猎可能是一个选择。不要拥有自己的汽车，如果你有，也不要把车停在附属的车库里。最好不要有车库，或者不要把车库和房子连在一起。
一旦你搞得太紧，你就完蛋了。我认为你应该建立紧密-但现在你必须为所有消耗空气的设备提供连锁补充空气。
休斯顿
在休斯敦，我们现在被要求做门鼓风机和管道爆破测试。顺便说一下，由于炎热、潮湿、吸血的蚊子和污染，这里没有人打开窗户。现在我们中的许多人都在使用喷雾泡沫隔热材料和1500 CFM的厨房通风罩，所以通风变得必不可少。有人提到了除湿机，我的暖通空调承包商现在坚持要求我们至少要准备好除湿机，而且在很多情况下要先安装。艰难的气候。
意外的ASHRAE 62.2后果?
“你不可能建造一个紧凑的房子，用排气扇吸它，而不陷入麻烦。”这是令人担忧的，因为我正在考虑一个ICF家庭，理想的情况是低ach50和木材燃烧炉作为主要热源。一种“可选的”ERV，带有空气交换系统，可能还有一个指定的进气气源。但是，在鼓风机门测试时，我是否应该“允许”大量的二次渗透，以利用计算中的渗透信用来缩小我的强制系统，以免一旦我自豪地像荣誉徽章一样展示我的ach50，就会被无情的鼓风机门警察所摆布，结果却被踢了一脚?我可能会在鼓风机测试后回去，喷泡沫堵住客厅窗户上的裂缝....这样就激励了对数据的操纵，以达到我想要的结果目标?ASHRAE 62.2的意外后果?
回复Sal Lombardo
萨尔,
你提出了四个问题:
(1)用柴炉给一个很紧的房子供暖是个好主意吗?
(2)如果你选择用柴炉来供暖，是只排风系统是个好选择，还是只供风或平衡通风系统更有意义?
(3)故意让你的热包层漏水有意义吗?
(4)试图欺骗鼓风机门警察有意义吗?
关于问题(1)，众说纷纭。我个人的观点是，你可能可以做到，但你可能需要偶尔打开一扇窗户，以防止木柴炉子倒抽。有关这个问题的更多信息，请参阅以下两篇文章:
如何为柴炉提供补风
明尼苏达州乡村的超级绝缘房子
关于问题(2)，我认为答案是“可能不会”。我认为，如果你打算用木炉子取暖，那么只供应或平衡的通风系统更有意义。
关于问题(3)，答案是否定的。
关于问题(4)，我相信答案也是否定的。如果您居住的地方的当地法规要求您遵守ASHRAE 62.2，我建议您遵守ASHRAE 62.2。一旦你的房子建好了，你就可以对通风设备进行编程，使其以你想要的方式运行——要么一天运行24小时，要么每天运行更少的时间。
排气vs.其他风扇
我反复发现的一个误解是，由于排气扇，62.2会导致各种各样的问题。快速测试:62.2要求的全建筑排风系统的最小数量是多少?答:0。是的，对厨房和浴室的废气有本地源控制的要求。但是这些数值在2013年的版本中并没有改动，所以所需要的排气量并没有增加(还记得最初讨论的重点吗)。在改造的背景下，你可以增加整栋楼的风扇来解决局部排气的缺点，如果你想要的话，你可以避免任何排气风扇。
不能保证每个人都能做到这一点(我们有很多相反的证据)，但如果你有一个场景，只使用排气是一个坏主意——比如Joe在潮湿气候下非常紧凑的建筑的例子——不要使用排气。标准62.2规定了税率应该是多少，而不是如何满足这一要求。
回复保罗·弗朗西斯科
保罗，你是在逃避责任吗?不是我们的错，嗯?我们不告诉你该怎么做吗?如何方便。
那么供给通风和平衡通风系统是唯一在符合规范的房子中工作的系统吗?这正是我的观点。注意，这是由于62.2中过高的通风量造成的。
人们还没有意识到这一点，当他们意识到这一点时，他们也不会觉得好笑。然后你仍然有部分负荷湿度问题。也不是我们的错，对吧?这都是能源效率的错，对吧?
当我们试图让62.2适用于现有建筑时，我们陷入了这种混乱，尤其是低收入的防风雨项目住宅，以及新住宅。你和卡格先生想确保这些房子不会受到惩罚。
我们应该把62.2分成两个部分:一个用于符合规范的新房子，一个用于现有的房子。这仍然是最好的选择。
修复ASHRAE 62.2需要什么
保罗,
修复62.2需要以下步骤:
1.重新审视通风率的基础。我怀疑没有人记得它们来自哪里，以及它们存在什么技术理由。
2.探讨不同通气方法的有效性差异。排气不同于平衡或供应，当然也不同于涉及分配或混合的情况。
3.解决耗气电器运行时的补风问题。
4.处理新的符合代码的房子不同于现有的房子。
5.将多家庭单元的分隔要求更改为更现实的数量。
祝你好运。我指的是好的方面。
hers等级和鼓风机门
为了阐明Kim Shanahan的说法，RESNET声称三分之一的新房获得了HERS评级，因此进行了吹风机门测试，考虑以下两个事实:(1)大型生产建筑商使用抽样过程，所以他们可以测试每7个房屋中的1个。(2) HERS标准允许确认评级使用默认渗透率。即无鼓风机门试验。
我不知道三分之一的新房屋获得HERS评级的说法有多准确，但即使它接近被评级房屋的实际数量，接受鼓风机门测试的数量也明显较低，可能不到所有评级房屋的一半。
哎哟! !
这种变化的后果将不仅仅是新房子和简单的改造……
ASHRAE 62.2-2010和未来的2013被许多地方、州和联邦政府的耐候性项目以及低收入家庭所参考。如果低收入的风化现象只发生在曼哈顿岛，或者加州伯班克——这可能不是问题，但阿拉斯加、明尼苏达州、北达科他州、蒙大拿州、缅因州、佛蒙特州等地也存在。没错，在阿拉斯加，增加房屋的通风将有助于清除空气中所有从雪地摩托带进房子的VOC……但增加的通风可能会在必须用飞机运输的地方燃烧更多的燃油。
引述自气候变化和援助计划网站…
“16。既然我的项目要求达到这个标准，恐怕我得在每一个受天气影响的房子里安装通风设备。这是真的吗?
很有可能，你必须在大部分的住宅安装局部通风系统和整栋建筑通风系统，但不是所有的都要安装。
…
一旦ASHRAE 62.2完整更新发布，各州应开始规划实施，寻求必要的培训和技术援助，以执行新标准....
不超过一个完整的课程年度就可以过渡到一个新的标准。受资助者可以自愿选择采用ASHRAE 62.2的最新版本，只要他们准备好实施该标准。”http://waptac.org/Additional-Pages/FAQ-ASHRAE-62002E2.aspx
既然62.2-2013的变化意图是改善空气质量，而我们现在处于21世纪……为什么不强调按需控制通气(DCV)而不是CFM计算?我担心的是，AHJ将会僵化，在几年内，他们将只接受标准的计算，而不考虑建筑空气质量。
但是，我在做梦——毕竟，62.2-2013的前进确实提醒了读者，该标准并没有解决来自空间加热器、偶尔的居住者事件、绘画、清洁和高污染源的污染物(我读为lutefisk，腋下除臭剂，蜡笔，sharpies，房间清新剂和那些很棒的香味蜡烛……)
一个更具适应性的标准如何
正如其他人所说，标准机构委员会似乎是
拼命想找到一个万能的解决方案。
这显然是不可能的。
到目前为止，我只有一年的HRV经验
让我看到季节变化将会非常剧烈
不管你怎么处理都不一样。我有二氧化碳测定仪和
能够监测室内和室外的温度和湿度
而到目前为止，我可以手动设置最合适的东西
在这些条件下的任何一天，我在概念上都可以
取而代之的是一台电脑和几个可以操作的传感器
基于智能的、可适应的标准。
例如，0.1 ACH的平均值在冬天就可以了
一个单一的居住者与最小的室内湿度产生。
完全关闭通风系统会降低二氧化碳浓度
慢慢地上升到1500 PPM左右，但花了很长时间
空气开始感觉有点“闷”了。但在
通风系统关闭可能是最冷的夜晚
完全合适——停在一个额外的500
Btu /hr热损失在交换空气中通过~ 70%的效率
核心。没有人会死于二氧化碳、VOC或氡
在我们舒适的窝里呆了几分钟就中毒了
在最寒冷的夜晚，密封的信封。
或者现在在东北部，我们看到一场高温
还有潮湿的第四大街和更远的地方。我有很多可操作的窗口
但和休斯敦的人一样，我现在不敢操作它们。
我唯一允许的空气交换是在冷却系统
主动*运行*，立即条件，新来的讨厌
然后再发到家里。这就是为什么有点
空调与HRV的集成是必要的。做
任何其他方式都是在乞求一个霉菌农场。自从DER
这个地方不会很快升温，所以当我能够冷却的时候
因此得到的通风也相对较少。
这没关系，而且比另一种选择要好得多。舒适舒适
持续55%左右的室内湿度是非常值得的，我可以做到
只要偶尔把头伸出门外就能确认。
为什么代码要求的通风如此重要
排出的废气，只会给大楼降压
潮湿的环境会让不受控制的水分渗入?如何
对于这样的气候，大约只有一个“供应”标准，建筑是积极的
在包膜上施加压力如果你需要局部通风
在一个狭小的房子里，打开一条通往外面的小路?那
会解决整个回燃问题[缺少密封燃烧?
升级]，并提供更好的机会添加条件
如果需要，输入气流路径。但正如我在评论中提到的
另一条线索，整个HRV平衡的事情似乎有点
一个外壳，因为它似乎没有多大区别。
因此，标准人员需要扩大他们的适应范围
这些变化很大的情况开始写62.2b之类的
会考虑这些事情的。系统变得越来越智能
自动化程度高到通风代码没有理由不能
现在的现实要灵活得多。
_H *
房主不在乎
马丁,
感谢您发表这篇关于Joe & Max的文章。很多人对此都有自己的看法。
在整个通风/空气质量讨论中，最好的部分是几乎没有房主关心。去问问他们。我一直都这样。不知道，也不在乎。
我担心，随着整个“能源相关”行业的发展，我们都会遭到打击。在这些技术讨论中没有公开的意见。
上帝保佑美国。(请来凯特·史密斯，让我们一起唱。)
我会站在麦克斯一边
就像那篇文章，如果能和麦克斯和乔在一个大房间里表演，那就太棒了。
我得承认我会站在麦克斯一边。我是这样看的:你是在试图收紧房屋，阻止任何不受控制的空气流动。这有利有弊。节省或使能源使用更可控。这也意味着你失去了控制密封结构中其他东西的能力。
所以在这一点上，你有一个决定:如果你想用空气密封来控制能源需求，那么你需要调节你困在家里的空气。我说的“条件”是指当不需要的组件开始堆积时，将它们清除或替换掉，并替换在密封结构中消耗的任何组件。
如何做到这一点?除湿和过滤，以及替换用过的氧气和/或用补充空气稀释，并可能尝试回收一些用于加热或冷却你排出的空气稀释空气的能量。这时就需要工程师来决定要走哪条路。
如果你想要一个密封的房子，你别无选择，你必须调节房子里的空气，否则就会死。我所在的行业多年来一直在这样做——在矿山中，你可以控制空气的体积，以取代机器、人员和爆炸物使用的空气。如果这种混合是错误的，人们会对太多的葬礼感到不安;空气太多就会浪费钱(特别是当你必须加热或冷却空气时)。
所以对乔说:你想封锁房屋，那就这样做吧。只要记住，你还是要花钱在家里获得一个生活环境。是的，这是要花钱的，所以你最好好好分析一下你能省多少钱，并得出一个可行的平衡。
房主确实关心室内空气质量和能源
我不同意乔和查理的观点。我不相信我们可以笼统地说房主不关心空气质量——有些人肯定关心，他们可能对此非常狂热。同样，有些人是极端的能源吝啬鬼。
查理曾说过:“如果你想要一个密封的房子，你别无选择，你必须调节房子里的空气，否则你就会死。”这当然是真的——问题是有多少条件作用?使用BPAP或CPAP的人经常会惊讶于你呼气时面罩上的洞的大小大约是2号木铅笔的直径。(当然，睡觉不需要和慢跑一样的空气流量……)
ASHRAE 62.1商业建筑标准允许对空气质量进行替代测量，而62.2住宅标准则不允许。随着CFM计算被越来越广泛地接受和要求，严格执行CFM计算将越来越令人痛苦，而且几乎没有真正的收益。最小通风量定义在4.1.1中。对于我的房子来说，它需要相当于一个厨房通风箱每天运行24小时才能达到标准——即使我只在周日住在房子里。(占用876小时)。这意味着房子在一年中90%的时间里都是空着的。
该标准的前言、范围和概述确实提到了空气质量——室内空气质量确实在标准的封面页上占据了第二位置，但在这些特定区域之外，“IAQ”只被提到了两三次。ASHRAE 62.2-2013不是一个以空气质量为目的的标准——它本质上只是一个通风标准——忽略了能源影响。
可以添加62.2-2013的补遗，以提供合规的替代路径;根据挥发性有机化合物或二氧化碳的测量结果，提供有关室内空气质素的指引，以及日间/夜间使用的容许范围。将该标准带入21世纪，并与建筑围护结构的能效标准保持一致。
回复查理·古尔德
让我澄清一下我和谢尔曼医生的立场。谢尔曼医生认为渗透是一种有效的通气方法。我没有。你呢?
在标准62.2中，谢尔曼博士反对承认有分布的平衡通风系统的积极好处，而不是没有分布的排气通风。我相信有分配的平衡系统比没有分配的仅排气系统有效2到3倍。你呢?
我认为最好从已知地点将室外空气引入建筑物，然后在分配之前进行处理。你呢?
我认为过度的负面压力是一个问题。你呢?
这里有一个被大多数人忽略的关键点:大多数令人担忧的污染物与低于0.5英寸的通风量之间没有相关性。我相信源代码控制是最好的方法。你呢?
我认为密闭的房子比漏水的房子好，应该采用平衡通风系统进行通风。你呢?
问题是利率和获得利率的有效手段。请告诉我你所引用的这种可行的余额应该使用什么利率?你是根据什么研究得出这个结论的?请注意，在住宅方面，我能找到的唯一与污染物和通风率有关的工作是斯堪的纳维亚人在劣质房屋中处理霉菌的工作。事实上Martin Holladay在这方面做了一篇不错的文章早些时候。
如果你的房子建造得很差，而且气候寒冷，那么高的通风频率可以很好地解决霉菌问题。舒适很糟糕，你的能源账单也很糟糕。一个更好的方法是建造一个更好的房子，有温暖的表面和干燥的基础，不通风来控制霉菌，因为你不需要这样做。在以空调为主导的气候中，高换气率会导致霉菌问题，而不能解决问题。
伟大的啤酒可以类比!
谢谢你用啤酒罐做类比，威廉·吉尔里!我年纪大了，还记得那些易拉罐，但我还小，不喝含酒精的饮料。
能源影响。—翻新和耐候
如果对现有房屋进行改造/增温，并计算出120CFM的空气通风…使用平均HRV，持续运行HRV的成本可能是现有炉风机的间歇循环，很容易消耗200W。这是200W X24hr X 365或大约1752kWhr/年(没有尝试估计实际的热回收)…只是粗略估计一下电费。
如果房子只在周末被占用，那么空房子通风大约需要1200千瓦时/年。空气流动是否平衡并不重要，你仍然在一个空房子里移动大量的空气。但它符合标准的要求。
搬到北部的阿拉斯加，住在一个小房子里，密封严密，经过风化处理，并增加HRV——但为了通风，可能要移动60CFM。这可能仍然需要接近450kWhr的HRV…但请记住，在夏季，当地村庄发电机的燃料是从西雅图向北运送的，他们可能几个月都没有机会运送更多的燃料。是的，这个场景是真实的——2012年1月。
由于通风设备——甚至排气风扇——会消耗大量能源，解决办法就是把它们关掉。这违背了该标准的全部目的，也表明它未能覆盖许多现实生活中的应用。
ASHRAE 62.2-2013在加州和许多气候温和的州会很好地工作，但那样不是更容易打开窗户吗?
在过去的几年里，我一直在寻找替代我的房子的暖通空调，我一直在仔细跟踪各种制造商的HRV, ERV，热泵，熔炉等…在早期，实际上更容易找到基于室内空气质量控制通风的恒温器和传感单元。然而，用于家庭的传感设备已经越来越难找到。提供这些产品的制造商越来越少。现在，原因变得更加明显了——只有62.2规则的公式——几乎没有动力把钱花在可能不会安装的住宅产品上，因为即将出台的法规不承认或不允许它们。ASHRAE 62.2标准实际上阻碍了创新，通过推断，你可能会认为它可能会损害许多家庭的长期能源效率和室内空气质量。
乔说得通
乔，在这场辩论中你才是有道理的人。很明显，谢尔曼博士并不关心他的建议中的技术、工程和实际的“世界就是这样运作的”方面。显然他最关心的是政治。
但不幸的是，政治可能就是世界运行的方式，而且每天都如此。
也许谢尔曼医生需要回到过去，在翻盖啤酒的时代之前，从啤酒罐里喝啤酒需要在啤酒罐顶上打三角形的洞。我想知道他是打了一个洞把啤酒从罐子里吸出来(依赖于渗透)还是打了两个洞把啤酒倒出来?或者他不喝啤酒，所以他没有意识到这个问题……这也许能解释一些事情。
乔，继续你的工作和出版物。我一有机会就看。继续打这场美好的战斗。
马丁，谢谢你对观点和辩论的平衡讨论。
比利
忍不住
艾莉森,
我无法抗拒……如果我也可以用披萨来比喻的话，那么乔所说的所有重要的食物类别都将受到影响。
更重要的是，我很喜欢在这里阅读讨论中的评论，我也很喜欢在BS.com上阅读乔和他的同事们的研究和评论。我既是工程师又是木匠，很多次当我读他的文章时，我都像打开了灯泡一样。
艾莉森——我知道你在洛杉矶长大，过去住在佛罗里达——我也是，在新奥尔良长大，住在墨尔本附近。我以前也住在亚特兰大，在佐治亚理工学院工作，但现在我住在华盛顿附近。我会关注你的博客。
比利
一种方法并不适合所有人
我们已经进行了很好的讨论，我们应该朝着正确的方向前进。总结如下:
1) 62.2是一个像圆钉一样的东西，根据建筑的气候和居住特点以及渗漏率，放置在各种形状的开口中。
2)智能控制不仅应该被允许而且应该被提倡。我认为根据二氧化碳、VOC和相对湿度来控制通风是最好的方法，在需要的时候给出所需的通风程度，而不是像62.2中那样一刀切
3)同意仅排气系统不适用于温暖和潮湿的气候。在干燥和无空调的情况下，仅排气系统适用于排除反牵拉问题。它们是最便宜的，已经为大多数建筑商所理解，并通过围护结构引入空气，为整个建筑提供新鲜空气。它还有助于在加热条件下使外壳干燥
4)不仅很少有“鼓风机门警察”，而且据我所知，也很少有62.2警察，所以我们可以听从乔的建议，忽略62.2
远离一刀切的方法
感谢大家就这个问题进行的热烈讨论。从讨论的线索来看，我认为你们中的大多数人更多地参与新建筑，而不是对现有房屋进行改造。相比之下，我的工作主要是二手房，而且大多不在低收入项目之列。我很幸运能与一些非常能干的绝缘承包商合作，他们做了如此彻底的空气密封和绝缘工作，我们经常看到世纪之交的房子最终漏风率在3 ACH/50到6 ACH/50之间。正因为如此，我强烈要求我的客户在其中一间浴室里安装我所说的“补充”通风设备。虽然我能理解你们中的一些人对在湿热的气候中使用“仅排气”的保留意见，但密尔沃基一年中大部分时间都不能被描述为既热又潮湿，所以“仅排气”被证明是相当有效的。室内空气质量在这里很受关注，但最主要的担忧是寒冷天气的冷凝。空气密封与排气策略相结合，效果良好。我做这个已经15年了，在这段时间里，我测试了5000多所房子。唯一给我回电话的是那些偶尔心不在焉的客户，他们在秋天关门的时候忘了开通风机。
我不是工程师。我是一个务实的人，看待事物时脑海中只有一个简单的问题:我为客户推荐的东西能不能解决他们的问题。我发现对于我的大多数客户来说，62.2(2010)标准工作得很好。我发现，在一些情况下，有一个大房子，只有1或2个人居住，62.2(2010)实际上提供了比实际需要更多的通风，它会使房子在冬天太干燥。在这一点上，我将非常不愿意向我的客户推荐2013年的标准，直到我能看到它是如何运作的。
有些人反对只排风通风，因为你无法控制空气从哪里来，以及当它进入房子时如何处理(或不处理)。我想指出的是，在现有的房屋中，情况已经如此，所以我们只是有效地利用现有的“资源”，以经济的方式满足居住者的需求。从现场工作人员的角度来看，说服人们使用一个连续工作的风扇已经足够困难了，安装它将花费他们600美元(材料、劳动力和许可证)。试着说服他们花1800-2000美元在老房子里改装一辆HRV。在许多这样的项目中，所需的补充通风在20-60 CFM范围内，连续24/7。我不知道有哪个HRV能提供这么少的通风。如果我在需要22 CFM的时候设置了一个运行在200 CFM的HRV，那么我就有效地用大象枪击中了兔子。它不仅安装成本更高;它的运营成本也高得多——过度通风会造成能源损失，还会增加成本。这是我试图为我的客户消除，而不是增加的东西。
讨论组中的所有工程师类型都可以就利弊、假设和计算进行辩论。上帝保佑你，因为我们当然需要让这个尽可能精确。从我的角度来看，我只是想“它是否在不产生任何新问题的情况下满足了客户的需求?”从我的实际角度来看，2010版的62.2为我的客户工作得很好。我认为我们需要对现有房屋和新建筑分别制定62.2和62.2的标准。
顺便说一句，讨论中的一个人表示有兴趣在新房子里使用木炉子作为主要供暖。你可以这样做，但你需要合适的设备。对于燃烧设备，我总是被客户告知要记住BYOA规则——自带空气。如果它要在你的房子里燃烧任何燃料，那么它需要设计一个从外部引入空气的设备，这样它就可以自己引入空气来燃烧。
如果有帮助，我的Fantech可以
如果有帮助的话，我的Fantech可以做到平均20 - 25 CFM
设置运行15分钟每小时低风扇。这就是所有的
我整个冬天都需要通风[15000立方英尺的容积，
单乘员，产湿量低，CO2平均
700 - 800 ppm]。但我需要买一个花哨的“EDF5”控制器
为了得到它，否则最低可能会有
已连续运行约75 CFM。
到目前为止，夏天的情况好坏参半;我会让它撕掉的
暖通空调系统正在积极降温，但切记避免带来
在未经处理的潮湿室外空气中。
_H *
ASHRAE想让我们建造漏水的房子吗?
这里有很多很棒的对话，但我发现自己陷入了一个难题……
我为一家建造特别紧密的房屋的公司工作，我们对我们所有的建筑外壳进行所谓的“泄漏”鼓风机门测试。最初的目的是检查建筑外壳是否有泄漏，当它仍然处于可以轻松修复的状态时，我们的家庭通常测试在0.5到1 ACH50之间。然后，我们使用ASHRAE规定的计算来确定整个房屋通风系统的大小。
我在我的能量模型中发现，即使使用ERV或HRV，通过通风产生的热量损失始终是导致热量损失的最主要因素之一，当你添加单独的浴室和厨房风扇时，它也接近顶部。如果你有一个足够聪明的客户得出这样的结论:如果不需要整个房屋的机械通风，那么一个漏风更少的房子可以花费更少的钱，使用几乎相同的能源，那么你就很难销售节能房屋。对此，我的回答总是:“你更希望你的新鲜空气从哪里来，是过滤器还是墙上肮脏的裂缝?”但这一论点并不适用于所有国家。
我相信官僚主义这个词在本页上被删掉了几次，我不得不说，当本应规范和改善建筑行业的组织被用来推动反过来会降低建筑效率的程序时，我感到非常沮丧。ASHRAE应该更专注于发展一个暖通空调承包商组织，真正了解和理解平衡通风，以及如何将这些系统与不同类型的房屋正确集成，而不是让它变得更加昂贵和低效。
谢谢你这样的臭乔，继续好好工作，这个行业需要更多像你这样的战士!!
对Allison Bailes 27号的回应
Allison写道:
HERS标准允许确认评级使用默认渗透率。即无鼓风机门试验。
这曾经是正确的，但今年早些时候，由于RESNET标准301-201x的公众意见，默认选项被删除了(针对信封和管道泄漏)。史蒂夫·拜尔斯、我和其他几个人积极为此进行游说。
正如你所指出的，只有一部分抽样家庭必须测试，但由于测试的家庭是随机选择的，失败会导致100%的测试，因此将这些家庭与未评级的家庭进行比较是不合适的。
以下是我对通风辩论的看法
以下是我对通风辩论的看法:我喜欢乔对新建筑的方法。与ASHRAE 62.2委员会不同，平衡记分卡不受共识标准编写中固有的政治过程的阻碍。
那些古老的未密封房屋呢?正如其他人在这里和其他论坛上所指出的，有一个点，规定的MV率将被渗透所淹没。这并不是说非常漏水的房子一定会有良好的室内空气质量，只是说，除非你的房子足够紧，否则通风是没有意义的。
不幸的是，我没有办法定义一个适用于所有家庭，甚至大多数家庭的门槛。这就是为什么我们有大脑，为什么我们要做研究。两者都需要更多。
土卫五
是的，大卫，但是如果我们家有大脑呢?
我是加拿大的一名建筑工人，也是一名发明家。我正在做的一个项目是一个叫做Rhea的产品，也就是回收家用电器。瑞亚是万物之神，所以这个名字很合适。Rhea是围绕房屋主要管道堆栈建造的六个主要部件，包括hrv，闪光灯热水器和从底部到顶部堆叠在右侧的中央真空。左侧包含一个废空气到水的交换器，一个废灰水到水的交换器和一个新风到灰水的交换器。Rhea为整个房子通风，并利用灰水中剩余的热量对新鲜空气进行预热，然后将其输送到HRV。瑞亚的潜能远远超过了她各部分的总和。我计划在不久的将来在这里建造一个新家，并展示我们24项发明中的大部分。Rhea将在这个新家中发挥关键作用，并将取代家庭恒温器，其功能远远超过目前市场上任何可编程恒温器所能实现的功能。
土卫五
当我设计Rhea时，我考虑了人们在家中的生活方式，并根据人们的行为进行了调整。例如，人们淋浴时拒绝打开浴缸风扇，因为风扇会让房间变冷，而且噪音会困扰他们，所以现在我们有通风问题。而瑞亚，我们知道你正在洗澡，因为瑞亚已经检测到灰色水中的热量，并停止它来去除能量。现在瑞亚知道增加浴室的空气流速了。吊扇显然安装在天花板上，直接排出去，而Rhea的通风口则放在厕所旁边，以恒定但缓慢的速度从那里吸取空气。吊扇是用来快速排气的，当你离开的时候，你也要关掉风扇。Rhea每天24小时都在通风，速度非常慢，但它的运行方式与通常保持关闭的浴室风扇不同。现在，如果我们看看现在的浴室是如何建造的，我们就能明白为什么我走这条路，几年前，浴室是用传统产品抹灰或干墙，但现在我们有了密集的屏蔽，水板和许多其他为潮湿环境设计的产品。所以今天的浴室可以处理潮气，这为我们赢得了时间以较慢的速度通风，温度不会骤降，房间里没有噪音，最好的部分是它的自动，居住者甚至不必担心它。
明星的
马丁，不久前我读了你关于辐射屏障的文章，当时我正在为我正在研究的另一项发明研究辐射屏障OSB，称为STAR's或太阳能热风屋顶系统。有了这个系统，我们在新的或现有的房子上安装了OSB辐射屏障反射面，然后在屋顶上每8英寸涂上2x4s，对那些我们用反射金属帽盖住的屋顶，然后我们涂上标准的金属屋顶，或者你也可以用OSB和瓦板覆板。我们剩下的是6.5 x 3.5英寸的房间，长度与屋顶相同。现在我们可以把空气从底部吸进来，然后从顶部吸进去。我们现在有办法让家里保持凉爽，我们可以把这些热量用在很多不同的方面，其中之一就是用预热的太阳能空气取代家里的污浊空气。
回复Ciaran Morris
Ciaran,
很多人已经建造了屋顶太阳能空气系统。他们从20世纪40年代就开始这么做了。有些是上釉的;有些像你建议的那样，从金属屋顶下的通道吸取空气;还有一些从炎热的阁楼(有或没有倾斜的玻璃)吸取空气。它们都面临着同样的问题:它们提供的热量的经济价值永远不足以证明设备的成本是合理的。
在寒冷的气候下，这样的屋顶往往在你最需要热量的时候被积雪覆盖，这样的系统的热输出为零。当系统的热输出最大时，没有人想要热，因为现在是夏天。
马丁
在设计整个系统时，我们把这些都考虑进去了。首先，在你的房子里添加这个系统的成本很低，每平方英尺只额外增加一美元，即使你在屋顶上安装了ST或PV，它通常只占很小的一部分，这个系统是整个屋顶。然后我们增加了两种方法，我们称之为STEM(短期能源管理)和STEALTH(短期能源和长期住房)。STEM是一个高度绝缘的外部静压室，它可以被设计成烟囱追逐的样子，但用于将空气从屋顶抽走，将其拉过pex乙二醇线圈，从而将热量转移到液体中。这些热量可以被家庭以各种方式消耗，也可以带到STEALTH中供以后使用。STEM顶部的风扇和泵也可以反向运行，融化屋顶上的雪，我们也以最独特的方式收集和使用这些雪。由于这一反向特征，STEM有能力提高其烟囱追逐外部的顶部，打开顶部的通风口，同时封闭到STAR屋顶的端口。这使我们能够通过引入夜间冷空气并将其转移到STEM的水合系统中来捕捉夜间的低点，然后将这种临时的凉爽源存储在地下室墙壁的外部底部3英尺处。在白天，当家里变热时，这是Rhea在冷却策略中使用的第一个来源。
我住在阿尔伯塔省卡尔加里一个奇怪的地方，尽管外面的温度已经远远低于我设置的温度，但我的空调经常还在运行。这是因为我的家没有办法告诉这种规律的现象已经发生。我的机械系统也没有办法利用这种情况。因此，我们也将这一功能设计到STEM中，允许STEM直接将空气输入家中，而Rhea可以绕过空气到空气交换器直接将空气排出室外。这些功能以及我还没有提到的所有其他功能，将使这个家庭对通风有很好的控制，并通过在家庭需要的时候或附近寻找可用的东西来最大限度地减少家庭的碳足迹。
回复Ciaran Morris
Ciaran,
就算我是个怀疑论者。如果没有额外的硬件，你就不能利用太阳能热风通道;在大多数情况下，你需要管道，鼓风机和电子控制。这种热量在一年中错误的时间可用，而且它的经济价值非常低。
一个家庭设计师会从他们的投资中获得更好的回报，把你的设备的所有钱都花在建筑围护结构上，空气密封，额外的绝缘，或更好的窗户上。
明星的
不用说，马丁，我们的下一个家将建造有三层玻璃窗户的ICF街区，瑞亚致力于减少建筑围护结构上的洞。STEALTH建在住宅附属车库的下面，(这里的地下室也围绕着车库的周长运行)特殊的板被用于通过STEALTH的绝缘地板将支撑地板的桩的重量转移到下面的垫块中，同样的板也将重量从混凝土地板转移到隔热层的顶层并转移到桩中。这些堆(通常是4到6个)将被水循环pex管道包裹，这些管道连接到STEM和我们的IS Block系统。这个区域存在于该地区建造的每个家庭，现在可以加强额外的绝缘，并作为一个最终的热量转储。我们可以像往常一样回填和储存热量在坑跑或类似的东西。我们正在考虑做的一件事是回填这空虚的碳捕获油气行业实践,通过衬腔10毫升聚碳之前我们可以安全地隔离84吨碳在每一个车库和使用这些热量转储来帮助调节家里的温度,现在我们有一个地方来存储低品位热量时,不要忘记利用这个热量从屋顶我们也使家庭更容易在夏天保持凉爽。
“ASHRAE 62.2”伟大的“经验法则”的主人明显!
我从事半导体纳米系统设计和制造30多年，在这里你总是考虑到所有变量，在这种情况下，将是通过排气装置中的渗透进气的来源。新的6.2标准只是建议房主打开CFM，以创造一个更负压的环境，而不关心补充空气来自哪里，以及它带进生活空间的任何污染物。这要么是极度无知，要么他们只是想在每个家庭销售多个更高CFM使用点的排气风扇，而不是一个放置良好的送风进气风扇，带过滤，以确保最佳空气质量。在生活空间的空气质量方面，只有排气的通风系统是纯粹的垃圾，除非你住在一个设计有严格材料排放限制的建筑里，比如在半导体纳米制造设施中。当然，没有住宅符合这些严格的标准(尤其是老房子)，所以在新的6.2标准下增加渗透空气供应将把更多你能想象到的未知污染物带入生活空间。浴室排风扇将潮湿的空气换成了垃圾、不健康的渗透空气。新的6.2标准是一个无知者的指南，将更多的未知污染物带入生活空间，而不是建议房主如何减少渗透/未知污染物。如果ASHRAE是可信的，他们会强调需要始终设计暖通空调系统，新风供应进气风扇以及所需的过滤水平，以保证房主要求的室内空气质量。在只有供应的环境中，您创建了一个加压的生活空间，这样由于渗透而产生的污染物就被消除了，污染物的唯一来源将是生活空间内内部材料的排气或颗粒脱落(油漆、地毯、宠物皮屑、灰尘等)。如果你关心空气质量，应该强烈推荐平衡或只供应系统的方法，而不是只排气系统，这样在任何结构中，总排气流量都不应该高于传入过滤供应或进气。
而不是试图引导房主采取方法来消除负压生活空间中“渗透”的负面影响，而是简单地告诉他们增加质量差的“渗透空气”的流量。我质疑投票支持这一标准的20人小组成员的动机，他们在任何与暖通空调系统设计有关的问题上都不接受他们的建议。他们要么无知，要么只是利用6.2标准来推广感兴趣的制造商生产的每种类型的通风/补风产品(仅排风、平衡或仅供应系统)。我相信是后者，因为6.2标准似乎有利于制造商和可疑的承包商。一个有信誉的暖通空调承包商会向他们的客户解释，6.2标准的排气系统是你能安装的最差的系统，除非你只关心从浴缸中去除水分或从灶台上去除烟雾。
不幸的是，“自己动手”只会把浴室的通风口升级到更高的CFM设备，这是最容易做到的，但会增加不健康的污染物。ASHRAE并不关心这一点，因为他们只会在房主花了很多钱升级他们的排气系统后解决空气质量差的问题，结果发现他们已经造成了健康问题，迫使他们花更多的钱在一个高质量的控制空气供应系统上，他们应该首先安装，而不是把钱花在毫无价值的排气风扇升级上，基于ASHRAE标准建议的更高CFM。
如果我是一个见不得人的暖通空调承包商，我会把这个标准骗给每个客户，告诉他们“你的排气风扇“尺寸太小”，可能会导致昂贵的霉菌生长，室内空气质量达到危险水平，让人过敏，或者由于长时间暴露在空气中而导致过敏”。事实正好相反。这些增加提高了污染物水平和他们的健康风险。
乔·康索拉尼的回复
乔,
事实上，研究纯排气通风系统的研究人员并没有发现补充空气中存在“不健康污染物”的证据。你的断言没有证据;请引用一项研究。
1)抛开所有理论:知道你是否通风的唯一方法是测量二氧化碳。(也许还有其他污染物)。2)当我们建造现有的房子时，我自己建造了通风系统，因为我们对以前的商业系统非常不满意。有人告诉我，我想做的事情行不通，然而，它一直很有效。我们再高兴不过了，在我们将要建造的新地方，我们也会做同样的事情。我的设置是把污浊的空气提取到每个地方，只有一个地方可以供应外部空气:加热器上方。然后冷空气将与加热器的热空气混合，并通过房子。(这背后的原因是穿堂风会让你感觉更冷——还记得吊扇吗?现在唯一的穿堂风是在没有人坐着、躺着或花时间的地方，抽取空气不会产生穿堂风。)
另外，我们住在一层住宅。
一年前，我搬进了一套1400平方英尺的3卧室公寓，最近按照ASHRAE新的通风标准建造，带有天花板通风。这个新标准要求我的公寓的通风量为72立方厘米，或大约每3小时换一次空气。按照这个速度，我公寓里的相对湿度基本上与室外相同:冬天低于25%(我住在加拿大)，夏天热浪和雨天的相对湿度远远超过70%。(我不得不同时安装加湿器和除湿器。)此外，我有哮喘，但在雾霾和烟雾警报期间(我们有一些森林火灾)，我在室内得到的空气质量和他们在室外警告我们的一样差!这些新标准毫无意义;它们浪费了大量的能源，使我家里的室内空气质量比使用旧的建议更差。
约翰
嗨,约翰,
在这些部分中，这可能是一个敏感的主题，但我认为这篇文章及其建议已经过时了。我好像记得就连马丁也说过他最近改变了主意只使用排气通风。(马丁，如果错了，请纠正我。)在我自己的房子里，我最初使用了一个浴室排风扇，以ASHRAE推荐的速度为房子通风，这是房子深度能源改造的一部分。改造的另一部分是将房子大幅收紧到一个2.25ACH50的鼓风机门。很明显，浴室的排风扇通风不足，因为二氧化碳浓度很快超过了1000ppm，并且在房子里只有一个人的情况下还在持续上升。我添加了ERV，现在它保持在500-600 ppm之间。根据我自己的经验，我相信任何ACH低于5的房子，这只是一个猜测，如果空调系统本身不提供新鲜空气，可能应该安装ERV或HRV。
即使没有空调，你也可以得到一个可接受的通风速率，但代价是要带来你不想要的空气温度和湿度。这取决于气候。我认为在大多数气候条件下，一个相当紧密且绝缘良好的房子应该配备ERV或HRV
>使我家的室内空气质量变差了
ERV会比HRV引起更少的水分转移。但我想说，除湿机，有时加湿器是新的标准。我相信大多数时候，对于大多数污染物，你的空气质量是更好的或相同的。当外界空气不好时，就需要好的过滤器。最好是ERV/HRV的一部分，但独立的内部单元是一种选择。
“但我想说，除湿机，有时加湿器是新的标准。”
什么时候发生的?考虑到运行除湿机的能源成本，以及使用加湿器时将水蒸气引入内部结构的问题，这似乎是不对的。我的松下ERV为1000平方英尺的房子连续使用40瓦。在我看来，在这些并发症和问题发生之前使用ERV'HRV总是更好的。在我看来，加湿器和/或除湿器在大多数气候下都是创可贴，(可能在南方不是)结构上的缺陷。当然，它们可能是不得已而为之的。但这正是他们应该做的——最后的手段
谢谢你的意见，但这是一个150单元的复杂，我无法控制安装的系统设计或过滤器。我认为因为这个标准，他们只是吹了太多的空气。(PS:我同意“创可贴”的评论!)
约翰
登录或成为会员发表评论。
报名 登录