图片来源:图片1:Kohta Ueno，建筑科学公司
能源书呆子的更多思考
建筑设计师和研究人员已经开始意识到，包括WUFI在内的计算机建模程序有时会错误地预测某些常见的墙壁组件——已经成功使用多年的墙壁组件——应该会失败。(WUFI是一个所谓的“湿热”建模程序——也就是说，一个计算热量和湿气流经建筑组件的程序。有关WUFI的更多信息，请参见“WUFI快把我逼疯了。”）
然而，经验丰富的建筑商知道，这些墙壁组件不会失败。到底发生了什么?
WUFI的结果有些不对劲
最值得注意的是GBA的几篇文章"监测双柱墙的湿度"提到了WUFI对失败的错误预测。
在2013年11月的那篇文章中，我描述了由Lois Arena和Pallavi Mantha两位研究人员进行的一项水分模拟研究。我报告说，“Arena和Mantha使用WUFI计算了各种墙壁组件的几个组件的预测含水量，包括12英寸厚的纤维素绝缘墙。研究人员写道，“WUFI的结果表明，双[螺柱]纤维素壁的凝结潜力非常高，因为这些壁组件中的OSB完全在绝缘之外。WUFI预测，在任何气候条件下，干墙的内表面都有可能滋生霉菌。实际上，我们知道这不是真的。’”
Arena和Mantha最终得出结论，错误的来源是从ASHRAE标准160导入WUFI的某些湿度值和霉菌生长假设。我的文章继续写道:“出于某种原因，Arena和Mantha使用的ASHRAE 160值产生了不太可能的WUFI结果。建模结果没有通过嗅探测试。Arena和Mantha清楚地认识到这一事实，他们准确地推断出异常源于他们的使用……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
12个评论
在双螺柱墙中增加“保护机制”
马丁，写得很好，一如既往。仅供读者参考——关于双螺柱壁不长霉菌——除了ASHRAE 160过于保守之外，我还在研究中研究了螺柱室绝缘材料(密集包装纤维素和开孔喷雾泡沫)的“保护机制”。我在演讲中没有时间深入讲解。
有关更多信息，请参阅第6.6节保护机制:概述，6.7节保护机制:纤维素壁和6.8节保护机制:开孔喷雾聚氨酯泡沫壁。
BA-1501:监测东北部双螺柱墙水分状况
http://buildingscience.com/documents/bareports/ba-1501-monitor-double-stud-moisture-conditions-northeast/view
非常有趣的博文…我们的经验
我们在475高性能建筑供应公司的工作中经常使用WUFI，研究了许多气候区的数百个组件，但对于我们遇到的绝大多数组件来说，它并没有什么用处。正如Joe Lstiburek所说，“……如果您需要使用WUFI，那么您一定做错了什么。”我们会稍微扭曲一下，并提出“如果你使用WUFI，你很可能会做错事”，因为进入WUFI可能会被比作进入喷气式飞机驾驶舱。这是非常复杂的，小事情可以产生大的影响。
我们也尽量不使用WUFI作为通过/失败的工具。我们发现WUFI在描述相对风险水平方面非常有用:这个组合比那个组合风险更高/更低。随着绝缘水平的提高，我们要求更大的气密性和更大的干燥储备在组装的水分剖面，因为正如Anton TenWolde所说:“事情发生了。所以你需要一个耐湿的设计。”在Kohta为期三年的研究中，他说:“损坏仅限于纤维素壁的OSB内部表面的一些颗粒隆起，以及紧固件的腐蚀。”这样的风险足够低吗?我们知道这不是为了乔·斯提布拉克(Joe Lstiburek)，他曾说过:“我永远不会建那堵墙，因为我认为太冒险了。”
我们自己的测试
2008年，我们刚把我们建造的第一个双壁房子的墙壁打开。我们把窗户换成了天井门，在朝海的北墙上，一切都非常干燥。不管乔·L会怎么说，我们认为这是最好的墙系统，并继续这样建造。附件是我写的一篇关于那所房子建成后的文章。
对Dan Kobert的回应
丹,
至少有两种可能性:(a)这些双螺栓墙有风险，即将失效，或者(b) ASHRAE 160(以及任何依赖于ASHRAE 160的WUFI运行)正在吐出毫无价值的预测。
我投票支持(b)。
或(c)
现在还不好说。这是我20年来的座右铭。
回复Dan Kolbert
丹,
我忘了说"谢谢你的报告"像你这样的建筑商的报告非常有价值。事实上，你打开的墙是“骨干”的，这表明纤维素隔热墙是坚固的，或者你是一个认真的建筑者，注重细节，或者两者兼而有之。
当然，轶事只是轶事。但你的轶事令人鼓舞。
双螺柱墙失败
我还没有在GBA上看到任何关于JLC最近在网上发表的关于20世纪80年代在佛蒙特州建造的失败的双螺柱墙房子的文章。很好奇你在想什么。在我看来，这不是一篇有深度的文章，而是一个有趣的主题。
在我看来，有许多双螺柱墙保持干燥的例子，反对所有的WUFI赌注，然而，并不是所有的双螺柱墙保持干燥-所以弄清楚什么机制会导致失败是非常重要的。
任何想法吗?
对Gilbert Fulford的回应
吉尔伯特,
Dana Dorsett和我在GBA页面的评论区讨论了失败的双螺柱墙:双壁建筑的冷护套有危险吗?
我写道:“在我看来，JLC文章中讨论的失败并不是密集堆积的:‘纤维素沉降严重，大部分墙壁的上部完全没有绝缘。“…如果纤维素的沉降情况如描述的那样糟糕，那么这就不是一个密集包装的工作。”
丹娜回答说:“我不认为他们没有明显地至少试图密集包装它。经过大约30年相当极端的水分循环，即使是密集的包装，它也会稳定下来。”
又写了一些字。如果您愿意，您可以单击链接并阅读交换。
Par / Pac膜
丹,
谢谢你的报告。你2009年的文章(也感谢你的文章)描述了par/pac膜的使用，“一种有弹性的增强聚薄片”在内部。我猜这是作为一个蒸汽屏障，使它与人们质疑的墙壁非常不同。
更多关于聚乙烯蒸汽屏障
查理,
在墙壁上安装密集包装的纤维素至少有两种理念。
Par/Pac系统忠实于20世纪80年代聚乙烯蒸汽屏障的概念。这就是Par/Pac膜——一种坚韧的强化聚乙烯蒸汽屏障。
另一种方法使用InsulWeb，它既不是蒸汽屏障，也不是空气屏障。InsulWeb是一种织物，可以自由地让空气从螺孔中逸出，因为螺孔中充满了纤维素。
随你挑。我更喜欢这种类型的墙，能够干燥到内部，所以我可能会选择InsulWeb而不是Par/Pac。
Par Pac
是的，我们的绝缘承包商使用了ParPac，这是我们使用过的为数不多的几次之一。这份工作之后，我转到了Insulweb。我很紧张，但坦率地说，当他们完成缝合时，我不确定它有多大的蒸汽屏障。从外面看，我们是完全开放的。
成功的最佳公式……
是使用经过时间验证的组装方法，并专注于*气密性*。用WUFI来决定一个提议的建筑装配的成败是非常错误的，唉，如果每次我听到“你能在那里运行WUFI吗”，我就有一美元的话……希望更多这样的曝光能让人们看到光明!阿利路亚!
登录或成为会员发表评论。
报名 登录