更多的绿色建筑消息
六个月前计划逐步淘汰,化学用于生产挤塑聚苯乙烯(XPS)绝缘变绿灯继续使用从美国环境保护署(EPA)。
EPA提出了一项新规定,允许绝缘行业继续使用其发泡剂叫hfc - 134 a与其他化合物结合XPS。1月1日,实践是已经结束了2021年的EPA统治下可以追溯到2015年政府寻找方法来减少全球变暖potental (GWP)绝缘。hfc - 134 a采用1430 (GWP的二氧化碳相比,1)。
提出在一个规则由美国环保署发布6月12日,制造商将被允许继续使用的化学绝缘,但只有作为特定的一部分与其他化合物混合。建议的混合是杜邦、XPS的三个美国制造商之一。
拟议中的混合将大幅减少全球变暖的潜力,但仍把它完成转换到数百倍hydrofluoroolefin(高频振荡器)发泡剂或C02。制造商说总开关高频振荡器,1到6的全球范围内,并不实用。
一些绿色建筑避免XPS因为GWP发泡剂,高的化合物产生微小的空气或气泡通过泡沫减缓了热量的传递。相反,他们更喜欢发泡聚苯乙烯(EPS)因为它的发泡剂,戊烷,全球7。XPS,然而,有一个热阻比每股收益高,R-5每英寸和3.6 r - r - 4.2每英寸(取决于它的密度,与一些graphite-infused版本4.7)。
杜邦公司市场XPS聚苯乙烯泡沫塑料的贸易项下的名字。其他制造商包括Kingspan、跨国公司总部设在爱尔兰,欧文斯科宁。
拟议的规则(拟议的规则23)是在一个名为重要的新替代政策,或提前,清洁空气法案的一部分,环保署有权审查替代现有产品并比较它们的相对风险。HFC - 134 a和氢氟烃混合物在XPS 2010年之后,开始广泛使用根据美国环保署的摘要。但在2015年,美国环保署改变了某些高果糖玉米糖浆用于XPS的状态,包括氢氟烃134,从“可接受”到“不可接受的。“改变原定1月1日生效,2021年。
现在,美国环保署计划列表包含134年的“可接受”三个混合,从而接受杜邦公司声称在一段五年,数以百计的试验目标无法达到热阻与替代方案,包括高频振荡器- 1234 -泽,hfc - 152 a, C02”。此外,“环保署写道,“提交者表示,如果在某些情况下,它可以满足热阻的要求与整洁的吹代理,这些替代品无法满足其他要求,如抗压强度、密度和厚度,或防火测试结果。”
XPS混合,包含52%的hfc - 134 a,会采用580年到750年。
评论新规则将直到7月27日。
技术障碍仍然存在
一位业内人士私下抱怨欧洲生产商的XPS已经能够从hfc - 134 a转到别的生产商在美国说这是不能完成的。(欧洲版本与C0吹2但有一个热阻约4每英寸)。尽管混合减少全球变暖潜力高达59%相比,134年孤独,知情人士说,新混合不消除它。
“他们浇水的威士忌,但仍有威士忌在水里,”他们说。
杜邦通过一位发言人表示,该公司一直未能找到一个“技术上可行的,具有成本效益的替代”尽管七年的研发。
“混合选择,我们建议,最终发表在拟议中的规则23日提供整个XPS市场机会继续我们的HFC逐渐缩减计划,更积极基加利修正案时间表和支持杜邦巴黎协定的承诺,”公司的声明中写道。
杜邦表示,目前仍然没有完全替代型高频振荡器取代134,为其整个产品线工作。公司指出,美国环境保护署声明,该机构说,只有一个替代品是指望实际上是可用的,到2021年,而且它只能用于XPS泡沫市场的一部分。
“根据美国环保署承认,这不是临时规定限制市场的意图通过选择赢家和输家,”杜邦的声明说。“杜邦创新,发现成功的一部分XPS类别使用一种新型hfc - 134替换和正在努力实现这些尽快转换。”
该公司表示一个技术问题是,高频振荡器- 1234 -泽,一个可能的替代134 a,可以易燃的典型条件下挤压XPS,特别是在高湿度。此外,该公司遇到了麻烦会议“密度和物理性质的代码要求”对一些使用结束。杜邦说,“此外,在罕见的情况下,仍有毒性的风险增加的关注与替代技术,必须加以解决。”
欧文斯科宁说,它能够满足最后期限
而杜邦显然不能达到最后期限XPS摆脱134年1月,欧文斯科宁说。
Frank O 'Brien-Bernini副总裁和首席可持续发展官在电话说,欧文斯科宁一直致力于问题假设的顺序会对原来的时间表。“我们准备好回应”,他说。
欧文斯科宁的Foamular XPS GWP约750,但该公司准备把这一数字下降到150左右,把134从混合的实际效果和使用另一个氢氟烃混合。
O 'Brien-Bernini说,他不准备讨论的细节推出时间表新吹代理。“我们不会公开作品,”他说。“我们使用高果糖玉米糖浆。众所周知的行业有134,有152,有不同的混合和每个人都有他们的鸡尾酒。我们不透露具体的使用。”
然而,他表示,消费者可以检查环保产品的声明产品的检查产品的采用。
尽管可以使用C02作为发泡剂,在欧洲一样,它必须结合另一个component-pentane或丁烷,比如提高对挥发性有机化合物的担忧。但较低的热阻,O 'Brien-Bernini说大约是4.2每英寸在这些形式的XPS,是一个更关键的因素,欧文斯科宁不相信消费者会愿意放弃较高的热阻要GWP下来。
“我们没有兴趣,不相信市场有兴趣,减少产品的热阻为了使用C02,”他说。“我们一直工作自从2010年《蒙特利尔议定书》但尤其是过去五年左右的时间来匹配当前业绩预期XPS的北美市场,同时减少GWP,这样做既。”
他表示,该公司不反对原来的临时规则并查看更改的上下文的可持续性目标比作为一个额外的监管负担。他说,该公司正致力于减少温室气体排放50%到2030年从2018年的基线,和“材料”部分的策略涉及使用泡沫吹低GWP代理。
Kingspan没有立即评论EPA规则。
斯科特·吉布森是一个贡献在绿色建筑顾问和作家良好的住宅建筑杂志。
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
24日评论
环保局:“你有7年的时间来改变你的公式以一种有意义的方式来帮助我们的地球。
欧洲:“没问题!我们已经完全消除了134。问题解决了。”
欧文的康宁:“我们已经成功地减少了150来自1000多个全球变暖潜力。”
杜邦公司:“不行,这是不可能的!
环保局:“哦,没问题杜邦,抱歉麻烦你…你能请写法律调节自己?”Sorry again!"
环保局应该考虑改变它的名字。
保持头脑,尽管欧洲“解决”这个问题他们的解决方案包括减少热阻。
杜邦没有说,他们没有一个解决方案,但他们没有一个成本有效的解决方案。
顺便说一句. .你在抱怨什么叫做规制俘虏。规定包括利益相关者的输入。这样的安排会导致一些严重的扭曲市场,因为它可以使其成本高昂的竞争对手进入市场。
约翰
我熟悉XPS在欧洲的R值较低。美国XPS变得R4在某种程度上,这是一个问题。
最初的监管是公平的。XPS的采用的是惊人的,应该完全禁止。我们不能仅依靠市场随着人们不知道,XPS是如此有害的。也有合适的替代品,如每股收益,所以它不喜欢这个东西对社会是至关重要的。
如果杜邦公司没有一个成本有效的解决方案之后,他们不应该被允许出售产品。如果一家汽车公司突然开始提供汽车实现只有7英里每加仑然后他们不会被允许进入市场。
欧文的康宁能够到达一个公式较低GWP所以他们应该获得回报。我相信杜邦能够想出一些如果他们想参与这个市场。我为公司赚钱。越多越好。我“抱怨”是美国环保署不愿不便杜邦为了减少XPS的极端GWP的意义。
约翰,
“杜邦公司没有说他们没有一个解决方案,但他们没有一个成本有效的解决方案。”
我困惑。你是说环保局应该补贴杜邦否决消除高索引潜在的更大的公共利益的杜邦公司制定XPS因为他们不能与其他制造商的竞争低索引XPS的配方吗?这似乎是你在说什么。
我不是说环保局应该补贴杜邦。我只是指出原因。
有挫折与监管机构和人民利益冲突松如何一切都将好如果只有“合适的人”。
失望的是永无止境的循环。
en.m.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
>“一些绿色建筑避免XPS因为GWP发泡剂,高的化合物产生微小的空气或气泡通过泡沫减缓了热量的传递。相反,他们更喜欢发泡聚苯乙烯(EPS)因为它的发泡剂,戊烷,GWP 7。”
这里没有提及的,但大部分的低GWP异戊烷发泡剂使泡沫whille仍然在工厂那里夺回,而不是排放到大气中。
也没有提到的是,随着几十年R134a迁移XPS,相同的性能下降对EPS的密度。大多数供应商只保修标签值的性能90% (R4.5 /英寸)20年。50年来更可能表现低于——大致相同的EPS R4.2 /英寸。
>“保持头脑,尽管欧洲”解决“问题解决方案包括减少热阻。”
在美国能够标签在一个更高的R /英寸主要是营销的事情理顺XPS与EPS的高成本。它是便宜和环保使用二氧化碳或异戊烷比使用氢氟烃或高频振荡器汤吹聚苯乙烯的营销效益。
在欧洲大多数XPS吹与二氧化碳(奇怪的是,二氧化碳当量二氧化碳排放量为1.00 x: -))。与氢氟烃或高频振荡器吹XPS,标签性能稳定的在过去的几十年里,由于发泡剂并没有给它一个短期性能的提升。
在我看来欧洲解决方案真正解决真正的问题,(不需要引用。)它没有解决营销问题,但他们仍然设法在欧洲销售XPS,想必营销它在其他特征(蒸汽透过较低,尺寸稳定性更好,更高的压力评级/爬电比每股收益在同一密度,等等)。“…减少热阻....”只是相对于标记R,不完整的生命周期的性能(除非生命周期的预期是< 20年)。
黛娜,我非常感激你的回复通知。没有提到,我们正在观察的变化在环保局的决定是一个核心变化从原来的原因,即保护环境。克拉克先生支持的古怪的自由意志主义哲学是,个人自由是最重要的。这似乎并不重要,锻炼一定的自由会影响大量的人消极的方式。包括我能够舒适地生活在没有污染的世界和全球变暖。
你的回复做了很多来降低血压。谢谢!
埃里克,
环保局的工作是确定企业和行业的最大程度的毒药可以提升的人。
永远不要忘记这一点。
当然个人自由、财产权和侵权法改革问题。这样认为。你介意环保局说,这是我把污水倾倒在你的院子里,因为它是由他们衡量“一点”?当然不是,但是会有什么你能做的。
当然这是一个营销的事。我怀疑最初的更高的热阻是可能使它有利可图的生产。
欧文斯科宁说,他们已经工作了,但我们绝对不了解产品的性能。
也许一些需要写产品评论的XPS发泡EPS泡沫在主要的盒子商店?
我不知道,可能是一个途径得到一些关注。它至少是一个一般的消费者有机会看到。
XPS实际上是一个不错的产品,值得小溢价在某些应用程序中,除了全球变暖问题……
这是一种思考XPS:
您可以添加2”EPS的1600平方英尺的房子(墙壁和板),然后消耗3900加仑汽油在你的院子里只是闹着玩。
或者,您可以使用2”的XPS代替。
对环境的影响是相同的。是的,XPS是坏的。
来源:https://www.buildinggreen.com/blog/global-warming-potential-insulation-materials-new-calculator
(删除)
谁能告诉我为什么XPS似乎builder的首选?除了最初的更高的热阻我看不出为什么?
——这是最昂贵的比每股收益。
——它的生产是最糟糕的环境。
——压缩率似乎是相同的。
——不干燥比每股收益很好。
——这几乎失去了一半的热阻当非常湿。
谢谢,
阿诺德
>“谁能告诉我为什么XPS似乎builder的首选?”
它主要是关于市场营销和无知。XPS在处理更加崎岖。有一个不是很支持,但普遍认为,这是一个优势产品为地面联系应用程序比每股收益,主要是由市场驱动,而不是数据。
承包商/建筑师/设计师也可以用英寸x R5头上比英寸x R4.2简单。代码合规只有labeled-R,不是真正的生命周期性能或被担保人性能(比标签更壮观的r .)
你知道,我实际上并没有意识到EPS太湿,直到刚才好多了。XPS广告用水量短期暴露测试、XPS显得优越。在出现长期测试EPS优越。
似乎是每股收益的唯一区别是通常可以在较低的抗压强度比常见的XPS版本。这给人的印象更好的产品我想,即使它不需要在大多数应用程序。否则所有的差异都是基于欺骗性XPS营销。
有趣的是,家得宝(Home Depot)甚至不提供标准表EPS在他们的网站上。
>“有趣的是,家得宝(Home Depot)甚至不提供标准表EPS在他们的网站上。”
盒子商店通常只进行i型(1磅名义密度EPS)收入。但EPS板是广泛使用在1.25磅(类型八世)密度、商业屋面常用的应用程序,和1.5磅(大多数盒子一样的密度存储XPS)二型,有一系列共同使用。
看到这个很悲伤。我写道,计算器- 10年前在这个问题上。如果我们仍然有一个政府在两个月后,也许我们会看到行动。显然保存R的每英寸不是争论,应持有任何对EPA的影响力。
本文将更新:欧文斯科宁已经宣布,他们他们的新low-GWP XPS将在1月1日起美国和加拿大。
他们目前提供“Foamular”使用的氢氟烃吹代理100年GWP“不到750。”The new stuff is called "Foamular NGX", and is a mix of HFO and HFC blowing agents that has a 100 year GWP "of less than 80." That's 5.6% of the GWP of the traditionally used HFC blowing agent (1430). I'm not completely clear on whether that means that it will completely replace the old offerings or just start to be an option.
同时,杜邦公司有一个新的灰色XPS,他们将开始逐步在监管领域,加拿大和CA和VT, 2021年1月1日。这就像Neopor,炭黑使细胞壁不透明的辐射,增加热阻来弥补损失的热阻的变化发泡剂。看起来他们有烃发泡剂,基于详细指导他们的网站对确保材料存储和运输提供足够的通风,避免可燃气体积聚。可能更多的关注比每股收益因为渗透率越低意味着需要更长时间才能消散。
https://www.energy-manager.ca/owens-corning-foamular-ngx-insulation/
https://www.owenscorning.com/en - us/insulation/products/foamular - 250
https://beyondblue.dupont.com/
令人懊恼的是,我找不到任何关于这种新的杜邦产品日常网站上,只有在新“beyondblue”网站。我想他们想要出售他们的股票污染blueboard不承认有问题。而欧文斯科宁它上市前在日常的网站上。
查理,这是伟大的听!谢谢你的分享。我了解这两个公司越多,越佩服欧文斯科宁。杜邦公司/陶氏与其说……
查理,
谢谢你的更新欧文斯科宁和杜邦。我们正在更新,将作为一个单独的文章。
很棒,期待它!
谁知道这些GWP数字是如何计算的?自气候科学家不断改变他们的估计ECS的二氧化碳,不会GWP的其他气体是动态的?看起来就像我们需要计算器连接成一个提要更新估计基于正在进行的研究。我怀疑我们会解决估计在2040左右,假设估计的影响单一气体/变量复杂系统甚至是一个有效的可能性。
XPS的一个问题是,其热阻不是远远高于每股收益,尽管它可能是一个比人们意识到的更大的差异。GBA上人们往往夸大了热阻的EPS为4.2或4.0。只有高端,密度EPS版本交付这些水平。标准的廉价II型EPS,大多数人使用大约是3.8,也许更少。
对我来说最大的XPS的价值在于,它更大的抗压强度。即使是在类似的密度,远高于每股收益。你可以得到它在60和100 psi的成绩。但是R-5并不令人印象深刻的在宇宙中polyiso,聚氨酯、酚醛Kooltherm存在(尽管如果有人成功地买了Kingspan产品,甚至能够与Kingspan交流,我没听说过)。
BlueSolar,不同密度和品牌的每股收益有不同的热阻进行了测试。不同的密度也有不同的抗压强度。2型EPS为相同的负载额定蓝色或粉红色的XPS多数建筑商使用,我通常规范类型,泡沫控制,测试执行在r - 4.2每英寸,XPS岁一样。EPS不随时间变化的热阻。
我不知道你说的“高端”,但2型EPS我规范成本差不多,交付,XPS在本地拿起。你可以得到两个EPS、XPS在更高的密度,更高的抗压载荷。我已经规范EPS 40 psi的额定载荷,它不是很难,我不能想象需要压缩评级较高的泡沫有规律地使用。我将附上规格表。
我有样品Kooltherm酚醛泡沫的。我不知道为什么它尚未上市,但它的存在。在寒冷的气候区,几岁,polyiso值得R-5 r - 5.5。闭孔泡沫是相同的。
我不能回答你的问题如何GWP值计算,但我相信,非常聪明,专用的科学家投入大量的精力。我可以欣赏它不是一门精确的科学,和精确值并不重要。很显然,我们需要尽我们所能,尽快。建议我们应该使用climate-damaging产品完全等价的产品可用时大大减少影响,因为你不知道他们的确切影响我们的气候似乎不很符合逻辑。
GWP数据计算通过观察其他气体的吸收和发射光谱太阳能和热辐射。,你可以计算对气候的影响迫使来自他们,比较相同的二氧化碳。不涉及气候建模——只有辐射传热。如果我们估计的影响如果二氧化碳修订是因为更详细的气候模型,所有其余的影响得到修正。
然而,另一个因素是长寿的不同气体在大气中;计入,GWP不同时间范围是不同的。看10年或25年效应与100年效应会改变数字,但不足以改变现有标准的结论XPS远远比每股收益。
登录或创建一个帐户发布评论。
报名 登录每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
相关的
挤塑聚苯乙烯绝缘低全球变暖的潜力
经过多年的联邦政府的不作为,三家制造商带来了low-GWP XPS的市场
XPS制造商宣布更多的低碳配方
欧文斯科宁完全离开其吹代理修改绝缘
下一代喷雾泡沫细流进入市场
新使用的发泡剂闭孔配方有助于全球变暖远远少于它取代的化学
友好的绝缘泡沫,最终
新吹代理降低全球变暖的潜力XPS和喷雾泡沫正在发展,但他们还没有准备好
社区
最近的问题和回答
有特色的博客
沉思的能源书呆子查看更多
考虑住宅能源消耗
旧报纸挑战供应量减少纤维素制造商
一个体现碳问题提出解决方案
了解绿色建筑术语
产品指南查看更多
看看蒸气浴
看看国家总理的新热泵热水器
室内空气质量和建立诊断