图片来源:transforms Inc.
更多问答聚焦
凯文·迪克森(Kevin Dickson)读到一篇关于马萨诸塞州一栋高性能房屋的文章，这篇文章让他想知道大型光伏系统是否正在取代被动屋，成为高效建筑的下一个大趋势。
这栋房子是r·卡特·斯科特(R. Carter Scott)和一个设计团队的作品，团队成员包括建筑科学公司(Building Science Corp.)的贝琪·佩蒂特(Betsy Pettit)和乔·Lstiburek，以及其他一些专家。这是马萨诸塞州德文斯市的八起案件之一。斯科特的公司转型公司(changes Inc.)被选中为该州的金融和发展机构MassDevelopment建造该项目。
在许多能量特征中零能耗家庭是一个18千瓦的光伏阵列，完全覆盖了房子后面的屋顶，包括门廊和车库。
“哇，”迪克森在一篇文章中写道张贴在绿色建筑顾问的问答论坛．“有人同意我的观点吗?这是一个比passivhwa对新建筑的要求更强的趋势。”
并网光伏是净零设计的标准组成部分，但在18千瓦的情况下，该系统将使大多数住宅安装相形见绌。本期问答聚焦的核心问题是，光伏价格的下降和各种激励措施，如太阳能可再生能源证书已经影响了建筑商和房主对太阳能发电的决策。
光伏阵列的设计是否仅仅是为了让房屋达到净零能耗阈值，还是可以用于其他目的?
比被动屋设计所需的能量还要大
据斯科特估计，德文斯家的光伏电池板每年产生的电量应该比消耗的电量多出10200千瓦时，足以为日产Leaf或雪佛兰Volt提供3万英里的电力。
正如迈克·埃利亚松指出的那样，如果房子按照被动式住宅的标准建造，并满足其能源消耗要求，……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
34个评论
巨大安装量的一个缺点是
基于激励结构，超级安装的一个缺点是，它将所有公共资金集中在一个人身上。我在这附近见过;有一个仓库公司在一年内吃掉了3或4个40kW安装的奖励，因为为什么不(几乎)免费呢?与此同时，小型住宅业主错过了机会——对不起，钱没了。
我想这在技术上并没有什么问题;这当然是在法律规定的范围内。但我更愿意看到太阳能以一种分散的方式分布，在20个居民区中安装100个新阵列，而不是在仓库中安装4个巨大的隐形阵列。同样数量的清洁能源，但动力更少。
说到消费，至少就我自己而言，PV造就了我更多的但这可能是因为我们的阵列目前只覆盖了我们每年使用量的70%，而我一直在追逐那个难以捉摸的净正数月。
Eric Sandeen:问题是
Eric Sandeen:扩展小型阵列的问题是安装成本和回报被抛掉了……
PV农场…
虽然我大体上同意专家的观点，但我不同意他的最后一点。我丈夫和我现在也有同样的争论，因为我们正在考虑我们计划的太阳能阵列的范围(在我们计划的被动式房屋上)。他也认为太阳能电池板应该集中使用;然而，我认为开阔的土地是一种宝贵的资源，屋顶非常适合收集太阳能电力。为什么我们要在整个景观中放置巨大的光伏阵列，用于社区园艺或牲畜牧场?你不能在普通的屋顶上种植蔬菜或饲养动物，但你可以收获阳光。为什么我们不把我们的电力众包?
屋顶光伏
你好，安妮:说得好。我很快就会在纽约南安普顿的屋顶上安装一个4.8千瓦的光伏系统，等待天气变暖。我的当地公用事业公司LIPA对输电和配电的收费(每千瓦时9美分以上)高于电力生产。我的新屋顶光伏阵列将有助于在我们不断增长、拥挤、低过剩峰值容量的本地市场(尤其是在夏季下午的高峰时段)降低本地电网配电成本。屋顶光伏发电可以降低这些T&D成本，在人口密集的美国沿海市场，T&D成本往往超过发电成本。远程光伏阵列通常不会降低这些显著的T&D成本，尽管公平地说，在大多数美国(非北部)市场，无论安装位置如何，在高峰使用时间，光伏产量都会更高。在亚利桑那州沙漠等地区，偏远的大型光伏阵列可能仍然具有成本效益，这些地区不适合农业的土地拥有非常高的太阳能资源，并且距离凤凰城、拉斯维加斯和南加州等主要市场足够近。
(不相关的:RMI报告称，在德国，住宅屋顶光伏安装成本远低于美国，而且德国屋顶货架系统不穿透房屋屋顶。有人熟悉德国货架系统吗?我有兴趣了解更多关于我即将安装)。
屋顶vs公用事业规模的光伏部署
这并不是说大型集中式光伏系统比屋顶安装的系统更便宜;至少在更成熟的光伏市场是这样。
在去年年底我参加的一个德国制造商的研讨会上，该公司表示，目前在欧洲的总安装成本约为4美元/瓦的公用设施规模的安装，2美元/瓦的住宅。
一个公用事业规模的系统的安装成本必须包括土地、通道、昂贵的独立安装、昂贵的电网互连(可能有新的输电线路)、合法的结构和操作和维护系统的人员等等。将所有的发电集中在一个大型系统的一个地方，与分散部署的PV相比，在间歇性暴晒、恐怖主义、反挖土机切割电缆等方面，供应更不可靠。
如上所述，屋顶安装减少了全国各地的电力需求，大多数屋顶光伏发电直到现场或当地消耗高穿透。墨尔本目前的峰值成本约为25美分/千瓦时，其中一半以上用于传输和配电。
德国的光伏发电装机容量约为25GW。其中大部分是私人拥有的屋顶和/或较小规模的装置。在2012年5月的一些阳光明媚的日子里，光伏发电满足了德国30% -50%的需求。
当然，公用事业公司正在推动公用事业规模的光伏部署。这也许并不奇怪。如何将分散的可再生能源整合到集中的化石系统中，并继续赚钱，对当前的公用事业公司来说是一个挑战。
为住宅光伏系统增加一些存储空间
最近一期的ReNew由ATA在墨尔本出版;看到http://renew.org.au/-有一篇有用的文章，介绍了在家里使用锂电池建立一些存储系统的一些方面。李的文章在网上找不到，但可以从ATA订购。
即使只有少量的存储空间也可以大大降低对网格的依赖。而且新技术更容易维护，有更好的放电特性等
规模经济和避荫
Peter Y真的支持500兆瓦的阵列吗?这真的是巨大的，并且延续了所有的低效率和大规模输电线路的影响。
也许他指的是500千瓦……这种尺寸的阵列获得了巨大的规模经济，可以部署在大型平坦的商业屋顶上(想想超级沃尔玛和类似的建筑)，几乎不用担心遮阳，而不需要对配电网络进行重大改变。
过度丰厚的上网电价应逐步降低，以避免光伏业主暴利，以及纳税人对过度补贴的反弹。
我还不得不怀疑David Coote的数字是否落后——“目前欧洲公用设施规模的安装总成本约为4美元/瓦，住宅为2美元/瓦。”是不是应该读成2美元公用事业标准，4美元住宅标准?
我还怀疑:
“据斯科特估计，德文斯家的光伏电池板每年产生的电量应该比消耗的电量多10.2千瓦时，足以为日产Leaf或雪佛兰Volt提供3万英里的电力。”
也是错误的…预计每天可能有10.2千瓦时的剩余电量，这将抵消相当一部分电动汽车充电。
为住宅光伏增加一些存储空间?
Scott G的第一个问题，“光伏阵列的设计应该仅仅是为了让房屋达到净零能源门槛，还是光伏可以用于其他目的?”，以及DavidC的评论，都与我们一直困惑的问题有关。
我们在康涅狄格州东北部的2000平方英尺的新家正处于设计阶段，特别是对dhw系统的选择感到困惑。强烈考虑热泵dhw单元，作为ST面板+燃气备份选项的替代方案，我首先想到的。
所以，这一切都让我问，我如何才能有效地(读作“廉价”)为我们的并网光伏添加一些电池存储+“额外的”光伏，以用于紧急/补充供应?
这个附加组件的设计负荷(和主要目的)将是运行热泵dhw脱离电网;部分原因是为了使这一至关重要的功能免受电网停电的影响(在我们的森林地区，每年都会发生几天到一周的停电事件，随着剧烈天气事件的增加，这种情况肯定会变得更加频繁)。
稍微介绍一下这个问题的背景:
我们会让外壳超级绝缘;主楼层有小柴炉;大量的被动式太阳能获得，自然通风和采光通过窗户方案。地下室的南侧和东侧都是全无遮挡的，西南角也有足够的空间来增加一扇西窗……因此，在那里(与地下西北角一起)会有一些太阳质量来供给热泵。
我认为，可供比较的选择有:
1.ST面板+燃气备份dhw系统，可以在没有电力的情况下运行(总PV减少?)
2.停电汽油发电机供电的DHW电力负荷足够长时间的一箱水
3.柴火炉上的热水和暴风雪或飓风过后的烛光夜晚。
欢迎任何想法!谢谢
对乔·潘多尔弗的回应
乔,
如果我是你，我不会花几千美元买一个大型铅酸电池组来让你的电热水器运行几天。
我住在远离电网的地方。在冬天，我的大部分家庭热水都是用我的柴炉加热的。消防箱里有一个线圈，通过热虹吸管连接到二楼的一个水箱。
我的备用设备是一台不需要电的丙烷燃料即热式热水器。
谢谢马丁
看来低技术赢了，谢谢，马丁。
在任何情况下，都有兴趣了解电池技术的前景;它会变得便宜吗?
对乔·潘多尔弗的回应
乔,
Q。“有兴趣了解电池技术的发展趋势;它会便宜吗?”
答:我的水晶球有点模糊。不,等等!现在它开始成为焦点。我看到答案了。不。
这房子是两项投资
首先，这是一栋房子。其次，这是个发电厂。你可以分别投资其中任何一个。
在这种情况下，发电厂与房子是一体的，但只是微弱的。你可以在后院用一些额外的框架建立同样的投资组合。一个社区的房屋可以在一个单独的地方共同建造一个更大的工厂。一个国家可以根据需求在合适的位置为这种大规模的工厂留出土地。在这些集体行动社区之外的房屋所有者可以购买他们的项目，并以美元的形式获得回报，以支付她自己的当地公用事业公司的电费。
这是“走向太阳能”的最后一个选择，似乎完全被绿色媒体所忽视。为什么对一个人来说，投资在自家屋顶上的发电厂比购买远程操作并获得财务回报更有意义呢?如果把钱花在屋顶上更有意义，我只是说，我不清楚是不是这样。
回复Joe Pandolfo(和Martin)
如果你完全脱离电网，你需要电池。对于其他正在考虑将电池作为并网光伏安装的选项的人来说，计算这种能量存储的成本是值得的。电池的寿命有限。如果计算电池组在使用寿命期间存储和提取的总千瓦时数，就可以计算出每千瓦时的成本。我所看到的计算表明，电池本身会增加0.05美元到0.05美元。每千瓦时20美元相当于一个太阳能系统的成本。我想知道马丁是否用这种方法计算电池成本。
如果电池仅用于紧急情况，每千瓦时的成本可能是十倍，因为即使在非常轻的使用下，电池仍然会退化。
我倾向于同意马丁关于即将到来的电池价格和性能的水晶球。然而，也有一些很有希望的可能性。一种是超级电容器。另一种是由麻省理工学院的Donald Sadoway发明的液态金属电池。我最喜欢他说的一句话是:“如果你想让电池变得非常便宜，那就用泥土制造它们!”他的电池已经超越了原型阶段，所以我们可能会在未来十年看到一些有趣的东西。看看他的TED演讲。http://www.ted.com/talks/donald_sadoway_the_missing_link_to_renewable_energy.html
使用锂电池的住宅电力储存
我提到的ATA文章说，25.6千瓦时的Li存储成本为1万美元，包括系统成本余额在内的总成本翻了一番，为2万美元。以70%的放电，这将给你大约18千瓦时的存储。这是澳大利亚的价格。我怀疑这种配置在美国组装可能更便宜。ATA对这些系统的定价倾向于保守。也许可以找到更便宜的逆变器。
锂电池比铅酸电池更容易管理，并且具有更好的放电寿命特性。随着服务器UPS系统市场的增长，锂电池的价格一直在下降，因此生产规模、学习曲线等都在增加。电动汽车的使用量也在增加。大约一个月前，我和一个电池控制公司的人聊天。他们生产公用事业规模的基于电池的存储，其中一些现在在美国的各种偏远和岛屿电网中运行。他认为，有一定寿命的二手电动汽车电池组将成为廉价住宅储能的有用来源。
将一个住宅并网的光伏和存储系统与一点开关连接起来是可能的，这样它就可以在没有电网的情况下供电。这为您在电网中断时提供了一定的供应安全性。我们每年只使用大约3MWH，所以有了以上的存储，即使我们的PV不生产，我们也可以维持几天的电网中断。在停电期间，你可以限制使用一些照明设备，冰箱和冰柜，也许还有一台PC。如果你有一个非常高的CoP热泵，我猜你可以把一些电力投入到那个设备。
至于Curt的问题，公用事业规模和住宅规模的总系统成本是正确的。一旦你有一个大的住宅光伏市场，安装公司就可以大量购买，并利用价格下降的优势，而不是被锁定在一个长期交货周期的公用事业规模项目的价格上。与公用事业规模相比，我提到的其他因素有助于降低整个住宅系统的成本。
对Jan Juran的回应
简，你问过德国的安装情况，以及他们如何在没有屋顶穿透的情况下做到这一点。
大多数德国屋顶都是瓦片。这些瓦片是互锁的，但很容易取出和移除。安装钢轨的常用方法是将单独的瓦片或几排瓦片提起来，添加夹子抓住现在暴露的一行的顶部，然后将瓦片放回屋顶。然后导轨安装到夹子上。在德国人看来，拆除瓦片重新安装瓦片并不是“穿透”屋顶。
标题屋顶通常有特殊形状和燃烧的屋顶通风口。德国安装人员通常将电线穿过通风口，直到绝缘层(如果有的话)上方的逆变器，逆变器可能安装在屋顶下方的上层房间墙壁上。电线(不使用导管)穿过片状岩石到达逆变器，在那里它们被组合在一起。240VAC电缆从逆变器然后跑下楼梯到公共区域的电表。
与美国系统不同，大多数德国系统不使用金属导管。如果他们担心电缆的磨损，他们会只穿他们需要的那部分电线——穿过灰色的塑料电线导管。甚至在外面。
我在屋顶上安装了太阳能，最近几次我花了大量的时间来研究美国和德国系统的设计细节——德国安装的报价通常是2美元/瓦或3美元/瓦——嗯，在我看来，他们与这些安装的实际成本不匹配。德国安装人员/制造商也很快指出，在美国，我们疯狂地在屋顶和壁板上使用易燃材料。他们用瓷砖和灰泥。
PV系统应该有多大
在康涅狄格州，电力纳税人向一个清洁能源基金缴纳税款，该基金用于支付商业和住宅节能以及光伏项目的激励措施。资金由国家的绿色银行(清洁能源金融和投资局- CEFIA)分配。他们的政策是只补贴那些提供家庭年用电量95%的系统，这样他们就不会成为国家净计量规定下的净出口商(即使他们出口了，他们也只收到批发发电率)。我认为，这一政策对住宅光伏市场的增长不是最好的。我建议我们改变政策，就像在马萨诸塞州的这所房子里做的那样:在每一平方英尺的屋顶上都覆盖上太阳能电池板。此外，我们应该制定一个虚拟的净计量政策，以便附近其他没有良好太阳能接入的房屋可以分享这个太阳能屋顶的输出。CEFIA将与房主签署一份电力购买协议，这样他们将根据过去的使用情况获得固定的年度千瓦时分配，也许还会减少一些CEFIA补贴的节能升级。屋顶剩余的光伏输出将属于CEFIA，并将出售给其他房主或公寓居民，他们将投资于该光伏阵列的剩余部分(扣除CEFIA的补贴)。
我的这个想法是在听一个太阳能安装人员说，他们在康涅狄格州调查的一半以上的家庭没有良好的太阳能接入后产生的。那么，当CEFIA批准一个家庭安装光伏时，为什么我们要“浪费”我们拥有的太阳能资源，而其他很多人都想投资太阳能屋顶?对于安装人员来说，安装整个屋顶会更有效率，如果他不这样做，以后回来扩建和添加第二个逆变器的成本将会更高。买家将向电力公司支付每千瓦时的少量费用，用于在家庭之间传输电力。CEFIA可以很容易地为所产生的光伏发电找到当地买家，并通过扩大客户池来更快地建立市场增长。无论如何，根据目前的用电量来计算光伏容量是短视的，因为用电量直接随家庭规模而变化，而随着孩子离家或房子卖给新家庭，家庭规模也会随着时间而变化。如果在屋顶上安装光伏的房主可以根据家庭规模和用电量的变化，与CEFIA签署新的电力购买协议，每年的千瓦时或多或少，那就灵活得多了。除了灵活性，由于光伏板的遮阳，光伏主机获得了一个更凉爽的家和更长的屋顶寿命。
那么，公共资金是否应该被用来最大化每个太阳能装置的面积呢?我说是的，但要根据家庭规模限制主办地的电力预算，以确保他们采取节能措施，并将多余的电力通过国家绿色银行CEFIA分配给其他选择投资虚拟太阳能屋顶的当地家庭。主站点受益，没有太阳能接入的地区居民受益，公用事业公司获得小额利润，CEFIA将市场扩大了至少2倍。
集中的数组。
我不同意Peter Yost对集中式阵列的偏爱。我们需要他们，但我相信同样重要的是一个良好的分布较小规模的屋顶太阳能。原因如下:
1)如果要在开阔的田野、森林或农田中选择，很少有人会在兆瓦太阳能电池板旁边找房子。它们并不是什么肮脏或邪恶的东西——只是人们似乎更喜欢绿色的草地，而不是占地面积的高科技面板。即使我有电子dna和心态，我仍然会选择开阔的田野或绿色的空间。我确实喜欢看阵列，我确实有成千上万张来自世界各地的太阳能阵列的照片。但我还是会选择绿色空间。所以我看到的第一个问题是，即使太阳能发电厂可能不会“污染”，但(不是在我的后院)邻避问题也会随之而来。
2)在一定程度上是因为邻避，大规模的太阳能电池板都建在远离城区的地方。(减少污染也有帮助)。一般来说，太阳能发电厂都建在大型高压线路附近。良好的中压(或高压)电网接入非常大的阵列是一个要求。所以这意味着权力通常与消费者有一定距离。在传输线之间移动电力也意味着电力损失。所有大型发电厂(煤、核、气、风)都有同样的输电损耗问题——但社会普遍已开始接受这种损耗——另一种选择是“在我的后院”。
3)将太阳能光伏移动到住宅的屋顶(当然不是所有的)提供了几个可能的好处。其中包括更低的传输和分配损失。另一个好处是屋顶太阳能光伏可以帮助为当地配电网提供电压支持(如果精心规划)。对可再生能源发电(太阳能光伏)的高额激励通常是基于减少二氧化碳排放的公共政策，以及理论上约等于建设新电厂和输电线路所避免的成本的激励。
4)我希望我能说，所有大规模的太阳能光伏电站都是考虑到环境而建造的，但不幸的是，有些不是。一些开发商喜欢清理面板下的土地，用景观织物和砾石取代表土。虽然电力可能来自太阳，但生长植物的碳吸收能力已经消失了。
缺点:https://vimeo.com/62009308
另一种选择:http://www.abakus-solar.us/blog/solar-farm-pv-power-plant-grounds-management-vegetation-control/
5)屋顶空间——如果有良好的太阳能照射——是房主已经拥有的空间。如果它可以被使用，并且它与建筑结构配合得很好。屋顶太阳能避免了将土地从农业用途转变为工业用途的恼人讨论。
我们再算一遍
让我们再计算一遍:)
不幸的是，在当地我们没有任何鼓励光伏发电的措施，而且可能永远也不会有
(住宅)，因为我们有清洁的水电和便宜的价格。
但仍然值得计算。
让我们把光伏看做投资和绿色能源的转变。
从长远来看，对于稳定的家庭来说，投资光伏似乎是相当有利可图的
(如果你打算在这栋房子里住20年或更久的话)
我不知道美国的激励措施有什么回报期，
但我只是根据当前的系统成本进行了一些计算
(没有安装)，我得到了一个大致相同的投资回收期，大约任何规模的光伏系统。
一个6KW的系统在10-12年的投资回收期后可以获得600美元的“收益”
一个20KW的系统在10-12年的回报后也能获得2000美元的“收益”
你可以扩大到你的效用条件的极限…
这是一项好的投资吗?
我现在的房子将使用大约3万千瓦时/年，一旦我完成了一切。
我们目前不能转售任何KWh在这里，但他们会给你的净值盈余，
适用于您的年度帐户。
所以如果我想投资，如果公用事业规则允许的话，我可以安装到近3万千瓦，
并在偿还后每年收回价值3000美元的贷款，
所以实际上得到了完全“免费”的电力。
也就是说，如果千瓦时价格不超过0.1美元/千瓦时，这可能会在10年内发生，
提供更短的回报和更高的“回报”。
我说的对吗?
即使没有奖励，因为我个人将在不久的将来获得电力工作许可证
(在安装上几乎不花我什么钱)，我会被临时安排投资……
即使我个人的回报会在12-14年…我知道我在这里工作了20多年。
那么，让我们从另一个角度来看待它。
假设我是一个“温室”的建造者(这也是我希望在不久的将来做的事情)。
我建造房子是为了销售(不是为特定的客户建造…)
我如何向潜在客户“推销”或“销售”这种投资??
如果某个建筑的性能接近被动式住宅标准，假设每年需要15K千瓦时的能源，那么使用光伏将其降低到0将是相当便宜和容易的。
相信建造一定尺寸的房子是可能的，这合理吗
(在我们寒冷的气候中，小于30'X30'的东西在这里不太被接受)
(第7区)每年只消耗大约15K千瓦时的总能量??
只是一些想法。我可以在凌晨1点40分下班
约翰·贝利的观点和尺寸都很好
约翰把房子作为两项投资的评论完全是中肯的。一个可以居住的地方和一个可以发电的房子。
并不是所有的房子都能利用这两个用途。你需要太阳能的日照量，这样做的愿望，以及使其工作的能源市场条件。并非所有的能源市场都是平等的!早期德国FiT是一个投资的理由。德国人没有净计量。在美国，虽然我们有净计量- FiT通常是不可用的。
对太阳能光伏的净计量激励可能只等于你消耗的，而不是更多。对于这些家庭来说，调整发电容量通常是有意义的，这样你就不会超过你的消费量的60%或75%。业主可能仍然会选择建造比需要的更大的阵列——不是为了财务激励——而是因为他们想在全球范围内减少二氧化碳。他们没有购买“绿色可再生信用”，而是过度建设——因为他们有能力并选择产生影响。Active House Alliance项目就是业主有意选择净积极的例子。
这并不意味着“效率第一”被忽视了。这也不意味着被动式房屋的围护要求是错误的——它只是一种产生更多能量的选择，认识到其他房屋不能。如果生产能力与创造收入的能力相一致，为什么不呢?是的，我听到了他们的争论——他们有更好的花钱方式。但这真的取决于主人和他们对那些可能不容易变现的物品的价值。在屋顶上过度建造太阳能光伏也可以带来非常实际的结果。
以一个假设为例——德国非常高效的认证被动式住宅，拥有良好的太阳能日照，并且在FiT为0.54EU时建造。虽然他们不需要屋顶的能量来满足被动式住宅标准的要求，但来自10kW-15kW阵列的能量可能会在20年里带来8000-9000欧元/年的收入。因为房子用的电力很少——大部分的电力都是收入。该阵列在五到六年内就收回了他们的太阳能光伏投资。在此之后，这些收入将有助于偿还由于采用被动式房屋建筑方法而可能产生的任何额外费用。在这种情况下，太阳能光伏补充被动式住宅的设计-两者结合起来将比单独使用更实惠。博客中描述的房子是美国的一个例子。
大型阵列并不会自动增加业主的用电量——记住，业主可能非常了解发电和收入流。
回复Derek Roff(评论#13)
德里克,
我必须每8年更换一次家里的电池。十年前，我花了大约2000美元买电池。当两年前更换这些电池时，我花了大约4000美元买了一个更大的电池组。
所以我每个月要花41美元买电池。我的0.9千瓦光伏阵列每年产生大约900千瓦时。所以我平均每个月用75千瓦时。这意味着我的电池每千瓦时要花费0.54美元。远离电网的生活是昂贵的。
比喻不当(谢谢，马丁)
谢谢你，马丁，为你的电池张贴每千瓦时的成本。
彼得·约斯特(Peter Yost)曾说过:“但在我看来，让我们像植物一样收集阳光吧:大片田地比许多小型绿色光伏屋顶更能向电网供电!”
我同意他将太阳能发电与种植植物进行比较的观点，但我得出了相反的结论。对于光伏电站和绿色电站来说，分布式、小规模、当地拥有的生产以及大规模生产都有许多优势。每个城市最糟糕的地方都是寸草不生的地方。住在有屋顶花园的城市里更好也更健康，中间有树木和植物，人行道上有私人的前院、后院和侧院。我喜欢住得离植物越近越好。我对最大化分布式、小规模光伏发电的优势也有类似的看法。
当然，我们需要粮食作物和光伏电池板的农场，但当地生产也很有价值。
也许在五年内可以替代电池
今年秋天，我参加了一系列会议，如果你把这些点联系起来，就有可能在五到七年内看到电池的替代品....提出了一个离网的解决方案我想马丁也会同意的
燃料电池的发展不断取得进展;小型家庭设备目前正在德国进行测试部署。这些车不使用大众发动机!它们不是斯特林膜就是质子交换膜。副产品是电和热水。我去年秋天看到的版本是最初为天然气设计的，但也展示了氢的原型。氢气版本更简单，与NG动力版本几乎相同，但没有从天然气中提取氢气的部分。
在另一个展会上，我看到了他们已经发货的水化器。它吸收水分，提供氧气和氢气。
氢储罐(bosch)的大小大约是一个较大的乙炔罐。在没有阳光的情况下，几个储气罐可以储存足够的氢气一周。
我听到的是这样的提议——氢动力住宅。但我没有看到任何已经建好并正在进行测试的装置。当它真的发生时，价格将高于更换今天的电池组，但不用处理讨厌的电池。排放几乎为零，屋内有热水，夜间有基本电力供应。此外，你还可以增加更多的太阳能电池板和储气罐，以满足更短时间内的能源需求。
这是一个两年前的baxi燃料电池的youtube视频——我去年10月看到的东西有了很大的改进。
https://www.youtube.com/watch?v=JpV1w65GSdo
河西的产品…http://www.hexis.com/en/galileo-1000-n
同样，对于完全脱离电网的房子来说，这些还为时过早，它们主要是设计用于天然气或生物气可用的地方，但演讲者展示了使用氢作为工作燃料的路线图. ...
也许在10年或15年内，传统电池将被淘汰。
对Dennis Heidner的回应
丹尼斯,
也许。
然而，我仍然对氢燃料和燃料电池持怀疑态度。氢革命和燃料电池革命已经出现了很长一段时间，而且它们今天仍然停留在地平线上。
马丁:找本田
马丁:在不久的将来会有本田氢燃料家用站……
一些主要的汽车制造商想要放弃燃料电池，因为电池驱动的电动汽车“有点流行”
但我有“内部消息”，本田即将(1-2年)推出一个安全的家用电站，将使用水+电来生产氢/氧到燃料电池燃料汽车。
将成为一个超级好的组合与光伏和氢发电机。
http://www.solarblvd.com/Solar-Panels-&-Systems-Solar-Panels-By-The-Pallet/c1_250/index.html
与此同时，我看错了吗?还是他们在这个网站上销售10/25年的0.63美元/W面板?
也看看0.8美元/瓦的夏普(不知道他们在哪里制造，不过..不是说我是美国)
@ 0.8美元，在不久的将来，我很想填满我父母、兄弟和我家里的光伏电网系统:p
光伏到底有多大?
下面的链接是马特·格罗考夫的ted演讲，它突出了他112岁的家，但现在是净积极的家。
http://homeenergypros.lbl.gov/video/tedx-matt-grocoff-shelter-how-to-destroy-the-planet-from-the
燃料电池
马丁，我同意他们还没到那个地步....分配和补充站仍然是最大的问题。但它越来越近了。2010年在不列颠哥伦比亚省惠斯勒举行的冬季奥运会的公交车是氢动力的。卑诗省温哥华市使用氢动力巴士。去年10月，我在斯图加特有机会乘坐/驾驶氢动力汽车，并参观了公共汽车。
但是，是的，我认为还需要5到10年的时间，我们才能看到一个合适的氢解决方案，开始取代美国的任何电池。电动汽车的人会喜欢它，但我认为从长远来看，电动汽车将是一种过渡性技术。电池重量太大。
氢和物理定律
没有人会用水解产生的氢作为汽车燃料。与直接在电动汽车中使用电力相比，水解过程和氢储存过程中的效率损失毫无意义。
马丁:那也是我想要的
马丁:我也是这么想的，但我不相信本田作为一家发动机公司会研究和开发一些毫无意义的东西，他们拥有所有的数据，还有一些……
他们要么在使用另一种产氢方式，要么已经开发出一种相当有效的水解方式……但无论如何，他们正在研制一种可以在国内生产氢气的东西。
冒着徒劳无益的风险……
彼得,
如果你想倡导我们的能源系统模仿自然，那么你应该倡导去中心化，而不是相反。
对金和间的回应。
金,
我同意马丁的看法。
出于某种原因，氢梦得以延续，但我不确定原因。
如果大自然给我们留下了大量的氢资源，“氢经济”可能会起作用，但考虑到氢必须被制造出来——这意味着效率损失和能源/资源投入——我很难看到它能带来足够的“能源利润”来发挥作用。
一个类似的例子是玉米乙醇生产。
净能源回报是可怕的，这一事实是众所周知的，但这并没有阻止政府为其发展提供大量补贴——这是关于政治和公关(开发液体化石燃料的替代品的外观)。
卢卡斯:很不幸
卢卡斯:很不幸，我不得不同意你的看法。
但就在PV变得足够便宜时，
问题只是找到一种合适的方法来分解水(或其他资源)。
那么，我认为燃料电池技术的重点是长距离效率，
比电池驱动的电动汽车…除非我们找到一种全新的电池，否则电动汽车不会变得更轻、更便宜(因为大规模生产成本。)但由于技术的原因，并没有那么多)
我们目前的电机技术已经非常高效了
内燃机的效率和电池电动汽车的效率之间还有一段距离，
这可能取决于长距离效率，无论是以燃烧/电动混合动力的形式，
或者燃料电池类型的动力。
氢作为发动机的燃烧是另一个例子，
清洁的过程，可能非常有效…但目前的技术和存储是一个问题
他们仍在尝试在常规奥托型发动机上使用液压发动机，这是主要问题。
我发明了一种新型活塞式内燃机，但我一直没有机会测试和申请专利。如果我有足够的时间/金钱，可能会在未来10年内完成它……但这是另一个故事)
MW vs KW
哎呀，这些该死的小数点!
我说的绝对是KW，而不是MW。在佛蒙特州南部一个13,000人的小镇上，大意味着几英亩左右的光伏电池板位于充足的开放空间上。我们评估了我们学校系统拥有的每一栋建筑的屋顶光伏，没有一座甚至接近我们用一个或多个最佳位置的地面安装所能完成的。
我为这个错误感到抱歉，但在某种程度上，我很高兴它促成了如此有意义的交流。
当我将小型屋顶装置与大型地面装置进行比较时，我关注的是前者过多的非最佳角度和方面的所有效率低下。如果在住宅和其他设计为收集阳光的建筑上尊重自然，这与在几乎边缘的现有建筑上安装光伏电池板完全不同。
回复Peter Yost
彼得,
谢谢你的意见。我编辑了这篇文章，把“MW”改为“kW”。
生成氢
就在过去的几周里，从水中产生氢气的效率和成本有了一个有趣的突破。奇怪的是，它来自卡尔加里大学，就在“德克萨斯北部”的中间。既然这篇科学论文发表在《自然》杂志上，我建议我们可以接受这个基本想法是可行的，现在它转向了是否可以进行实际版本的工程设计。我会发布URL，但这似乎会触发垃圾邮件过滤器;谷歌“卡尔加里催化剂氢”。
使用氢罐作为电池可能会成为现实;备用的PV/风能/水力/堆肥-热能/童工能源进入裂解装置，当需要更多电力时，你可以通过燃料电池运行储存的氢气。你也可以从中得到一些热水，这样就节省了一些电力。一个统一的装置可以避免任何关于输送氢气的担忧。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录