更多楼宇事宜
劳埃德改变他是一名建筑师，同时也是Treehugger网站的多产博主。题为1.5度的生活方式这本书探讨了如何在相当严格的碳预算范围内生活。这意味着跟踪他所做的每件事对碳排放的影响:他吃什么，他如何旅行，他穿什么，他买的电子设备，等等。
但真正吸引我注意的是他的副标题:为什么个人气候行动比以往任何时候都重要。在过去的几年里，我一直认为个人行动不能解决这个问题。如果新技术和政府政策没有重大转变，个人行动似乎是无效的。于是，我开始阅读，希望Alter能赢得我的心。
我将介绍书中一些重要的观点，但如果你想理解他所说的一切，你需要自己去读一份，这是相当多的内容，尤其是对于短短的142页来说。
的前提
不管你信不信，你现在已经知道故事情节了。工业革命开始了一场无意的实验，看看我们人类是否能改变地球上的气候。在工业革命之前，大气中二氧化碳(CO2)的平均水平是280ppm。两个世纪后，当我出生时，它达到了319ppm。昨天，莫纳罗亚火山的二氧化碳浓度达到了百万分之416，比1750年高出49%，比我一生中高出30%。
而且,正如Svante Arrhenius预测的那样在19世纪，地球正在变暖。有大量证据表明，大气中二氧化碳浓度的增加会提高全球平均温度。我们知道我们需要减少二氧化碳和其他温室气体的排放，这些气体被统称为CO2e (e代表当量)。2015年的《巴黎协定》是1.5摄氏度这个数字的来源，参与国同意将全球气温上升幅度控制在工业革命初期的1.5摄氏度以内。
温度升高的限制与碳排放的具体目标相关。目标是到2030年将二氧化碳排放总量降至每人每年2.5吨(1000公斤)，到2050年降至每人每年1吨。Alter选择了更容易的2030年作为他的1.5摄氏度生活方式实验的目标。这让他每天摄入约7公斤的二氧化碳。为了跟踪他个人的二氧化碳排放量，他创建了一个电子表格，记录了所有与碳影响有关的东西。
两种碳排放
但首先，我们不能在不区分这两种碳排放的情况下就直接进行碳跟踪。
经营性碳排放-操作建筑物、车辆或设备所排放的温室气体(CO2e)。
隐含碳排放——制造这些建筑、车辆或设备所排放的二氧化碳。
例如，当你在家里燃烧燃料取暖时，废气将二氧化碳排放到空气中。你使用的电力通常是在其他地方产生的，但它仍然会导致温室气体排放。它们都是可操作碳。隐含碳排放是在采矿、运输和制造进入你家的所有东西时排放的温室气体:建筑材料、家具、食品……一切。由于我们的经济结构，几乎我们所做的每一件事都有碳影响——操作上的和具体的。
体现碳问题
但是“隐含碳排放”这个术语有一个问题。通常，“排放”一词会被省略。做一下搜索，你会看到一些完整的三个单词的例子。每个人都想谈论体现碳．因为很多人对它了解不多，他们认为具身碳是一件好事。
上周，我在领英(LinkedIn)和Twitter上发布了一项民意调查，询问人们对具象碳的理解。以下是LinkedIn的调查结果:
Twitter的结果分别为42%和58%，也好不到哪里去。显然，很多人似乎都相信具身碳是好的，因为它是束缚在地面上的碳，而不是将热量困在大气中。也许他们把它和固碳搞混了。
而且，完整的三个词本身就自相矛盾。碳是具体的吗?还是它被释放了?很难想象两者皆有。
我在这里提到这个是因为Alter提出了一个更好的术语:前期碳排放。很难认为这是件好事。他对这个术语的采用已经引起了一些关注，我认为每个人都应该开始使用它，立即放弃令人困惑的“具身碳”。
一些花絮
奥尔特的书中充满了丰富的信息和精辟的引用。以下是我发现的一些值得注意的事情，其中一些对我来说是新的。
![范围1、范围2或范围3所示的碳排放[来源:美国环保署]](https://www.energyvanguard.com/wp-content/uploads/2021/12/carbon-emissions-scope-1-2-3-800.jpeg)
- 碳排放分为三类:范围1、范围2和范围3，如上面EPA的图表所示。当公司声称他们是碳中和的时候，问问他们是否包括第三类排放。
- 能源和金钱是一回事。这句话来自瓦茨拉夫•斯米尔(Vaclav Smil)，他是一位撰写了大量能源著作的伟大作家，我是在2005年我的石油鼎盛时期认识他的。简单地说，拥有更多的钱，你就有能力控制更多的精力。
- Alter相信杰文斯悖论是真实的。这让我感到欣慰，因为这个领域的一些人不相信这一点。这一悖论也被称为反弹效应，它说的是效率的提高会导致更大的消费。在网上或Alter的书中可以读到更多关于它的信息。
- 在讨论食物的二氧化碳排放时，Alter详细介绍了“冷链”，这是一种使用大量能源的冷藏运输系统。
- 净零能源和净零碳不是一回事。目前，碳排放——尤其是前期碳排放——更为重要。
- “15分钟城市”指的是你能在15分钟内步行或骑自行车去大部分你要做的事情。它让1.5度的生活方式变得更容易，Alter自己也生活在这样的社区里。
- 电动自行车是下一个大事件。
- 奥尔特谈到在夏天做一个村里人，用袋子买挪威木材……错过了开披头士玩笑的机会。
- 罗伯特·艾尔斯(Robert Ayres)说过一句话:“经济的目的就是把能源变成物质。”
- 啤酒罐赏析日是个假节日。奥尔特写道:“我对自己的孩子大喊大叫，不让他们买罐装啤酒。”他哀叹可回收瓶子的流失和一次性容器增加的碳排放。
- 房屋和汽车的运行排放占主导地位，但前期碳排放是电子设备的大问题。
- “我们看屏幕的每一分钟背后都有一大堆碳。”互联网和娱乐产业是巨大的排放者。
我的看法
第四章是最重要的一章1.5度的生活方式．这本书的标题是“能源、效率和充分性”，他深入讨论了能源、经济和增长。在这里，他引用了瓦茨拉夫·斯米尔的话，并写了一本关于“去生长”的书。这是我们在应对气候危机时真正需要解决的问题。我希望他能提一下物理学家阿尔伯特·巴特利特的成果这本来很适合这里，但他没有。
奥尔特在研究与他所有活动相关的二氧化碳排放方面的勤奋令人印象深刻。他在书中展示了他的电子表格，并讨论了他在哪里成功了，在哪里失败了，他学到的教训，以及让他感到惊讶的事情。他对这个问题的深入研究帮了大忙。
那么，Alter赢得我的心了吗?我现在是否相信个人行动比以往任何时候都重要?对于这种说法，我的问题是:在我看来，如果需要相当一部分人共同努力才能避免气候灾难，我们已经完蛋了。我看不出它会发生。
我知道这听起来像迈克尔·曼所说的“末日论”。但是当我在飞往西雅图的飞机上读这本书的时候，我看着我周围的人在机场、餐馆和商店里都在做什么。我没有看到人们对这种改变的兴趣。此外，因为我们甚至不能在美国就气候变化进行真正的辩论，这里的许多人甚至都没有意识到这个问题，更不用说Alter讨论的解决方案了。
但事情是这样的。读完这本书后，我发现我的思想改变了。例如，我的MacBook Pro已经用了6年了，我一直在考虑明年买一台新的。现在我在想，在更换它之前，我要尽可能多地挤出它的生命;甚至可以更换电池，它现在的循环计数是1996，并给我“建议使用”警告。这种想法已经蔓延到我的很多决定中。
1.5度的生活方式是一本重要的书。它有良好的文档，易于阅读，并充满了伟大的信息。Alter真的做足了功课!我强烈推荐它。
_________________________________________________________________________
Allison A. Bailes III，博士是一个演讲者作者、建筑科学顾问、乔治亚州迪凯特能源先锋(Energy Vanguard)的创始人。他有物理学博士学位能源先锋博客．他也是写一本关于建筑科学的书．你可以在推特上关注他@EnergyVanguard．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
20的评论
好文章!谢谢你推荐这本书。我们这些积极尝试减少碳足迹的人不能忽视其他方面……我希望能尽快拿到并阅读它。
我很幸运，可以花钱努力实现全电动(这也是一种享受)。但要做到这一点，并维持中产阶级的半农村生活，我担心预先的碳排放量将会很高。然后，即使有了所有这些变化，我的运营碳排放量将远远高于我住在纽约步行乘地铁时的排放量。但我们将继续朝着这个目标努力。
然而，在社会层面上，如此多的美国经济围绕着高水平的低质量“东西”消费......现在这些东西通常是在第三世界国家或中国制造的，然后运到我们这里，这个循环促进了巨大的碳支出。正如我们在最近的“供应链”问题和通货膨胀中看到的那样，我们的经济现在是如此的杠杆化，以至于对这个体系的微小改变都会带来大量的抱怨和抵制。我认为你说得很对，美国人现在对牺牲和不便几乎没有容忍和耐心。许多人对COVID的集体反应(不包括我们勇敢的卫生保健工作者和许多从事重要工作的人)很好地强调了这一点。
在政治上，共和党已经确定(可能是正确的)，至少在接下来的两个选举周期中，大多数公众没有心情为低碳未来做出牺牲，并将在民意调查中惩罚那些推动更激进措施的政客(包括现任政府)。与此同时，那些确实支持采取更积极措施的人，正在努力将气候问题与自然灾害的巨大代价联系起来，这些自然灾害现在似乎在美国的每个地区都很普遍。媒体对此喋喋不休，但几乎没有回应表明，卷入这些事件的大多数人正在改变生活方式或政策，以应对未来更多此类事件的发生。
因此，在短期内，我没有信心.......然而，从长远来看，我有两个理由满怀希望:(1)技术不断进步;(2)如此多的年轻人更愿意改变。随着他们掌权，他们在政治和文化决策方面的权力将不断上升，而我这一代人的影响力(在我看来一直很糟糕)将开始减弱。
“很多年轻人更愿意改变。”——阿门
这让我想起了我在外面散步的时候:我走得很慢——像个老人……当年轻人走到我身后时，他们会犹豫片刻，然后礼貌地走到我身后。然后，当机会出现时，他们抓住机会，从我身边溜走!：）
啊,年龄。不是这样吗?
“……那么多年轻人更愿意改变……”。我希望你是对的。然而，我认识的“年轻人”，包括我的孩子和他们的朋友，只是嘴上说说，就像我们一样，对改变我们必须(最终将被迫)改变的生活方式不感兴趣，如果我们要扭转这一局面。我认为，总的来说，他们(和我们)会推迟采取行动，直到为时已晚。
你可以从评论的数量看出这个话题有多热，但是谢谢你，艾莉森，让我有机会看到它被提及。
至少在30年前，有一本书名为“方法简单，目的丰富”，它也将生活方式和可持续性直接联系起来。几十年前是《小即是美》也许只有0.05%的美国人读过这些。现在，当然，我们有足够的时间来弥补。
抱歉，我把这个归为"未获回应的祈祷"
我不需要一本书来指导我过简单的生活。我也鼓励那些想读这本书的人，考虑分享这本书，而不是购买多本。
我同意贝尔斯先生对这个话题的“看法”，个人的努力不会对遏制我们星球的退化起多大作用。对一个心不在焉的唱诗班说教也没有用。不过尝试一下还是不错的。
随机的想法:
*我完全同意我们作为一个物种“完蛋了”。我们中很少有人会为了减少足迹而对我们的生活方式做出哪怕是微小的改变，包括(令我沮丧的)那些和我一起度过了大半生的所谓“绿色环保主义者”朋友。他们主要是婴儿潮时期出生的人，即将退休并套现。他们都对我们的气候灾难感到悲观，但在完全脱节的情况下，继续计划他们的下一次旅行，去今天的目的地，或者买一辆房车或度假小屋，或者其他什么——这些都是“信徒”。然后再想想那些认为气候变化是一个骗局的人，或者他们只是太忙了，根本没有时间考虑这个问题。当公民都不在乎的时候，我们还能从国会动物那里期待什么呢?
其中一个问题是，虽然我们所有人对气候所做的事情非常重要，但我们中的任何一个人所做的事情几乎没有可衡量的区别，这使得它太容易合理化。另一个问题是，我们的能源价格低得离谱，只反映了实际成本的一小部分。
*美国生产的能源已经足够满足我们的需求了。问题是我们肆意浪费了我们生产的大部分能源。根据LLNL的数据，美国在20年生产了92.9 Quads的能源。其中，62.3 quad(67%)被浪费了(用llnl的话说就是“被拒绝”)。我们产生了35.6 Quads的电力，其中我们浪费了23.2 Quads(65%)。我们浪费了35%的住宅能源，35%的商业能源，51%的工业能源，以及79%的交通能源(我们的第二大能源使用部门)。
虽然一部分能量在我们低效的分配系统中损失了，但还有很大一部分能量因为我们没有考虑到它而被浪费掉了。当然，我们抱怨4美元的汽油(远低于实际成本)，但我们宁愿责怪Prez'，而不是我们刚买的四轮车，城市Gashog SUV。说到“总统”，他的BBB包含了一些升级电网的资金(如果法案通过的话，这还不够)，但最终，减少我们个人能源浪费的责任在我们终端用户身上。
回复:“个人努力无济于事”。这(再次)是一个我们不会付出努力的因素，而不是结果不会起多大作用。如果我们足够关心，我们可以解决这个问题。
有趣的是，这是我们最近买了一辆60年代的全电动半固定式牧场主(带有功能失调的并网太阳能电池阵列)后的经历。以一辆小型SUV的价格，我们修复了太阳能系统;执行能源审计，密封泄漏并绝缘到R50+;安装屋面冷瓦;将电阻底板替换为辐射天花板/凹槽加热器;安装新的窗户和带侧道的绝缘窗帘，并安装了一个热泵水加热器。
在工程完成后的12个月内，我们的发电量增加了68%，耗电量减少了31%，比耗电量多出3,000千瓦时。下一步将使用额外的千瓦时来运行电动汽车，这也将作为电池备份。
虽然以目前的速度来看，这项工作的回报是相对较长的(15年?)，但至少是有回报的，不像我们大多数人开车时开的那些价值XXXXX美元的汽车。另外，我们将为不断上涨的成本和停电提供缓冲。
是的，我理解这种沮丧。对于脱碳，似乎更多的是口头承诺，而不是真正的承诺，尽管我相信年轻人更愿意改变。也许这种变化的程度与他们居住的地方密切相关——在城市环境中减少能源消耗要容易得多:我知道许多人已经放弃出租车甚至地铁，选择自行车……几乎到处都是。
我必须承认，我没有做我所能做的一切来减少我的消耗，尽管我已经用光伏、迷你劈叉、HPH2O加热器、空气密封、插电式混合动力和在家工作等减少了我的消耗。不过，我很幸运，还没有做出更艰难的选择。
我觉得你和牧场主的经历很有趣。这太好了，实际上你输出的能源比你消耗的还要多。像我在第5区这样的大热负荷通常很难做到这一点。我很好奇你对天花板加热器的选择:它们真的比1:1的电脚板更好吗?
为你的努力感到高兴。
我仍然对我的数据显示的净发电量持怀疑态度。我一直用不同的方法计算它，但它似乎是正确的。未来的数据会告诉我们答案。我们在6b，所以比较简单。我们的阵列是10.2千瓦时——按我们的标准来说太大了(我们多年来一直使用1.1k的系统离网)，但我们现在也有了电热和空调。
辐射式加热器棒极了。它们产生高质量的热量，就像太阳一样。没有戏剧性、气流或噪音，你只会感到温暖。今天早上，LR的温度值为63华氏度，坐在躺椅上看早间新闻时，在一块面板下，天气暖和得像烤面包一样。从这个角度来看，它们比60年的踢脚板有了很大的改进。在这一点上，我没有办法衡量能源的消耗，所以我不知道他们是如何比较能源的。制造商引用的研究表明，它们更有效，但是，你知道，研究……总的来说，我们使用的千瓦时要少得多。
我们讨论了辐射板vs热泵(以取代现有的空调)。最后基于前期成本更少，零维护，零故障，不需要更换它们，按房间划分区域的能力(我们在7个很少使用的房间中有3个根本不打开暖气)。再说一遍，对热量的质量怎么说都不够。
向前，进入虚空……
有趣。我的姐夫打算在爱达荷州和怀俄明州西部地区建造一大堆房子，他打算使用辐射天花板和木炉作为支撑。我试着让他看看迷你分割，但他对空调没什么兴趣，所以迷你分割的前期成本是疯狂的(我刚刚得到了一个28k美元的报价，以替换我父亲在新泽西海滨别墅的迷你分割(8个头))。尽管他指出，比尔·盖茨正在该地区建造一种新型核电站，这可能会改变一切，但在一个使用煤炭生产电力的地区使用过多电力的想法令人不安。
很难击败“前期成本低，零维护，零故障，不需要更换它们，按房间分区的能力”.......
尼克,
我很有兴趣读一下查克·沃拉使用他的辐射加热器的经历。我在两栋房子上详细说明了它们。与电阻底板相比，一个客户在价格上犹豫不决，另一个客户继续使用，但没有注意到热量传递方式的太大差异。也许有些辐射比对流散发的热量比例更大?也许有些人更满足于局部热，而让其他有条件的空间保持寒冷，正如查克描述的那样?
我在温哥华岛乡村做的许多房子都与你哥哥的想法相反，用柴炉作为主要供暖，远处的房间使用电动踢脚板。就像查克说的那样，没有东西会坏，而且能够把房子划分成区域，这非常吸引人。如果没有免费的燃料来源(我们这里的一些人很喜欢这种燃料)，我不确定柴火灶有多大意义，在新建筑中依赖电阻热也没有多大意义。简单地说，你可以说切换到COP为3的热泵这样的热源，与将建筑组件中的绝缘量增加两倍具有相同的效果。
请允许我澄清我关于在63度辐射加热器下感到温暖的评论(找不到malcolm评论的“回复”)。如果我在这里说教，我提前道歉。
我们选择的天花板和凹槽加热器完全是“远红外”加热器，通过辐射射线加热物体(椅子、人……)。对流部分发生在热量从这些受热的物体二次流动到房间里的空气中，并将其加热到热设定值(我不是专家，这就是它对我的解释，它们确实是这样工作的)。
晚上我们把温度调低到60-61度，我起床后就把温度调高。然而，即使在那么低的环境温度下，在辐射加热器下也很舒服，因为“远红外线”射线在加热我——空气仍然很凉爽，但我穿着衬衫坐在那里很温暖。
几十年来，我们用“免费”木材加热(除了切割、装载、牵引、卸载、分裂、堆叠等等)。辐射板的热量感觉是一样的，但当你在火上放了太多的原木时，你不必打开窗户。
我们在使用热量最多的LR安装了稍贵一些的天花板。较便宜的海湾加热器可能会有点视觉干扰(对一些人来说?)，我们在所有其他房间都使用了它们。制造商引用的研究表明，辐射加热器比底板少使用50%的电力。
其他一些优点是:与热泵不同，无论外部温度如何，辐射板都能保持效率;它们超级容易安装(至少如果你有阁楼的话);它们是无声的，不像踢脚板;而且温度非常均匀(虽然这可能是由于我们安装了升级的保温瓶)。
制造商向我保证，它们是唯一可行的热源，这已被证明是正确的。总之，我们对他们很满意。
你说的辐射式取暖器的事似乎是我小舅子相信的。我没有这方面的经验，但我对你在效率方面的持续经验很感兴趣。毫无疑问，在寒冷的气候条件下，空调不是很重要，如果这些加热器被证明比底板更有效(就使用更少的电来达到你的舒适水平而言，而不是试图达到一个设定的温度)，那将是一件大事。
当然，简单易用的安装非常重要。我用小型劈叉取暖，我们有两幢房子里都是小型劈叉，但我开始怀疑它们作为我们社会摆脱化石燃料的大规模解决方案的长期可行性。首先，它们的寿命值得怀疑:我现在正在更换我父亲在海边的房子里使用了10年的所有迷你隔板。尽管这是一个含盐的空气环境，但即使如此，大多数其他系统似乎在这种环境下也能持续更长时间，室内加热器应该无限期地持续下去。其次，它们很复杂，因此经常需要大量的维护或维修:我已经更换了一台机组的主板(我自己做的——因为我找不到任何暖通空调公司来做——他们都想让我花9000美元买一个新的冷凝器)。最后，迷你分割现在变得过于昂贵。这个周末，我刚收到一份报价，为我父亲1600平方英尺的4间卧室的房子(诚然是8个人，但如果房子不是特别紧的话，大多数人都是每个房间)更换单元，价格为2.5万至2.8万美元。而且我的报价不是顶级产品。我的暖通空调人员告诉我，这些价格比去年上涨了30-40%……
所以最大的问题是，这些海湾加热器真的能让你舒适地使用比安装电动底板更少的电力....
我认为，在一个寒冷的房间里，暖炉运行时感到温暖的故事是相当准确的，但在尝试围绕这个结果进行计划时，需要一些谨慎。如果加热器的温度足够高，在一个寒冷的房间里获得这种舒适的水平，如果房间绝缘良好，在这段时间里，房间的温度会上升。没有一个稳定状态的选择，在这种情况下，辐射热让你感到舒适，而离开房间的时候，温度却在华氏60度左右。它提供的主要好处是，你可以让建筑物的平均温度保持在较低的水平，如果你进入一个房间，手动或自动打开加热器，你就会立即感到舒适。
另一个好处是，如果你用一些小裂缝加热，并且在没有直接加热的房间里有舒适问题，在这些房间里添加凹形加热器可以解决问题，同时只在房间被占用时使用能源。这可以帮助避免我们经常听到的超大型小裂缝灾难。
另一种解决方案是在每个房间都要有热源，但微型裂头太大了，使用空气转水热泵，并在没有微型裂头的房间里放置小型面板散热器。
尼克,
在我居住的地区，我们看到的是一个迷你劈叉取代了主要生活区过去由木炉占据的现场热源。这减少了很多复杂性和费用，但仍然需要补充热量。
上世纪70年代末，我在英国住过几年。许多房屋依赖辐射加热器。居住者把他们的房子保持得很冷，并限制他们的活动，使其停留在电烤架的范围内。我不确定人们是否愿意回到那种不舒服的程度。
就像能量消耗一样，我怀疑舒适会受到个人环境的影响。就像同一座房子可以根据居住者的生活方式使用不同数量的能源一样，对节能感兴趣的人可能更有可能做出让步，比如让他们的房子有较冷的地方，或者只是穿上一件毛衣，而更广泛的公众。
有用的是一些辐射热倡导者经验之外的证据，即人们确实能够在保持舒适水平的同时，在室内保持较低的温度。这是我从未见过的，从使用其他辐射热来源的建筑物——地板、木炉——的证据似乎也不支持这一观点。
有趣的查理和马尔科姆。对于热量，也许海湾加热器补充迷你分裂是一个很好的解决方案。对于冷却，没有太多的选择
在我家里，两个单头迷你劈叉可以很好地加热一个大的开放区域。困难(和费用)来自于试图覆盖卧室和大厅等....(以我为例，主房间74华氏度，卧室66华氏度)和普通房子的其他房间。我认为大多数不喜欢绿色建筑的人(例如，我妻子)希望每个房间都有自己的加热/冷却发射器，或者至少接近均匀的温度。因为像我这样的人只需要在有限的时间内把卧室的温度调高，也许它们会起作用。
以我父亲为例。用迷你劈叉给每个房间降温的成本正在飙升。我很难向我爸爸解释为什么在我们安装了第一批迷你劈叉10年后，我们需要更换它们....那时他已经习惯了锅炉、窗户空调和中央空调，这些设备已经使用了几十年。然后，他不得不解释说，这些单位的成本将超过他最初购买房子时的价格(尽管是几年前的价格)，这让这场谈话变得不愉快。
我的姐夫是芯片和LED照明领域非常有名的EE/发明家。我预计他会亲自设计一个像查理描述的那样的系统，其中海湾加热器是木炉的补充来源(我说补充是因为我不知道哪个来源是主要的)，当一个人进入房间时，它们就会开始工作。我相信在他继续之前他会研究出来的，所以如果听到任何关于这些有趣的信息，我会在这里开始讨论。
他的建造计划中一个有趣的方面是，他将在每栋房子里只安装一到两个15安培的电灯电路，而且很少有开关。LED的吸引力很小，大部分灯的控制将通过智能手机。他说，这将大大减少家庭所需的电线数量。
最后一点要告诉查理:我确实考虑过空气换水系统，但在改造的情况下，发射器很贵，常规的踢脚板不起作用。我在之前的一篇文章中提到，有一家欧洲合资企业生产一种基于二氧化碳的A2W热泵，可以排放160-180华氏度的水，可以与许多现有的底板系统配合使用。他们正在荷兰推广。应该很有趣
尼克,
最糟糕的情况是，正如我的客户所发现的那样，辐射湾加热器的性能很像耐磨底板。没有真正的伤害。
我已经用了六年的暖炉给我的整个家供暖了，所以我想我可以提供一些建议。我永远不会说它们是节能的，也不会说它们能让我在比传统或迷你分体式供暖更低的设定值下保持温暖。我为我的btu完全是电阻性的事实付出了高昂的代价。在我的体型和配偶反抗的时候，我几乎没有其他选择来处理迷你分裂。当地唯一的小分裂来源似乎决心获得我的双臂和双腿。
维持一个和平的王国是最重要的，所以沉默的热度赢得了胜利。然而，基本上秃顶也暴露了一个问题。海湾加热器的长波红外线热量是用来加热物体而不是空气(至少是直接加热)。因此，我发现有必要将温度设置为72，如果我在里面不戴帽子的话，就会很舒服。是的，如果在海湾源的几英尺内，人们可以感受到热量，但他们的意图是温暖他们面前的质量。空气最终通过从一般物质的转移而变暖，这意味着实际的空气温度永远不会高于设定值。
传统的强制空气加热和壁式磁带吹出的空气远高于设定的温度，从历史上看，我发现这些对我的秃头更友好。我还曾经在过滤器和肮脏的管道中处理过动物毛发，这些管道也积累了大量的绒毛。我只是想念我的旧炉，因为它是用天然气运行的，以每BTU的美元计算，这是非常划算的。我想念穿迷你裙能降低电费的前景，但我还需要一年的时间才能用我穿迷你裙省下的钱实现收支平衡。是的，迷你裙的报价有那么高。我也不担心下雪，除霜周期，系统费用的损失或过滤器和排水管道的维护。
我会给湾加热器一些优势超过墙壁类型或底板加热器。大部分热量从墙壁和底板加热器是空气流动的线圈，翅片，或板被加热。从机组上升的暖空气可能有助于我的秃顶，但我认为，考虑到空气的低热承载能力，加热空气来温暖房间里的物体有点落后。
我还要进一步指出，根据我的经验，底板或墙板产生的大量热量被转移到它们所附着的墙壁上。如果墙在室内，那么热量最终会为房子供暖。然而，在外墙上，人们必须考虑隔热效率和随之而来的损失，因为其delta T比计算中使用的名义室温高得多。这对于经常提到的辐射天花板来说尤其如此。我熟悉的那些基本上是嵌在石膏或灰泥里的烤面包机面板，外面是金属面板。不可否认，我最熟悉的太阳能板是我父母在60年代末安装的，当时核能太便宜了，以至于无法计量。
在一个隔热效果很差的房子里，这些嵌板的冷阴影是很明显的。在桌子下面，就像把手伸进冰箱里一样。迅速提高温度会让你感到不舒服，因为你的头顶会被烤焦，而你的脚会冻僵。它确实使我的阁楼巢穴更舒适，尽管感谢向上的损失。也许新的部门已经成功地减少了损失。
我的海湾加热器非常令人惊讶，因为它们安装在墙上的能量损失非常少。我使用了尽可能多的内墙位置，尽管我现在发现我早期的热量损失的假设是错误的。即使在我自己设定的恒温器15分钟循环后，我发现后面的墙壁并不比一般的墙面暖和多少。
我打算在我的下一个建筑中再次使用海湾加热器作为卧室的辅助来源。小裂缝将是主要的热量来源，但正如其他人所注意到的，房间布局和关闭的门可能会产生空气饥饿效应，从而降低整体热量。当我分析将迷你裙融入开放的一楼和相当不开放的二楼的最佳方法时，我的头发越来越少。
我想说的是，PGH绝缘水平使加热与海湾加热器比他们可能更痛苦。我还会敦促不要一夜之间调低恒温器，因为海湾加热器的恢复速度非常慢。有一年冬天，我们停电了18个小时，大部分房子都没有柴火取暖。过了整整一天，更偏远的房间才恢复平衡。
最后几点意见。马尔科姆，我的一次出国旅行是在80年代初的英国。苏格兰人似乎特别喜欢在任何季节打开窗户呼吸新鲜空气。一位BNB的主人对我们要电热毯的要求感到震惊。根据她的说法，我们会死在床上，被火或电烧死。她确实带了一个巨大的热水瓶来塞床单下面。另一位BNB业主告诉我们，“不，暖气不会打开。现在还不是十月。”也许这就是我祖先逃离的原因。我们家的兽医总是说英国是热啤酒和冷房子的国度。
关于尼克哥哥的有限电路的电气计划。AFIC的新规定会阻止他的计划吗?即使使用led，每个电路的负载也会增加。
至于低碳生活，我们当地电网的可再生能源已超过35%，很快将达到50%。所以，尽管我的用电量可能被认为是可耻的，但它比许多地区都要少。我们的个人生活方式比大多数人更老嬉皮，所以我想我们在这方面做了我们所能做的。
罗杰,
一如既往的体贴和有趣。
令我惊讶的是，尽管英国与几个具有前瞻性的欧洲和斯堪的纳维亚邻国毗邻，但它似乎仍在建造非常节能的房屋。也许就像你说的那么简单，他们经过几个世纪的经验已经习惯了不适。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录