更多楼宇事宜
我很荣幸受邀为《绿色建筑顾问》撰写碳主题的定期专栏，尽管我这样做有些不安。这群人知道自己的东西;我觉得有点生疏了。我当了几十年的建筑师，后来又做了房地产开发商，后来又做了装配式住房推广人员。在意识到自己更适合在多伦多城市大学(Toronto Metropolitan University)写作和教授可持续设计之前，我甚至尝试过建造微型住宅。2021年，我完成了这本书生活在1.5度的生活方式:为什么个人气候行动比以往任何时候都重要这本书描述了我试图将我的“生活方式”碳排放(我能控制的)减少到每年2.5公吨以下。我做了所有常见的碳足迹的事情:我不吃红肉，骑自行车而不是开车，少买东西。
评估排放源
但到了年底，我明白了，我住在哪里比我做什么更重要。我可以放弃开车，因为我住在一个有110年历史的“有轨电车郊区”，我需要的一切都在附近，我从来没有真正需要开车。我的电力几乎是零碳的，来自水力和核能。8年前，我把我那座有100年历史的老房子分成了两个单元，所以我和妻子只占了1200平方米。我的碳足迹很小，因为建筑环境的设计:我占用了多少空间，我如何四处走动，以及它是如何供电的。
我没有买很多东西，但我拥有的东西是有问题的，因为制造它的碳排放。拿我的iPhone 11 Pro来说。这款手机体积小、重量轻，重6.63盎司(约合188克)，而且耗电少。苹果公司发布碳生命周期评估11 Pro的全生命周期碳排放量为80公斤。或者是手机重量的425倍。苹果公司表示，86%的排放来自生产和运输，13%来自使用。
但苹果的碳排放是基于北美的电力结构，其中大部分是由化石燃料产生的。我的电力来自水力和核能，所以我使用手机产生的碳排放量接近于零。这意味着，对于我的手机来说，几乎100%的碳排放来自手机部件的生产和运输。
同样的规则也适用于你的汽车或房子;当使用化石燃料时，运行排放占主导地位。但随着我们的家庭变得越来越高效，我们把所有东西都电气化了，制造你的新F-150闪电或“净零”房屋的排放开始主导生命周期的画面。
重新思考术语
我们过去把制造某种物质所需要的能量称为“具身能”，所以当我们开始谈论碳时，把它称为“具身碳”似乎很自然。但这是一个令人困惑的术语。的定义体现“作为一个组成部分被包含或包含”。碳排放既不包含也不是组成部分;它们被释放到大气中。
如果我的iPhone包含碳元素，它将重176磅;我偶尔也会举重，但那会有困难。如果在F-150闪电中出现，会导致桥梁倒塌。难怪人们不理解。这就是为什么建筑师Elrond Burrell, Jorge Chapa和我，2019年坐在推特饮水机旁，我想到了“前期碳排放”这个词，这是指在任何人进入建筑物之前预先排放的碳。
四年后，我不确定“前期碳排放”和“运营碳排放”是否能说明全部问题。根据政府间气候变化专门委员会(IPCC)的说法，我们有一个碳预算，这意味着在气温上升1.5°或2°C之前，我们可以向大气中增加的最大排放量为10亿吨。每公斤。我们排放的碳与预算不符。现在很重要。如今，我倾向于说我们有“现在”排放和“以后”排放之分。
每一种建筑材料和产品，甚至木材，都会释放不同数量的前期碳。这就是为什么我们造多少和用什么造几乎一样重要。马丁·霍拉迪(Martin Holladay)在他的书《能源书呆子的沉思》(Musings of an Energy Nerd)的序言中指出:“地球真正需要的是我们所有人都少买东西，包括所谓的绿色建筑材料，并努力每年都比前一年少燃烧化石燃料。”这些都是生活中的话语，是减少运营和前期碳排放的关键。Martin Holladay谈到了谦逊;法国人称之为清醒;IPCC无聊地称之为“需求侧缓解”，我称之为充足。但我们都在说同一件事:我们需要更少但更好。
许多人现在说，我们已经吹了1.5°甚至2°C的变暖，我们对此无能为力。还有人说，我们需要从空气中吸收二氧化碳，我们需要氢、核聚变和技术突破来解决这个问题。
我不相信他们。
我们知道该怎么做
我们现在知道如何建造零运营排放的房屋。我们知道如何把它们放在社区里，这样我们就不必开着皮卡跑几英里去买一夸脱牛奶了。我们知道如何从空气中吸收热量，用磁力烹饪;我们再也不用烧东西了。我们知道如何选择前期碳排放较低的材料，但我们也知道减少碳排放的最佳方法是使用更少的材料。
巴克明斯特·富勒他曾写道:“你的房子有多重?这个问题经常被用来挑战建筑师考虑如何有效地使用封闭空间的材料。”为了让巴基了解最新情况，我们必须问自己，“我们前期的碳排放量有多少?”因为当你透过前期碳的镜头看世界，它改变了一切。这就是我打算在未来报告的内容。
________________________________________________________________________
Lloyd Alter是一名前建筑师和开发商。他的新闻生涯包括15年以上的Treehugger.com的设计编辑．如今，他在多伦多城市大学教授可持续设计。他的作品可以在碳的前期．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
23日评论
欢迎,劳埃德
期待你在GBA上的努力。绿色生活方式是难以捉摸的，如果我们要取得进展，需要更多的人付出更多的努力。更高效的建筑是一个开始，建筑围护结构必须放在第一位。所有昂贵的暖通设备都无法掩盖一个设计和建造不良的结构。
谢谢你！
道格
劳埃德,
我很喜欢你在treehugger上的文章，期待你在GBA上的贡献。你还在为环保主义者写文章吗?
斯科特
我不再为“护树者”写文章了，但从现在开始，我可以在这里找到我。
欢迎,劳埃德。我期待着阅读你的新专栏!
谢谢你迈克尔，我现在和一群难搞的人一起玩，但我觉得会很有趣。
真是个好消息。有值得期待的事情!
听起来是个有趣的专栏。
我希望它能解决一些棘手的问题，比如我们如何向高效的结构和系统转变，而这些转变涉及前期碳支出。即使是可再生能源也有这个根本问题:现在它们的建造成本很高，但理论上能带来更清洁的未来。
当两个性能相同的选项具有不同的前期碳时(例如木纤维绝缘vs xps)，做出决定很容易，但当问题变成“我们到底应该这样做吗”时(例如增加额外的R-30，或购买从国外进口的最漂亮、最高效的HVAC系统)，事情就不那么清楚了。
欢迎劳埃德!
你选的节拍很完美。
我知道你会喜欢和Kiley以及让GBA如此酷的超级聪明和尊重的社区一起工作。
期待你的帖子。
欢迎加入，劳埃德!我很喜欢你在TreeHugger的工作，很高兴你能和GBA团队在一起。
毫无疑问，我对GBA最大的不满是，选址几乎总是被掩盖，而选址可能是房屋整体可持续性最关键的细节。我期待看到你的作品，并(祈祷)它对这里的其他贡献者和编辑人员的影响。
谢谢你的留言。我会花几个像素在那上面!
欢迎劳埃德!尽管我很重视在这个网站上找到的技术信息，但对建造什么和在哪里建造的关注不够，尽管当涉及到环境影响时，这是最重要的(以及那些关心环境的人的负担能力)。可悲的是，这是最不可持续的模式;高度依赖汽车的独栋住宅仍然是大多数绿色建筑的标准。
如果能有一个会计算的作家，而不仅仅是，比方说，试图向我们推销“Leed白金”7500平方英尺的独栋住宅，带3个车库和相应数量的汽车的优点，那就太好了!
https://www.usgbc.org/projects/gpd-346-highland?view=overview
你的文章让我有点不舒服，把我从高处爬下来，因为我最近在....上做了一个节能项目这正是我们所需要的!!感谢你不断提醒我们要少消费，少消费也能享受生活!
我的组织在非洲工作时，整个村庄都靠一些太阳能电池板、当地的建筑材料和大量的体力活过活。当我考虑到世界上大多数人口的前期和运营人均碳排放量与我自己的相比，这是惊人的。我们消耗了如此多的世界资源，在大气中留下如此多的碳，这对这些人或我们的孙辈显然是不公平的，尤其是当他们因这种行为而承受最大的负担时。
期待您继续挑战我们!
我还在想，俄亥俄州火车脱轨的主要化学物质是氯乙烯——它的主要用途是PVC建筑材料。因此，除了气候变化，我们还应该考虑我们的建筑技术和体量如何带来其他风险和外部性。
“地球真正需要的是我们所有人都少买东西，包括所谓的绿色建筑材料……”Martin Holladay谈到了谦逊;法国人称之为清醒;IPCC无聊地称之为“需求侧缓解”，我称之为充足。但我们都在说同一件事:我们需要更少但更好。---
这实际上意味着一个更小的经济体。对资本家来说，这是一个非常非常可怕的想法，因为资本家只有资本来投资生产那些需要被大众消费的东西，如果他们的资本要继续增长的话。
我们必须坦诚地面对资本主义经济和环境可持续性之间的根本冲突，否则我们将永远无法找到解决长期问题的方法。
在欧洲，人们谈论“去增长”，但在北美你不能这样做。成长就是一切!
非常真实的。有些话题太热了。
事实上，我是个美国人，半永久地住在法国农村。我想看看我的村庄和美国郊区的人均二氧化碳排放量的比较。我周围的人并不是特别有环保意识。但从文化上讲，有很多东西都喜欢简单的生活。例如，这里的人们优先考虑，渴望本地种植的食物。而且，没有压力可以通过建造大房子来展示“成功”。事实上，这是一件相当粗鲁的事情。亲切地修复一些旧的当然是好的。
也就是说，现在这里的人可能比上一代人开车多了很多，尽管与美国的情况不同。我唯一真正抱怨的是，法国和美国一样，有一个政治/文化精英，他们很高兴地告诉我们应该在室内骑自行车和穿毛衣，而他们却继续乘坐私人飞机去参加最新的气候变化会议，达沃斯，或在阿联酋参加足球比赛。
我想我们不可能都有乌拉圭的何塞·穆里卡这样的总统。
jgsg,
“这真正意味着一个更小的经济体。这对资本家来说是一个非常非常可怕的想法"
这是肯定的，但即使对那些赞同这一想法的人来说，它也会带来一些巨大的障碍。
即使在持续增长的情况下，大多数工业化国家也面临着与老年人口比例增加和需要赡养有关的人口问题。
这也是一些国家不愿意自己做的事情，因为在全球经济中，这意味着当其他国家不奉行同样的政策并继续增长时，他们公民的生活方式将发生不成比例的巨大变化。
接下来的问题是如何让富人加入?当他们的财富是跨国的，他们可以在其他地方继续增长时，他们有什么动机去做出其他人可能决定做出的牺牲?
乔利G:你说的在某种程度上是正确的，就物理“东西”而言....物理的东西和材料。然而，以知识为基础的经济(知识产权和无形物品)所占比例的增长远远快于与制造和运输相关的经济部分。当然，也有资本家通过投资这些无形的东西赚了很多钱。因此，在不大量增加碳排放的情况下也可以实现经济增长。的确，互联网需要大量的电力来运行(数据中心)，但我不认为这些电力需求接近于制造和交付钢铁和混凝土等所需的电力，其中一些可以从可再生能源中提供。
一个完美的例子是，现代青少年如何消费他们的边际收入，而我在20世纪70年代的那个年龄是如何消费我的边际收入的……他们购买应用程序和基于网络的“工具”;我买了发动机缸体、成套扳手和钢制设备。我认为我在前期使用了比他们更多的操作能量。
我思考的问题是，发展中国家如何在不导致碳排放激增的情况下更公平地分享地球的繁荣。在我的团队工作的非洲村庄，人们几乎不使用碳基能源，也几乎没有“物质”，但他们想要并且应该得到更多:更多有营养的食物和清洁的水，建造坚固房屋的材料和运行基本生活的电力....他们将选择增长，因此我们所有人都需要找出如何以负责任的方式促进增长。
尼克，我理解你关于无形“产品”的观点。但是…自1960年以来
人均汽车数量几乎翻了一番，
人均车辆行驶里程翻了一倍多，
在奥巴马总统任期内下降之后，又开始上升。
新房的平均面积增加了一倍多，
尽管家庭规模有所下降。
我们的人均城市固体垃圾产生量仍与1960年相同，同时还生产了一大堆可回收的新材料。因此，我们努力创造一种循环利用的文化/生态系统，只会阻止垃圾的增长，而不会减少我们产生的垃圾数量。
实际上，现在我们所有人的身上都带着一大堆设计成2-3年后就会过时的电子产品，这些电子产品含有有毒重金属，通常会被扔进垃圾填埋场，或者被印度等地的赤贫人口在不受控制的情况下“回收”。美国人每年丢弃大约1 - 1.2亿部手机。这些东西在20年前根本不存在。这是一种全新的消耗品，一种垃圾。
所以说到底，不管新的数字经济有多神奇，我们实际上比以往任何时候都消耗了更多的实物。
美国人口也几乎是1960年的两倍。
如果我听起来像个扫兴的人，抱歉。我可能还需要一杯咖啡。今天不太愉快。我只是不认为我们掌握了消费主义的规模，以及它在经济方面意味着什么，以改变这一现实。
编辑——最后一段是最重要的。世界上每个人都应该获得资源，过上健康、富有成效和安全的生活。不幸的是，我认为生产资料的所有者看到的是，当他们看到这些人口群体时，他们看到的只是更多的市场，出售更多的东西，制造更多的垃圾。
好吧，有一点希望是，我在发展中社区遇到和工作过的人(以及各地的许多年轻人)似乎很好地理解保护环境的重要性(无论远近)，他们的消费主义相对温和。他们要求在如何发展的问题上有发言权，这样他们在发展未来方面可能会比我们做得更好!
“然而，以知识产权和无形物品为基础的经济所占比例的增长远远快于与制造和运输相关的经济部分。”
冒着在没有实际数据支持的情况下发表声明的风险，我认为有人认为我们只是将物质经济离岸化了。“知识”经济可以被视为发展的下一个阶段——在基础物质经济之上，而不是在物质经济之外。(基本上就是Jolly green的意思)。
我们在这里讨论的一个概念是“脱钩”。我们真的能将经济增长与环境消费脱钩吗?
这不仅仅和碳有关。我最近听了一个播客，有人指出碳是我们重量最大的废物。是的，我想这是有道理的!他们认为，碳排放和全球变暖不是根本问题，而是“生态超调”这一更大的系统性问题的一个症状。碳排放并不是我们面临的唯一环境挑战。
我有时会想，我们可以过渡到一个科幻般的愿景，即一个与环境和谐相处的超级高效社会，但有时我担心“和谐”元素将被完全忽视，而对一种强力技术解决方案的探索将压倒对我们常规商业模式的其他必要的根本性改变。1对1的替换可能解决不了问题。
技术是工具，不是解决方案。改变我们的关系将是解决之道。
很高兴你能来，劳埃德。
我和你一样痴迷于我们怎么称呼它。“不可避免的碳”?我现在的建议是不要做碳收益超过几年的事情。
“不可避免的碳”很好。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录