6个评论

1. 
   STEPHEN SHEEHY|2014年2月5日上午11:26|# 1

   净计量
   我不想这么说，但杜克电力有一个观点确实需要解决。我在缅因州的电费账单来自缅因州中央电力公司，CMP不发电。它提供其他公司生产的电力。他们付电费，也付把电费送到我家的费用。我每千瓦时付0.08的电费，每千瓦时付0.08的运费。如果我创造自己的权力，我如何证明，至少从经济角度来看，为什么CMP应该支付我0.16 ?如果它以0.08的价格把我产生的电力卖给别人，它就赔钱了。作为一家受监管的公用事业公司，它有权盈利。
   如果我们想鼓励我生产太阳能，付给我0.16美元是很好的公共政策，但我们确实需要解决公用事业公司提出的问题。

2. 
   davidfay|2014年2月5日下午06:06|＃2

   净计量
   回复:steven sheehy

   是什么让你认为CMP每千瓦时的成本是一定的?这是他们收费的方式，但这只是一种方便的计费方式。送货成本或多或少是固定的。如果有的话，它会随着更多的千瓦时而下降，而不是上升(例如，城市中的企业使用更多的千瓦时，但需要维持的线路非常短)。

   我同意太阳能电池板产生的电力不应该花费电力公司全部的零售价，但它也不应该花费他们批发价。

   大卫

3. 
   heidner|2014年2月5日08:37|# 3

   净计量
   杜克大学是一家投资者所有的公用事业公司(IOU)，因为IOU的收入流很重要。大多数借据并不是真的想鼓励节能房屋或节能项目;一般来说，他们这样做是因为公众或监管机构迫使他们这么做的。IOU将非常乐意看到更多的电力消耗和需求响应(DR)计划，当他们不得不以更高的成本在现货市场上购买电力时，该计划允许他们减少用电。

   在普吉特海湾地区，几年前我的IOU分发(和一些传输)成本约为30美元/兆瓦时。大约0.03美元/千瓦时。零售价格约为0.08美元/千瓦时。他们的批发成本大概是0.04美元/千瓦时。

   它们是太阳能发电——而且对能源效率友好——因为替代方案是筹集大量资金，修建更多的线路和发电设施。在某个时间点，他们也将不得不这样做……然后他们可能会改变对能源需求的看法。杜克大学正在申请在他们的服务区域再建一座核电站，他们还在建造大型集中式太阳能发电场。

   至于配电线路的使用——几年前，FERC推动ISO开始采用位置边际定价(LMP)模型，这意味着公用事业公司离发电点越远，他们交付的能源成本就越高。如果同样的概念被应用到当地的配电网络中，那么从屋顶重新分配剩余电力的收费就变得合理了。有了智能电表和电网(地理信息系统位置)信息，他们可以这样做……计算任何多余的东西在被邻居有效消耗之前传播了多远。但它们不太可能这么做——因为它们是由利润驱动的。从他们的角度来看，他们没有理由根据生产商和用户之间的LMP向住宅太阳能生产商支付费用。

   杜克和其他人喜欢争辩说，屋顶住宅客户从邻居那里拿钱是为了方便地忘记讲述故事的其余部分……

4. 
   用户- 669103|2014年2月6日12:52pm|# 4

   传送距离接近于零
   正如Dennis所指出的，“地点边际定价”是一种评估送货费用的潜在方法。
   就我而言，我付了从我们家到电线杆的电线的钱，我们的邻居也付了。因此，如果我们的近邻最终消耗了我们所有多余的电力，那么在公用事业网络上传播的距离是一个压接，考虑它太小而无法测量——不到一英寸!除非更多的邻居安装太阳能，否则我的系统产生的多余电力不太可能超过这条街的尽头。因此，在太阳能发电占很大比例之前，配电成本是最低的，因此支付全部零售成本(发电和配电)是合理的。
   事实上，我只能获得发电成本的退款，但前提是我产生的电量超过了我消耗的电量(这种情况很少见)。公用事业LIPA -长岛电力局。

   在我看来，这是公用事业公司扼杀太阳能的一种方式，因为他们看到了利润的威胁。

5. 
   leighadickens|2014年2月7日下午03:52|# 5

   投资组合标准也在其中
   谈到能源政策，北卡罗来纳州是一个有趣的州。我们有一个可再生能源组合标准，要求像杜克这样的公用事业公司(在与Progress合并后，现在基本上是北卡罗来纳州唯一的公用事业公司……嗯，....)从各种可再生能源中生产一定比例的电力，包括光伏。我的公司，Deltec Homes，在我们的制造工厂有一个全买全卖的系统，我们将所有的太阳能发电以批发价出售给杜克，加上“可再生能源积分”的价值加值，杜克需要说它符合投资组合标准。最终的总价格略高于零售价格，这是REPS的意图之一，目的是激励该州的太阳能发展。与此同时，我的房子有一个净计量系统，在这个系统中，我必须将我系统中的RECs的独家所有权授予杜克，而不收取任何费用。因此，如果在我的净计量系统中仅为超额发电支付批发成本是合理的，那么我在光伏系统中的投资允许杜克索赔的REC价值是多少?我相信他们宁愿完全废除投资组合标准，但是，既然那该法案没有通过州立法机构，感觉杜克大学在试图两全其美。

   在全国范围内，这不仅仅是对光伏的排斥，住宅能源效率项目也受到抨击，因为它们也会减少公用事业收入。我最近才被指到这份报告基本上描述了杜克的观点并建议重新制定太阳能和能源效率的激励措施，甚至是REPS计划。这让我咬牙切齿，但这里有一个有效的观点。在一个销售下降的经济体中，必要的基础设施和高昂的相关成本确实值得考虑。北卡罗来纳州也提议对节油汽车征收额外的税，因为更少的燃料消耗意味着向该州缴纳更少的汽油税，而交通基础设施成本保持不变——在不同的能源领域，这是一个类似的问题。

   但是，通过选择其他技术来降低一个人可以降低多少能源成本，甚至向那些消耗较少的人收取特殊费用，都不是解决问题的方法，这样做没有抓住重点为什么我们必须改变这些行为和技术。如果我们不能征收碳税或碳排放交易，如果我们不能有更严格的REPS或更严格的燃料经济标准，那么我们就需要我们仍然拥有的一切工具，继续鼓励个人做出行为和技术选择，减少能源消耗，这些能源也会造成大规模的环境问题。如果公用事业公司想要开始讨论“公平地支付提供服务的成本”，那么让我们开始讨论公平地支付气候变化的成本。

6. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年2月7日下午04:16|# 6

   回应Leigha Dickens
   Leigha,
   非常感谢您有见地的评论。谢谢。