图片来源:Mark Florence
能源书呆子的更多思考
尽管能源专家花了大量的时间来执行揭穿真相的职责，但能源神话仍然持续存在。许多能源专家把收集被误导的节能建议作为一种爱好，并以18世纪业余科学家的献身精神来拆穿这些神话。
在一个以前的博客，我列出了自己的十大能源迷思。我的收藏包括这些古老的栗子:
- 墙要呼吸。
- 在房子外面嵌缝可以减少空气泄漏。
- r值测试仅测量导电热流。
- 地板内辐射供暖系统节约能源。
另外两位神话收集爱好者是劳伦斯伯克利国家实验室的研究员里克·戴蒙德和密特拉·莫齐。他们在一篇论文中列出了他们的能量神话，《揭示关于人、能源和建筑的神话》以下是他们分享的一些神话:
- 清洗冰箱盘管可以提高冰箱的效率。根据Diamond和Moezzi的说法，“对冰箱的测量测试的回顾表明，没有或几乎没有证据表明清洗线圈可以提高效率(Litt, Megowan, and Meier 1993)。”
- 在电源插座上安装泡沫垫圈可以显著减少空气渗入。Diamond和Moezzi写道:“这个神话的可能起源——一个可以确定起源的不寻常的案例——是20世纪70年代末的一项研究，该研究表明50个家庭中20%的空气泄漏是由于墙上的插座(Caffey 1979)。后来的研究表明，出口的泄漏值低于1%。”
在驳斥能源神话方面，迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)首屈一指
虽然许多作家都列出了类似的名单，但有一位揭穿神话的人远远超过了同行，他就是迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)。作为一名研究人员和统计学家，布拉斯尼克有着敏锐的头脑，他不相信任何事情。他的方法总是一样的:“给我看数据。”
布拉斯尼克在许多会议上发表了演讲，多年来，他提出了不同版本的能源神话集合....
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
86条评论
渗透
我无法想象墙上的插座只占房子能量损失的1%。一个2英寸x3英寸的部分，本质上是墙上的一个“洞”。假设房子外墙上的10个插座是20“x 30”。这是个大洞。
建议每两年检修一次，而且只对燃油机组有效，因为燃油机组的喷气机可能需要检修和清洗。
对Shane Claflin的回应
巴蒂尔,
关于壁式插座:有两个因素你没有考虑到:
1.漏气裂缝不是2英寸乘3英寸。如果电气箱没有盖板，泄漏面积将等于干墙和箱体之间的裂缝面积，加上箱体后面的打孔处的裂缝面积。这比2"x3"小得多。增加盖板可以进一步减小泄漏裂缝的面积。
2.许多(大多数)电气箱靠近中性压力面，那里没有太多的泄漏，除非天气有风。由于堆叠效应，最严重的泄漏是在地下室或阁楼。
我不知道，有些是这样的
我不知道，其中一些是如此具有误导性。
大小合适的炉子。一个有40年历史的炉龄的无绝缘房屋的尺寸很容易是需要的两倍大。所以，是的，如果你买了一个最先进的可变速率炉来取代它，这并不重要....但这说明了什么。销售额的5%还是10% ?所以对于90%到95%的情况，合适的尺寸是很重要的。一个效率为86%的150k btu的炉子每小时运行浪费21k btu，一个75k btu的炉子每小时运行浪费21k btu，除非这是一个完美的世界，大炉子的运行时间远远超过小炉子的一半，
窗户并不能省钱。
第一个假设是新窗户和旧窗户漏的空气一样多。
第二，新窗户比旧窗户吸收的太阳热量更差。
第三个问题是，太阳能的收益根本就不存在。
因为在一个正常的房子里，一半的热量从窗户散发出去(不包括泄漏)，如果发现这是一个特别令人不安的观点。
作为一名暖通空调技术人员，我注意到的超大(甚至92-97% eff)炉的另一个因素是，由于有一个相对于风管尺寸的巨大热交换器，导致更热的排出空气温度，从而加热恒温器，导致周期短。所有的表面和物体都远远低于空气温度，人们感到不舒服，所以他们提高了热量。
它们通常的设计方式(带有中央恒温器)也会导致能源浪费。恒温器的温度是由客厅里的收银机发出的140度的空气来加热的，楼上的卧室没有足够的热量，所以房主就起来调高了恒温器。
我明白他们说的低待机损耗是什么意思，但在现实世界中，除非房主很精明，他们可能会浪费能源在一个超大的炉子上。恕我直言。
电源插座漏电
一位优秀的能源评估员告诉我，在50帕斯卡下，外墙的一个典型的电气开口会显示7到10 cfm。
对Keith Gustafson的回应
基思,
迈克尔·布拉斯尼克刚给我发了封邮件;他今天上午很忙，最早要到今天下午才能在这里发表评论。所以我先回答你的问题。我想迈克尔以后也会有兴趣插话的。
1.首先，你对高效炉(AFUE效率超过90%)市场渗透率的估计太低了。在一些市场，比如威斯康星州，所有售出的住宅炉中，85%是高效炉．虽然国内其他地区的市场渗透率较低，但大多数寒冷气候地区已经转向了高效炉。
2.仅仅因为一个超大的炉子每天运行的时间比一个合适大小的炉子少，并不意味着大量的能源被浪费了。你似乎混淆了赞成高效炉(相对于低效率炉)的论点，以及与适当大小的炉相比，超大的炉是否浪费能源的论点。
3.迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)和我都没有说过“Windows不能省钱”。显然，用新的双层玻璃窗替换旧的单层玻璃窗可以节约能源。问题是，投资是否划算?答案是否定的。
4.我可以向你保证，许多研究人员对窗户更换工作的成本效益进行了计算，他们已经考虑了漏气率。
5.不可否认的是，当你用新的双层玻璃窗替换现有的单层玻璃窗时，新窗户的SHGC会比旧窗户低。
6.很少有这样的房子，所有的窗户都是阴影，SHGC是无关紧要的。也许如果一幢单层房子的每一面都有深门廊，你的场景就会发生。这种情况几乎从未发生过。
7.你所说的“在一个正常的房子里，一半的热量是从窗户散发出去的”是毫无意义的。什么是正常的房子?在任何情况下，即使是在一个一半的热量损失可归因于窗户的房子里，更换窗户也不划算。
对Doug McEvers的回应
道格,
你写道:“一位优秀的能源评估员告诉我，在50帕斯卡下，外墙的典型电气开口显示7至10 cfm。”
任何一个优秀的房屋承包商都能告诉你，一栋楼漏气，关键在于"位置，位置，位置"鼓风机门试验过程中的漏风与堆效应漏风有很大不同。
都是关于地下室，爬行空间和阁楼的。
总之，这是好东西!
有人能解释一下这是怎么回事吗?在我看来，堵塞的线圈会导致冷凝器和风扇必须运行更长的时间。如果可能，请提供数据。
这取决于“重要”这个词。2%到3%仍然能让我有钱。
我认为这一点之所以经常出现在节能清单上，是因为实现这一改进所需要的技能完全在“我的工具箱里有一个锤子和两个螺丝刀”的范围内。例如，密封阁楼可能超出了他们的技能范围。我的看法是，普通人应该在他们容易处理的地方填缝和防水条，然后继续进行其他改进。
我认为迈克尔·布拉斯尼克是在比较，例如，安装一个新的70000 BTU/小时的炉子和一个新的90000 BTU/小时的炉子，而设计负荷可能是65000 BTU/小时。将一台40-YO的炉子与一台新炉子进行比较是不公平的。: -)
对我来说，我会选择较小的，但足够的炉子，紧密的管道和部分关闭(一两个)我家的通风口。我认为这里的问题在于“典型的加州房子……管道泄漏“允许如此多的管道泄漏，关闭管道真的很疼。我相信，通过收紧管道，以及不冲击空气90000 BTU/小时的空气通过(可能)不充分的管道，你可以通过在需要的地方放置更多的热量来节省成本。
附注:我刚刚看了MB的幻灯片，特别指出“不推荐……管道位于有条件的空间外。”
对D. Brown的回应
d·布朗,
这是一篇家庭能源文章的链接，它提供了更多信息来回答你关于冰箱线圈脏的问题:http://www.homeenergy.org/show/article/nav/appliances/page/15/id/914
我认为可以这么说，研究表明，即使冰箱盘管上有绒毛，它们也能散热。可见，绒毛对传热速率影响不大。
Pat Murphy评论
[编者注:帕特·墨菲给我发了一封电子邮件，让我发表以下评论:]
你引用迈克尔的话说，更换窗户的节省常常被高估了。同意了。
那么你说换窗户不划算。这是什么意思?不如什么划算?填隙?增加绝缘?其他? ?
你承认他们节省能源。你是说在窗户的使用寿命中，窗户的成本总是高于节省的能源账单吗?您是否也在暗示，在窗口的整个生命周期内，窗口内的隐含能量总是高于运行能量?在所有气候条件下?
——帕特·墨菲
对帕特·墨菲的回应
帕特,
当一位能源专家说更换窗户不划算时，这意味着在美国所有的气候条件下，在窗户使用寿命期间节省的能源可能比更换窗户的成本要少。许多研究表明，窗户的投资回收期为60至100年，而更换窗户的时间可能不会那么长。
当然，有很多变量。气候越冷，节省的钱越多。窗户玻璃越好，节省的钱就越多(但注意，投资也更高)。专家对能源成本通胀的假设各不相同。然而，仅仅从节约能源的角度来看，很难将替换窗户的铅笔制造出来。
尽管如此，人们还是一直在更换窗户——通常是出于舒适的原因，或者是为了方便操作。但如果你想节省能源，那就买一些低辐射的防风窗吧。
把燃烧器放大一个尺寸是一回事……
但通常情况下，现有库存是2、3甚至4倍超大的设计条件负荷，如果管道设计合理和密封。低质量热风炉的待机和循环损耗较低，但不为零。在3倍的超大尺寸下，80%的煤气炉将不会比低70℃的AFUE更好(根据LBNL建立的DOE曲线，请参阅:http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/6519-OB2P9G/webviewable/6519.pdf)。但对于多级冷凝机组来说，这几乎是不存在的——即使在设计条件下，高火的尺寸是3-4-5倍，低火的输出决定了曲线的终点。
但是对于非调节的大质量铸铁水循环锅炉，尺寸过大的成本更严重，需要更仔细的审查。如果锅炉完全在条件空间内，备用损失将累积到条件空间，但仍有循环损失。减轻超大锅炉对效率的影响的策略各不相同，但“学会”预测何时恒温器将满足并提前切断燃烧器，将锅炉中的余热清除到该区域，并在锅炉达到程序设定的最小值时推迟燃烧的开始，往往会节省两位数的燃料使用百分比。这是可行的，因为锅炉和配电管道总是停在一个较低的温度在燃烧结束时，以降低待机损失，平均温度显著降低。对于非冷凝锅炉，这通常是一种比室外复位(ODR)控制更有效的方法，因为它利用具有高滞后的锅炉的热质量最大限度地燃烧长度，而ODR在低操作温度下会导致更大数量的损耗点火循环。
标准的Manual-J和类似的热损失估计方法本质上是过大的，而且也会受到垃圾输入垃圾输出错误的影响(通常是偏高的)，因为承包商永远不想在一年中最冷的晚上从一个愤怒和寒冷的客户那里得到凌晨5点的电话。尺寸过大是常见的，而且很容易做到——当热量损失计算超出25%时，如果做得很好，承包商的数据输入偏差会再增加25%，然后他们会再增加25%，因为这是第一个比计算要求的尺寸大的尺寸，你已经超出了2倍的尺寸(1.25 x 1.25 x 1.25=1.95)。AFUE测试假设占空比为1.6倍，而不是更大——如果一个人选择了锅炉或炉子尺寸的下一个尺寸，“只是为了确定”，这通常是一个足够重要的步骤，如果不超过3倍，即使是低质量热风炉，也会在曲线的浸泡部分发生碰撞。(这很常见。)
对于现有的设备，通过简单地计算设备的稳态效率等级和加热度天气数据的燃料使用，很容易在设计温度的热负荷上设置一个上限。如。如果在一年内，房子在4000度供暖日(HDD，基本室外温度为65F)的供暖季中使用800温的气体，则每度日为20,000BTU。在80%的熔炉中，每个HDD是16000 BTU。除以24得到每加热度667BTU。如果室外采暖设计温度第99百分位为15F，则设计工况下的采暖度为(65-15=)50度，热负荷为667BTU x 50= 33350btu /hr。
这是一个非常现实的场景，100K以上的炉子或锅炉可能是加热设备。这种情况很常见，保证是3倍大，可能是4倍大，这取决于机械室的位置和绝缘的细节，以及更新设备时需要考虑的问题。无论承包商的热损失计算打印输出看起来多么整洁、干净和正式(如果他们提供的话)，它都无法胜过测量的现实。
如果用同样的燃料加热热水，从每年的燃料使用量中减去150-200温，可以得到一个更好的估计(如果是一个5口人的淋浴猪家庭，则会更多)。
有盖子的锅
我在节能烹饪方面做了一些思考和实验，我相信我可以证明有盖的锅确实节省能源。假设你想做土豆泥，并有一个装有土豆和水的锅。炖煮至土豆变软，大约需要20分钟。盖子的作用是把温度调低，保持锅里的温度。很明显，把盖子打开，水就不动了。事实上，使用锅盖需要厨师更多的注意，因为保持热量和蒸汽会导致锅子沸腾。为了避免沸腾，你把火关小。
窗户
我理解马丁关于窗户的每一个观点——我已经听过很多次了——但有一些观点是工程师们在更换窗户的争论中从未(很少)考虑到的。(我知道这是工程师的工作——冷冰冰的硬数据——当你只看节能与新窗户成本的冷冰冰的硬数据时，“得到一个风暴窗户”就是答案——无论是金钱上的还是隐含的能量。很好-我明白。)
但是，我是一名建筑师，我非常支持“更换窗户”，原因如下:
1.好的窗户确实节能省钱。(好吧，你不能只从能源上得到全额回报。)
2.好的窗户能让你在房子里感受到真正的舒适感——比暴风雨更舒服(相信我，此刻我和暴风雨都生活在一起)。你没有坐在一个非常冷的表面旁边的经验，有一个好的新窗户。
3.安全。大多数旧窗户几乎不能打开。加上一个硬的，难以操作的风暴窗(我们都知道他们是这样的)，你会加倍的问题。当我7岁的孩子害怕火灾，一直问我“妈妈，我们怎么能打开窗户出去?”时，我换了我住的房子的窗户。我看着我们蹩脚的单层玻璃双层挂板，上面有不可能的风暴(顺便说一句，没有消防员能穿过去)，我在他卧室的窗户旁边放了一把斧头，并订购了新窗户。冬天暴风雨来临时，我、儿子和72岁的母亲都不能打开房子里的任何一扇窗户，只能打开一条缝。我们没有这个实力。在美国有成千上万这样的房子
4.美学。想让你的房子升值吗?想让自己更有魅力吗?尝试新的窗口。是的，一些历史悠久的房子有了原来的窗户看起来更好，但大多数建于1940年至1990年之间的房子都有了像样的窗户。这对一些人来说似乎是一个小问题，但是——嘿——你的房子是你最大的投资。转售通常很重要。窗户常常“造”房子。
5.泄漏;泄漏确实很重要。即使它不像你的阁楼或地下室那么多(还要注意，建议清单上(上面)的一件事是有一个鼓风机门测试，另一件事是只有在密封阁楼下面的天花板后才能绝缘阁楼-所以这肯定很重要，对吗?)当你更换你的窗户时，你实际上有机会做正确的事情，杀死大量的空气渗透，并避免或减轻大量的水分腐烂。我们都知道，基本上每一个50年代和60年代的单窗格窗户的房子在我们说话的时候都在腐烂——如果它们还没有被装饰，闪光和填塞“创可贴”多次的话。
不管怎样，我知道马丁关于窗户的观点是正确的，但我厌倦了绿色产业告诉每个人不要浪费钱在新窗户上!!这5个理由都是我们安装新窗户的有力理由，我认为我们都应该对我们的建筑采取更综合的、全屋的方法。在换新窗户的问题上要更加谨慎。
此外，窗户上的窗帘可能真的没有帮助-从数字上看-让你的房子更温暖/节省能源-但它们确实让你在冬天的房间里感觉更好....
伊丽莎白
对Elizabeth DiSalvo的回应
伊丽莎白,
我想我们都同意。更换窗口的理由有很多，你已经列出了一些好的理由。任何觉得你的理由很有说服力，口袋里有钱的人，都应该换掉他们的窗户。
我们都同意，如果你是为了节省能源账单而更换窗户，那就没有意义了。对于属于后者的人来说，有六种方法更有意义。
关于窗户的误区
我理解这个普遍的问题——换窗户很贵。但有时这似乎是最佳路径。我正在考虑从DOE高性能窗口计划(R5)获得一些R5窗口。我的窗户很漏水，只有一块玻璃，木制的，从中间打开，像筛子一样漏水。我不认为这种组合会很有效。
对我来说，节约能源比节约金钱更重要。显然，更换窗户是劳动密集型的，所以大部分成本并不体现在窗户的能量上。
空气密封后，阁楼绝缘，更换炉，热水器，冰箱。密封爬行空间和绝缘爬行空间墙壁，下一步似乎是加厚外壳或更换窗户。我是否遗漏了一些基本的东西?同样，目标是节约能源而不是省钱，所以回报在考虑清单上不是很高。
网点
关于出风口，我不能说空气的体积，但毫无疑问，在我1931年的房子里，在我们把纤维素放进墙壁之前，在有风的日子里，我能感觉到冷空气从出风口里喷出来。泡沫板什么的也没用;它是从插座里出来的。我戴上了防儿童的盖子，把它们塞住。
在改造绝缘材料后，它好多了，空气不那么自由流动了……
对帕特·墨菲的回应
帕特,
你写道:“对我来说，节约能源比节省金钱更重要。”显然，如果你的目标是节省能源而不考虑成本，那么成本效益就不重要了。
杰西·汤普森可能会争辩说，安装光伏阵列(至少在国家电力成本高的地区)是比更换窗户更好的投资。
对埃里克·桑丁的回应
埃里克,
你写道，在你给房子隔热之前，在有风的日子里，你能感觉到空气从电器箱里漏出来。所以我同意，你安装了纤维素绝缘材料是件好事。我希望你的隔热安装工也把天花板上的漏气堵上了。
有一件事我可以向你保证:如果你能感觉到空气穿过你的电器盒，你的天花板上一定有几个大洞。我希望这些洞现在都堵上了。
窗户
我得澄清一下，我并不反对人们换新窗户。有很多理由更换你的窗户，就像有很多理由做一个广泛的家庭改善。只是窗户在节能方面的回报通常只比花岗岩柜台在节能方面的回报略快;)
对于那些怀疑我的结论是否基于忽略空气泄漏或对太阳能增益或其他类似事情做出错误假设的评论，底线是我的结论是基于对公用事业账单的实际节能分析，这些分析也与工程计算相当吻合。只有当你做了一个计算，然后找到与之相符的数据时，你才会开始认为你可能有一些值得与他人分享的东西。
在俄勒冈州进行的多项计费数据分析研究中，评估了更换窗户所节省的成本。在俄勒冈州，由于安装了新的“能源之星”窗户而获得退税的人们显示，他们的燃气账单平均减少了每平方英尺窗户约0.2热/年——或者对整个房子的窗户更换工作(200-250平方英尺)减少了约40-50热/年。由于一热天然气现在只花费大约1美元，每年节省大约50美元。考虑到更换房子里所有窗户的典型成本，回收期可能超过100年。在较冷的气候条件下，节省的成本应该与天数成比例，尽管我在纽约北部更换窗户的一小部分家庭样本中发现了大约相同的节省量。
每年节省50美元只是一个平均水平，所以有些房子会节省更多。如果你一开始只是单窗格窗户，没有暴风雨，你可能会节省这个平均值的2到3倍。如果你用的都是百叶窗，那么你可以省下5倍的钱——它们甚至都不会关上。但在寒冷气候下，大多数房子都有两层，比如木质单扇优质窗加上铝防风窗，更换这些窗户的回报并不大——即使它们的形状不太好。
所以，底线是，如果你想要新的窗户，那么你应该买新的窗户，只是不要指望它们很快就能节省能源。
炉over-sizing
我关于炉子尺寸过大的结论是在安装一个新的90%以上的炉子的背景下得出的，而不是安装一个40年的常压炉或大质量锅炉。Dana Dorsett指出了一份报告，这是我用来展示超大型现代熔炉如何没有大的能源损失的参考文献之一。该报告显示，现代密封燃烧炉的循环损耗较低——事实上报告是这样说的
“所有这些都意味着，与建筑物隔离的密封燃烧系统应该很少或没有部分负荷退化，因为它们消除了烟囱和烟道损失。甚至在部分负载时，效率可能会略有提高，如图6所示。”
问题是，选择一个稍微小一点的炉子是否会节省大量的能源，因为你做了一个手动J计算，而不是最终选择一个更大的炉子。我还没有看到任何能证明这样做能节约能源的数据。我不赞成超大尺寸的系统，但合理尺寸的主要原因是管道系统、噪音和舒适性，而不是节能。当涉及到仅仅一步的过度扩张时，即使这些原因通常也不是那么强烈。
有盖子的锅
TJ Elder——你是对的。毫无疑问，当你在锅上盖上盖子时，水会沸腾得更快，或者锅里的东西可以保持在较低的燃烧器水平上。这个方法的问题不在于它是否像预期的那样有效，而在于它在一年的时间里加起来能消耗多少能量。对大多数人来说，这并不是很多能量。
我当然不想阻止这种行为——我做饭一直都是带盖子的——我只是不希望有人把这作为他们拯救地球的50件简单事情之一，而他们却把自己的第二台冰箱放在地下室里。
Eric年代
马丁-
是的，我们把阁楼也隔热密封了……我也有一个鼓风机门/红外测试，它在1400CFM和50帕斯卡…如果我没记错的话，这个价格对于这栋老房子来说已经相当低了。
IIRC的“风出口”问题(以及鼓风机门)是在最初的阁楼密封尝试后出现的，但他们错过了一个通往阁楼的洗衣滑道。(叹气)。隔热材料和阁楼的另一次尝试之后。假设我应该重做鼓风机测试。
无论如何，我认为这并不是一个神话;在任何一个相当紧凑的房子里，插座似乎不太可能是一个重大问题。
除非你的充电器是十年前制造的，否则我会把“拔掉你的手机充电器”添加到神话列表中。我的iphone充电器连0.01安培的电都没有。吸血鬼负荷是真实存在的，但你最好衡量一下，找出真正重要的。
对埃里克·桑丁的回应
埃里克,
我的观点是，如果你能感觉到空气从你的出风口进来，那么很有可能你的天花板/阁楼地板有很大的漏洞。你的报告证实了我的猜测是正确的。修理阁楼的漏水处通常可以解决电气箱漏水的问题。
我同意你关于手机充电器的看法。它们确实是一个非常小的问题。
windows先生
窗户没有一个健康的储蓄投资比的唯一原因是因为安装涉及的人工成本。如果你能找到一家血汗工厂，里面都是高技能的窗户安装工，他们的工资低于最低工资标准，那么你就是黄金。
我认为马丁需要一个更具争议性的话题
好吧，既然没有人反对这篇文章，它提倡不再需要清洗冰箱的冷凝器(这是隐含的，尽管我承认马丁以“出于能源效率的原因”作为开头)。进行维护还有其他原因;汽车仍然需要换油，尽管我相信里程数的提高(即能源效率的提高)最多只能被证明是最小的。
我也反对作为“证据”的stud(ies)的质量。小心，这里有谎言，该死的谎言和统计数据;能源杂志引用的研究，用句话说……贫穷。它们几乎不是受控实验。除非热力学定律从大学起就被改变了，否则我相信你仍然需要一定量的能量被转移到环境中才能使制冷循环工作!我同意冰箱设计师可能会增大冷凝器的表面积，以允许冰箱运行，即使是在结了污垢的情况下，尽管我仍然不会故意让冰箱长时间运行(特别是在夏天!)冷凝器上有那么多垃圾……即使刷子的成本比我省下的电还要多....
最后，既然我们现在提倡冰箱在其设计极限下运行，那么当我们因为没有维护而不得不更换冰箱时，它能节省多少钱/能源....
我仍然认为马丁这周想要一个更生动的话题....
灯
电气开口还包括天花板灯具，烟雾和CO探测器。这些导致了叠加效应泄漏，是每个电开口估计7到10 cfm50的一部分。如果被动式房屋要增加一个密封的OSB层，然后带一个单独的布线追赶，外墙上的机械开口一定是很重要的。
当你需要它的时候，《今日心理学》在哪里?
我们坚持相信这些关于(节能)的神话本身就是一个迷人的话题。我是一名机械工程师，我计算过数字，读过报告。我“知道”购买窗户的费用比我的预期寿命要长(不仅仅是因为我老了)。我正在考虑买一套带有35个单窗格窗户的房子，大约3'X6'，我内心深处觉得，我要做的第一件事就是把所有的窗户都换成一些现代的窗户。
这所房子自50年代建成以来就没有更新过，所以把天花板和地板上的所有洞都密封起来，把墙壁绝缘，在阁楼上放上超过3-1/2英寸的绝缘材料，再加一个可编程恒温器，这些都是我最具成本效益的选择，至少是20倍。但不，我的脑子一直在想那些该死的窗户。
冰箱盘管上的灰尘可能是R0.3，但天哪，当你掸去灰尘时，你能看到区别，如果你能看到区别，那一定是真的。
也许是因为我能看到窗户——我看不到阁楼上的裂缝，也看不到堵住裂缝的泡沫。同样，更多的隔热材料——尽管我把12英寸的纤维素吹进了我现在的阁楼，并立即注意到房子在夏天更凉爽。隔热层看不见了，所以，也许也不记得了?我能感觉到冷空气从我的排气管里冒出来，所以它一定是真实而有意义的。我感觉不到暖空气冲进我的阁楼，所以这可能只是马丁想象出来的。
人类不太擅长处理诸如R值和t值这样的抽象概念，部分是天生的，部分是因为我们受教育程度低。报纸上那些兜售节能窗户的广告也无济于事。像这样的专栏很重要，但面对现实，我们这些阅读和评论的人都是书呆子。甚至公共广播公司也没有播出“理解混合气候下的SHGC”的节目。霍拉迪和布拉斯尼克从未上过《会见媒体》。Lstiburek不是一个家喻户晓的名字。
锅盖上盖子的另一个原因
如果你经常做饭，如果锅没有盖上盖子，你添加到室内空气中的水分含量将是显著的。在一个相对严密、绝缘的房子里(或者在错误的地方有泄漏)，如果没有安装适当的设备来处理这个问题，你可能会遇到很多麻烦。
下次我就跳过盖壶的流言了。关键不在于它能节约能源，而在于它能控制湿度，让锅里的水更快地沸腾。做这件事不费力气。节省的能源可能是微不足道的，但称之为神话也是微不足道的。
窗户上，冰箱盘管上，锅盖上
我认为Robert Fankhauser的评论是最有洞察力的——谢谢。你说得对:能源专家建议人们做的大部分事情都是看不见的，没有人愿意花1000美元在看不见的东西上。我们很难相信一种无形措施的有效性。
对于那些写评论指出有很多很好的理由更换窗户，清洁线圈，给你的锅盖上盖子的人:抱歉，但你们都错过了重点。迈克尔对任何想要更换窗户、清洗线圈或用锅盖做饭的人都没有意见。我也不知道。
郑重声明，我已经花了数千美元，但我几乎无法负担在客厅安装三层玻璃的费用，而且我永远不会看到节省下来的能源来证明投资是合理的。我的冰箱盘管是干净的。我做饭的时候总是盖上锅盖，除非我要减少酱汁。
正如GBA读者指出的那样，做所有这些事情的原因有很多。但节能并不是其中之一。
我们都见过这些名单。在20世纪70年代，它们的标题是“在家中节省能源的十种简单方法”。如今，报纸的标题通常是“拯救地球，你可以做的十件简单的事”。让我抓狂的是——可能也让迈克尔抓狂的是——这些清单经常包括诸如“更换窗户”、“清洗冰箱盘管”和“做饭时锅盖要盖上”这样的项目。但当研究人员进行数学计算并衡量节能效果时，他们告诉我们，“这些项目不属于清单上。”
所以如果你想的话，就去做吧。只要明白你为什么要这么做。
是马丁
．
抱歉，但我的打字技能是缺乏的，我把这拿出文字板来编辑，希望它至少是最低限度的可读
>>>>>>>>>>>>
1.首先，你对高效炉(AFUE效率超过90%)市场渗透率的估计太低了。在像威斯康辛这样的市场，85%的住宅炉都是高效炉。虽然国内其他地区的市场渗透率较低，但大多数寒冷气候地区已经转向了高效炉。
>>>>>>>>>>>
他们可能会凝结，但除非他们是可变的燃烧速率，他们将使用更多的燃料运行，如果他们是超大的。大多数不是可变利率。再加上单位的成本较高，因为更大的单位更贵。所以它们确实浪费了能源，浪费的大小是有争议的，但它是存在的，而且过大的成本更高，那么为什么要这样做呢?你为什么要为它辩护?
>>>>>>>>>>>>>
3.迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)和我都没有说过“Windows不能省钱”。显然，用新的双层玻璃窗替换旧的单层玻璃窗可以节约能源。问题是，投资是否划算?答案是否定的。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
首先，在Michael的文章中，他将窗户的成本与当前天然气的成本进行了比较。见鬼，如果天然气委员会的负责人说“不要绝缘，买我的便宜天然气”，你会把他的头挂在长矛上，沿着主大街走下去。没有哪个头脑正常的人会认为天然气的供需曲线会保持现在的样子。
我买不到天然气，而石油每加仑3.80美元。是汽油成本的3.5倍。有点改变了数学。东北部超过30%的人使用石油，很大一部分是因为街上没有汽油。
>>>>>>>>>>>>>
5.不可否认的是，当你用新的双层玻璃窗替换现有的单层玻璃窗时，新窗户的SHGC会比旧窗户低。
>>>>>>>>>>>>>>
当然，但它不是零，你当然不是在争论减少窗消除了太阳能增益
>>>>>>>>>>
6.很少有这样的房子，所有的窗户都是阴影，SHGC是无关紧要的。也许如果一幢单层房子的每一面都有深门廊，你的场景就会发生。这种情况几乎从未发生过
>>>>>>>>>
大多数现有的房子都没有安装太阳能电池板。3/4或更多的窗户与太阳能无关。当我打字时，我正要戴上帽子，因为在早上7:30，太阳几分钟后就会照进我的眼睛，但在3小时后，它将被40英尺高的松树遮蔽，并且在今天余下的时间里都将如此。我有这条街上最好的太阳能设施。是的，我早上得到了很大的太阳能增益，但只有图表告诉你的一部分是可能的(或者如果我建造了房子，我将得到的)，我觉得这是很正常的情况。在任何一条街道上，有一半的房屋最多只能安装不到最佳的太阳能设备
>>>>>>>>>>>>>
7.你所说的“在一个正常的房子里，一半的热量是从窗户散发出去的”是毫无意义的。什么是正常的房子?在任何情况下，即使是在一个一半的热量损失可归因于窗户的房子里，更换窗户也不划算。
>>>>>>>>>>
我很抱歉，但这和一概而论的“窗户不付钱”一样毫无意义
1000平方英尺的房子，在码头上，忽略漏水:
1000平方英尺的屋顶R40
1000平方英尺的墙壁R20
200平方英尺的窗户R2
1000平方英尺的楼层R40
为了简化，我忽略了泄漏，假设改变窗户不会产生任何变化
Delta T 50度
热损失屋顶1250 btu
楼层1250 btu
墙2500 btu
windows 5000 btu
这很有趣
如果那个房子在这个季节使用500加仑取暖油，这是一个合理的数字，你把窗户的r值翻倍，你可以假设节省25%，按每加仑3.80美元计算，相当于475美元。你最近列出的英图斯窗户价格接近每平方英尺40美元，这应该比我对r4的假设要好。窗户在16年内归还，劳动力可能需要另外16年。当然，你的假设是现有窗口的成本为“零”，这可能是不成立的。修理旧的木制框架和更换失败的igu必然会有成本
在E, W和N侧的太阳能增益可能是可测量的，但它是如此之低，因为它不应该是一个决定性的设计因素。即使房子有一个真正的朝南的一面，在我的区域，几年前我脑海中的数字大约是64 btu平方英尺朝南的玻璃。双层透明玻璃的SHG数字约为0.7，高增益约为0.5，你将得到32而不是45。假设Windows是干净的.......
在我看来，这是一个正确的说法:
如果你有机会获得廉价的供暖能源，并认为它会一直保持这种状态，让那个穿着糟糕运动夹克和油腻头发的家伙来欺骗你，把你1990年房子现有的热膜窗户换成一些所谓的塑料替代品，你永远不会看到回报。
还有一件事......
我看得出马丁在输入“舒适”(然后出去劈更多的木头)时一定在冷笑，但这实际上是一个有趣的问题。
为什么“坏”房子不尽可能多地使用热能呢?
其中一个原因是，当位于建筑物中间的恒温器不再要求68度的热量时，一半的房子都不是68度。
所以，一种思考方式是，一个绝缘良好的房子的供暖系统比一个绝缘差的房子做更多的工作。在恒温器设置相同的情况下，隔热效果好的房子比隔热效果差的房子更温暖，也更“舒适”
因此，如果我们调低恒温器来代表改进后的真实平均温度，这将是一个更真实的节约措施。
如果你想到办法卖给我妻子，告诉我一声。
基斯，你住在哪里?
我只是想知道一个普通的房子有R-40的阁楼，地板和R-20的墙，但只有R-2的窗户?我想我从未见过这样的房子。你也可以试着支持你的观点，如果你选择温室作为你的例子，一半的热量从窗户离开，但这不会比你的例子家更正常。
但更严重的是，你是对的，如果你有石油加热，窗户的回报将比天然气加热快得多，每热1美元。让我们看看，每加仑3.80美元，平均每年节省(换算成0.2 /平方英尺/年)，每个窗口每年大约节省7美元。所以现在你可能会看到不到100年的回报——它们甚至可能在再次被替换之前收回成本，但也可能不会。
回到你的熔炉论点上，你似乎忽略了一点，即现代密封燃烧炉的循环损耗非常低，因此选择一个稍大一些的装置几乎没有能量损失——没有必要是多级装置。请引用任何你能找到的研究，表明缩小现代熔炉的能源节约。我不赞成系统过于庞大，但我也不赞成在节能方面误导人们。
嘲笑吗?
基思,
你写道:“我看得出马丁在输入‘舒适’这个词时一定在冷笑。”
抱歉，基思，但你的冷笑计有问题。我不冷笑。多年来读过我的建议的人都知道，我一直主张在气候寒冷的家庭安装三层玻璃窗户，理由是这样的窗户能提高舒适度。
成本效率
成本效率是最难争论的问题之一，因为很难预测未来:
只要政府仍然激励石油和天然气公司和其他能源供应商，我们就不知道能源的真实成本。我们知道，美国人平均消耗的能源是欧洲人的两倍，是世界平均水平的5倍。http://www.novatlantis.ch/en/2000-watt-society.html)．也许是因为在目前的经济环境下，有意义的事情并不具有成本效益。也许我们应该改变思维方式，停止买垃圾，这样我们就能买得起这些“不划算”的东西!
不划算的东西:
-在建筑业工作
-从合作社购买食物
-驾驶(包括购买)节油、混合动力或电动汽车
-花时间在GBA网站上
…
从一些神话中推断隐藏的真相
由于我拥有并管理着25套出租房屋，我有一些轶事性的评论:
1.炉子非常可靠，干净的过滤器并不节约能源。真实的。然而，缺少或不合适的过滤器将缩短鼓风机电机的寿命。绒毛和棉绒会堆积在电机上，使其绝缘，导致过热，从而导致“烧坏”。
2.我建议重新计算“窗户替换”的数字，使用179美元/窗户，并假设每增加一扇新窗户会使房屋的转售价值增加140美元。大多数城市都有公司为这个价格做广告。
3.有细线圈的冰箱是可以的。不过，我曾把冰箱和冷藏柜安装在密闭的、没有通风的壁龛或柜子里。在这种情况下，它们根本不起作用。
4.冬天的吊扇(即使向上吹)也能让空气流通。在90-100华氏度以下移动的空气通常比静止的空气感觉更冷。
对菲利普·格罗斯的回应
菲利普·格罗斯,
很好。但是，如果一位能源专家能够告诉我们，采用鼓风机门导向的空气密封是很有意义的，对我们的墙壁隔热，对我们的阁楼隔热，用新的高效电器取代我们的旧电器——但换掉我们的窗户就没有那么有意义了——这是非常有价值的信息，因为它可以告诉房主从哪里开始。重要的事情先做。
再保险:马丁
如果不取笑你相对简朴的生活，这里还有什么好玩的
是迈克尔
关键在于，如果我使用的示例的代码绝缘性小于代码绝缘性，那么我就会看到有关绝缘性相对值的噪音。他们是对的。
R2是标准的透明双层玻璃。我的房子里安装的3/16间隔窗大约是R1.8。它们是在过去12年的某个时候安装的。截至2010年，你的能源之星窗口只有r3个
我的例子是一个非常普通的小房子，当他们把墙提高到R19时(原谅我的整数)
它并不比波特兰的房子更接近温室(他们甚至关了窗户吗?)]与能源之星窗户[最坏的情况，低太阳能增益，边际R值]定义了窗户永远不会偿还，没有办法，没有地方，没有方式。
哦，还有……
1970年左右的标准
R11墙中
R30屋顶地板
r1的窗户
4545年的墙壁
3333楼屋顶
10000年的窗户
那是附近一所普通的房子
基思买窗户32年的回报
基思,
我让迈克尔继续和你讨论数学问题。他干得不错。
但为了方便讨论，我接受你的数字。你解释说安装窗户的回报是32年。因此，一个50岁的房主在82岁时(同样是基于你的假设)将实现收支平衡——假设他们那时不在养老院。
任何想要舒适的窗户的人都应该把他们的窗户换成新的。但是，如果他们想要在32年之后更快地收回投资，他们应该首先考虑气封、绝缘，并用新的、更高效的型号替换旧的电器。迈克尔就是这么说的。
窗户
马丁说的话....
最重要的是，更换窗户一般来说并不是一个很大的节能，许多节能的说法都被夸大了。我们需要诚实地面对不同的改造策略对能源的影响——这对任何人都没有帮助，只有见不得人的承包商才会做出虚假的声明。
我正在寻找基思的研究，该研究显示，在一大批家庭中，更换窗户可以节省25%的供暖成本。也许这项研究是在同样的土地上进行的，1970年的房屋建造了R30地板隔热，R-30阁楼隔热，R-11墙壁隔热和R-1窗户。根据我的经验，绝大多数有R-30阁楼的供暖气候的家庭都有双层玻璃窗或单加防风窗。
此外，有趣的是，实际上并没有R-1窗——即使是单窗格窗在现实世界中的性能也可能更接近R-1.3或1.4，因为内外表面薄膜的传热速率低于通常使用的标准假设。这种对表面传热的过度估计是能源模拟模型倾向于系统地高估低效率家庭的能源使用的众多原因之一。
凯文——179美元的窗户?
你可以花179美元安装哪种窗户?什么样的性能/规格?这些窗户真的能让你的房子每扇增值140美元吗?10年后，它们还会让你的房子升值吗?
当然，如果你想从窗户上计算增加的转售价值，那么你也不能计算你卖掉房子后节省的能源(你基本上已经把这些节省的钱卖给了下一个人)——所以你需要很快地卖掉你的房子来获得巨大的转售价值，但这样你就没有多年的能源节省来收回。如果你能在窗户上得到一个很好的交易，并且有很高的转售价值，这可能会奏效。但窗户仍然不太可能成为让你的家庭更有效率的优先清单。
再保险
“最重要的是，更换窗户通常不会节省太多能源，许多节能的说法都言过其实了。”
这是一个正确的说法
这与更换窗户“永远不会”获得回报的说法完全不同。
嗯，我的房子(1970年)建的时候，墙壁上有R11，一个浴室里有R7，屋顶上有R9，没有地基隔热。在我家附近至少还有2栋类似的单层玻璃的房子。它们都有750平方英尺的玻璃，单层玻璃。
直到1973年石油危机之后，保温膜窗才开始流行起来。我隔壁邻居的房子也有类似的年份，除了天井的门被更换了之外，都是单层玻璃。
IIRC认为，一块玻璃的r值几乎为零，与混凝土的r值相当，为每英寸0.08。是空气层赋予了它任何价值。
听着，我明白了，窗户是大公司的利润中心，真正便宜的空气密封和隔热措施更具成本效益。但一旦你这样做(如我的第一个例子)，窗口就是它所在的位置。
我可以想象一个人坐在客厅里，给他的燃煤锅炉加油，微风吹过他1866年的窗户，“不，马丁和迈克尔告诉我不要换窗户，不划算。”
我坚持我的设想，尽管它们很有限。它们与马萨诸塞州东部的普通建筑没有什么不同。我认为你引用的研究是有偏见的(我确定不是故意的)，因为俄勒冈州的气候相对温和，而且能源非常便宜。
再一次，你将[新的替换窗口]与零进行比较，这是非常不现实的
对基思的回应
基思,
我可以向你保证，许多窗户替换研究都是现实的。你写道:“你将(新的替换窗口)与零窗口进行比较，这是非常不现实的。”我不明白你的意思。
是马丁
零是指现有窗口的零成本。没有永远的窗户，70年代到80年代制造的IGU由于更好的密封技术，使用时间几乎没有后来的那么长。当承包商把车倒出车道时，臭名昭著的紫檀木制成的木架就开始腐烂。
179美元Windows vs. Storm Windows
迈克尔,
他们只是中等质量的乙烯基，双层玻璃。低e的升级费用是30美元/窗。
我的主要观点是，它们比防风窗要优越得多，而且可能不会花费更多。
完全忽略了节能(这可能会被洗掉)，我会建议每个住在非历史建筑里的人，为了抵御风暴，都要安装新窗户。未来维护更少，转售价值更高。
电气开口，1%的人
我将试着解释一下电气开口的漏风，以及它们在整个建筑漏风中的份额。马丁使用了总数的1%的数字，并声称大多数电气开口都在中性压力窗格中，除非有风，否则这不是一个因素。我说过，一个好的能源评级者说，外墙一个典型的电气开口会显示出7到cfm50的泄漏率。
我不使用7到10 cfm50，我相信大约1/2的数字更接近现实。多年来，我看到过饼状图，显示标准建筑中电气开口的渗透比例为1%到2%。我现在将使用2%，并欢迎任何能给出更确切百分比的人的反馈。
EqLA
http://www.buildingscience.com/glossary/equivalentleakage
当我在1983年进入超级隔热领域时，双层墙、三窗格窗户和低ach50是最流行的，如果你追求最大的效率，它们仍然很流行。加拿大R-2000计划设定的最大渗透目标是1.5ach50，这是一个值得今天使用的最低标准。我在那个时代建造的房子测试大约为1.25 ach50，有时包括车库上方的房间(表面与体积比很难)。执行鼓风机门测试的人员还将以平方英寸(EqLA)表示建筑物的漏风量。如果我没记错，这些房子的EqLa大约是50到60平方英寸，大约7英寸x 8英寸的洞，这是整个建筑围护结构。
回到电气开口对建筑整体渗透的1%或2%的贡献。对于当时的饼状图中所建和引用的房屋来说，这个数字很可能是正确的。这些相同的房子可能有接近10的ach50m，所以电气开口确实是总数的一小部分。
我不同意这种说法(大多数电气开口位于中性压力平面附近)。事实上，它们均匀地分布在墙壁和天花板上，特别是在2层楼的房子里。
在现代节能住宅中，电气开口如果无人看管，会对整体漏风造成超过1%或2%的影响，原因如下。假设典型的家庭有40个电气开口，每个电气箱有2个敲除(约1/2平方英寸)。我们现在看到的是一个EqLA，用于大约20平方英寸的电气开口，减去电线占用的空间。我的两层房子的总EqLA是60英寸，这20英寸是总泄漏面积的1/3。ach50率高出10倍的旧壳体将具有类似的更高的EqLA，因此电气开口漏风的百分比将远远低于总百分比。
这个故事的寓意是，百分比可能会误导人，深入研究数字。如果你的目标是建造节能住宅，所有泄漏区域都必须解决。当你把总泄漏面积(EqLA)放入混合物中，你就会开始意识到一个密闭的房子有多紧密，空气密封必须有多细致。
我对马丁有着最高的敬意，但也喜欢时不时地挑战他，他在这里的贡献对于那些希望建设得更好的人来说是无价的。
对Doug McEvers的回应
道格,
1.你写道，“马丁使用了总数的1%。”
事实上,没有。使用总数1%的人是Rick Diamond和Mithra Moezzi，而不是Martin。马丁在引用他们的论文。提供了链接。Diamond和Moezzi引用了ASHRAE 1997基础理论作为他们的研究来源。
2.你写道:“……而且claimed most electrical openings are in the neutral pressure plane and are not a factor unless the wind blows."
事实上,没有。戴蒙德和莫齐说的是“电源插座”，也就是墙上的插座，而不是电开口。我一直强烈主张对天花板和地下室与一楼之间的电气穿透处进行密封，即使粗略地回顾一下我的空气屏障文章也能发现这一点。
3.你写道:“我不同意这种说法(大多数电气开口位于中性压力平面附近)。”
道格，你又一次混淆了戴蒙德和莫齐关于壁式插座的讨论和“电开口”。
回应凯文·迪克森
凯文,
如果你为安装一个“中等质量的黑胶窗”支付179美元(材料和人工)，那么你为安装一个低质量的黑胶窗支付多少钱?你的中等质量的黑胶窗有什么特点来区别于(可能更便宜)低质量的黑胶窗呢?
毕竟，它不可能是“中等质量”的，除非有更便宜的窗户。
第二个冰箱/冰柜
其中一个节能秘诀是“拔掉第二台冰箱和冰柜的插头”，我很惊讶居然没有人对此发表评论。
对我来说，拔掉第二台冰箱的电源会花掉几百美元的冷冻食品。这就是为什么我有第二个冰箱的原因——用来冷冻东西。拔电源听起来不是个好计划，因为冰箱拔了电源就不太好用了。
事实上，任何拔掉第二台冰箱或冰柜电源的人，似乎都能更好地摆脱它。储物柜(从你知道你非常想做的厨房改造中回收)可以在更小的空间里放更多的东西，旧冰箱里的制冷剂可以回收，而不是多年来慢慢泄漏。
难道一个更好的建议不是，“评估一下你对第二台冰箱或冰柜的需求，如果不需要就把它扔掉”吗?还有，“不要把第二台冰箱或冰柜放在像车库这样炎热的地方，在那里它必须加倍努力才能保持凉爽。”
一些关于用现代能源之星电器取代旧冰箱的成本效益的评论，以及将柜式冰箱与立式冰箱进行比较，也可能是有用的。
[编者注:点击第2页继续阅读评论。]
回应Darrin Brightman
达林,
我很高兴地说，你正确理解了迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)的观点。和你一样，迈克尔也不提倡让食物变质。所以，无论如何，在拔下插头之前，吃完你冰箱或第二台冰箱里的东西。
很多时候，我相信你知道，家里的一个成员决定是时候买一个新冰箱了。新冰箱装好后，家里的另一个成员决定把旧冰箱专门用来装啤酒。这第二台冰箱通常是不必要的，而且总是导致高额的能源账单。
冬夜拉上窗帘。)这个建议只起作用
“冬天的晚上拉上窗帘。(这个建议只有在窗帘包括顶部在内的周边都有密封装置以防止对流的情况下才有意义)。”
首先，这种资质还应该包括密封窗帘的底部，因为我们当地的大多数窗帘制造商都是将窗帘挂在离地板5毫米的地方。没有底部密封，窗帘就像一个有洞的水桶。
显然，封闭周边将提高窗户的效率，然而，说在冬天拉窗帘是无效的，我认为是不正确的。由于厚重的窗帘+树脂具有0.330m2的耐热性。K /w，它们有一个热量流出的阻力，即使有一些对流降低了潜在的有效性。
个人经验表明，当我们在冬季安装窗帘(不含胶皮或密封周边)时，能源消耗明显减少，热成像摄像机清楚地显示了夏季和冬季关闭窗帘的效果(是的，我知道在夏季，向外遮挡窗户比向内遮挡窗户更有效)。
换句话说，对流并不是失去或获得热量的唯一方式。
回应克里斯·洛克哈特·史密斯
气,
我同意“周长”这个词包括窗帘的底部。
冰箱盘管:不清洗需谨慎
如果研究表明清洗线圈是没有必要的，这是好的。清洁线圈和一般区域(冰箱下面)确实有助于防止至少一个问题。当风扇关闭时，如果一团累积的棉绒落在风扇叶片上，当冰箱“启动”时，风扇就会停止转动/启动。听起来奇怪吗?我冰箱的风扇也坏了。安静运转的风扇显然也不太强劲。清理还可以提醒我定期清洗冷凝水排水管:}。
研究
在这些线程中似乎有很多招手，并且有很多“绝对”被指定。(比如，更换窗户是没有成本效益的，等等)如何指定如何计算如何进行成本/效益分析，而不是只是说明做各种项目是或不是“成本效益”。
是的，这是我的老工程师出现了……我想在成为极客之前我就是个极客。
．.．清理冰箱盘管，这也无妨。试着在清洁之前和之后的几天里，在你的电器上放一个耗能瓦特或类似的装置。检查两者之间的差异，看看节省的电量是否符合某些人可能认为的“成本效益”。这将是一个数据点，不足以推断出普遍性，但报告数据点(包含关于模型、单元年龄等的信息)可以收集足够的数据，以便随着时间的推移将其转化为可用的信息。
只是一个老极客的一些想法。
评论一下照明效率和其他一些想法
不得不对节能灯和白炽灯泡进行评论。当你为家里供暖时，白炽灯发出的热量有助于减少供暖负荷。相反，效率非常低的白炽灯给空调增加了额外的负荷。我的理解是节能灯含有微量汞，我知道它们很难回收。但如果我住在一个凉爽的气候，有好几个月都在供暖，我就不会太担心提高我家里的照明效率。当然，像路灯这样的户外照明，应该利用LED这样的最高效率照明技术。然而，在一个家庭中发现的电力负载，甚至是一台个人电脑，最终将他们输入的电能转化为热量，并且他们以100%的效率完成这一过程。因此，我不明白你怎么能在转换到CFL或LED照明时声称所有的能源节约。
当测量效率时——我总是觉得在哪里建立系统边界是很重要的。
冬天开窗
作为一个在奥地利生活的美国人，我发现奥地利人让我困惑的一个领域是节能，特别是下面给出的方向——“冬天每天开窗2-3次，每次15分钟”。据说这可以提高他们的能源使用。在我的学习中没有任何东西能帮助我理解这一点，我也没有找到任何证据....有人愿意解释一下这个看似奇怪的想法吗?
对杰克·科茨的回应
杰克,
你写道，“如何详细说明如何计算如何进行成本/效益分析，而不是仅仅说明所做的各种项目是否‘成本有效’?”
好建议——一个未来博客的好主意。详细的解释超出了目前讨论的范围，但你的建议是有价值的。
简单地说，任何好的能量建模程序都可以用来计算加热和冷却建筑物所需的能量。通过执行两次迭代——一次使用现有的窗口，一次使用建议的替换窗口——可以相当简单地确定两种情况下能源使用的差异。
对于有兴趣了解不同窗户选择对能源使用影响的房主，我建议访问高效Windows协作网站．该网站包括一个在线计算器，显示一个“典型的”美国房子的供暖和制冷成本，有各种窗户的选择。
一旦知道了由于拟议的窗户更换而节省的年度能源，就有必要确定另外两个因素:现有的能源成本和假定的能源成本通胀率。后一个数字可能会引起争议。
最后，经济分析可以有很多方法。可以做一个简单的回报分析，现金流分析，或者考虑投资的净现值的分析。有关这些不同的分析方法的更多信息，请参见:
http://www.energy.rochester.edu/efficiency/ems_analysis.pdf
http://www.money-zine.com/Investing/Investing/Evaluating-Cash-Flow-Results/
http://en.wikipedia.org/wiki/Payback_period
对Dave Williams的回应
戴夫,
你关于白炽灯和节能灯的观点很好。当然，许多节能灯的支持者夸大了更换灯泡的节省，因为他们犯了你提到的基本错误。幸运的是，迈克尔·布拉斯尼克意识到了这两种灯泡热量输出的差异，并考虑到了这一差异。
如果我们要举一个极端的例子，考虑一个用电阻加热而没有空调的房主。这样的房主不适合换灯泡。但这种描述只代表了一小部分美国人。
如果我们考虑一个更典型的例子——一个在夏天使用天然气供暖和空调的房主——那么在任何气候下，交换灯泡都是有经济意义的。
回应克里斯·里希特
克里斯,
你写道，你对以下给奥地利人的建议感到困惑:“冬天每天开窗2-3次，每次15分钟。”
我猜这样做的原因是为了提供足够的通风。美国大多数现有的房屋都很漏水;由于堆叠效应，在寒冷的天气里，它们经历了大量的渗透。但如果房子相对密闭，如果房子缺乏机械通风系统，那么这个建议就有意义了。
窗户更多的是关于舒适而不是能源
很容易指出很多措施对节能的净当前价值不太有利，但当窗户从U0.5(或更高)降到U0.3以下时，在室外极端温度下，尤其是在供暖季节，舒适性会显著提高。有了更好的窗户，对流气流就会下降，站在窗户前，人体皮肤的辐射量损失就会减少一半。房子的全部意义和暖通空调系统的艺术是让居民舒适-你不能计算舒适的净现值。
同样，虽然拥有一个3倍超大的单级热风炉并不是一个大的能量打击，但高噪音、更高的气流、短循环和超调等都大大降低了舒适性。(正如我之前所发布的，将非调制锅炉的尺寸放大2倍或更多是一种能源消耗，特别是在低质量热发射器(如翅片管基板)的系统上。在8-10倍的超大尺寸下，即使是冷凝热风炉也会在运行效率上受到很大的打击，而且它们就在那里!)在热风炉的情况下，适当的尺寸通常可以获得更舒适的低成本系统，并且通过不缩短循环，设备寿命更长-这是一个三赢。
在大多数市场中，认为节能灯最终不会因为加热因素而节省大量资金的观点是荒谬的。只有当你在一个只有10美分电费的地区，用大约3.5美元的油在85%的燃烧器里加热时，这才会对加热能源成本造成影响。在一个更典型的1美元一热的燃气和15美分的电的土地上，你从白炽灯中获得的热量比用80%的煤气炉产生的热量要贵两倍多。(如果你是用油或丙烷加热，并且没有燃气管网，通过无管道小型分离式热泵添加一些补充加热，具有非常有利的净pv。)
回复Dana Dorsett
丹娜,
我要再重复一遍:我从来没有说过没有重要的理由考虑更换窗户。舒适度的提高就是其中之一。
这里没有争议。如果你想要一个花岗岩台面和新窗户，有很多理由安装它们。只是不要指望从这两项投资中获得能源回报。
微不足道的储蓄?
虽然一些节能措施对个人家庭来说可能只是“微不足道”的节省，但将这些节省乘以1.14亿(2010年美国家庭人口普查估计)，我们谈论的是真正的节省——可以满足人们广泛兴趣的节省:能源独立、气候变化、经济(公用事业公司通过不建造新发电厂来节省资金)。
例如;填缝可以节省3%…让我们低估计一下，平均一个家庭每年花在取暖费上的钱是1000美元。3%等于每年30美元，乘以1.14亿家庭，全国储蓄34.2亿美元。也许一些能源书呆子可以计算出每年可以节省多少煤和天然气。再加上两个“微不足道”的节省，每个节省1%，我们每年将节省近60亿美元。
现在让我们把企业、学校和教堂也算进去……
更大的图景
我喜欢阅读有关省钱、节能和如何变得更环保的方法，在谈到改造和行动的成本效益时，我同意布拉斯尼克先生的观点。我对这类文章的唯一问题是，它们通常只关注公用事业账单的成本降低。虽然这显然是非常重要的，但它没有考虑到节约能源对我们国家和整个地球的好处。
我们需要明白的是，我们今天使用的能源越少，明天可用的能源就越多(我主要指的是化石燃料)。通过提高能源使用效率，我们不仅以后会有更多的能源，而且还会减少我们必须从其他国家进口的石油数量，这些国家将这些收入用于资助恐怖主义等令人讨厌的事情。我们都知道，打击恐怖主义的代价极其高昂，不仅是美元，还有人的生命。虽然很难确定通过提高能源效率我们能节省多少金钱和生命，但我们应该意识到，它很可能是巨大的。在计算能源效率带来的真正节省时，还有许多其他因素我没有提到，比如减少的财务成本和产生更少污染对健康的负面影响，更不用说全球变暖了。
我不是一个极端的人，我也不提倡极端的能源效率措施，但我试图启发人们这样一个事实，在计算提高能源效率所节省的真正费用时，比仅仅确定个人将节省多少水电费要多得多。正如布拉斯尼克所建议的那样，我们应该首先集中精力解决主要的能源消耗问题，然后在那些从复杂的“大局”来看会有回报的领域努力提高能源效率，即使在我们的公用事业账单上节省的钱并不明显。
对比尔·内米克的回应
比尔,
好吧，如果你的目标是减少能源使用——你仍然想高效地做到这一点，以一种不浪费金钱的方式。为什么提倡花1万美元(例如)在一栋房子上安装新窗户，这是一项没有多少回报的措施，而不是在5栋不同的房子上各花2000美元来减少空气泄漏?
我们都想减少能源消耗。但我们还是聪明点吧。这意味着我们要集中精力采取能给我们的投资带来合理回报的措施。
对J Chesnut的回应
J,
我不同意你对被动屋标准的描述。
虽然该标准的德国支持者声称，0.6 ach50的限制和每平方米15千瓦时的年度空间供暖限制是基于成本效益分析，但我从未见过任何计算支持这一说法。随着光伏阵列价格的下降，我对德国声明的怀疑只会增加。
当然，在美国，被动式住宅很少(如果有的话)显示出费斯特博士预测的暖通空调设备成本的大幅下降。这主要是由于HRV的成本，以及被动式住宅设计师倾向于指定非常昂贵的暖通空调设备。
成本效率
我想进一步阐述菲利普对这个问题的看法。
成本效率对某些人来说很容易，但对另一些人来说却很难。
要让专家们就其建立的基础达成一致是不可能的。
让我们认识到PH值标准是基于德国市场的成本效率分析(见所附图表)，其中可以省略供暖单元。
我确实担心“建设美国计划”对成本效益措施的强烈坚持，因为我觉得它允许一些保守的专家支持他们的观点，而不是促进该行业更创新的能源效率发展。
原则上，中间道路是最好的前进道路。
此外,
从食品合作社购买是不划算的，如果衡量标准是每美元购买一种食品。然而，我发现从合作社购买是一种非常划算的方式，可以为我的邻居在一个良好的工作环境中保持合理的工资工作，并有助于维持有机农业措施和所有涉及分销和营销的相关业务。总的来说，这是一个非常积极的次级经济。
我发现，在汽车共享项目中，驾驶一辆燃油效率高的混合动力汽车也非常划算。我期待这种次级经济也能在都市区发展起来。
回应马丁
当然，我不知道PHI是否做过实际分析。我展示的图表来自仙王座2001年出版的《无热的舒适生活》一书。当被动式住宅展示给我时，这张图显示了一个“最佳点”，当你可以优化热包层和太阳能热增益到可以省略加热系统并将钱投资到包层上的时候。我相信你知道这一点。我的观点是，这是一个成本效益的论点，如果不是分析。
出于同样的原因，其他实体经常声称已经进行了成本分析，但几乎没有努力让他们如何进行成本分析变得透明。我希望BEopt+的发布能带来一些富有成效的信息交流。(我真希望这款软件有MAC版。)
需要明确的是，我试图强调“成本效益”在本质上是一个论点。“成本效益”不是可以独立于主观公式而存在的客观现实。
我很感激你提出了一个基于光伏成本的隔热程度的论点，尽管我认为它有太多的空间来证明不追求进一步的热性能，基于一个抵消光伏系统的成本，甚至不需要包括在内。
数字包含信息
这是一个伟大的，相当有趣的能源神话列表。甚至令人惊讶。虽然很多人可能会对其中一些说法感到震惊和不确定，但布拉斯尼克的观点是，这些声明需要用数字来支持，这一点很重要。当然，可能会有不同的结果，但最终，对任何能源专家来说，将建筑与潜在的节能方法结合起来是很重要的。伟大的信息。
新窗户不会增加你房子的价值…
数据是好的。重塑杂志最近的成本。vs.价值数据上周刚刚出来。我在想，我读到，你只能在转售新窗口时收回65-70%的成本。也就是说，你会损失刚花的钱的30%。因此，“增加房屋价值”的论点也不成立——如果你算上你必须投入的钱。链接:http://www.remodeling.hw.net/2011/costvsvalue/national.aspx
唾手可得的果实
马丁写道:
“好吧，如果你的目标是减少能源使用——你仍然想以一种不浪费金钱的方式高效地做到这一点。例如，为什么提倡在一栋房子上花1万美元(这是一项没有多少回报的措施)安装新窗户，而不是在5栋不同的房子上各花2000美元来减少空气泄漏?”
我同意这绝对是看待这个问题的正确方式。例如，如果我们要有政府激励措施，那就把它们专门集中在清洁/绿化所有容易实现的目标上——空气密封、绝缘、暖通空调、风暴……在所有美国人都完成之前，没有补贴花哨的修复。你的金字塔，马丁…
窗口被子
最后一个。见鬼。我的夹褶不管用了?明天打电话给窗户被子…
热水器内的沉积物
你好:从水箱式热水器中去除沉淀物可以节省大量能源，这是一个神话。我认为这来自于国家标准局对锅炉水垢(不是沉淀物)的研究，例如;根据美国国家标准局(US National Bureau of standards)的标准，在加热设备上增加1 / 4的规模，需要高达55%的能量才能达到相同的温度。．.．从最近(1986年结束)燃气研究所关于“水质对家用热水器生命周期效率的影响”的研究中，得出的结论是，即使是60磅的水垢积聚，燃气加热器的回收效率也会降低约5个百分点。
我很想看看关于锅炉规模和即热式加热器效率的研究!
你的,拉里
回复Pam Kueber
帕姆,
谢谢你的链接重构杂志上的一项研究表明，当你在打算翻转的房子里安装新窗户时，你并没有收回投资。还有一个考虑更换窗户的理由……
对Larry Weingarten的回应
拉里,
感谢您对能量神话列表的贡献!
绝缘插座
早在20世纪60年代，我就住在山顶的活动房屋里。在冬天，当你走过外墙的一个出风口时，你能感觉到冷空气从里面吹进来，尤其是在刮风的日子里。他们告诉我，现代的活动房屋建造得更好，但我不知道，因为我已经38年没有住过这种房子了。无论如何……我想知道现在的神话是否有多年前的事实依据?回想起来，我不认为隔离我的旧活动房屋的插座会有多大的好处，因为它的墙壁有多薄，而且它肯定有所有其他的漏洞。
回应卡尔·贝尔肯
本博客中的信息指的是房屋而不是活动房屋，两种类型的房屋的漏风模式可能有所不同。
的确，你能感觉到通过电插座漏气。很少有人会花很长时间在阁楼上感受那里的空气泄漏(通常是更严重的)。
能源神话
附件是我目前的收藏，其中几本是我从迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)和其他人那里借来的。
我对"关闭闲置房间的热风寄存器能节约能源"这条流言有疑问。引用的研究来自加州，如果没记错的话，被研究的家庭的管道系统在供暖系统之外(所以关闭寄存器增加了空调空气泄漏到室外)。
那些在信封里有管道系统的房子呢?炉膛关了(房间的门也关了)，炉子的运转会减少吗?一个相关的问题是:由于更多的热量被输送到恒温器所在的房间，所以恒温器的温度得到更快的满足，所以炉膛关闭时的运行速度会更低吗?是的，我意识到关闭寄存器的潜在问题，如果热交换器的温度上升(或交流线圈的温度下降)接近超出制造商的规格。(空气流量超出规格)
回复乔纳森·比尔斯
乔纳森,
这是一个伟大的能源神话集合。谢谢分享你的清单。
钱包和时间效率
我开始升级我的房子，并欣赏科学的方法。
在试图弄清楚如何填缝窗户时发现了这篇博客文章。现在重点是对地下室和阁楼进行空气密封。
有趣的是，一篇关于一些项目如何不能提供良好的经济回报的文章演变成了各种各样的无回应的分歧。
我认为关于窗户的评论特别重要，这是一笔很大的开销。我房子的前主人花了很多钱把一半的窗户升级到“最好的”，而他们可能会做得更好，如果把所有的窗户都调到较低的质量，甚至根本没有。旧窗户是20世纪50年代的，但有双层玻璃。
“加热炉”过滤器更换
4英寸和5英寸的媒体过滤器价格昂贵，General Aire (http://www.generalfilters.com/search/G99-Air-Filter-Gage_PT60.html)来帮助你决定何时该更换过滤嘴。它安装在过滤器和鼓风机之间。在安装新过滤器时将压力表调零，然后随着过滤器负载和真空度的增加，指示器逐渐摆动到“更换”区域。虽然这可能是有帮助的，但在我看来，如果你使用一个实际的真空计，比如0-30 IN-Hg，你可以做出更准确的评估。但是你应该寻找什么样的书籍呢?
锅碗瓢勺
你提到盖上锅盖只能节省“零或微不足道”的能源。它是零还是微不足道?如果它是微不足道的，当然它不属于人们在个人燃料账单上节省实际资金的方法清单，但如果世界上每个不可再生能源的用户都为他们的烹饪锅盖上盖子，假设为了这个目的，他们每个锅都有盖子，并且不必开车旅行和制造盖子来获得能源，那么在12个月内节省的能源是有效的吗?
作为一个欧洲人，我对所有火炉的东西都很感兴趣，我想知道关闭燃气集中供暖锅炉的水基散热器是否会节省能源。当我整天在楼下的时候，我总是把楼上的散热器关掉，反之亦然，也许我可以不再打扰自己了!由于大多数神话揭秘者似乎都是基于美国，因此很难获得不是基于运行HVAC系统的信息。
对玫瑰鼠的反应
玫瑰,
继续烹饪吧，锅盖上盖子，除非你在做减汁或制作枫糖浆。只是不要指望这种做法会以某种方式出现在你的能源账单上。
如果你住在一个有水循环热分配的房子里(有散热器或热水管道来分配空间热量)，那么在一个未使用的房间里关闭散热器将节省能源。
烹饪#2 +人类行为
谢谢你的回复，但我仍然对“微不足道”差异的实际水平感到好奇。例如，假设整个美国大陆目前每天都用不盖锅盖的锅子做一顿饭，他们的锅子在煤气炉上开20分钟，假设他们换成盖锅盖，12个月后的差距会更接近5摄氏度或5美元，还是更多?我知道这对个人来说没有明显的区别，但我很好奇这作为全球节能措施是否有意义，还是只是忙工作。
我接下来的想法是关于实验室测量和实际人类行为之间的差异。一个用各种设备测量热量损失的房间的实验室测试可能会发现通过小穿堂风或窗户间隙几乎没有热量损失。问题是，人们并没有监控设备。把沙发放在风口上的人很可能会把恒温器调高几度来应对吹在身上的寒风。因此，尽管在测试中热量损失可以忽略不计，但“效果”是恒温器温度升高2摄氏度，这远远不能忽略不计——这个人试图通过提高其他部位的温度来补偿他可怕的腿/背/脖子。他不关心P值(?)或btu或温度，他关心的是气流直接击中他，感觉很冷。我有一个厨房抽风机里面有一个止回阀之类的东西，但它显然不是为这里整个冬天肆虐的大风而设计的。我们把厨房称为“冰屋门”，因为打开这扇门的直接效果是一股冷风打在每个人的身上。在纸上，它并没有作为热量损失的来源，因为从整个房间中损失任何实际可察觉的温度需要数小时，但与它对热量损失的影响相比，它对我们使用家庭供暖的影响可能不成比例，因为寒冷直接吹向我们——人类行为在测试中得到补偿了吗?
对玫瑰鼠的反应
玫瑰,
对你的问题的简短回答是，在过去的40年里，研究人员从许多角度研究了最佳的能源改造措施，包括人类行为。Michael Blasnik的数据和建议是基于真实世界的气象程序，该程序比较了改造前和改造后的能源使用数据。这种类型的数据必须考虑乘员的行为。
换句话说，这些数据来自实地，而不是实验室。
在优先考虑能源改造工作的建议时，列出将为房主节省能源账单的建议是有意义的。你说得对，可以列出一份不同的清单——一份节约能源的措施清单，但所节省的能源数量如此之少，以至于你的能源账单上永远不会有什么变化。当时的节能措施对环保人士来说可能是有意义的，所以我并不是在嘲笑它。但它不属于帮助房主省钱的清单。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录