图片来源:图片1:全球建筑性能网络
更多客座博客
到2011年8月，我们已经完成了8年史密斯之家这是美国第一个按照欧洲被动式房屋标准建造的房屋。那八年是充实充实的八年:我们成立了全国性的非营利性美国被动房研究所(Passive House Institute us，简称PHIUS)。我们创建了认证被动房顾问(CPHC)培训课程，并为全国各地的数百名专业人士提供培训。
这些开创性的专业人士开始从东海岸到西海岸，从北到南，在除佛罗里达以外的所有美国气候带建立自己的项目。由于PHIUS在建立自己的项目方面有大量的实践经验，因为它提供培训和认证(当时在德国被动式房屋研究所的主持下)，因此PHIUS很自然地密切参与了几乎所有这些项目。
就在那时，我们——PHIUS和cphc以及美国各地的建筑商——开始共同了解欧洲被动式房屋标准在中欧以外不同气候地区的局限性。
有些建筑隔热过度，玻璃过度
可以肯定的是，一个单一的、相对容易理解的、国际上适用的供暖和制冷能源度量标准的概念过去(现在也是)非常有吸引力。在中欧，这些指标已经得到了很好的验证和测试。
但在咨询一些项目，认证和审查其他项目的过程中，我们了解到，为北美不同的气候制定一个单一的圣杯标准的概念太好了，不可能是真的。
在实践中，设计师们可能会被迫做出非最佳决策和设计，以追求欧洲15千瓦时/平方米•年度量标准。例如，在较冷的气候条件下，他们倾向于严重的过度隔热——外层的回报递减——并倾向于过度上釉(使用昂贵的高性能窗户)。这些项目在很大程度上依赖太阳能来实现能源平衡。
除了一些例外(例如，太平洋西北部)，北美大陆的设计温度比中欧更具挑战性。尽管每年的供暖天数(hdd)与欧洲非常相似，但冬天的天气却明显变冷了。威斯康辛州的麦迪逊就是一个完美的例子:它的设计温度比挪威的奥斯陆低，而它的硬盘比奥斯陆低了近2000度。
过度依赖太阳能
虽然设计温度较低，但北美的太阳能潜力普遍很好。因此，美国和加拿大的设计师试图通过本质上的“太阳能被动式房屋”来弥补，以更接近目标，这反过来又导致了过热和舒适问题。(被动式太阳能运动在20世纪70年代吸取了这些教训。具有讽刺意味的是，正是这些教训导致了最初的被动式房屋概念的发展，这种概念不再强调太阳能，而是重新强调隔热。)
让我们面对现实吧:每年15千瓦时/平方米的供暖需求是在特定气候下满足10瓦/平方米的峰值负荷的结果，欧洲气候，不那么极端的设计温度——作为奖励，这也允许“只供应空气供暖”——被动式房屋的旗舰核心定义，由被动式房屋研究所(PHI)建立。
欧洲气候中年需求和峰值负荷的具体关系导致了标准的特征定义。然而，年供暖需求与峰值负荷的关系并不强，在北美大陆差异很大。这可能就是为什么20世纪70年代和80年代的先驱者确定了大致相似的峰值负荷作为能源目标，但很少注意将其峰值限制为“仅供应空气”，因为他们无法到达那里，并且舒适性仍然可以通过略高的峰值负荷和更大的年需求来保证。
没有成本效益的解决方案
过度隔热和过度玻璃都导致了超出成本效益的超支，严重挑战了15千瓦时/平方米•年是世界各地需求和供应之间的成本最优/最佳点的说法。(见Martin Holladay的许多早期文章质疑早期被动式房屋项目中16英寸厚的底板隔热层，以及随后的讨论。)
相反，在温暖和温和的气候中(一个典型的例子是加利福尼亚州)，每年15千瓦时/平方米的目标实际上太高了，这使得项目可以节省大量的成本效益。在像佛罗里达州这样极端炎热潮湿的气候中，我们了解到冷却的能源目标根本无法实现。
欧洲标准似乎只是反映了每年15千瓦时/平方米的制冷供暖需求，而没有在炎热气候下进行验证。在实践中，在以冷为主的气候中，隔热并不像在加热气候中那样产生巨大的节能回报;事实上，过多的隔热会增加冷却负荷。
PHPP在炎热潮湿气候下的问题
这些问题也体现在被动式房屋规划包(PHPP)中。因为PHPP是一个庞大的Excel电子表格，用户可以“深入了解”，这使它成为一个很好的教学工具。但是，尽管该工具在以供暖为主的气候中得到了很好的验证，但在我们为路易斯安那州拉斐特的LeBois House提供咨询时，却被证明是不准确的。
该项目旨在成为拉斐特气候下的概念验证项目，并证明设计师可以在炎热潮湿的气候下自信地使用PHPP。该项目计划包括在有人居住后进行两年的监测。在此期间，很明显，在PHPP中，冷却需求和明智的峰值算法存在很大的差距。此外，我们了解到潜在负载确实需要在标准中考虑(当时没有考虑)。
该项目在合理制冷需求方面的表现明显好于PHPP的预测，约为30%*，但在峰值时表现更差——这种情况使系统规模难以确定。另一方面，RESNET的能量建模工具REMRate几乎准确地预测了实际性能。
总的来说，这个项目取得了巨大的成功。我们证明了热气候被动式原则确实适用，从而产生卓越的舒适性和显著的节能。
在加州，光伏击败了被动式房屋
但这个项目是另一个总体结论的例子:最初的德国标准和工具在适用于凉爽、温和、以供暖为主的基线气候以外的气候时是不充分的。结果不支持一刀切的标准概念。
在寒冷的气候中，不合理的高投资成本导致人们放弃了这个概念，而在北方寒冷的气候中，这一概念至今仍然微不足道。在气候较温暖的加利福尼亚沿海地区，欧洲被动式房屋很容易被带有光伏系统的房屋击败，因为该标准还不够深入，也没有通过节约能源获得足够的收益，因此在财务上无法成为一笔大买卖。
标准是帮助我们量化、衡量和达到我们商定的特定目标的工具。随着经济、材料和其他条件的变化以及我们了解的更多，它们需要更新和完善，这是合乎逻辑的。这是一个进化的过程。
标准应该通过反馈循环来发展，否则它们将成为一种阻碍，而不是帮助。我们不能盲目地相信:我们需要验证和确认，以确保我们的模型仍然适用。
为北美开发新的被动式房屋标准
2011年，由国际建筑科学专家和北美被动式房屋从业人员组成的自愿性机构PHIUS技术委员会开始制定计划，以确定一种方法，为所有气候带制定新的被动式标准。技术委员会确定了该标准应遵循的四个基本原则:
- 1.通过定义年度供暖和制冷需求来限制围护结构设计，从而偏向于节约和每个气候的峰值负荷必须首先使用被动措施来满足。特定气候的年需求阈值应能收回投资，峰值负荷阈值应能保证舒适性。
- 2.达到建筑物内所有能源使用的人均一次能源上限。这在本质上相当于碳排放限制，非常直接地回应了建筑行业稳定气候所需要实现的碳节约量。
- 3.确保建筑围护结构耐久性的气密性要求，由气候验证并以每平方英尺围护结构面积的空气泄漏量进行测量。
- 4.成本效益采用全国平均成本的材料和能源。
最佳点或特征能源使用强度(EUI)被定义为需求和供应之间的最佳设计，或者更具体地说，是节能和发电之间的最佳设计。
较低的光伏价格改变了话题
在一个可持续发展的世界里，我们必须把零能耗作为我们的目标。我们不再仅仅试图证明某种程度的独立节能的成本效益，我们正在努力证明两者的最佳组合，节能和发电，以达到零能耗。
预计能源供应将来自可再生能源;对于建筑物来说，这很可能来自光伏(PV)系统。在过去的几年里，这些系统的成本已经大幅下降。这将极大地改变对话。假设零是我们的目标，那么PV的成本对最优的位置有很大的影响。现在“零”已经切实成为我们的新目标;下一个是正能量。仅此一点就是重新计算和完善标准的理由。
2013年，我们向马萨诸塞州韦斯特福德的建筑科学公司(Building Science Corporation)提出了根据气候和成本来改进标准的想法。他们喜欢这个想法，并根据美国能源部建设美国的合同，与PHIUS作为行业合作伙伴提交了一份研究提案，根据美国的成本数据，按气候区定义被动式标准。计算使用能源建模工具WUFI被动式(由弗劳恩霍夫建筑物理研究所，欧文斯科宁和PHIUS开发)和能源和成本优化器BEopt(由国家可再生能源实验室开发)完成。
100年的回收期是不现实的
这项工作首先在BEopt中对典型的单户住宅进行了所有气候条件的计算，并精心选择和定义了设计约束和能源基线特征。所有基线决定都是由PHIUS技术委员会仔细构思和评估的。在这个过程中，很明显，欧洲15千瓦时/平方米年标准的成本效益案例是基于单户联排别墅100年的生命周期。
技术委员会认为，这是一个不切实际的北美经济可行性评估保护措施的价值。在一个最终可持续的能源经济中，100年可能是准确的，但我们还没有到那个时候。在我们向新经济过渡的过程中，这些措施需要在旧经济中具有成本效益。因此，技术委员会选择使用30年而不是100年。
委员会还决定使用独立的、平均大小的单户住宅，这是北美主要的住房类型。独立住宅也可以说是最坏的情况，可以用作基准;任何其他类型的建筑，无论是较大的还是附属的，都会表现得更好。
欧洲的内部负荷假设并不适用于北美
在审查该模型的基本假设时，技术委员会还认为，目前欧洲模型中假设的内部负荷远不现实。虽然委员会同意，与目前全国平均使用的杂项电力负荷相比，内部负荷的默认值应该严格，但他们也承认，目前欧洲的默认值仅为美国当前实际内部负荷平均值的七分之一。这就导致了假设和实际情况的严重不匹配。
修正后的较高初始内部负荷反过来影响每年的供暖和制冷需求标准，并在制定标准时对这些需求标准的定义产生影响。
在撰写本文时，标准的适应性测试计划已经基本完成，研究的参数和方法也已经确定。随着项目的进展，将使用WUFI被动式动态建模来验证气候条件下的热墙组件性能，并确保在年度采暖或制冷需求略有增加或减少时，保持区域的舒适标准。
初步结果看起来很有希望。PHIUS已经在接受试点认证计划下的项目。
随着工作的推进，出现了关于这些新标准应该如何细化的问题。最终的格式仍然是一个悬而未决的问题。最初，设想了一个基于区域的标准模型，但这项研究也可能导致一个方程的发展，该方程可以准确地计算出不同地点各自的供暖、制冷需求和峰值负荷。
新的气候特定标准研究结果将于2014年9月12日至13日在旧金山举行的第九届北美被动式房屋年度会议上首次公布。
*由于PHPP在该领域的局限性，PHIUS于2011年与弗劳恩霍夫建筑物理研究所和欧文斯科宁合作开发了一种新的被动式设计工具，该工具可以适当地预测所有气候下被动式建筑的能源性能。我们现在使用WUFI被动式，能够静态(类似于PHPP)以及更详细的动态模拟来评估整个建筑的能源性能，舒适条件，围护结构组件的湿热性能以及围护结构和生活空间的湿热相互作用。
卡特琳·克林根伯格(Katrin Klingenberg)是美国被动房研究所(Passive House Institute us)的联合创始人兼执行董事。她在国内外发表过被动式建筑主题的演讲和文章，拥有建筑学硕士学位，是德国的注册建筑师。
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
22日评论
笨，笨，笨
还有一些修正主义的历史/一厢情愿的想法。
以单户住宅为基础是最糟糕的主意。嘿，让我们锁定扩张和高表面积体积比!让我们继续关注那些让我们走到今天这一步的问题!(蜜蜂)在猪身上涂口红!
b.它不是“欧洲被动式房屋标准”——也许PHIUS应该把头从沙子里钻出来。雅加达不在欧洲!墨西哥也不是!或者韩国!或中国!PHI正在与亚洲、中东、北美、澳大利亚/新西兰的团体合作，并正在为产品制造商取得坚实的进展并建立关系。看来我们错过了机会。
C.这是一些杰出的领导。我想知道有多少人被淘汰了才能走到这一步?在英国和其他地区，PHIUS的使用率正在大幅下降。很大程度上是因为对单户住宅的关注。所以短视。如此愚蠢的。
迈克
我很抱歉打破你的幻想，但我个人从来不会考虑住在别人房子旁边的房子里。也许你来自城市，但很多北美居民都不喜欢这样。
事实上，如果我没有孩子，我可能会尽可能远离别人
但那是另一回事了
单户家庭/业主的房子是需要留下来和工作的。
听起来非常明智
由于被动屋似乎不愿意或无法做出必要的调整，很高兴看到有人为他们做这件事。
也很高兴看到迈克·埃利亚森(Mike Eliason)用他独特的粗鲁风格加入进来。我很想知道，如果像他说的那样，单栋房子是不可能的，为什么他的网站上有那么多他设计的插图?
一些谦虚的评论…
你好，卡特琳!：)
-当我们看到的(大部分)都是50万美元以上的单户项目时，你/我们将如何实施PH标准?近年来，美国建造的房屋中有多少比例高于标准?
我们有幸在这里展示的大多数项目，都是完全超出预算的，安装和设备都非常昂贵。
如果要在住宅建筑中产生影响，我们就需要尽快采用低成本的解决方案，否则在几十年内，我们只能看到“有影响力的结果”。
-我还是想解释一下光伏板和PH标准之间的联系。
任何人都可以在房子上安装光伏，见鬼，在免费土地上…这和建筑性能有什么关系?那么讨论“零”或正生产就很容易了，但在加拿大北部或阿拉斯加，太阳能效率较低，但热负荷却是数倍的呢?
又是一个很好的建筑设计项目。但要证明低成本住宅的合理性就困难得多，除非使用该建筑所需的能源小得离谱。
(或者你当地的电力很脏/很贵)
-最后，过度绝缘…在供暖为主的气候中，你增加的隔热材料越多，所需的SHG就越少——因此窗户越少——损耗越低——节省的$$$用于隔热材料——夜间性能更好——消除过热
所以我们真的可以在寒冷的气候中过度隔离吗?经过几年的学习，我现在相信，安装额外绝缘材料的相关劳动力，以及它所增加的“结构”复杂性是北美北部的限制因素。
大多数项目都想要低损耗和超大的视野窗口，但却适得其反，而且非常昂贵。
我为我糟糕的英语道歉!
MIT freundlichen gruben
为什么这么消极?
毫无疑问，高性能建筑围护结构将花费更多的钱。任何材料、设备和技术都是如此。产品越好，成本就越高。一直都是这样。人们目前正在建造价值50万美元以上的房屋，这些房屋只不过是用昂贵的花岗岩和饰面建造的最低标准房屋。就能源效率而言，一个更明智的投资是一个50万美元的家庭，它几乎不使用能源，并且隔热良好，以控制未来的供暖/制冷成本。
阅读其中的一些帖子就像在一条乖戾的道路上行走。有些人的消极情绪往往有些过激。生活中没有什么是完美的，也没有什么绿色建筑是完美的。每一种方法都有其优点和缺点，并涉及成本。
如果你想建造一艘土船，住在远离电网的沙漠里，这会让你的生活充实而愉快，恭喜你，并致以最美好的祝愿。如果你想在城市里建造一座价值50万美元的被动房，恭喜你，并致以最良好的祝愿。如果你想以30万美元的价格在中间建造一栋“相当不错的房子”，恭喜你，并致以最美好的祝愿。
也许采取一种乐观的态度，不要对不同的绿色建筑运动如此消极和屈尊，会让这个运动对所有人都更好。就像《周六夜现场》里的“黛比·唐纳”一样，没有人愿意和她在一起，人们也会避开她，因为她对待生活中的一切都很悲观和悲观。别做扫兴的黛比!
彼得:
有没有听说过"批判建构主义"
或者“建设性提问”。
我们也可以闭上眼睛，期待最好的结果!!
土船??哈哈
我想大家都明白，效率越高的信封越贵，问题是
(我知道有些人在推动正确的事情)没有做出正确的妥协
(让我们以房子的大小为例)，试着用更多的绝缘材料
在一个非常大的建筑上，有非常大的窗户，最终导致项目价格高得离谱，这阻碍了那些不那么幸运的人接受高效建筑。
目睹目前对被动式房屋衍生标准的推动是极好的，
但在某种程度上，所有这些都需要指向常规的负担得起的解决方案。
如果要在当前(现在)的全球变暖/能源危机解决方案中有所作为，就必须尽快采取行动。
造一辆30万美元的法拉利没有造一辆超高效的2.6万美元的本田雅阁那么有价值，尽管两者都存在，但只有后者有助于解决当前的全球问题。
这就是我想指出的(不是消极的方式，抱歉，如果它读成那样的话)
橡树岭国家实验室标准工作!
橡树岭国家实验室几十年前制定的标准一直对弗拉格斯塔夫的我们很有效。我将坚持使用有效的方法。它们比LEED或被动式房屋更具成本效益。
有趣的信息
谢谢你，Katrin，为我们提供了美国被动式房屋PHIUS标准发展路线图的快照(完全混淆了我的比喻)。我对第一张图很好奇，它显示了北美和欧洲以及世界其他地区的气候差异。虽然很难从低分辨率图像中确定，但该图形似乎包括新墨西哥州南部到佛罗里达州北部以及德克萨斯州南部到密歇根州南部的地区/第17类。虽然该地区的大部分地区可能需要加热，冷却和除湿，如前所述，在一年的过程中，所覆盖的地区存在如此多样性，因此需要非常多样化的策略来解决建筑问题。如果我没看错图的话，第6区从加利福尼亚延伸到缅因州，从加拿大延伸到亚利桑那州南部。同样，在分类中忽略了该地区的多样性。
我猜PHIUS并没有根据这张图的一般气候带进行计划计算。是否有另一个图表或图形，能更准确地反映PHIUS在北美标准中所追求的气候划分类型?
事后诸葛亮有什么错?
我喜欢PHIUS内部的讨论来重新评估和解决什么起作用了，什么不起作用了。PHIUS站在展示“可能”建筑的第一线。无论你是否认同PHI或PHIUS提出的指标，你都必须承认PHIUS是一个重量级人物。
然而，我是一个建设者。我既建造定制的房子，也建造规格的房子，我必须建造一种产品，尤其是在投机的基础上，人们都渴望拥有并能负担得起。在纽约北部，我模拟了被动式房屋组件，但我的预计成本至少上升了30%，不包括我的劳动力。在被动式房屋的讨论中，通常会有10 -15%的比例。
被动式房屋中有很多“脂肪”，我只是不知道是否公平。zender的家伙对我在1400平方英尺的房子里买的新ERV报价6000多美元都不眨眼。
我喜欢在PH中添加负担能力标准的讨论。
正如上文所述，很高兴你能建造这座能源恒星建筑，但如果人口众多，谁在乎呢!
回复Peter L。
Peter，也许你所看到的一些消极因素可能是贡献者在看待项目时有不同目的的结果。
像你一样，如果我看到一个朋友或某个人在街上盖房子，我不会批评它的能源效率或成本(除非它真的令人震惊!)，只要它能让业主高兴。
然而，我们中的许多建筑专业人士都着眼于项目的最佳功能。其他人可能会评估它们对更大问题的影响。那些认为住房正处于危机之中，或者至少是过渡时期的人，可能会批评它们代表了一种可行的解决方案，或者是问题的一部分。许多批评只是对某些方法优点的集体讨论。我不认为这是件坏事。
期待正式发布
凯特琳,
我一直期待着PHIUS发布它的新标准。你的成本优化点是很多人纠结的问题。这仍然是一个棘手的问题。你不可能免费获得被动式房屋的性能。它总是需要更多。
我相信你已经知道PHI这个月在德国宣布的新标签了。我觉得新的“保护建筑”标签很有趣。
由于你提议修改的标准是PHI自己的标准，我希望你继续努力，提供一个来自PHIUS的标准。
在过去几年中，PHIUS有了显著的发展。新的通信侧重于“PHIUS +被动式建筑标准”和与之配套的建模工具。我急切地等待拟议的标准发布，并看到它被命名为某种东西，而不是被动房。当你向我们介绍德国达姆施塔特被动式房屋研究所的工作和工具时，你确实帮助在市场上创造了被动式房屋这个名字。
您选择的名称可以清楚地将PHIUS标准与“被动式房屋”区分开来，这将使PHIUS远离任何借鉴他人开发的建议。或者——调整别人的标准。
谢谢你的工作和贡献。祝你成功。
PHIUS重新评价
在投入了大量的时间(和美元)来进行PH培训和认证，并热情地说服客户投入大量资金来遵守这个系统之后，很容易对其中的一些结论感到失望——尤其是，“过度绝缘和过度玻璃都会导致超出成本效益的超支……”
另一方面，培训让我对建筑科学有了更深入的了解，并将房子作为一个系统的概念，与它的场地和气候密切结合在一起。此外，卡特琳和PHIUS的领导人和同事愿意站出来说，基本上，我们偏离了方向，但我们仍在努力把它做好——这证明了他们的正直。
当你生活在流血的边缘时，你可能会不时受伤，即使是用你自己的剑。当它发生时，是时候接受它，吸取教训，继续前进。
也很期待发布
没有具体细节很难评论，但体现在基本原则中的核心思想是相当合理的。我不确定成本效益应该与当前的天然气价格有多大关系，但除此之外，这些原则应该会导致比我们从PHI中使用的标准更有意义的指导方针。我特别高兴地看到，其中一个原则是人均一次能源，而不是每平方英尺。我称之为“资源公平”的东西为我完全支持的标准提供了一个道德基础——它说，这是你的碳分配，尽可能明智地使用它。无论如何，我希望新标准能够为我们提出这样一个问题提供良好的指导，即下一美元投资在哪里可以节省最多的碳排放?我们中的许多人都不认为它是在地下室板下的12英寸隔热层中，似乎PHIUS也同意这一点。感谢所有使我们走到这一步的人。
为什么所有的仇恨?
我不认为PHI或PHIUS有太多的实际用途，因为它们的程序在我看来非常狭窄和昂贵。话虽如此，我认为这对我们行业的成员来说很重要，他们想要把极限推到最高，只要他们和他们的客户愿意花钱，他们就能获得更多的权力。
对我来说，这和宇航员登月、花100万美元买辆车只是为了比别人开得快、或者在海里自由潜水600英尺或穿着翼装从悬崖上跳下来的疯子没什么区别。
有时候，一些人需要的是成功完成一项很少有人能完成的挑战，但在此之前，很难做到这一点!
阿曼德,
我完全同意。客户把钱投入到各种各样的事情上，并决定把钱花在提高能源效率上，这是件好事。对我来说，“讨厌”的地方在于支持者说这是我们应该如何建设的可行解决方案的一种方式，而不是一种方式。你可以从运动的两个分支的分裂中看到这一点。另一个问题是，他们通常对成本不诚实。花你想要的所有钱升级到被动房标准，但不要说它不会花费更多。
一些微弱的赞美
我非常尊重Katrin所做的所有重要工作，但作为一个一直是PH不可知论者的人，我不得不承认，这里提出的“修订”似乎是如此明显，以至于它使整个方法的智慧受到质疑。
PHI应该注意
这是显而易见的，我对PHIUS技术委员会的工作表示赞赏。在过去的6年里，任何一个真正在被动式房屋设计和建模的战壕里工作的人都知道，在某种程度上，中欧的能源消耗标准被强加到许多北美的“气候鞋”上，这导致了更多的混乱和困惑。Katrin上面的观点对于经验丰富的设计师来说是不言而喻的，我期待着新提议标准的发布。简而言之，PHIUS似乎正在使标准更智能、更准确，并且与我的项目更相关。PHI会很好地跟随他们的领导。
对比反应
对于一些工程师、设计师和建造者——包括Alan Abrams、Marc Rosenbaum、Dan Kolbert和Dave Brach——Katrin Klingenberg建议的修改是朝着正确方向迈出的一步(或者是“非常明显的”)。
对包括肯·利文森(Ken Levenson)在内的其他观察人士来说，克林根伯格的方法代表了一种“放松”费斯特博士标准的不良尝试。
在我看来，3kw光伏阵列的好处与12英寸厚板下刚性泡沫层的最后6英寸之间的差距越来越大，这使得Ken Levenson关于费斯特博士的标准“提供了无与伦比的性能”的论点越来越难以站得住脚。
很长的评论
PHIUS提出新的低能耗标准的雄心令人印象深刻。我最初接受了PHIUS的培训，虽然纽约被动屋与PHIUS疏远，但我很高兴与许多PHIUS从业者合作，包括前任和现任PHIUS董事会成员。我是PHAUS VT分会的成员，参加PHAUS的活动。
思想的竞争推动创新，我欢迎新的PHIUS标准的宣布，并希望我的评论可以是建设性的，并有助于使PHIUS标准更加清晰和强大。(很抱歉篇幅太长。)
为了建立信誉，PHIUS应该避免将被动房标准错误地描述为中欧标准。该标准不涉及任何特定的气候或地理区域-它是全球性的。是的，它起源于德国，并首先在那里得到证实。从那时起，它已经成功地传播到世界各地，正在被验证为全球标准，并作为全球标准实施。像许多其他标准一样，从本地开始，然后经过验证，普遍适用的想法并不是被动房所独有的。
许多人感到困惑是可以理解的，他们认为PHIUS正在提议改变被动房标准。如果PHIUS在这一点上更清楚，这将有助于区分其新标准:PHIUS不打算改变被动房标准。PHIUS不能改变被动房标准。诚然，我说的是显而易见的:PHIUS正在提出一个新标准。当然，如果PHIUS像Albert Rooks建议的那样想出一个新名字，情况就会更清楚了。生活建筑挑战赛没有被命名为LEED。百事可乐也不叫可口可乐。如果PHIUS要制定一个更好的新标准，请也制定一个更好的新名称。
不要把注意力集中在不合时宜的问题上，这样会更有效。当PHPP首次在湿热气候中使用时，潜在负荷问题得到了承认和讨论。PHI随后进行了一系列研究，以科学地验证PHPP调整。这些调整将集成到下一个PHPP升级中。认证标准也进行了调整，专门针对除湿。如今，从纽约到上海，从炎热潮湿的美国南部，被动式房屋都成功地设计和建造在具有显著除湿要求的气候条件下，使用PHPP。
对于内部负载，只需将默认负载调整为实际预计使用情况。对于全球标准的中间违约，欧洲规范似乎是非常合乎逻辑的。在匹兹堡举行的上一次PHIUS会议的演讲中，技术委员会主席Graham Wright有效地表明，任何对内部负载默认值的拟议调整都会导致与他们声称要解决的问题一样多的问题，而技术委员会显然没有就这个问题达成共识。看看现在的共识是什么将会很有趣。
关于100年生命周期和光伏发电的财务论点，在充分的证据表明，效率本身就能得到回报的情况下，并不那么令人信服。Adam Cohen是PHIUS技术委员会的成员，他多次展示了被动式房屋的经济可行性，我们期待着他在6月17日的纽约会议上就这一主题发表演讲。（http://rightevents.net/NY14PH_Conference_Expo/)一项又一项的研究，最近的关于GBA的报告就在上周，一份是劳伦斯伯克利国家实验室的，另一份是美国节能经济委员会的(//www.elsporta.com/blogs/dept/green-building-news/energy-efficiency-costs-less-new-generation) -显示效率措施的成本低于可再生能源措施。
(光伏变得有趣的地方不是成本争论，而是NZEB框架和一次能源概况/气候影响——在这里，PHI正在开发一次能源的全面重新计算和认证整合两个新标准。沃尔夫冈·费斯特将于9月22日在缅因州波特兰举行的NAPHN会议上介绍新框架。http://www.rightevents.net/naphn14/））
PHIUS的经济论点似乎是，由于增加的成本，被动式房屋在美国的吸收一直很平淡——为了增加吸收，需要根据当地的气候和建筑成本进行“成本优化”，以独立的单户住宅为基础。三个要点:
首先，选择单一的建筑类型，以及独立的单户住宅，来优化许多建筑类型的标准似乎并不可靠。
第二:被动式房屋的成本逻辑是完全集成的设计可以提供无与伦比的性能，这是真实的，但也取决于运作良好的市场，其中所需的产品和训练有素的专业人员随时可用。让我们保持严格的标准，并推动市场成熟以支持它，而不是削弱标准以适应不成熟的市场。高期望推动创新，从登月计划到我们的个人电脑。是的，第一次采用者会受苦，或者正如艾伦·艾布拉姆斯(Alan Abrams)正确地说的那样，前沿技术会流血，错误会犯——我们都因此变得更好。
第三，一个雄心勃勃的建筑标准要想被广泛采用，它需要被纳入建筑规范，如果没有市场渗透，它充其量只能是边缘的。“能源之星新住宅”就是这个问题的有力证据。正如PHIUS董事会成员Allison Bailes在其博客(http://www.energyvanguard.com/blog-building-science-HERS-BPI/bid/71978/Is-the-ENERGY-STAR-New-Homes-Program-Dying)——他写道:“……能源之星正在消亡，因为他们忘记了自己的角色。“能源之星”曾经是一个入门级的能源效率项目。住宅建筑商一般不需要付出太多，也不需要付出太多，就能达到要求，获得“能源之星”的标签。他们在版本3中放弃了这个角色。”
汽车行业反对强制安装安全带，因为成本过高(安全带!)——这就是既得利益者所做的。PHIUS需要在多大程度上降低其标准以使其为工业界所接受?我们不要去那里。相反，让我们改变市场条件，让我们改变规则。
另一方面，在布鲁塞尔和亚琛等地，我们看到，经过开发高性能市场的具体努力，制定了适应被动房的建筑规范——正如我最近在GBA中报道的那样(//www.elsporta.com/blogs/dept/guest-blogs/passivhaus-conference-germany）.随着法规的发展，将会出现政治妥协。更明智的做法是，在一个成熟的市场中进行政治辩论，这个市场能够提供尽可能严格的标准。
PHIUS虽然希望通过放松建筑标准来让低能耗建筑变得负担得起，但另一方面，却给认证过程增加了大量的复杂性和工作量。PHIUS的PHIUS+协议包括RESNET和DOE Challenge Home计划的元素。是否有可能，PHIUS扩展认证要求所增加的工作成本超过了额外的一英寸绝缘?与“能源之星”建设者一样，PHIUS从业者也面临着不断升级的认证要求和成本。
使用无源WUFI进行认证进一步增加了复杂性和成本。WUFI很复杂。WUFI在提供具体的风险评估方面非常有用，但将整个建筑物都纳入其中似乎不合逻辑。据报道，Building Science Corp的Joe Lstiburek正在与PHIUS一起制定新标准，他一直在嘲笑WUFI。//www.elsporta.com/blogs/dept/building-science/brief-introduction-wufi-5-easy-pieces):“乔说如果你需要使用WUFI，你就做错了什么。”同样的道理也适用于无源无线网络的动态仿真。
最后，我希望PHIUS的野心不要急于发布新标准。Graham Wright在匹兹堡的演讲表明，技术委员会对许多提案没有达成共识。两年半前，PHIUS采取了与众不同的立场，宣布不接受封闭孔喷射泡沫绝缘的项目进行认证。PHIUS随后不得不否认其新要求。去年，封闭孔喷雾泡沫的大生产商拜耳是匹兹堡PHIUS会议的主要赞助商。
我祝愿PHIUS在制定一个更清晰、更好、新的和不同的标准方面好运，并期待它的发布。
远离PHIUS
很棒的评论，肯。
在佛蒙特州，由于与DOE挑战房屋相结合的附加问题，被动房社区中的许多人正在放弃PHIUS认证。
我认为以气候为基础的标准将达成协议。Fine Homebuilding最好的节能智能家居，被动式房屋，通过了PHI认证，而不是PHIUS认证。
即使马丁和其他人是对的，在这里建造被动式房屋只是为了努力，基于气候的标准从定义上讲不是被动式房屋标准。
当谈到PV时，PV的生命周期问题并不总是被讨论。产量确实在25年后开始下降(我听说过)，而隔热材料的寿命和房子的寿命一样长，在佛蒙特州，我们住在许多100-150年的老房子里。
虽然我同意在寒冷气候中隔热是关键，
即使是像我这样的年轻学徒，也很容易理解为什么为特定气候设计的具有不灵活的能源目标的单一标准不能成为其他气候的最佳折衷方案。
盲目地追随“领袖”往往是宗教的标志，而宗教与科学方法并不合拍。
还有一种情况是，很多人似乎都在努力制定标准和规则，
但在寻找技术/产品解决方案上却没有投入太多精力。
如果增加最后2英寸的隔热层在经济上没有多大意义，那是因为没有足够便宜的方法来做到这一点。限制总是(几乎)由预算设定的。
SIP面板问题
我想和Ted Clinton先生谈谈我在1997年建的一所房子的屋顶面板。他在1911年7月发表的一篇文章《绿色顾问》中对sip的评论对我很有帮助。谢谢。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录