图片来源:Garland Mill Timberframes
更多嘉宾博客
更新于2014年10月22日，并附有附录。
[编者注:本文作者Stephen Thwaites是一名窗户制造商。他的公司，Thermotech玻璃纤维开窗，位于安大略省渥太华。
世界上大多数人，尤其是绿色建筑界，认为“欧洲”意味着“更节能”。说到窗户，这种想当然的能效更高的假设既普遍又不合时宜，以至于它值得一个名字:假定的欧洲优势综合症。
不同的标准
欧洲玻璃较高的r值(较低的u系数)在很大程度上是不同测试标准的产物，而不是欧洲人对物理的精细掌握。
欧洲窗户标准(CEN)基于室外温度32°F(0°C)，而北美标准(NFRC)基于室外温度0°F(-18°C)。在较温暖的外部温度为0°C时，更宽的11/16英寸(18毫米)窗格间距(即绝缘玻璃单元(IGU)中多个窗格之间的间隙更宽)具有热效益。在北美较冷的设计温度0°F时，这种好处不存在。
换句话说，在32°F时，最佳间隔为32°F的玻璃粉比最佳间隔为0°F的相同玻璃粉的绝缘性能更好。这就是为什么三lite欧洲优化玻璃的欧洲Uglass比北美Uglass更低。(“Uglass”是玻璃中心u系数，而不是NFRC标签上显示的整扇窗户u系数。)
例如，考虑如下图所示的高太阳增益三层和两层低e涂层:
根据窗格间距和计算程序的不同，这种玻璃单元可以有非常不同的u系数。
下表比较了NFRC和CEN标准中最佳间隔玻璃的u系数。
这个三层玻璃单元，在每个标准的最佳间隔和根据每个标准进行评估时，对Uglass有非常不同的价值。在这种情况下，CEN Uglass比北美Uglass低19%。(0.61 vs 0.76 W/m^2K或R-9.3 vs R-7.5)。
因此，欧式窗户具有显著的营销优势。他们的Uglass的计算方法不同，所以他们声称他们的玻璃有更好的绝缘价值。这有点像赛跑者比较100米的用时，但没有明确的码数或米数——只是情况更糟。
更直白地说，在没有将欧洲Uglass -value标识为欧洲Uglass -value的情况下，说明欧洲窗口对北美人的Uglass -value是一种误导。对于上面列出的例子，它是非常具有误导性的。
有关上表含义的更多信息，请参阅本文末尾的附录。
不同Low-e 1
所以欧洲玻璃看起来更好，因为有更有利的标准。有些人(通常是被动屋爱好者)会说，欧洲窗户的Uglass较低，不仅是因为标准的差异，还因为“他们的玻璃比我们的好”。
我可能有偏见，但我不太确定。仔细看看。
由于被动屋项目是基于欧洲(CEN)标准，我的分析是基于Uglass到CEN条件的计算。
在被动式建筑研究所的玻璃组件数据库中，最好的中空玻璃是Guardian欧洲的“ClimaGuard Premium2”。它是被列为有当充满氪时，米制U为0.49,G/SHGC为0.53。
单位是U-0.086或R-11.6。这是一个令人难以置信的好绝缘值。WINDOW7.1在CEN条件下使用如下所示的玻璃单元对Climaguard Premium2产生相同的结果。因此，被动式屋研究所的上市是一个合理的结果，这并不奇怪。
的确，没有任何一种北美低e涂层能够完全产生这种SHGC和u因子的组合。欧洲的低e涂料是不同的。欧洲低e涂料的shgc和u系数介于北美高太阳增益低e涂料和低太阳增益低e涂料之间。
从逻辑上讲，用北美玻璃制造类似欧洲的单元的最佳方法是创建如下图所示的混合单元。北美混合机组有一个高太阳能增益低-e和一个低太阳能增益低-e。这个混合单元非常接近《卫报》欧洲版的ClimaGuard2。根据WINDOW 7.1，使用Guardian玻璃，这种混合单元的G/SHGC为0.52，米制U为0.53。单位单位是U-0.090或R-11.1。
与Guardian欧洲版的Climaguard Premium相比，这款Guardian北美版的混合机组的隔热性能略差(R-0.5低)，并且允许的太阳能增益略低(SHGC约低0.01)。我们可以整天争论到底有多接近，但评估差异的唯一方法不是争论更多的啤酒，而是运行PHPP。
所以我运行了PHPP。我不仅比较了基于嘉德北美玻璃的北美混合动力装置，还比较了其他三种北美可制造的混合动力装置(卡地纳、PPG和AGC)。我使用PHPP模型对新罕布什尔州兰开斯特的一所房子进行了比较，将它们都与Guardian Europe的Climaguard Premium2玻璃进行了比较。
由Garland Mill Timberframes于2010年建造，位于新罕布什尔州兰开斯特的房子这是一个高度玻璃的房子在一个炎热的气候。南向的玻璃面积约占建筑面积的17%。这是很高的，但我们的大多数定制房屋客户，无论是否建造被动式房屋，最终都是拥有朝南的大面积玻璃区域的房屋。所以，根据我的逻辑，这不是一个不合理的例子。
我使用了PHPP的电子表格来比较几种不同玻璃的效果。下表比较了四种北美混合玻璃和最节能的欧洲玻璃。该表比较了它们各自的G/SHGC和Uglass特性，以及phpp产生的比热需求。
以上所有的选择——一些当今最疯狂的节能，最优化间距的igu，带有相当昂贵的氪气填充——都比2010年新罕布什尔州的房子使用的更节能。这就是为什么所有上述玻璃选择产生的比热比4.45 kBTU/ft^2/年(14.2 kWh/m^2/年)在建成的PHPP模型中要低得多。
使用四个北美制造的玻璃单元运行PHPP模型产生的特定空间热需求范围为3.3至3.5 kWh/m^2/年。
因此，北美混合玻璃比最好的欧洲玻璃在寒冷气候下的被动式房屋的预计供暖费用高出10%-20%。对于这所房子来说，差异大约是160到320千瓦时/年。在最坏的情况下，使用0.15美元/千瓦时的电阻加热，这10%的差异相当于每年约25至50美元。
我怀疑，对大多数人来说，这种差异并不大。但夸耀的权利确实属于欧洲玻璃。你的做法可能会有所不同，但我的猜测是，大多数加热气候被动式住宅建筑可能会得到类似的结果。所以说:欧洲的玻璃更好，对吧?
别急，波因德克斯特。
不同Low-e 2
至少还有一个值得考虑的选择。这是一个利用北美更阳光气候的选择。这一选择使用北美的高太阳增益低辐射涂料，用于其低辐射表面。结合低铁外部lite，让我们称之为一个超增益玻璃单位。下面是这个单元的一个示例。
对于这些低e涂料，G/SHGC高于最高额定phi列出的单元，这是很好的。另一方面，Uglass也更高，这就不太好了。同样，评估“更好”的最好方法不是争论更多的啤酒，而是运行PHPP。
下表显示了G/SHGC和Uglass的四种北美高太阳增益低辐射玻璃的选择。更重要的是，它还显示了输入兰卡斯特，新罕布什尔州PHPP模型时各自的比热需求。
同样，和往常一样，你的里程可能会有所不同。然而，对于这个供暖气候的例子，北美高太阳能增益低-e导致的空间供暖需求比“最好的”欧洲低-e低约20%。
因为这个房子非常节能，在被动式房屋的效率水平上，这20%的分布并不会节省大量的美元;然而，重要的是要注意，实现这一节约可能不会增加成本。(也就是说，从“北美混合”玻璃到“北美超增益”玻璃没有任何增量成本。)
关键的一点是，尽管隔热效果不如欧洲的低辐射玻璃，北美的高太阳能吸收低辐射玻璃利用了这样一个事实，在大多数情况下，北美的供暖气候比欧洲的供暖气候更阳光。
因此，北美玻璃不仅可以与欧洲玻璃的性能相媲美，而且在炎热的气候条件下，它还可以超过欧洲玻璃。
我确实认为，公平地说，当谈到节能玻璃时，不应该自动假定欧洲优越。
齿顶高
有些人想知道，两个具有高太阳增益三玻璃IGU的窗户——一个根据NFRC标准具有最佳间距的IGU，另一个根据CEN标准具有最佳间距的IGU——在测试到它们没有优化的标准时，会如何表现。超简短的答案是，他们会做得更糟，但其中一个会比另一个做得更糟。
当模拟NFRC条件时，cen优化单元失去了所有的“优势”。另一方面，在模拟CEN条件时，nfrc优化的单元几乎难以察觉地降低了绝缘性。下面显示了一个显示所有4个结果的展开表。新增信息以斜体显示。
Stephen Thwaites是安大略渥太华Thermotech玻璃纤维开窗公司的专业工程师和技术总监。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
68条评论
冷静的分析
这就是我一直在寻找的，自从我知道欧洲Ug的测量方法与北美不同。
因此，欧洲密封玻璃单元的间距为18mm，这是针对其气候条件进行优化的(还是为了测试而优化的?)而且这种更宽的间距(美国是12.5毫米)在国内并不占优势，因此，这些欧洲窗户不会真的表现得像这里宣传的那样好?
在第一张表格中，我们看到了这种比较，但我认为我们需要进一步解读。U的计算适用于相同的玻璃结构，但间距不同。然而，目前尚不清楚的是，U的计算是否也基于不同的测试(室外温度为0摄氏度，而国内温度为-18摄氏度)。如果这些数字实际上是按照我所指出的那样计算的，那么使用NA测试和欧洲间距的相同玻璃配置的Ug是多少?
有趣的
首先，感谢Steve Young问我的第一个问题。我不清楚为什么大间距的低U不是一个优势，不管窗口安装在哪里。
第二，对于这样一个节能的房子来说，大量的相对节能(高达20%)仅仅是因为加热负荷已经很低了吗?换句话说，窗户是结构中相对薄弱的部分吗?当然，住在像我这样的房子里的人——双wywybrick和煤渣砖(是的，真正的“煤渣”)的墙没有隔热，还有可笑的阁楼隔热——不应该指望即使是最好的窗户也能节省大量的能源，对吧?我在这里用我的房子作为一个极端的例子，但一般情况下不是这样吗?
非常感谢你为建立差异模型所做的努力
安东尼奥·奥利弗，关于你的第一个问题，为什么玻璃表面之间的间隔更大“不是一个优势时期”:这必须归因于表面之间对流气流的形成。当多窗格玻璃表面之间的温差足够大时，表面之间的绝缘气体就会形成对流回路。这会使性能恶化。
改变间距会改变在绝缘气体中产生对流的条件。较小的间隔可以抑制对流，但这样做的代价是减少了气体在对流不成问题的温度下所提供的绝缘量。最佳间距由气体类型和窗口的设计温度决定。
你需要问的问题是“你在哪里需要表演?”在中等温度下，还是在极端温度下?
在北美，许多制造商选择的间距旨在减轻在更极端的温差下对流造成的损失，这就必须牺牲在更温和的温差下的绝缘性能，因为这种温差不会引起绝缘气体的对流。
良好的信息。,但
谢谢你花时间把这些信息整理在一起。这些绝对是需要考虑和理解的差异。我认为有一些事情被遗漏了，但也很重要。
采用更高的SHGC玻璃封装会对冷却负荷和冬季过热产生什么影响?
据我所见，一些来自美国的性能较好的低e涂料具有一些低VT值。你有什么经验?
我们要用0°F作为额定值吗?对于大多数美国人来说，这似乎是一个偏低的水平。
只是一些想法，很想听听你的意见。
高超的技术文章。
非常有趣，信息量很大。
我总是欢迎深入的技术信息，即使我在第一次阅读时不理解所有的小细节，基本信息与附带的PHPP示例非常容易理解!
关于欧洲产品…
与我们/你们的产品相比，PH认证单位的总窗口U值如何?
在框架设计和材料上有很大的不同，以及玻璃如何安装和通常嵌入框架。
此外，一些典型的德国式安装有利于产品性能，因为将框架安装在凹形绝缘腔内，限制其暴露。
我还没有经历过一个北美窗户的组装和设计质量和德国窗户一样。YouTube上一些欧洲工厂的生产线视频
展示非常先进的生产系统。
谢谢乔纳森，你解释了为什么间隔很重要，很简单的解释!
Scott Paulson:冷却负荷
斯科特·保尔森:冷却负荷与玻璃无关……提供阴凉
建筑特色
Stephen，我想设计温度越低，我们越能受益于更小的间距?
它在一定的温度下是开/关的还是有梯度的?
windows7.1 / PHPP是否将玻璃间距考虑到您的能源实验模型?
最后，由于南开窗百分比较大，结果有利于较高的SG，
你是否有一个南向窗户%更低的可用模型来测试高SG玻璃和混合/欧式玻璃之间有多大区别。
如果你的时间不太长，也许可以用更便宜的玻璃替代品(常规的三倍/双倍，氩气和低-e)进行测试(我不知道在PHPP中进行这种测试的含义)
回复Jin
你说得对，应该有适当的阴影。在上面的图片中我没有看到太多。遮阳在夏天会有帮助，但在冬天过热或在摇摆季节可能过热时可能没有帮助。
这并不像数据显示的那样简单明了。非常好的和有价值的数据来理解决策的复杂性，但我们需要确保我们考虑到了所有因素。
史考特:
是的，我在最近的很多项目中都指出了这一点
(至少南侧窗户没有适当的建筑遮阳)
这个主题非常复杂，回到热调节的质量效应等....
但这份报告仍然为我们大多数人提供了有趣的信息
0C和0F
在美国，绝大多数人生活在最冷的三个月的平均温度为32华氏度(0摄氏度)或更高的地方，因此CEN建模协议在大多数情况下更合适。即使在加拿大，你也必须去埃德蒙顿这样寒冷的地方才能接近(但不是完全)12月/ 1月/ 2月的平均温度。渥太华是Thermotech公司的所在地，气温介于15-16华氏度之间。
北美(和欧洲)制造商在他们参与的“联盟”规则内优化他们的产品……北美的NFRC，欧洲的CEN。我一直有一个问题:为什么NFRC规定的室外温度对北美90%以上的地区都不是最佳温度?
回复Steve Young (#1)
史蒂夫,
第一个表显示了WINDOW 7.1在2种不同条件下的结果;NFRC冬季设计(0F)和CEN条件(32F)。每种条件下的最佳玻璃间距是不同的。第一个表显示了每个条件的最佳间距的Uglass。
如果交换角色，在NFRC条件下模拟18mm间隔的玻璃，其Uglass高于CEN条件下的模拟。
同样，如果在CEN条件下模拟1/2英寸间隔玻璃，而不是在NFRC条件下模拟，则其Uglass会更高，但远没有那么高。
早期的草稿在表格中有这个信息，但认为它削弱了我关于两个标准之间差异的观点，我把它拿掉了。
我会想办法重新整合这些信息。
希望这能有所帮助
什么是身体上的变化，Stephen Thwaites?
斯蒂芬，你在文章中这样说:
在较温暖的外部温度为0°C时，有一个热效益…到绝缘玻璃单元(IGU)中多个窗格之间的更大间隙
虽然，你没有这么说，乔恩·吉尔博说这是对流热损失的影响被较小的间隔减轻了。诚然，我不太明白。你能多谈谈你的声明背后的物理性质吗?
在开尔文的绝对温标上，从-18C到0C的变化只是从255K到273K的变化——没有那么大。对于稀有气体，比如氪气和氩气，这两个温度都远高于元素周期表这一列发生很多有趣事情的地方。动能(与温度成正比)对于这样的温度变化只会改变7%。相应地，气体分子的均方根速度变化约为3.5%。我错过了什么?
还有一个问题，如果我正在考虑一扇欧洲窗户，看到玻璃的U值(不是整个窗户单位)，这是一个计算数字还是一个测量数字?
回复Antonio Oliver (#2 & #11)
安东尼奥,
Uglass的差异与其他组分U值无关。但你的直觉是正确的，在一个没有隔热的建筑中，PH值高的窗户不会对整体能耗产生实质性的影响。
至于为什么问题——为什么不同的温差会产生不同的Uglass，其他人知道的比我多。希望格雷格·史密斯能蹚进来。
我不确定，但怀疑欧洲Uglass数字是模拟值。考虑到模拟的准确性，以及测量误差的可能性，我更相信模拟的Uglass而不是测量的Uglass。
希望这能有所帮助
回复斯科特·保尔森
再保险:过热
PHPP表示，对于兰开斯特NH酒厂，使用欧洲(或n.a mamerican Hybrid)玻璃的过热频率为9%。
根据PHPP的说法，美国高太阳能增益玻璃的过热频率为13%。
这些数字来自一个PHPP模型，你的里程会有所不同。
也许对PHPP更有经验的人可以对这些数字发表评论。
根据我的经验，在寒冷的气候中，一些冬季过热现象被认为是新奇的。另一方面，没有人愿意生活在一个临时的烤箱里。“有些过热”和“偶尔过热”的定义因人而异。
．
回复:VT的“更好的表现”low-e
一些最低的SHGC玻璃确实具有较低的VT。一般来说，它们不能帮助加热气候建筑达到PH能量目标，因为它们允许的太阳能收益很少。因为这个原因，我的作品中没有考虑到这组玻璃。
回复Jin Kazama (5)
回复:欧元窗口
这个博客是关于玻璃的。你说得对，窗户节能不仅仅是玻璃的问题。不会在未来的博客上泄露秘密;北美产品的优势在于框架的轻薄。特别是北美的固定框架往往比他们笨重的欧洲同行要小得多。在炎热的气候下，窗户的玻璃面积可以获得净能量。即使是绝缘性最强的框架，也是净能量损失。有时较大的玻璃面积可以弥补较差的隔热框架。
评估这种影响的最好方法是运行PHPP或其他相对详细的软件。
回复Jin Kazama (#6)
回复:间距和温度
我可以想象，在建筑物的温度范围内，温差越大，窗格之间的最佳空间就越小。我不知道这是否是线性关系，但我想有人在某处研究过这个。
我认为这篇文章中讨论的相对狭窄的间距和温度范围可能是WINDOW 7.1很好地模拟的。
．
回复:结果，趋势
因为PHPP结果的趋势与ER相同(能量等级是CDN的单一数字等级，是收益和损失的总和)，我相信PHPP结果的趋势。
在高增益和低增益玻璃之间，玻璃不太覆盖的建筑在能耗上的绝对差异会更小，但高太阳能增益玻璃几乎肯定会产生更低的能源账单。再次运行PHPP或类似的软件为自己，为你的建筑在你的位置，然后考虑你的成本。
最重要的窗口规格是价格
对于那些痴迷于窗口规格的人，请重新阅读:
//www.elsporta.com/blogs/dept/musings/study-shows-expensive-windows-yield-meager-energy-returns
或//www.elsporta.com/blogs/dept/green-building-news/new-window-certified-both-passivhaus-groups
在普通气候条件下的普通房子里，U值降低3倍的窗户每年只能节省100- 200美元。
波因德克斯特的自卑情结……
不错的帖子，这个话题已经困扰北美PH社区很多年了。解释这些ISO(被动式房屋研究所- PHI使用)和NFRC计算协议的不同对于理解是很重要的。然而，得出结论，NA玻璃得到短的末端这是太简单了。与大多数与窗口相关的数据一样，答案很复杂，更准确的说法是“视情况而定”。(几年前，我就这个问题进行了类似的研究，使用一个项目，一个产品样本量，得出了同样不准确的结论，但也设法找出了协议异常。我用图表表示的差异可以在这里查看:http://www.slideshare.net/Bronwynb/a-taleof-two-rating-systems-20111122-final）
不过，关于这个问题已经做了一个非常全面的研究。一个聪明的加拿大公司联盟很有远见，资助了RDH工程公司的一项适当的研究。2013年被动式房屋北展展示了一份ppt，可以在这里查看:http://www.slideshare.net/RDHBuildings/window-standards-compared-nfrc-iso-and-passive-house-ratings．RDH得出的结论是，一旦包括两个测试协议之间的所有额外计算指标，它们之间就不存在相关性。不能使用简单的“转换”因子，而且尺寸、帧和间隔等附加变量足够复杂，只有从相同的测试协议方法中得出的u值才能进行合理的比较。(它包括一个关于间隔宽度问题的很好的插图，上面由Jonathan Guilbault很好地解释。)
在我自己对这个问题进行了初步研究之后，我确实设法连接了NFRC和被动式房屋研究所的权力机构，看看是否有一种方法可以帮助北美的PHPP用户补救这种情况，他们想要获得本地窗户。毫不奇怪，简短的讨论引发了双方“我们的协议更好”的各种低语。值得赞扬的是，PHIUS试图用他们的窗口“数据认证计划”来“协调”这两个协议，并在这两个协议之间生成了一个混合体。它落在池塘中间的某个地方。(不幸的是，目前双方都不承认PHIUS数据，这些数据现在只能用于PHIUS+项目。)
幸运的是，任何数量的本地模拟器都能够使用NFRC或ISO协议生成窗口性能数据。(多亏了由美国纳税人资助的免费软件THERM。)PHI暗示可能会实施他们自己的验证服务，但更倾向于通过保留“必须优于U-w: 0.8W/m2K”认证标准的高标准来鼓励性能和设计改进。我最近设计了一个符合这个标准的窗口，我可以肯定这是一个挑战，但并不难。出于这个原因，我很惊讶更多的北美窗口公司没有采取行动。波兰、中国和其他许多小得多的国家都很容易做到这一点。：）
所以，波因德克斯特，我建议你尽情享受你美妙的“肉酱和礼貌”，不要助长任何自卑感。这不是苹果对苹果的比较。就像他们在《权游》里说的:“冬天来了。”是时候开始忙碌起来，设计一扇窗户，利用我们这里现有的优质玻璃的优势，完美地满足加拿大的寒冷气候，但要有更好的框架和更宽的间隔。我很想看看。
布朗温
PS:恕我直言，斯蒂芬·斯韦茨。我认为他的幻想人物“波因德克斯特”(Poindexter)和斯蒂芬唯一的相似之处是，他们都是加拿大人。
检查血脑屏障
本文作者为安大略省渥太华市的Thermotech Fiberglass公司工作。也许他想解释一下为什么BBB给了他的公司“F”评级?
http://www.bbb.org/ottawa/business-reviews/windows/thermotech-fiberglass-fenestration-in-ottawa-on-32962
有缺陷的文章
我不同意“0”是美国北部更好的选择。对于NFRC使用70F的delta-T，它考虑了0F的外部温度和70F的内部温度。我想看看美国北部哪里的平均温度是0F?只有北极圈的平均气温为0华氏度。在阿拉斯加北部以外的任何地方，你都可能在供暖季节看到平均70华氏度的三角洲。
欧洲的delta-T更真实，这只是他们设计和性能更好的一个因素。然后，这就发挥了如何在间隔之间的窗玻璃。如果像欧洲窗户那样，更大的差距将带来更好的能源效益。NFRC的计算倾向于更窄的间距。
然后是间隔技术。大多数美国制造商仍在使用金属(铝或不锈钢)作为垫片，而欧洲制造商使用暖边垫片(瑞士设计)，不将金属引入垫片。
彼得和约翰
当需要的时候，我宁愿有一个高性能的产品:当它非常寒冷的时候，这是一个可怕的东西!
-20C的能量损失是0c的两倍。所以平均温度没有任何意义，因为我们有一个T的设定值，大约是20摄氏度。
去年冬天，我的夜间温度在零下15摄氏度以下持续了4个月，
而且通常低于-20摄氏度。这是你需要一切都处于最佳状态的时候(热泵的COP是最低的，所以成本是两倍)
Peter:他们的业务没有BBB认证，所以他们不能在BBB上解决投诉等问题。我不会为他们担保，但我还没有看到任何一个窗户制造公司的老板像斯蒂芬一样有这么多的兴趣，花这么多的时间与每个人讨论。
你做的销售越多，你可能遇到的问题就越多。
Bronwyn Barry:哇，这里太棒了，谢谢(来自加拿大人:p)
这里有更多的阅读材料。
凯文·迪克森:即使它在经济学上每年只值100美元，我们仍然需要讨论和理解它??但谢谢你把我们拉回现实:)
关于框架
我不明白你的意思……我们正在讨论~ r10玻璃
但你自己的窗框大约是3英寸厚的绝缘腔
根据绝缘的不同，最终应该从R12到R14
那么，为什么更小的玻璃框架对我们美国的窗户有利呢?
如果你想比较一个蹩脚的PVC框架，只有几个隔间，没有添加绝缘
到高端R11玻璃好吧。我想小一点的镜框比较好
但是R12框架的设计到底有多难呢?
(我仍然不明白为什么你们网站上的细节显示玻璃周围有一个空白区域，至少可以用支撑杆或其他绝缘材料填充，而大多数欧洲窗户在框架中完全密封IGU单元)
薄边框优势
金,
薄框架的优势并不在于u系数。是关于SHGC的。
框架越薄，窗户面积中玻璃的比例就越高——而玻璃是一种很多比框架更能吸收太阳热量。
欧洲三层玻璃的真正优越性
欧式三、双层高性能窗的真正优势在于市场份额。欧洲的优质窗户比例更高。美国和加拿大的市场渗透率非常小。幸运的是，这并不太重要，因为窗口性能的好坏只占整个热包线的一小部分。尽管如此，欧洲的高性能市场相对较大，这导致“youtube上的欧洲工厂生产线视频显示了非常先进的生产系统”。生产系统是先进的，因为市场大而安全。这并不是因为他们的客户受过高等教育，懂得环保——普通的欧洲房主对窗户的知识仅限于知道如何开窗和关窗，以及什么产品最适合清洁窗户。那么有什么不同呢?建筑规范。在北美获得严格的国家建筑规范之前(不再有“我不需要在我的县建造规范”)，高性能窗户将不会有大规模市场，也不会有大规模生产。 Of course this will be resisted fiercely in the US on the grounds that it is central regulation undermining state's rights.
0C和0F
我怀疑美国人使用0F来计算Uglass的起源与加热设备有关。
像许多深思熟虑的人一样，我不确定美国人是否得到了很好的服务。
到目前为止，比加热设备尺寸过小更大的问题是减少每年能源消耗的碳排放。
准确计算年能耗更多地与年平均供暖季节温度有关，而不是供暖设计温度。(按照这种逻辑，欧洲人也应该在更温暖的温度下计算Uglass)
．
改变N.America计算Uglass的温度是一项几乎难以想象的艰巨任务。制造商有很大的发言权。对E.Star的一个增量的拉杆产生了令人沮丧的完全完全无视我们的碳问题的发脾气龙卷风。
．
即使NFRC改变了计算Uglass的温度，也不是所有玻璃制造商都想改变到更宽的空气空间。更宽的空气空间更容易受到冬季热应力的影响，这可能导致玻璃破碎。北美许多地区的冬季设计温度比欧洲要低，所以这里较宽的空间破损的风险更高。有很多方法可以降低这种风险，但都会增加成本。
．
然而，尽管有这些担忧，我仍然认为0C (32F)是计算Uglass的更好点-只是不确定如何改变标准。
回复Steve Young(评论#1)
史蒂夫,
Q。“使用NA测试和欧洲间距的相同玻璃配置的Ug是什么?”
答:请看这篇文章的新附录，由斯蒂芬·思韦茨(Stephen Thwaites)今天上午创建。
自卑?我谁?
布朗温:
我写这篇文章的动机并不是要判断或关联这两种方法(NFRC和CEN)。正如你所指出的，许多聪明人认为它们不可能相互关联。也不是我的动机，甚至暴露我的自卑情结，尽管它可能会这样....
．
我的动机是双重的;
首先，我想指出一个欧洲供应商，使用欧洲Uglass应该识别出Uglass与国内供应商的Uglass不同，也没有可比性。否则就是误导。
其次，这是为了指出，如果一个在炎热气候下靠窗户的人想要“在酸碱度的沙盒中玩耍”，他们可以用更宽的空间和北美玻璃来做到这一点。没有内在的原因，为什么欧洲玻璃更适合美国PH市场。事实上，在某些情况下，有一个合理的理由与之相反——这是我试图提出的。(*我指的是基于工厂的制造商和/或基于现场的固定窗户建造商)
．
附注:不要吃poutine;这对你的胆固醇真的不好。
另一方面，有礼貌对你的灵魂有好处。
室内温度
另一个问题。这可能已经说过了，但我可能没有注意到。但是当这两个评级机构计算(测量)U值时，他们用什么室内温度来计算(测量)呢?
CEN室内测试条件，有人知道吗?
在他们的网站上找到NFRC的条件:
锡=内部环境温度21.0ºC(69.8ºF)
Tout =外部环境温度-18.0ºC(-0.4ºF)
仍在寻找CEN室内条件。也许和NFRC一样
CEN Uglass室内条件
安东尼奥:
windows 7.1
T室内= 20摄氏度，或大约68华氏度
布朗温。
这两个很棒
布朗温。
这是两个很棒的链接，谢谢!!
PHPP聪明吗?
好吧，如果所有这些窗口规格都是为了评级而计算的，为什么PHPP不简单地允许原始数据被插入，并让它进行计算以适应PHPP模型——所有这些都是根据所经历的气候进行调整的?
斯蒂芬和布朗温——感谢你们在这个问题上的勤奋。我看到加拿大将要求欧洲人提供NFRC的数据。希望美国人也能这样做。这是一个真正的PITA，我们不容易比较产品。(我猜欧洲窗户在美国的销量还不足以让当地制造商抱怨——这是在美国发生任何事情的唯一方式。)
IGU的
斯蒂芬,
谢谢你的帖子，这是一个很好的解释，是我读过的关于差异的最好的描述之一。比我写过的任何同主题的文章都好得多。
.....................................
无论是处理墙壁还是窗户IGU(不考虑IGU中的辐射热增益/损失)，都是关于控制空间内的空气运动。对流不管是在壁面内还是IGU内都是不好的。虽然可以用各种不同的材料填充墙壁来限制空气流动;而不是IGU。就像一堵墙一样，如果你能控制对流(在合理范围内)，窗户中更深的IGU可能会更好。
顺便说一句，正确的术语是“中空玻璃单元”，而不是“绝缘玻璃单元”。
当IGU的一个窗格是热的，另一个是冷的，IGU的lite之间的空气(气体)将会移动。它将形成一个对流循环，没有任何可行的方法来阻止它——你最多只能限制它。
暖空气上升和冷空气下沉的组合在IGU内形成对流环流。这实际上是一个相当有效的传热装置。虽然对流并不是真正的热损失机制，那应该是传导，但对流肯定是传导损失的补充。
用气体填充代替空气是限制对流的一种方法。在这方面，氩气比较好，氪气比较好，氙气比较好，据我所知，还没有人尝试过氡。
另一种控制对流的方法是使空间宽度与内外lite的温差相匹配。三角洲越宽，限制对流所需的空域就越窄;相反，三角洲越窄，空域就越宽。
这似乎有点像“先有鸡还是先有蛋”的悖论。
回复，PHPP和其他ppp的信息。
格雷格，很高兴你喜欢这些链接。在同一个Slideshare网站上还有很多。
Steve -问题不在于PHPP是否聪明，而在于它是如何结构来接受输入的。NFRC的输出与PHPP所需的输入不一致。我必须自己学习THERM，以便在我自己早期的比较研究中提取一些必要的信息……如果真的这么简单就太好了。
我对这篇文章的普遍反应和斯蒂芬斯对游说NFRC修改他们的温度delta的支持感到鼓舞。那将是巨大的。(LBNL窗口组是施加压力的地方。他们是聪明的科学家，已经做过计算了。)然而，从我的评估来看，似乎有更大的既得利益在维持现状。
美国窗户市场由少数几家非常大的生产商组成(而不是供应欧洲市场的多样化中小型生产商)。这些重量级公司都有大型的生产设备来生产他们一直生产的相同框架(这可能有窄的“优势”，但不能容纳更厚的IGU)。转向更宽的IGU——尤其是三层玻璃——需要更厚的框架，更坚固的硬件，并可能在生产设施中进行一些重新加工。改变要花钱。由于在更先进的州，几乎没有动力去提高性能以满足最低要求，他们宁愿继续在销售和营销上投入资金，而不是提高产品性能。在NFRC设定一个像PHI一样的“高标准”标准之前，制造商将继续认证任何含有玻璃的产品，不管它的性能有多差。
不幸的是，NFRC和Big Window公司并不是唯一需要克服的障碍。当我在开发获得PHI认证的窗口配置文件时，我了解到我们当地的IGU生产商不愿意使用更新、性能更好的间隔器。(我之所以指定Super Spacer是因为它是美国制造的。)因为他们没有使用这些垫片的经验，所以他们不想承担密封失败的责任，尽管这些垫片在欧盟市场上取得了成功。(根据该理论，美国空气分子的行为不同，我们的气候也“特殊”。)
为了加剧这一挑战，我发现具有良好VT等级的中档SHGC玻璃包的可用选项非常少。即使是在欧美大陆都有分支机构的跨国玻璃公司，在美国市场上销售的玻璃涂层和性能规格也与在欧盟市场上销售的完全不同。低州商业建筑使用的低shgc玻璃的联邦税收抵免是北美玻璃生产向特定玻璃供应倾斜的主要原因。(显然有人认为，用玻璃来阻挡自由的热量，比教建筑师和建筑商为建筑物设计像样的遮阳更容易。)
当我确实找到了一个具有我想要的性能和视觉规格的组合，我们去订购它，我们被告知他们只在德克萨斯州生产，6毫米的窗格用于商业项目，我们需要一个巨大的订单才能得到它。失望! !
然而，我们有合理的理由保持谨慎。更宽的3窗格IGU实际上与更窄的IGU表现不同，与2窗格IGU非常不同。金属low-e涂层放在哪一层也很重要。在过去的二十年里，欧盟已经搞清楚了这一切，并提出了各种组合，以满足他们的气候和性能要求。我们必须在这里做同样的事情，并准备好一些玻璃破裂和一些密封故障。
总之，改变是困难的，抱怨并不能让它变得更容易。继续做下去，把所有这些“怪癖”都弄清楚，这真的很有趣。由于这些原因和其他一些原因，我设计的窗口还没有进入生产环境。这并不意味着我要放弃。我希望Stephen和北美窗户制造社区的所有其他优秀成员也不要放弃，而是继续与仍在学习如何(以及为什么)要求更好的窗户的市场分享伟大的信息。
回复布朗温·巴里
布朗温,
谢谢你的帖子，里面有很多有趣的信息。
NFRC vs ISO的进一步技术信息和讨论
嗨，对于那些感兴趣的人，几年前我们完成了一项深入的NFRC与ISO标准的同行评审研究，作为我们在加拿大进行的ER研究的副产品。在这篇文章中，还有更多的内容。有兴趣深入研究的人可以在这里下载完整的报告:http://rdh.com/research-forensics/publications/
布列塔尼·哈纳姆(Brittany Hanam)在2013年被动屋北方会议上发表的简短报告也链接到那些不想阅读报告的人:http://www.slideshare.net/RDHBuildings/window-standards-compared-nfrc-iso-and-passive-house-ratings
关键结论是，从两个标准确定的窗口和SHGC/g值u值将是不同的，并且都不一定是错误的。从玻璃的角度来看，欧洲igu优化为更宽的氩气填充间隙，而北美igu优化为更窄的氩气填充间隙。这是由于不同的计算方法和室外空气温度。还有很多其他的区别，包括太阳热量的计算。该研究强调了特定气候的窗户设计的必要性，并在确定时考虑室外温度，这可以使用任何一个标准来完成。
我建议我们社区在讨论像这样的在线场所的窗口时，尝试采用某种U-NFRC和U-ISO(下标)术语。这将有助于避免混淆，因为U-NFRC不等于U-ISO。在THERM和其他程序中的建模可以计算这两种方法，但在NFRC中，也需要一些实验室验证作为NFRC100/200的一部分。
入射角度
对于像我这样的n00bs，花了一些时间找到正确的信息，
既然我们在这里积极地讨论玻璃。
这是我找到的一篇研究论文的快照:
开窗太阳增益对光源规格和入射角的敏感性
W. Ross McCluney博士
成员ASHRAE这样
过去许多有经验的成员指出，SHG与玻璃上的太阳角度的关系。
BBB评级
直到大约10年前，我相信所有的IGU耐久性的公司，使我们的首选间隔。不幸的是，事实证明，这些说法只适用于某些密封剂。所以我们有5年的时间大量的过早密封失效。
这个问题很快就掏空了我们的财务和情感储藏室。从那以后，我就一直在挣扎。拉挤机的火灾和随后8个月的停产并没有减轻负荷。经济衰退也是如此。
话虽如此，但在这场斗争和对未来美好日子的希望中，仍有某种崇高之处。
．
我希望这篇文章能对我们的负担提出评论，但我认为它需要被写下来。
没有人真正解释为什么欧洲窗户对gbaer来说似乎更节能。我感到有必要澄清和解释为什么美国的low-e并不逊色。
我还想展示PHPP或同等软件在选择窗户方面的效用——仅靠窗户评级系统并不总是能产生能耗最低的窗户。
归根结底，大气中的碳才是问题所在。在我看来，我们对通过降低能源消耗来减少排放的方法了解得越多越好。
逆电流器
虽然我的文章是关于玻璃的，但间隔器并不是完全离题，所以我想我应该为Peter L对间隔器的评论添加一些背景/旋转(回到回复#18)。
．
大约25年前，北美(和欧洲)几乎所有的垫片都是铝制的。今天，我相信铝垫片在北美市场的份额不到10%。我认为这在很大程度上要归功于SuperSpacer，这是一种80年代末推出的泡沫橡胶垫片。当它被引入时，所有的大公司都忽视了它，因为它没有高速设备。在早期，它实际上只被自动化程度较低的小型车间采用，通常是生产自己IGU的小型窗户公司。
虽然它的采用率很低，但它迫使其他行业面临与明矾隔层相关的能源和冷凝问题，并开发了替代解决方案。
今天，大公司在大多数情况下使用不锈钢垫片，它比铝垫片更温暖，并产生可观的Uedge和PSI值。
当然，像Swissspacer或SuperSpacer这样的无金属垫片会产生更低的Uedge和PSI值。
然而，如果推断在北美没有无金属垫片的选择，就有点不公平了。他们不容易找到，但他们在这里已经有20年了。
高r值帧
Jin一直在问框架的绝缘值(最近主要是#20)，虽然这和玻璃有点偏离主题-我想我可以做一个简短的有帮助的评论。
．
这是有可能兼顾R-10泡沫块框架和R-10玻璃单元。然而，当它们结合在一起时，可能不会因为绕过或“绕开”损失而最终成为R-10窗口。
一个更具说明性的例子可能是安装一个R-20 VIP，在R-20稻草包墙的开口上大约1/2英寸厚，而R-20稻草包墙本身可能大约10英寸厚。整个装配将不是R-20。这是因为在VIP边缘附近存在较低的r值热损失路径、旁路路径或“绕行”路径。路径不会涉及到稻草捆墙的整个厚度。
像THERM这样的测试和模拟都捕捉到了这些二维传热效应。这些二维传热效应就是为什么框架r值低于他们的“理论”值。
．
希望这能有所帮助
斯蒂芬:
你在TO区指的是谁?
我听说Fibertec现在生产他们自己的IGU ??
在固定单元的坐标系中，
IGU被帮助在框架的“空隙”部分，其中绝缘处于最小值。
我已经看到了欧洲窗户的几个细节，IGU是坐在更低的框架内，与绝缘接近是“隐藏”间隔部分在框架绝缘。
所以我的猜测是这种设计的R值损失更小。
Martin:是的，我没有想过SHG的玻璃和框架的比例……
不过，这仍然与气候/位置有关。
我想问一下，可以吗?
在计算SHG时，我们可以直接使用平均日绝缘能，还是有更好的数据考虑角度和光谱分布等的影响?
玻璃上的SHG系数，NFRC是如何计算的?
太阳角度算进去了吗?我们可以在粗略计算中直接使用这个数字吗?
我喜欢讨论windows技术信息，继续，Stephen，
非常好的信息。
间隔琐事
再次谢谢你，布朗温。
我同意Stephen的观点，只有不到10%的北美公司仍在使用铝垫片。就我个人而言，如果不超过5%，我不会感到惊讶。
在北美使用的主要间隔系统可能是PPG的拦截间隔器。
它已经存在了很长一段时间，它或多或少是相当可靠的(在很大程度上基于IG生成器的质量)，但它并不是最先进的。
而拦截是镀锡钢，PPG有一个升级版本称为Supercept是不锈钢。使用不锈钢提高了垫片的能源性能数字，据报道也提高了耐久性/可靠性。
Edgetech，把Superspacer推向市场的人，在讨论窗口系统时，确实做了很多关于spacer的讨论。他们还带来了一个广告活动，以配合他们的间隔系统。
在讨论玻璃和间隔器的选择时，经常会提到超级间隔器，但大多数人都没有意识到(我怀疑)，实际上有五种版本的超级间隔器可用，并且它们在不同版本之间提供的能量性能数据并不相同。
目前可用的大多数间隔系统安装采用双密封技术-一个密封空气/水分和一个结构。超级垫片的独特之处在于其结构密封是内部的，而空气/水分密封是外部的。
Superspacer使用丙烯酸密封作为结构密封，并“允许”使用各种不同的材料作为空气/水分密封。在我看来，大多数空气/湿气密封方案都能提供出色的效果，但其中一些方案在长期可靠性方面存在问题。
也可在“非金属”间隔竞技场是Duraseal和Duralite。
Duraseal是“Swiggle”的直接后裔对于那些不熟悉Swiggle的人…我想说的是，开发后续版本可能有一个很好的理由。
Duraseal有一个它自己的后代叫做Duralite。
虽然它们曾经是独立的公司和竞争对手，但现在都归Quanex所有，所以以前的竞争对手现在是一家人。
在拥有相同的所有权之前，Duralite和Superspacer都声称在行业中拥有最温暖的优势。现在他们不再竞争了，Quanex如何宣传哪个间隔公司有最温暖的优势?对于营销人员来说，这是一个有趣的问题。
到目前为止，卡地纳是最大的不锈钢垫片供应商，(如广告所示)目前有500,000,000个不锈钢垫片在保修期内。Guardian最近宣布，他们将使用自己的不锈钢垫片进入IG业务。
卡地纳公司还声称，在过去20年里，他们的XL间隔器的密封故障率为0.2%，是业内最低的。卡地纳公司最近推出了endendr不锈钢垫片，在XL的能源性能基础上进行了改进，并具有与XL相同的长期可靠性。
那么每个暖边的间隔器性能如何呢?
最好的(最温暖的)超间隔体变体和硬晶石在顶部非常接近。
然后是更多的超级间隔版本，耐久不锈钢，其余的超级间隔版本，duraseal, XL, supercept, swiggle，拦截，铝。
虽然我列出的排名是基于通过测试获得的真实数据，但这不是我的研究或测试，所以我并不是说它们是福音，但我确实相信它们是准确的。
还要记住，各种间隔之间的边缘温差可能非常小。例如，顶级性能的超级间隔器和持久间隔器之间的边缘温度差异小于一个度，当你讨论三倍时，不同的“热边缘”间隔器之间的差异对边缘和整体性能都变得微不足道。
格雷格:
有什么数据/信息关于不同的最近的间隔对热量损失有什么样的影响?
当它隐藏在更远的框架绝缘的间隔性能发生了什么
许多德国窗户的设计用途是什么?
采购玻璃，更多框架信息等，回复Jin (#40)
采购玻璃
我刚才提到的多伦多“玻璃市场”是指批发市场。个人很难从他们那里购买。如果您仍然对更多信息感兴趣，请通过我们的网站与我联系。
帧
帧中的空白可以被填充。这提高了三元组的窗口r值。有时，为了给硬件或排水留出空间，需要留出空隙。你所描述的空洞，如果被填满，可以减少建筑能耗，尽管只是很小的程度。它帮助需要改进小数点后的建筑达到PH值目标。
．
凹进工地线
在大多数窗口中，间隔的顶部与框架的位置线对齐。不出所料，在场线以下凹入间隔的顶部有热效益。嵌得越深，玻璃边缘就越温暖。然而，为了减少热应力，很少有窗户制造商将间隔间隔凹入超过6毫米(1/4英寸)。
．
计算宋惠乔
我相信NFRC是在正常情况下计算SHGC的。这很容易检查，他们所有的标准都在他们的网站上。
有stnd公式用于将任何给定小时(或分钟)的水平辐射数据转换为垂直表面数据。考虑到从简单到复杂的软件的广泛范围，使用现有的pkg可能比研究和编写自己的代码/电子表格更容易。如果想做一些简单的事情，可以试试NRCan的HOT2XP，这是经过时间考验的HOT2000软件的快捷版本。
希望这能有所帮助
北美窗口和欧洲窗口
我喜欢欧洲视窗。
采购玻璃
Bronwyn的最新帖子(#33)提到了采购玻璃的挑战。
．
也许找到更节能的玻璃供应商的一种方法是联系暖边垫片供应商，了解你所在地区的玻璃公司的名称。
．
采购玻璃基本上是一个简单的需求问题。如果有足够的需求，玻璃制造商将用任何你想要的低辐射涂层和间隔层生产三倍。但他们必须看到投入时间和金钱的需求。一般来说，小公司会比大公司更灵活，这并不奇怪。
在某个时候，如果有足够的需求，市场上的多家公司将会上升，定价也会变得更具竞争力。这种情况最近才发生在多伦多地区。希望它也发生在其他领域....
看看“spacer。
看看IGU的“间隔部分”是如何被塞在框架中，并且至少在某种程度上是绝缘的
欧元vs美服窗口…
我从来没有在THERM中直接比较过这一点，但它一定对玻璃最薄弱的地方有一些影响。
德国制造商的大多数高端窗户在玻璃单元的轮廓上与框架有非常紧密的配合公差，而大多数NA窗户“包括玻璃纤维窗户”。
被设计成周围有一个自由的空间来组装，并且通常是不绝缘的。
它将间隔器的边缘和底部暴露在较高程度的外部温度下，
我看不出这种方法有什么好处。(至少用支撑杆或其他阻挡空气的东西填满空的空间)
我第一次意识到欧式玻璃要厚得多，
这是常态吗?肯定是更重更硬了。
框架的大小差异几乎是泥沼。
虽然这不是我见过的最好的欧洲设计，
有些更短，并在框架空白空间内具有更多的绝缘。
章节对比评论
毫无疑问，无论是欧洲还是美国制造的欧式窗户都做得很好。有很多理由喜欢他们。在我看来，杰森的照片(回复# 45)中列出的一些原因并不像他们可能的那样准确。以下是我对他们的看法;
成本
成本，由于其他因素的影响;期权、航运、货币汇率、感知风险和一般竞争压力、定价波动。
氩
不确定这种比较的基础，但希望有更多的信息。WINDOW 7.1在计算NFRC或CEN温度情景下的Uglass时假设90%为氩气。
玻璃厚度
我不知道有哪个美国Casement使用不到3毫米厚的玻璃。在加拿大，3毫米是所有窗户的法定最小尺寸。它用于玻璃面积达15英尺^2没有问题。我相信在美国，一些较小的双挂窗可能会使用2.2或2.5毫米的玻璃。
空气泄漏
关键是良好的漏风数字是一个中心密封，这是存在于两个横截面(因为它是在大多数变种的铰链窗)。稍微挖掘一下，你会发现PHIUS窗户列表上的窗扉的漏风率为0.01-0.02 cfm/ft^2。同一列表中的T&T窗户漏风率为0.05- 0.01 cfm/ft^2。所以两种窗户都很紧。
我怀疑北美窗口的0.08数字是基于我们的信息。如果是，0.08的单位是裂缝长度的m^3/h/m。将裂缝长度0.08m^3/h/m换算成更常规的单位，漏气量就变成了可观的0.02 cfm/ft^2。
热了
定量评估框架的热质量的一个好方法是Uf。根据PHIUS数据，Jason图像中的Uf分别为1.3 W/m^2K和1.1 W/m^2K。通过这种方法，欧洲框架的隔热性能比美国框架好15%左右。
在我看来，定量评估框架的热质量更好的方法是将Uf乘以框架高度，以得到每单位长度的框架的电导或热损失。在本例中，电导分别为0.09 W/m/K和0.13 W/mK。通过这种方法，北美框架比欧洲框架损失更少的瓦数-大约少30%。
有趣的是，尽管隔热效果差了15%，但它的散热量却少了30%。
斯蒂芬:
热量损失与帧长有关…不错的想法:)
但是,
我们正在比较北美的高性能单元和欧洲的中等性能单元。
来自德国的大多数好窗户都在。8到1 wm2k。
但无论如何，这都是小题大做。
斯蒂芬，既然你是做窗户生意的，
你们能不能给我们一个大概的价差
从使用性能较差的玻璃到Climaguard/180/400高端??
我的意思是，< 0.6wm2k是令人印象深刻的数字，但我们需要花多少钱才能达到这些高端单位?
也许一个可用的高性能玻璃及其SHGC和wm2k的列表可以很好地添加到这个线程…对于我这样的外行来说，很难理解我们从何而来。
最后，当使用玻璃时，它比大多数框架表现更好，
更窄的框架，比如在北美使用的框架，必须有更高的优势，
正如马丁所指出的不同的玻璃总面积。
我还是不明白JAson画中的NA窗口，
没有“捷径”的玻璃通过间隔，因为它基本上是靠在外部窗口停止没有任何绝缘。
帧长?
请定义帧长。你认为这两种情况下的帧长是多少?
同样，U是一个内在属性还是一个量?例如，当我们讨论电流流动的阻力时，有电阻率和电阻。在这种情况下，电阻率是材料的固有量，对于给定的横截面积(垂直于电流流动的方向)，材料的电阻将随着沿电流流动方向的长度增加而增加。因此，电阻是一种外在属性(而不是内在属性)，因为测量的数字取决于材料抵抗电流流动的量。此外，电阻测量已经考虑了材料的尺寸。我一直认为U是一个外部性质它已经考虑了热量流动的维度。我的想法有缺陷吗?通过乘以长度维度，你似乎在暗示U是一种内在性质，类似于电流中的电阻率，而不像电流中的电阻。请解释一下。
安东尼奥
欧元框架“更厚”或更宽，将有更多的框架表面相同的总尺寸的窗口
如果你的框架比你的玻璃有更高的性能，那么一切都很好，
但在高穿孔玻璃的情况下，框架在总性能上是一种损失。
wm2k与计算单元的表面面积成正比
厚吗?
你说的帧厚是指斯蒂芬所说的帧长吗?我不清楚情况是否如此。我认为厚度就是从窗户外面到里面的尺寸。这就是热流的方向。但也许你所说的厚度是指从间隔条边缘到窗框最外层边缘的距离。该尺寸在确定窗开口的分数截面积时很重要，窗开口是框架而不是IGU。如果这是重点，至少现在对我来说是有意义的。但是我仍然要问每个窗口使用了什么尺寸。我在照片中看到的唯一尺寸是玻璃厚度。我不能说其他维度是什么。
我还认为，说“高性能玻璃”“框架在总体性能上是一种损失”并不一定正确。．这是正确的说，框架将不会增加热增益值，但它的相对性能与IGU相比，将取决于框架是如何构建的。我认为这是相当容易建立一个更高的性能框架，填补这些开放的空隙与绝缘。也许有人会解释为什么这可能比看起来更具挑战性。
厚度、宽度和长度
如果这幅图描绘的是窗框的横截面——坦白地说，我不知道是不是这样——我会说这个窗框有60个单位的厚度和70个单位的宽度。我会用“长度”这个词来表示从窗台到头部的距离，或者从一个门框到另一个门框的距离。
．
注意:高SHGC玻璃可能导致过热。
我刚刚重读了这篇文章，发现它的结论可能会打破PH值设计的平衡点。虽然在设计PH值项目时考虑供暖需求很重要，但PH值是关于设计一个舒适的建筑，因此冷却和过热也必须考虑在内。
Stephen写道:
“关键的一点是，尽管隔热效果不如欧洲的低辐射玻璃，北美的高太阳能吸收低辐射玻璃利用了这样一个事实，在大多数情况下，北美的供暖气候比欧洲的供暖气候更阳光。
因此，北美玻璃不仅可以与欧洲玻璃的性能相媲美，而且在炎热的气候条件下，它还可以超过欧洲玻璃。”
虽然这一说法是不可否认的，但它没有考虑到使用高SHGC玻璃的负面影响。(我也对我们北美的大日照感到兴奋，直到我开始研究这是如何影响冷却负荷和过热的，尤其是在加州。)
欧盟的典型IGU并不比0.5高多少，这是有原因的。(这并不是因为他们不知道如何建造它们。)有经验的用户发现，窗户只需要在整体平衡上保持“净能量为正”，而不能用作替代加热器。(玻璃也不应该用来代替遮阳设备，但这完全是另一个话题了。)即使在欧盟，没有像我们在北美那样多的太阳能，过热也成为早期项目的一个问题，并强调了小心的遮阳。设计师们学会了不要贪恋他们的玻璃面积或SHGC。我们应该好好吸取这一教训。
我在加州的项目中发现，让我们的窗口能量平衡略微向负倾斜，并将SHGC保持在35-45%的范围内是可以的。我们仍然需要小心地给玻璃罩上阴影，尤其是在平季，那时是湾区最热的几个月。管理PH项目的内部增益似乎比优化太阳能增益更具挑战性，事实上，我发现我们必须仔细控制太阳能增益，以避免出现严重的过热问题。(我们不希望我们的项目过热超过1%。)正如斯蒂芬所说，“你的里程可能会有所不同。”
找到冲洗多余热量的方法对我们PH项目的舒适性(最终成功)至关重要。我要完全归功于我的商业伙伴艾伦·吉利兰，他找到了将夜间通风冷却纳入我们项目的方法。玻璃、框架和SHGC都非常重要，但与所有PH项目一样，我们必须退一步，看看更大的图景。我们每个人都必须找到当地气候的平衡点。如果您选择高SHGC，请非常谨慎，因为它不会使您不得不处理更高的冷却负荷或过热问题。
安东尼奥和马丁:
我还以为他指的是横截面，因为讨论了热量损失。
从图片中可以明显看出，NA窗口的“宽度”较小，
因此，对于相同的框架长度或总窗口大小，横截面较低
不知道他是怎么得出这些数字的……我们让他来解释吧。
Bronwyn Barry:很好的输入，但这不是与位置有关的问题吗?
北美太阳能利用率更高……
这意味着更多的“免费”热量，但也有更多的机会过热，然后需要支付冷却费用。(仅仅因为我们能做某事，并不意味着它总是一个好主意。)
就SHGC而言，克制可能是更明智的选择?(我把它作为一个问题来写，因为我还没有对各种气候进行建模，所以只是在这里进行推测，并敦促谨慎。当然也有例外。)我的观点是，应该始终考虑“大局”，这是PHPP的乐趣和力量，也是被动房的全部意义所在。错过了它，你就错过了一切。
术语,电导
如果有人能为不同的框架和窗口尺寸找到一个正式的命名方案，我肯定很想看到它。同时，我建议我们从下图所示的条款开始。希望这有助于澄清我在描述电导(W/m/K)时使用的术语
如果电导有点让人困惑，忽略它，只比较总热损失。选择一个窗口大小，计算框架面积，选择一个温差，计算通过框架的热量损失
热损失= U* A *温差
电导= U* h
对于北美框架
电导= 1.3 W/m^2K * 0.068m
= 0.9 W/mK
对于欧洲框架:
电导= 1.1 W/m^2K * 0.120m
= 1.3 W/mK
希望这能有所帮助
电导/贪婪
斯蒂芬,
谢谢你开始这个有用的话题。
我可以从你的例子(第56篇文章)中看到，NA框的电导值较低。
对于我自己的电子表格，我一直在使用UAΔT来计算热损失，正如您所预测的，隔热值较低的框架(较高的框架)，但面积较小的框架的总体热损失较低。
导,(边框*高度)对我来说，这是一个比较指标(类似于0.6ACH50?)这个值有直接的用途吗?有计算热损失的替代方法吗?你能稍微扩展一下你的例子吗?
在我自己的例子中(以脚为单位，请原谅……)我有一个Uframe 0.1670的窗框，高度为2.75英寸。
这就得到了0.1670 *(2.75/12)= 0.038电导。然后什么?
布朗温,
谢谢你有见地的帖子(和链接)。你关于不要太贪婪的评论说得很对。我正处于你所描述的精确的平衡行为中，而推动更高的太阳能增益的诱惑是很难抗拒的。
干杯
我不想再一次指出这一点。
但在许多气候中，大部分过热都是由于缺少遮阳
看看这篇文章中图片中的兰开斯特的例子。
南方的阴影在哪里?
这是一个基本的错误，不应该发生在PH值建筑中。
现有的西南/西遮阳解决方案相对便宜。
有些气候可能更难以调整，但如果没有适当的阴影，您将不得不在项目开始时选择错误和昂贵的妥协。
Stephen:帧的高度通常是指最高点吗?
根据你发布的最后一个细节，框架的内部比外部短
让更多的玻璃暴露在空气中……那么在进行计算时应该考虑哪一边呢?
结果上的差异可能是微不足道的，但在这里知道是否有一个标准会很有趣:)
电导,租
比较窗口性能的最佳方法是运行PHPP或类似软件。这在比较不同的方法时尤其正确，比如欧洲的注入和北美的溢出。窗口评级方案不一定会导致产生最低能源账单的窗口决策。
电导是一个说明性工具，说明如何优化Uf，并不一定会导致最低的能源账单。它避免了计算帧面积的麻烦。但这只是一种工具。最好的工具是运行整个建筑的能源模拟。
建筑是一个系统。优化所有子系统不一定能得到最优的系统。
运行PHPP或类似的软件，在你的气候中找到最适合你的建筑。
金:框高取最高点。马丁提供的dwg和我命名是缺少玻璃和一个房间边的玻璃停止。房间边的玻璃挡板通常与框架的外部玻璃腿高度相同。
斯蒂芬:
感谢您确认计量标准。
使用软件的问题是要得到准确的结果需要耗费大量人力和复杂性，
以及测量可能性所需的迭代。
大多数普通人不具备模拟所需的知识和兴趣，
也没有预算让他们这么做。
因此，我们必须从其他项目中进行概括假设。
作为建筑项目的设计师/企业家，这很容易做到，而且大多数情况下是必需的。
对于那些生活在业主限制之下的普通建筑商来说，就更不用说了。
慢慢地回到我的概念，为了大规模地提高建筑效率，
法规和企业家需要介入。不是个人业主，
再次感谢Stephen再次指出Uf不是寻找孔窗性能时要考虑的唯一值。
虽然我相信Uf/Uw包括这一程度为一个固定的大小?
图可以帮助
有人曾经说过，一幅画胜过一千个词语。我必须说图表也很有价值。看了你的图表和术语后，我现在明白你的比较了。你的单位一开始让我很困惑，让我相信你混淆了热导率(外在的)和热导率(内在的)。用二维横截面来解释三维问题有时会导致这样的混乱。我还假设你的窗口尺寸数字可能不是基于另一个评论者发布的照片，而是基于你最初在博客文章中比较的两个窗口。无论如何，再次谢谢你，斯蒂芬。
这是一次极具启发性和改变观点的谈话。以前我认为没有理由考虑“过于昂贵”的欧洲窗户，因为我在北美，尤其是加拿大(包括Thermotech)有更好的价值主张。我现在对这种信念表示怀疑。也许欧洲人也提供了一种有价值的价值。我有更多的作业要做。
如果马丁还在读的话。我想请他考虑邀请北美和大洋彼岸的其他制造商来回复我的博客，并提供他们各自产品的优点和缺点。
安东尼奥:
你能解释一下你改变信仰的原因吗?
我相信斯蒂芬想说的与你刚才所说的相反……
那么，是什么让你现在认为应该考虑欧元窗口呢?
回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
你写道:“如果马丁还在阅读，我想让他考虑邀请北美和大洋彼岸的其他制造商来回复我的博客，并提供他们各自产品的优缺点。”
任何人都可以在这个博客上发表评论，包括窗户制造商的员工。我们所要求的是，这些代表不要使用我们的网站为他们的产品张贴露骨的广告。
斯蒂芬·思韦茨(Stephen Thwaites)很好地解释了支撑北美和欧洲窗户性能比较的技术问题。他也没有宣传自己的窗户公司。(谢谢你,斯蒂芬。)如果任何其他窗户专家，包括窗户制造商的员工，想要提交一篇讨论Stephen提出的问题的客座博客，欢迎他们通过电子邮件提交给我:martin [at] greenbuildingadvisor [dot] com。
对金的回应
金,
其中有几个要点是我必须多加考虑的:
1.也许欧洲窗户不再像其他评论者指出的那样比北美制造商的窗户贵那么多了。我得查一下。
2.对我来说，太阳能获得的热量并不重要，重要的是产品整体的隔热性能。这基本上是一个选址和方向的问题。在我看来，太阳能获得的热量实际上是一个片面的问题。
3.回到我最初的评论，在其他条件都相同的情况下(我知道情况并非如此)，让我在一周中的任何一天都使用更大的窗格间距。用惰性气体作为绝缘，我仍然不满意为什么12.5mm间距的IGU会表现相同，而18mm间距的IGU会表现更差，因为当外部温度从273降至255开尔文时，会产生对流。不可否认，我的生活已经有一段时间没有围绕着做物理问题，所以我有点生疏了，但这个问题仍然让我困惑。
4.我得回去注意一下漏气的地方。并不是说一个更好或不好，但我必须回头看看这些数字。我认为我并没有考虑到空气泄漏的问题，可能是因为似乎不是每个公司都报告了这方面的数据。
5.所有的欧洲制造商都放弃了一个简单的机会来做更好的工作，他们的框架绝缘张贴的照片?Jin，你似乎暗示这是一个低于标准的欧洲框架照片。
6.欧洲的玻璃真的厚50%吗?对于像我这样的人来说，这是一个潜在的加分项，因为我的房子毗邻一条在一天中的某些时间很繁忙的道路。也许厚一点的玻璃能减少噪音。
说了这么多，一个好的美服窗口期对我来说不是不可能的。但看起来欧元窗口有一些我很看重的属性，在排除它们之前应该多考虑一下。
最后认为. .
在对流问题上，是否用氩气代替氪气作为绝缘气体进行了同样的分析?这可能会告诉我们很多关于对流的信息，以及是什么推动了我们所看到的结果。
安东尼奥:
我没有任何对流物理知识，但它将是有趣的了解更多关于IGU的现象。
看看PHI数据库:
http://www.passiv.de/komponentendatenbank/en-EN
少数类别包含固定和可打开的窗口
信不信由你，可能还有几百个窗口设计没有出现在这个网站上，因为它们不能达到标准性能，
但仍然非常值得注意。
正如你所看到的，一些窗口设计非常简单，但在性能上很先进。
我非常喜欢这样的设计:
http://www.pural-profile.de/fensterprofile/puralfenster-eco90/
至于渗透率....也许斯蒂芬可以解释一下这些是如何从美服制造商那里测试和确认的。
窗户漏风的兔子洞
大多数新的固定窗或铰链窗都是气密的。
大多数测试结果的窗口面积为0.05 cfm/ft^2或更少。
为了记录，这个空气泄漏量是75帕。
根据我的快速计算;
即使在0.05 cfm/ft^2的窗口面积;
对于渥太华的一所房子或其他低层建筑，漏风热量将转化为2千瓦时/英尺平方/年(英尺平方指窗户面积)的热量损失。
对于专栏中提到的兰开斯特NH住宅(窗户面积约占楼面面积的25%)，窗户漏风损失的热量可能占每年采暖费用的3%。
希望这能有所帮助
国际窗口研究
RDH对国际窗口标准的研究可能会让那些对欧盟和NA标准差异有疑问的人变得清晰:
http://rdh.com/case-studies/international-window-standards/
谢谢，安德鲁·马托克
读得真棒，安德鲁。在第4章中，我不清楚的一件事是，该研究是在谈论真实世界的性能，还是仅仅是在计算中实现较低U值的能力，因为该研究表明，NA窗口的性能不如具有较大间隙间距的类似产品。专家们知道计算出来的U值与真实世界的表现有多吻合吗?虽然我相信一个好的模拟的价值，但似乎有时好的实验测量可以整理出很多这些差异。但由于我是被训练成一个实验主义者，我可能会有偏见。也就是说，我很想知道这些计算工具背后的物理模型。
[编辑:最后一句中的物理模型，如果是那种模型，我指的是物理方程。]
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录