图片来源:Alex Wilslon
更多能源解决方案
本专栏的读者过去曾听我说过，韧性可以成为采取行动的动力，这不仅会让我们和我们的家人更安全，还有助于减缓气候变化。让我把这个基本论点再讲一遍。
我写了上周气候变化否认者试图让人们对气候变化的人为原因——以及全球变暖是否正在发生——产生怀疑。正如2008年关于这种策略的书的标题，怀疑是他们的产物他指出，如果这些行业资助的“专家”能够让足够多的人相信某一特定问题(无论是气候变化、烟草危害还是阻燃剂毒性)的原因是有疑问的，那么政策制定者就可以被说服，推迟实施将耗费行业资金来实施的法规。
他们在气候变化问题上的策略取得了令人钦佩的成功:很大比例的公众和某个政党的大多数立法者认为，陪审团仍然没有定论。
基于科学的决策似乎是不可能的，而新的开采技术使我们能够开采越来越难以开采的石油和天然气，我们应该做些什么来减缓温室气体的排放呢?我们怎样才能说服人们采取行动?
韧性的理由
作为由弹性设计研究所定义“适应力是适应变化条件的能力，是面对压力或干扰时保持或恢复功能和活力的能力。”它是在某种干扰或中断后恢复的能力。”
设计具有弹性的房屋和公寓楼将使人们在发生某种灾难时更安全——无论是由于海洋变暖而可能更加强烈的飓风，与气候变化无关的地震，还是恐怖分子入侵我们的电网控制造成的停电。
你不必相信气候变化会为你的家人创造更安全的家园。这不是蓝州的争论，也不是民主党人的争论。事实上，我观察到，茶党自由意志主义者有时最容易接受这种弹性论点。他们希望摆脱大政府的暴政，但他们中的一些人也希望减少对政府控制的系统的依赖，比如电力分配和国家交通网络。
低能耗建筑更有弹性
大约九年前，在卡特里娜飓风之后，我开始提出这个想法被动的生存能力:确保建筑物在长期停电或供暖燃料中断的情况下仍能提供适宜居住的条件。这仍然是弹性的关键原则，也是我通过弹性设计研究所一直在推进的原则。
要建造一座在断电或突然发现没有取暖燃料的情况下仍能保持适宜居住(或可居住)温度的建筑，需要一个绝热的建筑围护结构。我和妻子最近重新装修的房子——墙是R-45，屋顶是R-60，窗户非常好，还有一些朝南的被动太阳能窗户——即使在冬天停电的时候，温度也不会低于50华氏度，在停电的时候，我们的小木炉子里的火也足以让我们感到完全舒适。
在炎热的气候中——不管人们是否相信所有的气候都会变暖——同样的论点也适用。节能措施有助于防止家庭和公寓在停电和空调无法使用的情况下变得太热。在被动运行的建筑中，过热无疑是比在冬天保持合理温暖更大的挑战，但在炎热气候下的被动生存能力依赖于这样的策略，如保持阳光直射(特别是在东部和西部)，反射屋顶上的阳光，减缓通过墙壁和屋顶的导热热增益。
更安全的建筑，减缓气候变化
在停电或加热燃料中断时保证我们安全的相同策略导致在正常运行时显著降低能源消耗。我们在Dummerston的房子是用一个18000 BTU/小时的空气源热泵供暖的——一个足够小的电力消耗，我们可以用一个适度的太阳能电力系统每年提供这些电力。
我们可以建造或改造这些被动的生存能力或弹性标准是出于安全的考虑，在这样做的过程中，我们为减缓气候变化做了很多工作——但如果你不相信气候变化正在发生，你可以忽略最后的好处。
无论减缓气候变化是否为目标，恢复力都是有意义的。我经常说，如果我们的论点被Rush Limbaugh在他的广播节目中吹捧，这将是弹性设计研究所的一个巨大成功——可能不太可能，但也不是不可能。
Alex是BuildingGreen公司。也是《环保建筑新闻。2012年，他创立了弹性设计院。要跟上Alex的最新文章和思考，您可以注册他的推特账号。
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
17日评论
亚历克斯
我希望你能更多地谈到将先进技术引入家庭的作用。如果一个家庭没有一定程度的自主权，不受周围更广泛的技术的影响，也不需要专家来维护和服务它的组件，那么它在多大程度上具有弹性?
自治
马尔科姆,
好点。我应该更明确地说明这一点。从根本上说，我们家的弹性是由高度绝缘的外壳实现的。这意味着一个非常小的点源加热系统可以很容易地维持适宜居住的条件。如果主要的点源加热系统出现故障(热泵确实很复杂)，或者电网出现故障，一个小柴炉可以维持这些条件。
对马尔科姆的回应
马尔科姆,
我也认为你提出了一个很好的观点。
在这个讨论中，“相当好的”外壳可能是“容易摘到的果实”……
但是，如果高科技设备只有专家使用专门的工具才能维修，那么它又如何能为一个更“有弹性”的家做出贡献呢?
在农村环境中谈论紧急木材燃烧器是很好的，但对于大多数生活在城市环境中的人来说呢?
那供水呢?
我认为“弹性设计”概念的一个问题在于，它只与设计师对房屋居住者可能不得不忍受的情况所做的假设一样好。
向大众市场推销一些更好的“弹性设计”理念可能很困难，因为许多人仍然很难看到(或相信)这些东西的价值。
我们已经谈过了
人们使用自我维持的设计/技术，超级密封和超级密闭性是为了省钱，或者因为他们是技术爱好者。这样做不是为了拯救地球。亚历克斯，你有时间和热情来思考这些想法，但你所说的都不能令人信服地证明人为原因导致了全球变暖。
你在做别人的肮脏工作，原因如下:你基本上说过，如果有人不同意，他们就是一个精心策划的(双关语)阴谋的受害者，或者他们是笨蛋，或者两者兼而有之。你试图否认人类在全球——包括人为和自然产生的碳排放总量中所占的份额(即<1%)会影响全球气温并改变天气模式，这在政治上是不正确的。
这根本说不通。一个季节的恶劣风暴、森林火灾或火山爆发都是同样的原因。对全球变暖的人为原因持怀疑态度的人不一定否认全球变暖，只是将其归因于碳排放。人类对环境有毒物质的非良性排放太多了，把矛头指向碳是不诚实的。我认为，那些相信虚假和精心编写的竞选活动的人才是阴谋的真正受害者，他们指责人为的全球变暖是由于碳排放造成的:美国环保署和行政部门的奇点是由一门科学驱动的，它被资助和利用来保护特殊的商业和地缘政治利益;把公众的注意力从真正的问题和毒素上转移开。
你没有提出一个有思想的人反对它的理由。非石油和非煤炭的狂热者实际上只是在重复国际商会让我们相信的东西。但世界地缘政治和经济拉锯战中的主要“元素”(另一个双关语)不是石油，而是核能。这个国家在政治和经济上保持主导地位的原因是:它控制着核技术和可操作的核资源(军用和民用)。如果任何部门有兴趣让你相信,石油、天然气的煤炭排放是坏的对你和你的环境中,正是这些资本权力精英网络,武装部队和政客们利用最重要的toixin和最重要的风险,你真正需要的研究如果你想理解人为meta-environmental部队改变地球,和风险最大的来源对环境以及人类的健康和生存。
亚历克斯和卢卡斯
这与马丁在他的博客中多次提到的主题有关，关于旧时代嬉皮士绿色和新Dwell杂志绿色之间的对比(这是我的区别-马丁要友善得多)。
作为一个对我们如何共同生活以及更广泛的城市主义和建筑问题感兴趣的人，它也触及了我所看到的“绿色”派系中令人不安的趋势。
对我来说，这似乎是两种趋势的融合:一种是非常现代的脱离我们周围的物理世界，电子媒体越来越多地作为媒介。第二种可能是由于看到了我们对地球造成的破坏，于是决定轻轻地栖息在地球上，而不是与地球接触——把地球视为窗外的风景。
我认为这些表现在善意的，宇宙飞船般的，密封的建筑中，有时与被动房屋有关。有了足够的计算和技术，我们可以停止破坏，不用做更多的事情就能生存。但目的何在?没有直接接触周围的人和自然，生活是什么?
我住在一个非常有弹性的社区，但用传统的术语来说，不是一个非常节能的社区。我们都用木头来给我们隔热差、漏水的房子取暖。在紧急情况下，我们都有电锯和重型设备，并有当地可用的资源进行任何必要的维修。提高我们建筑围护结构的效率将是一个巨大的好处，但增加技术复杂性并没有什么用处。
组合板
异常天气事件是否增加，其原因是什么，真的重要吗?当然，从遥远的过去和最近的过去，我们可以看到，建筑物和社区的弹性始终是一种好处。为什么你不想把它作为一种设计价值呢?
回复马尔科姆
马尔科姆,
是的，这很熟悉，但我喜欢你的评价……
我认为你是对的，如果人们不以有意义的方式参与到他们的环境中，生活就没有什么意义。
这本身可能是一个独立于“弹性设计”之外的漫长对话。
但说到“弹性设计”，就像你说的，为什么会有人不想要将“弹性”作为设计价值?
我怀疑答案是他们不会——只要这样的设计不是高价的。
从之前的谈话中，我想你住在不列颠哥伦比亚省的西海岸。
我有很多家人住在“大温哥华”(当我还住在那里的时候，它是GVRD)。
作为一名地理专业的学生，我知道很多关于卡斯卡迪亚地区可能发生9级以上地震的证据。
这样的事件可能会发生在500年后，或者今天下午，但不可能肯定地说……
人们对住在那样的炸弹上有什么反应?
他们倾向于不去担心它——活在当下，对未来的抽象担忧不屑一顾。
多年来，我一直要求我的家人在他们的家里建一个“弹性”小壁橱，而他们都对我说:“是的，是的，地震。我知道，我知道。我会去做的”，他们从来没有真正去做过——尽管这些准备工作是一项非常小的投资。
抛下盘子，拉利柱子，杰克电话，然后一起来
我花60美元买了一个48英寸的千斤顶，在我800磅的零转割草机下工作。千斤顶可以抬起一个6吨重的棚子的一端，从陡峭的沟里的岩石上取下4 × 4的东西，把10 × 10的东西推到北侧小溪上的桥上。或者我可以花375美元买一个专门的零转割草机千斤顶。哪一个是有弹性的。
弹性是简单性、互操作性、一美元或一种工具来实现许多功能。一个电磁脉冲就能让被动屋和它的三菱mini -split屈服。
我很支持亚历克斯自给自足的努力，但就像你说的，马尔科姆，孤立和技术并不能形成一个强大的社区。
“绿色”建筑(即低能源成本)是一件愚蠢的事情，如果它是为了治愈环境。别再假装了。制造和销售这些小型分光板和光伏电池的公司并不是为了环境。如果是这样的话，太阳能、风能、地热、潮汐能和离网水力发电将是人们负担得起的(有竞争力的);水力压裂法将以清洁的方式进行，天然气和柴油的价格将降低，以反映供应过剩和储量丰富的事实。
卢卡斯,
我们以两种方式与之共存。我们的建筑规范刚刚纳入了相当强的抗震要求，所以从现在开始，无论如何，住宅建筑应该更有弹性。
就个人而言，我们中的许多人都有防震装备。我认为放错地方的东西，比如我的备用雨具和靴子，通常都是我妻子捡起来放在那里的。我们还有净水过滤器和很多食物。但主要是我们有良好的社区关系和应急机制，所以当有事情发生时，我们会互相照顾。
如果大威胁来了，我肯定我还能做得更多，但就像其他任何事情一样，你要决定对潜在威胁的适当反应，并决定做多少。我们已经得到了合理的警告，所以我不会抱怨事情后来的结果。
费尔奇
“绿色”建筑(即低能源成本)是一件愚蠢的事情，如果它是为了治愈环境。别再假装了。"
也许是反常的是，正是这种“成为解决方案的一部分”的伪善态度使我对许多绿色建筑运动产生了抵制。
回复马尔科姆
马尔科姆,
我很高兴听到你认真对待地震风险，至少考虑过它，并采取了一些个人措施，但我想知道你的反应有多典型?
关于改变建筑规范…
有趣的是，人们必须经常被迫采用更高的标准，而这种标准被认为是为了公共利益，而不是为了短期的个人经济利益。
建筑物抗震结构要求、汽车安全带、餐厅禁止吸烟、飞机上的乘客供氧设备;在短期内，这些都没有任何“经济意义”(也就是说，在一个真正的“自由市场”中，这些事情都不会发生)。
虽然我认为你是对的，在家里添加复杂的高科技会使它们变得不那么有弹性，但技术是对“经济”的文化敬畏的核心。
我认为真正的问题在于文化经济学，作为我们这个时代最强大的文化力量，它排斥了其他相互竞争的文化理想，并使个人对风险的看法产生偏见。
卢卡斯,
不只是个人失职。我妹妹在这里的地方政府工作，当他们参观精心放置在维多利亚市中心的应急准备集装箱时，他们发现里面装满了旧烤面包机和面巾纸!
我认为你对经济学作用的观察是正确的，经济学现在已经渗透到我们生活的方方面面。我注意到，在当地社区会议上，人们通常认为自己是“纳税人”，而不是“居民”或“公民”。
虽然建筑创新可能是由个人推动的，但这里房屋建造方式的所有重大改进都来自于我们的规范。
最后，Martin关于他蒙特利尔之旅的博客让我开始思考建筑的弹性和寿命之间的区别。Alex是对的，提高建筑围护结构的效率可以使其更有弹性，但目前使用的许多技术对结构的寿命没有影响，甚至有负面影响。至于这是不是一件坏事，那是另一回事了。
亚历克斯肯定有个家
亚历克斯肯定有一个家，无论寒冷的温度和电力的终结或使用电力设备。
先生们，你们的思路太偏离了……EMP吗?好吧，如果我们讲到那天…不管……生到死，孩子们…对我来说，过度担忧也使生活不值得活下去。各人有各人的爱好。
换一种心情……埃隆·马斯克，看看他的视频....SpaceX之旅。这是一个工作和娱乐的好地方，而不是考虑如何在电磁脉冲中生存。
学习悬挂滑翔，跳伞....这就是生活…看着地球上的一记死亡耳光…然后拉一根破绳……飘下来....大部分时间都活着。乐趣。
过点生活吧……
…把业余时间甚至更多的时间花在GBA上
苏格兰橡树绒
业余时间的乐趣
由于亚历克斯
感谢Alex提出了建筑设计、弹性和气候变化之间的联系。我觉得这是一个我们需要更频繁、更彻底的对话。令人遗憾的是，这么多的评论已经变成了分心或空洞。
我想我对你的建议的理解是:1)减少你的需求，2)然后建立几种方法来满足这些需求，以防其中一种或多种方法在危机期间无法使用。
设计我们的家园、其他建筑和基础设施的弹性是至关重要的，但我想补充的是，发展和维持与朋友和邻居的关系也是弹性的重要组成部分。在我们的富裕中，我们中的许多人已经不再需要依靠别人的帮助和支持。在不久的将来，我们可能会再次需要严重依赖彼此，而我们中那些保持着睦邻相互依赖关系的国家将比那些主要依靠市场来满足其需求的国家更有能力实现这一转变。
另外，对于那些谈论减少能源消耗，或者做这样或那样的事情来“拯救地球”的人，我们能不能不要再用这个短语了?地球不需要拯救。需要拯救的是人类——这就是问题所在。不管有没有我们，地球都会很好。减少我们对地球系统的需求的紧迫工作不是关于利他主义，而是关于开明的、长期的自我利益。
克里斯
我同意“拯救地球”这个贬损的口号没有什么直接意义。公平地说，大多数人把它作为一个包罗万象的词来表达他们不仅对地球本身的关注，而且对我们周围的大自然的其他部分的关注。冷静地认识到地球本身没有我们也会存在，却忽略了我们周围所有我们所爱的事物可能都不会存在。
虽然我们似乎都把鸡蛋放在同一个篮子里发展良好的社区关系，但简单回顾一下人类历史，我得出了一个令人沮丧的结论:聚集大量资源的个人也可能有非常成功的策略。社会精英们很少允许灾难以任何有意义的方式干扰他们的生活方式。如果动机是开明的利己主义，而不是利他主义，那么对个人而言，贪婪可能是和保护一样好的回应。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录