更多楼宇事宜
对于有责任心的建筑师和建筑商来说，这是一个令人不安的时期。2019年的一份报告联合国环境规划署在控制温室气体排放和阻止永久性气候变化的进程中，提供了一个“黯淡”的前景，而建筑与此有很大关系。
该机构的排放差距报告该报告估计了实际排放量与未来排放量之间的差异，以及实现《巴黎协定》目标的水平。该报告显示，全球排放量每年增长约1.5%。未来十年，要将全球变暖控制在1.5°C以内，需要减排55%;要将全球变暖控制在2°C以内，需要减排25%。
建筑物是造成这个问题的主要原因。估计占全球二氧化碳的39%2排放可以追溯到建筑部门:28%用于运行(热、冷和电)建筑物，另外11%用于材料和施工。
有远见的建筑商一直把他们的气候希望寄托在设计能耗更低的建筑上。通过更多的隔热，更好的空气密封和高质量的窗户来降低能源消耗，减少化石燃料的燃烧。住在这些房子里的人不会花那么多钱来加热和冷却它们，而且他们会更舒适。更重要的是，更高效的房屋意味着大气中的碳排放量更少。这有助于长期的碳减排，但在短期内则不然。这就是问题所在。控制全球碳排放问题的时间框架比高性能建筑在未来十年或二十年所带来的碳效益要短得多。这些新型超级高效建筑的碳排放是“预先装载的”，这意味着所有的碳排放都是在建筑建成时发生的。
越来越多的人开始关注建筑中的隐含碳——与建筑所需材料的提取、制造和运输相关的温室气体排放。架构……
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
9日评论
对现有资源的总结很好，斯科特。我敢打赌，随着更多的建筑师、工程师和客户了解到碳核算的重要性，它将会很有用。
伟大的文章。我只担心读者在了解关键信息之前就被吓跑了:尽量减少或避免使用一些极其糟糕的材料，会比在其他细节上汗流浃背产生更大的影响。我们可以把它归结为三点。
1.完全不要使用XPS。单位体积，其影响比混凝土差得多。
2.如果必须使用喷雾泡沫，请指定HFO发泡剂。
3.尽量减少混凝土和钢材的使用。
让每个人都做到这一点比纠结于其他细节要有价值得多。
此外，每天驾驶卡车长途前往建筑工地也值得考虑。在工地上停一辆拖车，开一辆小车上下班。
2 >”。如果必须使用喷雾泡沫，请指定HFO发泡剂。
水吹低密度喷雾泡沫(如半磅开孔泡沫)甚至更好——比HFO吹闭孔泡沫的冲击小得多，每r只有大约一半的聚合物。一英寸(R7)的HFO吹2磅泡沫使用的聚合物比4英寸(R14.8)的半磅开孔泡沫多。
此外，我们不要忘记，从热性能的角度来看，在框架之间安装闭孔泡沫几乎是一种浪费:
https://www.finehomebuilding.com/membership/pdf/184243/021269086NRGnerd.pdf
在某些情况下，如果没有潮湿的问题，开孔泡沫不能用于组件，但随着喷雾泡沫的发展，开孔是“首选”解决方案，除非它位于组件内需要降低蒸汽渗透率的位置。
伟大的东西。在Michael Maines的帮助下，我承诺从现在开始更加注意我使用和推荐的产品。
Dana-我最后想感谢你在这些对话中加入了开放式牢房的选项。基于您在2019年发表的评论，我决定在一些屋顶组件中试验使用开孔泡沫，否则这些组件都是闭孔的。这一变化为这些项目的所有者和地球节省了大量的成本。谢谢。
“这一变化为这些项目的所有者和地球节省了大量成本。谢谢。”
我很高兴，señor。
一些带有开孔泡沫的车顶组件可能需要在内部安装智能蒸汽缓速器，但这仍然比半英寸的闭孔泡沫便宜得多，影响也小得多。
实际上是你的主意，把两种产品结合起来——我们在封闭的牢房里做了51%，其余的在开放的牢房里，达到R50, 6区。
这可比100%封闭式牢房环保多了。r24的6-7英寸的开孔泡沫在封闭的细胞下使用的聚合物不到2英寸的封闭细胞的一半。
在屋顶甲板上使用4英寸的铝箔聚乙烯(标记为~R25，根据气候/温度降至R20)，在屋顶甲板下使用5.5英寸的开放式电池(或更好的纤维素)，更环保，更能保护屋顶甲板，并且优于屋顶甲板下的R25封闭式电池+ R24开放式电池。但这种方法增加了一些复杂性/成本，包括泡沫(或钉基板)上方的钉板甲板的成本，但允许下降到2x6椽(假设满足负载要求)。
如果屋顶线条允许软肋通风(没有臀部或山谷)，更环保的是使用半英寸沥青纤维板(沥青面朝上，R1.3绝缘值)的14英寸TJI托梁椽子作为绝缘挡板，钉在外部的底部，作为绝缘挡板叶子12英寸，用于纤维绝缘。在大教堂式天花板中，即使2.5磅的纤维素也足够致密而不会沉淀(3.5磅用于墙壁)，并且产生约R45 @ 12“，总共(纤维板+纤维素)R46-R47。工字梁的腹板的热桥比2倍木材的热桥少一半，并且它的装配很容易满足u系数基础上的规范性能。由于纤维板的高透气性和1.5英寸的排气通道，只要有一个像样的屋顶间距(4:12或更高)，它就不需要ii级或更紧密的内部侧面蒸汽缓速器。这些封存的碳足以抵消房子里其他材料的消耗。
我仍在等待/希望看到go - lab的纤维板绝缘护套投入生产。他们从一家正在退出绝缘纤维板行业(在德国竞争太激烈了?)的德国制造商那里购买了一些设备，并在缅因州获得了足够的工厂空间，但目前还没有完成所有的运输、安装和测试。看到的:
https://golab.us/news/
对于这个复杂的话题，杰西·汤普森给出了最简洁、最好的建议;避免使用较差的材料，尽量少使用其他材料。
文章的最后一段提到了一位顾问，他为2500平方英尺的房子提供2000到5000美元的碳评估。如果一个人真的关心他们的环境足迹，一个2500平方英尺的单户住宅(更不用说2或3个车库)不是一个好的开始。
我们建造的地点和我们建造的东西远比我们建造的方式重要。从长远来看，生活在一个减少——或者理想地消除——每天独自驾驶的地方比使用稻草材料的影响要大得多。
在一个多户家庭中，一个比例好、设计好(有多少家庭真正“需要”超过1200平方英尺?)的房子是一个更合理的方法。它不需要一个大的公寓大楼来获得很多好处。在新英格兰发现的典型的树甲板风格只需要一小部分土地，一个地基和一个屋顶就可以容纳3到6个居住单元。隔热和隔热的表面要小得多，但仍然有足够的隐私和光线;这算不上幽闭恐惧症。一个完整的地下室仍然可以为存储，工具，爱好等提供充足的空间。
当建筑商偷工减料时，新旧多户住宅的主要缺点之一是缺乏隔音。如今，正确安装空气和隔音(音夹，弹性通道和绝缘电池)在解决这些问题方面走了很长一段路，而不会破坏银行。
关于SPF，业界已经开发出符合iso标准的epd，用于评估开放式和封闭式SPF(含HFC和HFO发泡剂)对环境的影响。他们可以在这里找到:https://www.astm.org/CERTIFICATION/EpdAndPCRs.html
登录或成为会员发表评论。
报名 登录