图片来源:照片1:亚历克斯·威尔逊
一个能源迷的更多思考
在冬季，当室内空气通常是温暖和潮湿的，大多数墙壁的护套是冷的。在这种情况下，我们真的不希望水蒸气从室内移动到室外。这就是为什么建筑商在20世纪80年代在墙壁内侧安装聚乙烯的原因。
另一方面，在夏季，室外空气可能是温暖潮湿的，而我们的干墙通常由空调系统冷却。在这些条件下，我们想要限制水蒸气从外部向内部的运动。我们还想让墙壁上的任何水分能够移动到我们的房屋内部，不受蒸汽屏障的阻碍，这样潮湿的墙壁组件就可以变干。这就是为什么内部的蒸汽屏障在夏天会对我们不利。
对于这种困境，有两种可能的解决方案。第一个解决方案是在墙体护套的外侧安装足够厚度的连续硬质泡沫。这种泡沫层防止向内蒸汽驱动在夏天，同时也保持墙护套足够温暖，在冬天，以避免冷凝或水分积累。
在某些类型的墙壁和屋顶组件中，考虑第二种解决方案可能是合适的:在墙壁组件的内部安装一个“智能”蒸汽缓速器-即具有可变蒸汽渗透率的膜。
膜的水蒸气透过率忽高忽低
当条件干燥时，智能蒸汽缓速器相对不透气(换句话说，它具有相对较低的蒸汽渗透率)。然而，当智能蒸汽缓速器附近的空气或建筑材料变得更加潮湿时，薄膜就会变得更加开放——换句话说，它的蒸汽渗透性就会增加。在干燥的条件下，它…
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
34个评论
伟大的报价
“这是一个很好的工具，完美地分析了错误的问题。”
玩WUFI可以学到很多，但也有很多玩WUFI学不到的。
蒸汽渗透范围
Martin -很棒的文章。“这意味着DB+的蒸汽渗透范围大于Membrain……”这句话并不完全正确，如果你的数字是正确的。您将DB+设置为0.8-5.5，而将Membrain设置为1.0-10，这使得Membrain的范围略大于DB+。
回应凯文·佐斯基
凯文,
谢谢你指出我的错误。我已把课文改了。
谢谢你的款待
谢谢你能近距离观察。解决方案似乎仍然是结合外墙和内墙，使其能够保持一定的湿度，但要均匀，并且在需要的时候。我忍不住觉得聚乙烯让我们感觉像生活在一个袋子里!
对威廉穆雷的回应
威廉,
我不太明白你的意思。但我的看法是:从湿度管理的角度来看，在2x6的墙壁上，在墙护套的外侧使用足够厚度的硬质泡沫是很难改善的。
所有在硬泡沫的外部干燥到外部。
所有在硬泡沫的内部侧干燥到内部。
刚性泡沫防止向内太阳能蒸汽驱动在夏天。
坚硬的泡沫在冬天保持墙护层足够温暖，以防止凝结或水分积聚。
研究人员监测了各种类型墙壁的护墙板的水分含量，发现这种墙壁比其他任何墙壁都要干燥。
马丁，你上面说的“墙护套外侧面的硬质泡沫”是什么意思?它是干墙还是应用在房屋外部螺柱上的护套(OSB,ply, celotex等)?
它是应用于螺柱外部的护套，如OSB。
如果读者在这里提问…
我要休假到2月6日星期六，所以这段时间我不会回答问题。尽管如此，请随意在这里发表评论和问题——我会在我回来时解决问题。
在内容和语气上，
这是一篇令人惊讶的文章。这些文章的主题应该有机会发表评论——但我们没有。我们期待在我们的博客上提供澄清信息http://www.foursevenfive.com．我们也期待着本周在伯灵顿看到大家参加“更好的建筑设计”活动。请到我们的475展位来打个招呼。
对Ken Levenson的回应
肯,
绿色建筑顾问很乐意为您提供一个评论论坛。欢迎您对本页面发表评论，并提供您想要的任何澄清信息。我们欢迎对话。
更多关于蒸汽屏障的数据。
我发现以下内容很有趣:
http://www.kuleuven.be/bwf/projects/annex41/protected/data/ORNL%20May%202005%20Prese%20A41-T2-US-05-1.pdf
它显示了聚酰胺蒸汽屏障(又名Membrain)在非常高湿度的环境中打开多达40个烫发。
冗余
我真的认为这篇文章是对冗余的论证——与其依赖一个建筑组件来提供唯一的空气屏障功能，不如有一个冗余系统作为备用。换句话说，你粘上护套，粘上你的耐风雨屏障，你也有一个内部空气屏障。我在我们建造的房子里疯了，并确保每个螺柱间也被密封起来。
我认为，如果你用密集的纤维素填充天花板椽子，屋顶顶部的二级空气屏障是很好的保险。那碰巧是我们在房子里唯一使用泡沫的地方——两层用胶带和交错的1.5英寸聚碳酸酯(上州SC - 3区)。
对Ken Levenson的回应
肯,
我很感激你花时间在GBA上发表你的评论。这是一个重要的对话。
首先，我想强调一下我们的共识:
1.我们都同意监控建筑构件——尤其是监控护套的含水率——是一个好主意。当建筑商和建筑科学家安装监控设备并共享他们的数据时，每个人都获得了知识。
2.我们同意“475建议通风组件”是好的。这是一个很好的建议。
然而，我们确实存在重大分歧。分歧在于475建议的“安全(无泡沫)无通风屋顶”实际上是否安全。这些无排气装置是否安全取决于判断和建造者的风险偏好。
为了从业内三位最聪明的专家那里了解到这个问题，我采访了Joseph Lstiburek、John Straube和Marc Rosenbaum。他们的结论是一致的:三个人都认为在椽子之间用纤维素绝缘的没有通风的屋顶是“危险的”。
我坚持我的说法。(文章发表后，约翰·斯特劳布给我发了一封电子邮件，称我的报道“写得非常好”。马克·罗森鲍姆(Marc Rosenbaum)也发来了一封电子邮件，说:“干得好。”)
也就是说，每个建筑商都有自己的风险偏好。我知道，一些业主和建筑商已经被475的论点所说服，并建造了这种类型的无通风屋顶。没关系。每个人的风险偏好都是不同的。
对上野浩太的回应
Kohta,
谢谢你的评论。您提供的关于Chris Corson屋顶的详细信息清楚地表明，这是一个符合规范的通风屋顶——该组件包括法规规定的绝缘层顶部上方的通风间隙。这种屋顶组件没有潮湿问题并不令人惊讶，Ken Levenson将这种屋顶作为“GBA文章所关注的组件”的例子，在我看来似乎是不诚实的。
与肯的断言相反，我不关心纤维素绝缘屋顶组件的性能，上面有一个通风口。我担心用纤维素或玻璃纤维绝缘的无通风屋顶组件的性能。
的475博客已经断言“虽然ProPink无通风隔热系统可以为2B和3b区域提供安全的屋顶，但如果我们将密集的玻璃纤维隔热材料(电池或密实包装)与INTELLO智能缓蒸汽器和密封膜结合起来，我们可以使其既安全又坚固未放气的6气候区的屋顶!”(重点补充。)
一旦排气通道被消除，这些屋顶组件就会变得危险。
对Ken Levenson的回应
肯,
正如我之前所写的，我坚持我的说法。这个故事不包括错误的陈述。
更新Kohta的评论
昨天我与Chris Corson进行了交谈，Chris澄清说Kohta对我们引用数据的装配实际上是错误的，我们的描述是正确的。根据Chris的确认，我们将根据我们的初步回复添加关于演示的评论。
Kohta，我恳请你也与Chris确认并更新你的评论。谢谢。
475年的反应
475的回应现已公布在我们的网站上http://www.foursevenfive.com．我们要求根据我们的答复对这篇文章作出更正。此外，回应在这里(请访问我们的网站获得所有链接):
绿色建筑顾问(GBA)网站是建筑科学辩论的常规平台。我们一直是GBA的贡献者，并参与其中的辩论——总是带着严肃的目的。所以当我们在GBA上读到Smart Vapor Retarders for Walls and Roofs时，我们感到非常惊讶和沮丧。在编写这一条款时，没有人向475提出任何问题。这篇文章充满了稻草人的论点，未经证实的主张，无端的个性化和诱饵&转换策略。
数据
我们有真实世界的经验和数据。位于佛蒙特州米德尔塞克斯的Whitchurch被动式房屋小屋，由蒙彼利埃建筑公司的Chris Miksic与Indigo Ruth Davis的被动式房屋咨询公司和National Fiber公司的Bill Hulstrunk为业主Greg Whitchurch建造，是一个内置INTELLO Plus的无通风屋顶的例子。该项目在2014年施工期间配备了数据监视器，我们一直在更新。Greg在2016年2月1日的读数显示，外屋顶护套的水分含量为8.1%。
Kohta Ueno，建筑科学公司的高级助理，与Ecocor的Chris Corson在NESEA BE15上做了一个报告——关于GBA文章所关注的组装——用的是真实世界的数据:见幻灯片31-39。
475年的世界观并没有分为计算机模拟和实际经验。475致力于利用我们所掌握的所有工具，通过:写作和培训、绘图、计算机建模、实际经验和数据收集来提高建筑质量。
蒸汽曲线
蒸汽曲线很重要。与文章让读者相信的相反，虽然许多材料是透气性的，但透气性曲线的质量因材料而异。这种差异很重要。缓蚀漆在性能上不接近智能缓蚀漆。与DB+相比，MemBrain的蒸汽曲线更不稳定，与INTELLO Plus相比，MemBrain的曲线更不稳定。
在我们的博客文章《为什么蒸汽曲线很重要》中，我们仔细地列出了其中的一些差异。当Joe Lstiburek在GBA的文章中引用，25%到35%的内部相对湿度限制与智能膜的有效性有关时，他是错误的。INTELLO Plus在50%的室内RH水平下有效工作。阅读INTELLO入门。
WUFI
GBA从未要求看到475 WUFI Pro型号。GBA不知道WUFI模型中有什么。然而，这篇文章有进一步的专家意见，告诉我们我们的WUFI模型中有什么，没有什么。奇怪。
“475方法”
475始终采用整体系统方法来制造高性能组件。虽然每个组件都很重要，但它们如何协同工作更为重要。随着绝缘水平的提高以及对舒适性和效率的期望的提高，装配干燥能力和储备变得越来越重要。经验是一种工具。WUFI是一个工具。详细的连续性和培训是工具。风机门是工具。我们使用所有可用的工具。
智能缓蒸汽器，特别是INTELLO Plus，可以显著增加组件的干燥储量。但与GBA文章让读者相信的相反，INTELLO Plus的加入并不是答案的结束，而是一个开始。必须对细节进行研究，并在工作现场正确执行。因此，铅笔孔不会危及系统。
我们已经赢得了客户的信任，因为我们专注于他们的具体需求和解决方案。475致力于帮助建造最高质量，最高性能，最坚固和环境可持续的建筑。我们很自豪能成为团队的一部分，在美国和加拿大执行一些最令人兴奋和突破性的工作。
推与反推
475建议通风组件。看看我们的博客文章一个高性能的屋顶应该通风-如何正确地做到这一点。
开发一种安全(无泡沫)无通风屋顶的起源不是来自市场研究，而是来自与专业人士在高绝缘水平的平屋顶被动房项目上的合作，在这些项目中，通风屋顶是无效的。(请参阅475年关于这个主题的两篇深度博客文章，分别在这里和这里。)这是佛蒙特州惠特彻奇项目的案例。
另一个促使人们考虑制造安全(无泡沫)无通风屋顶的动力，是在听说以使用有毒喷雾泡沫为主的家庭改造时，安装人员正在寻找一种更安全可行的替代方案——就像马萨诸塞州领先的隔热承包商一样。
我们不推销产品。我们确实在推动更可预测的节能建筑，以及更少有毒的环境。我们的北极星是被动屋和绿色和平组织。这两个地方都是世界上最有趣、最有意义的工作正在完成的地方。
是关于泡沫吗?
我们认为，泡沫喷雾行业在建筑行业的主导地位，显然是化工巨头营销对良好科学的胜利。(见我们的博客系列泡沫失败。)我们知道泡沫不会消失——我们的一些产品就是泡沫。我们的座右铭是少即是好。
起
475有雄心壮志，要帮助庞大的美国建筑行业走向真正可持续的高性能。475乐于挑战我们认为不够的传统，并参与有根据的辩论。让我们建造更好的建筑。
纠正
Kohta和Martin，
请看下面我的第17条评论。
澄清一下这里发生了什么……
Kohta上野和Chris Corson都承诺一旦有机会就会在这里发表评论。在那之前，我会告诉你我所知道的。我刚和克里斯·科森通完电话。显然，科塔的图像准确地反映了他所监视的屋顶。这是符合规范的通风屋顶，而且没有潮湿问题。
在Ken Levenson提到的会议(2015年NESEA会议，BuildingEnergy 15)上，Chris Corson是Kohta的联合主持人，Chris报告了另一栋房子的数据——一栋没有通风的屋顶。克里斯的监控显示，他的无通风屋顶组件也运行良好，没有潮湿问题的迹象。
我很感谢Kohta和Chris的监测工作以及他们分享数据的意愿。正如我在评论12中所指出的，“当建筑商和建筑科学家安装监控设备并共享数据时，每个人都获得了知识。”
我坚持我的观点，这里的问题是建筑商对风险的偏好。用玻璃纤维或纤维素隔热的无通风屋顶不符合建筑规范的要求，一些建筑专家——包括约翰·斯特劳布、乔·莱斯特布雷克和马克·罗森鲍姆——已经把这种方法贴上了“危险”的标签。收集和分享这些家庭的数据是件好事。
当然，建筑商可以自由地评估数据并估计与这种无通风屋顶相关的风险，然后根据这些评估和估计选择下一个屋顶的规格。
是的，我完全同意肯的观点……你在干什么，马丁?谈谈态度。在这篇文章中抨击475之前没有咨询过任何人吗?这不仅是粗鲁的，而且会让你个人和你的整个公司看起来很糟糕。耻辱。
阿瑞亚,
我认识肯·利文森很多年了，事实上，我很荣幸邀请他到我在佛蒙特州的家中做客。我给他打过很多次电话，想了解他公司的情况，讨论建筑科学问题。我们远不是陌生人。
这篇文章中的信息是准确的。这篇文章旨在反驳Ken Levenson的公司在其网站上发布的信息，这些信息与Joe Lstiburek、John Straube和Marc Rosenbaum等建筑科学家所表达的共识观点相反。事实上，我为这篇文章采访了这三位专家。
我觉得没有必要在文章发表前给Ken Levenson一个“发表评论的机会”，因为这篇文章的全部意图是纠正475高性能建筑供应公司发表的不明智的观点。像所有GBA读者一样，Ken Levenson有机会对任何他选择回应的GBA文章发表评论;事实上，Ken Levenson在这个案例中就是这么做的。
我支持这篇文章。本文发表后进行的研究进一步证实了我的结论。新的数据削弱了Ken Levenson建议的有效性。有关新数据的更多信息，请参见“用蓬松的绝缘材料填充屋脊。”
谢谢你的评论，马丁。我对这种处理方式感到沮丧，并从肯最初的评论中读到
“绿色建筑顾问(GBA)网站是建筑科学辩论的常规平台。我们一直是GBA的贡献者，并参与其中的辩论——总是带着严肃的目的。所以当我们在GBA上读到Smart Vapor Retarders for Walls and Roofs时，我们感到非常惊讶和沮丧。在编写这一条款时，没有人向475提出任何问题。这篇文章充满了稻草人的论点，未经证实的说法，无端的个性化和诱饵策略。”
我只是想说，我个人认为这可以用更好的方式来处理，不会让你个人或GBA看起来很糟糕。不过很高兴现在解决了。当心
这不都是过去的事了吗?这是五年前的交流。
你回复的评论冷静、谨慎、实事求是，强调思想开放，同时关注数据和专家。作为回应，你抱怨“态度”，称之为“爆破”和“粗鲁”，并断定羞耻是有道理的?我很难理解你评论的基础。
有困难吗?我认为你可以通过重新阅读这里的评论部分来弄清楚。具体来说，是ken的第15条评论。不管马丁对这一切有何感想，也不管他是不是肯的朋友，这篇博文呼吁一家知名的知名公司，并公开表示他不同意他们的建议。不同意是完全可以的，显然，我只是真的不喜欢这种处理方式，而肯也清楚地指出了这一点——这种方法本可以用一种更好的方式来完成，并且在公众眼中可以更尊重地完成。ken指出，在发表这类博客之前，应该先联系475寻求澄清，这是对475表示尊重的好主意，但他们并没有这样做。Ken在他对这个帖子的回复中清楚地指出了这一点。我不知道你在困惑什么?我只是觉得为了475的利益，我们可以用更好的方式来处理这件事。
阿瑞亚,
你可能是对的，这篇文章不符合475的利益。然而，我的目标是为GBA读者的利益服务，而不是475的利益。
关于克里斯·科森屋顶的澄清
下面的资料取代了这一评论:留作参考。
我只是想确保我们在这个讨论中没有各执一词，确保每个人都理解了克里斯·科森屋顶的所有层次(指mc较低的那个屋顶)。如下图所示，从外部到内部进行分解:
铝锌合金镀层屋面
2x4 24" o.c.(横过屋顶)
1x3绑带24“o.c.(垂直向上的屋顶
Proclima Solitex Plus(38次烫发)
16“TJIs @ 24”o.c.，具有致密的包装纤维素
OSB护套(空气屏障)
2x10 24“o.c.，与密集的包装纤维素
1x3内部绑带(横向跨越2x10s)
室内而
毫无疑问，这是一个非常漂亮，防潮安全的屋顶，有大量的向外干燥。它依靠板条和反板条系统来创造一个通风的空腔。通过该空腔的通风绕过低透气性屋面材料(在这种情况下是金属屋面)。我并不感到惊讶的是，克里斯一直很好和低水分含量-进入系统的少量水分(空气泄漏或扩散通过OSB空气屏障)可以直接通过38发外膜。
然而，这并不是建筑行业建造无通风屋顶的方式，正如我们所希望的那样。相反，这些组件通常包括由沥青瓦、屋顶毛毡/纸和结构护套(OSB或胶合板)制成的外部，这是一个基本上没有向外干燥的“三明治”。这就是为什么上面提到的人认为依靠内部膜(结合纤维绝缘)是一个冒险的策略。
这是BSC研究扩散通风口的部分原因——假设这个有限的向外干燥屋顶组件，扩散通风口将允许一些最小的蒸汽扩散干燥在脊(水分积聚的地方)。将其与内部空气和蒸汽控制相结合可能是一个非常可行的解决方案——我们现在正在推动这方面的研究。但现在，这是迄今为止的工作信息。
BSI-088:排气蒸汽
http://buildingscience.com/documents/insights/bsi-088-venting-vapor
BA-1409:在寒冷和湿热气候下沥青瓦无通风屋顶的现场测试
http://buildingscience.com/documents/building-america-reports/ba-1409-field-testing-unvented-roofs-asphalt-shingles-cold-and
BA-1511:具有纤维绝缘、瓦片和蒸汽扩散通风的无通风屋顶的现场测试
http://buildingscience.com/documents/building-america-reports/ba-1511-field-testing-unvented-roof-fibrous-insulation-tiles-and
克里斯·科森报道
我与Chris进行了通信，他证实了他的监控热(无通风)屋顶组件的结构-他提到了两个组件，并提供了下图:
屋顶1:
而
1 x3压条
Intello +
16英寸密实的I型托梁
5/8的邮政编码
三元乙丙橡胶
浮动Ipe甲板砖，内置排水平面
屋顶2:
而
Intello +
14 "密装I型托梁
3/4 AdvanTech
格蕾丝冰与水
立缝钢板屋顶钉穿护套
他指出他更喜欢上面讨论过的通风屋顶组件——但有时他会因为环境而陷入困境。
他记录的数据显示在另一张图片中。屋顶在最外层(护套)传感器处显示出良好的低冬季mc -峰值为10-14%，或非常安全的范围。
他解释了在运营的第一个夏天约20%的MC飙升的情况最深处的传感器:
[KU社论]当然还有向内的太阳/温度梯度——即。，任何储存的水分都被吹出外层护套，并向内推。
澄清一下，我不认为有人说没有通风的屋顶有可变透气性的内膜不能工作。很明显，像Chris这样优秀的实践者……或者其他被动式房屋的人……或者其他可以定期完成1 ACH 50的人可能会做这种类型的组装工作，假设内部RHs没有失控。但我肯定会担心在整个建筑市场上发布这个组装…也就是说，那些抱怨新规范要求的风机门7 ACH 50测试的人。:)
对上野浩太的回应
Kohta,
非常感谢你提供更多的细节。我同意你的评价，克里斯是一个“了不起的实践者”。他仔细计算了密度，计算出纤维素的重量和填充的体积，以确保安装了足够的纤维素。他还意识到，非常深的空洞(如在一些双螺柱墙中发现的)需要纤维素以每立方英尺4磅的重量安装，而不是每立方英尺3磅。在运输到工地之前，他经常在室内(在制造设施中)将墙壁和地板组件作为面板进行绝缘。最后，他的质量控制过程包括使用红外摄像机和打开组件来检查是否发生沉淀。
克里斯·科森是不寻常的，对克里斯有效的做法可能不能一概而论。就在本周，一位房主在GBA上发了一个问题，指出他有三个纤维素绝缘承包商来他家拜访，三个承包商中只有一个知道什么是“密集包装”。承包商说他可以对教堂的天花板进行密实包装，他告诉房主说，薄的聚苯乙烯通风挡板就可以了——它们可以抵抗密实包装的压力。可悲的是，这种知识水平在美国大部分地区都是典型的
当岩棉具有透气性而泡沫板不具有透气性时，建议在屋顶甲板上用岩棉代替泡沫板如何工作?
大卫,
可以在屋顶护套的外部安装一层连续的半刚性矿棉，就像有时在同一位置安装刚性泡沫一样。对于大多数类型的屋顶，这种连续绝缘的透气性是无关紧要的，因为大多数屋顶组件没有向外干燥。(沥青瓦和金属屋顶是蒸汽屏障，所以这些类型的屋顶可以防止向外干燥。)
如果你打算安装透气性屋面，比如雪松瓦或混凝土屋面瓦，那么可以设计一个屋顶组件，使其干燥到外部。但这种方法也存在风险。如果你的屋顶组件依靠向外干燥来避免潮湿问题，那么如果未来的业主用沥青瓦等防蒸汽屋面材料取代现有的雪松瓦，屋顶组件就会失效。
我们正试图在有条件的空间组合(低坡无通风屋顶)上完成我们的甲板，在那里我们将有一个连续的外保温层，但没有足够的空间来达到必要的外保温“比例规则”，以完全避免第6气候区冷凝的风险。
如图所示，我们的计划是在Advantech护套上安装锥形外保温材料，并在护套下方安装岩棉垫(r46)。我们将在外部绝缘上应用拉链保护板和三元乙丙橡胶。因为我们使用锥形绝缘来达到所需的屋顶间距，部分外部绝缘将只有1 1/2″厚(和高达6 1/2″厚)。屋顶低侧的外部绝缘材料将远远低于满足气候“比例规则”的要求。
为了适度调整我们的计划，同时降低冷凝的风险，我们一直在考虑以下选择，但我们对这两种方法都有顾虑。你是怎么想的?
1)在护套上面安装刚性和在护套下面安装闭孔泡沫?这可以防止温暖的内部空气被困在护套旁边，但也意味着如果有泄漏，我们没有办法让系统变干，因为我们在刚性泡沫的顶部有三元乙丙橡胶。
2)在护套下面安装刚性的上面和岩棉衬垫，在衬垫的内侧安装一个智能缓蒸汽器，以限制蒸汽驱动，但仍然允许墙壁在内侧干燥。如果采用这种方法，为了确保膜的有效使用，我们必须注意哪些安装细节/注意事项?
阿斯彭,
选项1是可行的。为了减少您对夹在刚性泡沫和闭孔喷雾泡沫之间的护套的担忧，请阅读这篇文章:“将屋顶护套夹在两层防渗层之间。”
谢谢你！
登录或成为会员发表评论。
报名 登录