图片来源:图片# 1:逻辑
更多的能源书呆子的沉思
从1970年代一个架构的陈词滥调——大面积的消极供暖房屋朝南玻璃——正在卷土重来。近年来,我们已经看到北美被动式住宅建筑的设计师增加朝南的地区玻璃自卡特政府罕见的水平。
这一切朝玻璃的解释是什么呢?我们被告知,没有其他方法为设计师来满足所需的能量限制空间加热被动式住宅标准:即,最多15千瓦时每年每平方米。
努力实现这个目标,许多被动式住宅设计师发现,典型的三层玻璃窗在北美销售U-factors,不够很低(或足够SHGCs不是很高),他们的设计来满足标准。由于这个原因,这些设计师往往会指定从德国或奥地利非常昂贵的三层玻璃窗。
成本效益呢?
正如我经常提到,这些艰巨的努力达到“低标准不注意成本效益。甚至当设计师找到必要的投资措施,更昂贵的比一个光伏阵列,他们提前犁,因为他们必须满足数字由PHPP软件。
这些投资在昂贵的建筑材料可能是浪费钱。一个优秀的论文加里•Proskiw“确定负担得起的零能耗住宅解决方案”,看着大片的朝南玻璃的成本效益以及low-U-factor windows的成本效益。Proskiw机械工程师,从温尼伯马尼托巴省,专门从事住宅能源问题,得出结论:英雄窗口措施不值得支付股息。
Proskiw的分析和结论是迷人和发人深省的,我相信大多数设计师低能的房屋会想读Proskiw的纸。(我想信贷GBA读者萨沙…
每周时事通讯
建筑科学和能源效率的建议,加上特别优惠,在你的收件箱。
101条评论
极其重要的
了不错的房子团队已经步入相似的结论——简单的形状,简单的系统,简单的窗户,等。也许明显但难以抗拒的吸引力新的和有光泽。
同时,具有讽刺意味的是,在窗口性能不断提高我们发现客户和设计师不断想让他们更大,导致“零”改善整体墙热阻。
应对丹·科尔伯特
丹,
如你所知,我是一个喜欢运动很好的房子。我也喜欢卡特斯科特所采取的方式,完善250000美元的零能耗在马萨诸塞州。
昨天,许多新闻媒体报道了一个团队的成就的设计师和工程师完成了校园零能耗住宅的国家标准与技术研究院(NIST)在华盛顿特区。一个新闻机构——ABC频道7——甚至报道,房子是用“价格很实惠…大约800000美元。”
简讯:你可以做到很多不到800000美元。
如何恰当地!
今天早上我登录到GBA站点做一点研究Intus windows,马文的三层玻璃和Thermotech,我们有我们的承包商获得估计我们准备建立我们的新房子。我共享丹的不错的房子和我们的承包商和那篇文章中所包含的思想作为我们这个项目的指导原则。但最近出现的Intus让我感兴趣。看来,他们提供一个窗口,7.7 R值更少的钱比其他两个制造商我提到。这件作品的前提是,欧洲窗户太贵了。但是如果他们不那么昂贵的,为什么不这样做呢?谁不想要倾斜,把?最大的问题是12周交货时间。任何想法,人呢?
应对兰迪·乔治。
兰迪,
美国建筑商寻找欧洲的玻璃规格最低的价格都转向Intus。唯一的缺点:他们负担得起的窗口有乙烯框架。
然而,Intus windows当然是便宜的比任何其他欧洲三层玻璃窗口(据我所知)。当然,如果你想跟随Proskiw的哲学,如果你不反对乙烯windows,你不妨买一个三层玻璃从哈维乙烯窗口行业或范式。(这些是乙烯windows在美国)。这是卡特斯科特的低成本的方法。
过热?
我最初的印象关于第一轮的被动的房子建造的房屋标准在新英格兰是过热比预期的更大的问题,不一定仲夏当南玻璃不是一个主要问题,但在肩膀上几个月。如果事实证明额外的朝南玻璃增加了冷却的成本,或房地产商将需要包括某种形式的外部遮阳,Proskiw的论点可能会变得更强。
回应保罗Eldrenkamp
保罗,
“我最初的印象关于第一轮的被动的房子建造的房屋标准在新英格兰是过热比预期的更大的问题……”
再一次是1982…和最新一代的设计师学习相同的课程,我们有灰色的头发在80年代。
9月和3个月的手表。如果天气晴朗的话,你会得到一个好主意你的房子是如何执行的。
对马丁Holladay
值得一提的是,U-PVC Intus产品使用,而使用的windows卡特斯科特是普通增塑的塑料品种。理论上,unplasticized Intus windows将持久,不受紫外线负面影响。低成本是伟大的,直到你有一个窗口打不开90度的一天!
对杰克巴恩斯
杰克,
有很多传言废话乙烯窗口行业,和“uPVC”的大肆宣传优势“PVC”是荒谬的一个例子。乙烯基塑料。
当然,还有不同的乙烯基直系的质量,但这些天,这些差异在质量与乙烯的厚度比塑料的组成。
这就是亚历克斯·威尔逊发现当他研究这个话题:“美国乙烯基增塑剂不用于任何窗口铝型材,而且从来都不是。我不相信有任何区别UPVC和聚氯乙烯用于美国的窗口。我问两个联系人乙烯行业的几个月前,两人都很坚决。在灵活的乙烯基邻苯二甲酸酯增塑剂广泛应用,包括乙烯地板、电线护套,浴帘,可以占总重量的40 - 50%。乙烯窗口铝型材和乙烯管不需要这些增塑剂。”
糟糕的假设?
1。在
糟糕的假设?
1。在过去的报价我们已经从intus(之前被要求佤邦代表)1 m ^ 2固定窗与Ug = 0.088 w /玻璃是289美元。这是将近一半是什么钙在这项研究。
2。回报计算来自温尼伯,加拿大,每年仅10500 hdd。大部分我们居住的一半和越来越日晒,所以回报可能会快很多。
3所示。在世界高端设计,不难得到报价经营窗格的木头窗户约两倍。相同的成本作为欧洲PH值的窗口。在很多情况下,性能一点都不考虑代码——PH值和利用windows会相当显著降低能源费用,没有净成本(或在某些情况下,净减少成本)。在这些情况下,简单的回报甚至不是图中(我们想要最漂亮的木头窗户)。对我来说,这是一个领域研究落平——不是所有的房屋射击NZE正在拍摄的第一成本最低。此外,一些争取NZE说做就做得不好——例如zHomes在issaquah)。
4所示。不能确定,任何窗口(尤其是在N / E / W方向)永远不能收回成本没有一些R-15 + superwindows储蓄?
intus报价其实是比我们便宜的窗户类似(但仍更糟)性能近1.7倍。我认为它还需要更好的研究(引用岑v NFRC谈话)。但我们也在趋向相似的路径——紧凑的形式,利用GFX等等。
对迈克Eliason
迈克,
你的例子证实加里的分析和建议。
像其他“设计师的目标可承受性,你有吸引固定Intus窗口。这个决定是一致的这篇文章的副标题中给出的建议:即“廉价的三层玻璃窗是不够好。”
让我们面对现实吧——不是每个人都喜欢一个固定的乙烯窗口。固定乙烯窗口只有一个选项如果包括可操作的窗户。
定制的家大多数客户想要比固定乙烯窗口。这就是为什么罗杰·诺曼德GBA嘉宾挣扎在他的决定是否要花费70000美元,Unilux窗口(平均花费134美元每平方英尺)为他的房子在缅因州。
我们都可以玩的数字来证明任何时候我们想要的。如果假设一个固定的价格乙烯窗口代表的平均窗口“低成本,你就可以证明你的观点。但这是被动式住宅底层窗口。如果我选择Unilux价格,我很容易就证明方面的投资是不经济的能源回报。
底线:非常昂贵的窗户都很难证明从节能的角度来看。此外,大片的朝南的玻璃可能会引起眩光和经济过热的问题,和不值得额外的成本相比,用更少的窗户朝南墙。
最后——我很高兴越来越多的共识需要有效的房屋包括中水热回收装置和有一个紧凑的形状。所有我们需要做的就是得到更多的建筑师……
Intus铝也负担得起吗?
我们还在等待最后的报价,但是这个词我们已经从我们的承包商是Intus铝窗户仍不到马文三层玻璃。我们应该尽快找到。所有其他条件相同的情况下,这将使Intus一个明智的选择。问题是,其他所有事情是不平等的。12周交货期和延迟在处理保修问题或错误的让我担心!有人有经验Intus会减轻我的恐惧吗?
作为一个建筑师,我只知道
作为一个建筑师,我知道只有一个方法可以保证非现成材料准时到达一个网站和正确的。购买遥遥领先的时候,仓库提货,确认订单,然后到需要。
当我作为一个构建器可以控制我的订单时间越来越少的问题。
Intus,范式
我知道克里斯科森在缅因州利用Intus多个项目无重大投诉。缅因州和PGH主机,史蒂夫Konstantino绿色建筑供应,已经代表——你可以联系他,问怎么了。
马丁,我没有看着范式三元组,但我最后一次我感到乏味的帧。我应该检查一遍,而不是一个大风扇的乙烯窗口是我去窗口为乙烯基替代状区域的原因,质量和价格了好一阵子。
“这是1982再一次…
“这是1982再一次…和最新一代的设计师学习相同的课程,我们有灰色的头发在80年代学习。”
“一种总结Proskiw发现:超绝热房屋建筑商在寒冷气候应该选择负担得起的(通常是三层玻璃)和极低的U-factors windows而非奇异。
“从能源的角度来看,基于增量成本和节约能源,窗口的选择应该基于需要控制冷凝,“Proskiw写道。在大多数情况下,这意味着你应该选择玻璃warm-edge间隔。”
我想知道.......
明确三窗格(center-glass)——U.31, SHGC .70、室内玻璃温度52.6度δT的70 f
自三窗格窗口可能需要升级硬件,和额外的玻璃窗格会引起潜在的密封失败为什么不能玻璃和窗户设计师可以想出的方法制作窗口导致三窗格性能在一个双窗格窗口?
等待……也许有一个选项(新发明显然)!
选择# 1 HSHG劳表面3 - U.26 SHGC, nlog室内玻璃温度55.1度δT的70 f
选项# 2 HSGC劳表面3 - U陈霞,SHGC .70、室内玻璃温度54.3度δT的70 f。
两个选项1/2“90%氩领空。
我想知道双窗格明确三窗格性能会流行吗?
问候,
奥伯龙
应对奥伯龙/格雷格•史密斯
奥伯龙,
加里Proskiw选择明确的三重玻璃来说明一个便宜的三层玻璃窗口很特殊——它实际上是一个相当罕见类型的三重上光,事实上,我不认为这是任何低于三玻璃与一个或两个低辐射涂料或氩。
你很可能是对的,装上双层玻璃的窗户和低辐射氩非常适合寒冷气候的家园——尤其是如果有冷凝warm-edge间距器地址。设计师所要做的是数学,决定是否升级的成本从两倍到三倍玻璃产量足够的能量储蓄在气候意义。
马文tri-pane吗?
兰迪
你一直提到马文tri-pane。你认真考虑马文版本或新完整性tri-pane吗?而诚信给你一个选择,因为它是新的市场,马文版本非常昂贵,几乎没有更有效的他们的便宜的小弟弟双窗格玻璃纤维骨架的完整性。国际海事组织,你的钱如果更好的花在三窗格中选择其他然后马文保费(如果事实上你定价)。尤其是当你比较马文Intus……你比较高质量、架构驱动的木头窗户与乙烯窗口与令人印象深刻的评级在一个体面的价格。我也走下路估计直到决定我不喜欢乙烯以任何方式,我也不喜欢白色的窗户。
在我发现在区6中,高太阳能获得双窗格窗口似乎仍是对韩国的机票。切换到tripane回报远远超过了生活的窗口。我也没有价值的“安慰”tripane草案,我从来没有发现我说的一些当前双面板双挂(斗篷)。
许多或者大多数在这个论坛上可能会不同意我的双窗格评估tripane正在成为整个房子的新标准。成本有效的措施对我个人的玻璃包选择正确的大小和阴影双窗格在南,仅限于在东部和西部没有窗户,tripane,和一个低数量的tripane北(的观点)。
马文tri-pane吗?
兰迪
你一直提到马文tri-pane。你认真考虑马文版本或新完整性tri-pane吗?而诚信给你一个选择,因为它是新的市场,马文版本非常昂贵,几乎没有更有效的他们的便宜的小弟弟双窗格玻璃纤维骨架的完整性。国际海事组织,你的钱如果更好的花在三窗格中选择其他然后马文保费(如果事实上你定价)。尤其是当你比较马文Intus……你比较高质量、架构驱动的木头窗户与乙烯窗口与令人印象深刻的评级在一个体面的价格。我也走下路估计直到决定我不喜欢乙烯以任何方式,我也不喜欢白色的窗户。
在我发现在区6中,高太阳能获得双窗格窗口似乎仍是对韩国的机票。切换到tripane回报远远超过了生活的窗口。我也没有价值的“安慰”tripane草案,我从来没有发现我说的一些当前双面板双挂(斗篷)。
许多或者大多数在这个论坛上可能会不同意我的双窗格评估tripane正在成为整个房子的新标准。成本有效的措施对我个人的玻璃包选择正确的大小和阴影双窗格在南,仅限于在东部和西部没有窗户,tripane,和一个低数量的tripane北(的观点)。
马丁,我的回答是
马丁,
我的回答是为了注入一点讽刺幽默的线程通过引导你的评论与建议早在1982年就明确的三窗格....我需要做我的演讲。
无论如何,正如我曾评论说,(IMO)不等于NA玻璃包和窗口欧元能效标准主要是由于需求,沿着sameline,我也建议至少绝对是一个相当普遍的观点有一些美国玻璃和窗户制造商,这并不同意Proskiw先生的发现,除了提供一个透明玻璃三窗格中会是一个好主意。
有些人甚至可能需要卓越能效问题,基于成本和收益分析,结束,开始和吹嘘的权利。
中庭,红衣主教发布
中庭,
红衣主教发表他们搞笑的耐久性统计单位。自1993年以来与不锈钢垫片系统的引入,他们声称一个20年字段失败率低于价格下跌0百分比-基于400000000单位。
尽管能源不锈钢垫片的性能并记录最好的非金属边缘系统的度,红衣主教已经表示,他们认为长期durabilty捏造IG单位时作为主要考虑因素。
Warm-edge间距器
今天温暖的边缘间隔器耐用足够寒冷气候区或非常冷吗?我看到红衣主教玻璃仍然使用不锈钢间隔器在大多数甚至所有的易格斯。我认为原因有共同warm-edge间距器的鲁棒性。没有什么比失去密封经过几年的服务。
这是否有意义吗?
在Proskiw的报告,他州以下
“通过添加窗口区域,或升级窗口性能、热负荷降低的空间
但它已经很小,几乎没有机会进一步的储蓄。有这两个升级
被应用到传统的房子,和一个更大的空间热负荷,节约能源将明显增大,经济更有利。”
假设相同的δt,不会节约能源使用相同的窗口是相同的无论什么类型的墙或建筑物安装在?我失踪吗?
只是一个观察
当然的讨论集中在windows上,但另一个从有关报告中有些有趣的观察是,没有Proskiw NZE回家的场景包括subslab绝缘。我一直的印象是一个很关键的一部分包含热信封。
被动式住宅和负担能力
马丁,
我看过有兴趣,你的报道“最后需要插话。
首先,对于我们这些已经建立低能量被动式设计了30年,在玻璃的问题是众所周知的。我建立在维吉尼亚州,如果你没有足够的阴影在平季,你会做饭!的争用被动式住宅设计师重新学习这节课中,需要附加到说“一些必须重新学习这个”。这是一个非常简单的修复和运动有经验的人一直在努力工作,导师的人没有通过坩埚卡特天。这将不是一个问题。
第二个关于支付能力,有一个更细致的讨论。首先,请理解我来自一个地区(西南弗吉尼亚)廉价的能源,在一般人很少关心气候变化,和良好的比例的人实际上是卡携带反科学Foxers,挑战甚至气候变化的概念。最后,如果你讨论室内舒适和室内空气品质,你就会遭到白眼。
所以我不得不开发被动式住宅业务与一个卖点——支付能力,事实上我不得不跳的障碍是股本成本。这意味着每月能源成本+为被动式住宅抵押贷款是相等的!你可以想象,这是一个难对付的人与我们温和的临时工和低能源法案。作为一个例子,一个1800平方英尺的房子这允许维护成本的股本溢价成本只有约20 k。所以就不得不看看整个建筑作为一个系统能够平衡工作。被动式住宅ihas PHPP这样做的一个很好的工具。
窗户是整个方程的关键。我们一直在使用“认证Klearwall Windows(爱尔兰和成本竞争力与Intus产品)。但你可以想象这是只有一小部分的难题。每样东西都要看整体保持微妙的股本成本的平衡。
花了两年半的试验和错误提出一个系统工程,但它!我们现在提供负担得起的房屋(300 k)下的定义为成本平价std.建设。(135美元/科幻成本范围基本回家)。
的好处是,我们所看到的结果。房屋内执行预测温度和能量参数(总能量小于15千瓦时/ 2000平方英尺的房子一天),在我们的经验我们并不孤单。同事来自全国各地报告类似的结果在成本和性能方面。
所以我看那就是现在美国早期的“先锋”隧道通过成本壁垒”以及微调PHPP美国气候。随着市场扩大,很快会有我们生产产品(包括windows),将满足PH值的需求和成本将作为可用性上升下降。我看到一个光明的未来生产低能耗建筑成本有效的方法。
最后我想说,绝不是“唯一的方式获得负担得起的低能量结构的结果。有许多意味着为此!所有的讨论和分享想法和最佳实践向前移动领域的神奇。作为一个老兵的进步许多的希望压在70年代和80年代,让缺乏坚持到底,最深的希望这次棒。作为同事努力推动这个国家的建筑行业,我希望我们可以一起工作,分享成果,新的想法和不太多的争论谁的方法是最好的,毕竟(我认为)我们所有想要的结果,实现多小一群正在这我们需要团结在一起,互相成长的经验。
这是我的2美分,把它与另一个2.50美元,喝杯乔! ~
应对格雷格•史密斯
格雷格,
我同意你的意见。尤其是在南部的一所房子,清晰的三重玻璃值得考虑,尤其是如果它是比任何其他类型的便宜三倍玻璃(如逻辑上应该是)。
和我同意你的设计师都是自高自大的u - 0.11 windows安装in-betweenies——因为他们这么多比邻居的u - 0.15 windows安装,形状。这是炫耀的领域,而不是逻辑。
对亚当科恩
亚当,
我很高兴听说你已经设计suprinsulated被动式太阳能建筑了30年。和我同意,全国各地的许多设计师喜欢你已经精炼他们的设计和提出更简单的解决方案在趋同进化的一个例子。我同意你的看法,并不是每个人都犯了的错误的釉上南立面。
如果你能够提供同样的成本,传统的被动式住宅建筑建设,那么我祝贺你。(顺便说一下,我邀请你提交一篇博客GBA,提供更多的细节如何取得了值得称赞的目标。)
我仍然相信“值得旅游路线。我认为零方法更有意义:找出多少千瓦时每年可以从投资1000美元的PV(目前,答案是东北约320千瓦时),并使用它作为基准来衡量所有的逻辑或精力改进措施。如果你想额外的10000美元投资于窗户的玻璃,投资应该节省至少3200千瓦时每年在东北,或者它只是是不值得的。
我从来没有听到一个“低支持设计师想出一个合乎逻辑的原因不应该遵循零设计路径。我仍然看到很多“设计师引入歧途,因为他们追求的圣杯15千瓦时每年每平方米。考虑这句话从一篇博客罗杰·诺曼德曾聘请了两位专家我尊重高度,马克·罗森鲍姆和克里斯•Briley牧羊人他通过被动式住宅设计过程。诺曼德写道,“Ultratherm 3 windows目前无法实现指定被动的房子标准没有额外的绝缘大幅增长的时期。马克·罗森鲍姆的结果,我们的能源顾问,是令人震惊的,鉴于UltraTherm 3产品文学。原因是腰带和框架的成员Ultratherm windows更厚、更低比Schuco SHGC。被动的房子热负荷上限是4.75 KBTU /科幻/年。Schuco windows舒适满足的目标4.40 KBTU.sf /年。没有任何其他建筑包络变化,UltraTherm 3为6.35 KBTU /科幻/年。”
这三层玻璃Unilux窗户从德国仍然不够好,和诺曼德的团队回到绘图板,,继续寻找更好的窗户。这没有经济意义。
评论# 19
马丁
我读了格雷格的评论# 19,是他认为三并不是一个好主意。他的其他文章(评论# 14)所示,这是比较容易达到或超过清楚三元组与双窗格的性能低e选项。
我也感激如果你可以尝试我的问题(评论# 21)
谢谢
中庭
对中庭Sproule
中庭,
我同意你的(和不同意加里Proskiw):假设两个相邻房屋有相同的室内和室外的温度,同样的太阳照射,朝南的窗户尺寸X将聚集完全相同数量的千瓦时每年的热量在参众两院——即使一个房子是零房子和另一个房子是房子,仅仅满足代码。
我会让格雷格•史密斯告诉我们,如果有的话,他建议任何人与清晰的三重玻璃安装窗口。
完整性和马文
杰西,
我们已经考虑到马文的主线,主要是因为可以得到不同的涂料根据窗户的方向。完整性的tri-pane只有272/180的涂料。但如果我知道如何计算不同的回报也许我会发现马文没有意义!我很欣赏评论。我们要仔细看看完整性。
被动的房子研讨会在波士顿——10月27日
亚当科恩,克里斯·科森等人将分享他们的经验在被动的房子新英格兰的秋天星期六10月27日研讨会。今年的主题是“建”,关注现实世界解决方案的技术挑战设计和构建低负载的建筑,以及如何找到(或创建)客户为谁建造它们。在会话之间将会有足够的时间讨论和辩论。马丁,这将是伟大的如果你想下来。
完整的时间表和注册信息将在未来几天公布http://www.passivehousenewengland.org。如果你报名参加时事通讯,你会得到一个公告当注册是开放的。PHNE volunteer-led和运行组织和501 (c) 3。
克里斯汀西蒙斯,友邦保险
总统,被动的房子新英格兰
起飞,那顶帽子和作为一名医生工作的机构,多户,小住宅低负荷的建筑……窗口大小,以及数量,对玻璃总成本有很大的影响,无论被指定的窗口。目前我从事深能源改造的被动的房子标准,和我保持大多数现有的空缺,这是典型的大小对于一个100年的老房子。同样的总玻璃面积,但只有50%的机会,节省成本将会是巨大的。我相信这在一定程度上是马特和艾伦的逻辑是如何能够建立红房子的照片在这样一个低成本。当然,一个好的墙总是会更便宜,性能更好的比任何窗口,但试着说服客户,窗户是坏的。
至于“光伏投资而不是信封”的论点,我可以买单一家庭住宅,也许吧。但是如果一个人开始考虑零社区、城镇零,零的城市,我们的目标不应该关注能源效率最大化的新建筑,它是可能的吗?提供(可能)盈余当地能源生产可以帮助抵消需求在一个历史性的建筑,没有能够接近零?或工厂,或100单位多户建筑吗?这个问题,在我看来,应该是零线纠缠的哪里?零单户家庭房屋不会走太远。
通知你,马特和艾伦将在ABX会议(11月)在波士顿的黑熊获得高性能房屋跟踪。他们给了今年早些时候的一次伟大的演讲在建筑物能源12,我认为下一个人会好如果不是更好。
“我会让格雷格•史密斯
“我会让格雷格•史密斯告诉我们,如果有的话,他建议任何人与清晰的三重玻璃安装窗口。”
马丁,
我的道歉没有明确我的帖子。我倾向于“think-outloud”太多当我写作和它可以使我的文章有点复杂。有一个很好的理由,我不是记者,我可能会饿死。
信任我,我最大的尊敬的人可以写清晰简洁的句子。
老实说我想不出任何时间,我建议一个清晰三重仅仅因为双面板与高或低太阳能获得涂层(取决于应用程序)将比清楚每次三倍。
对克里斯汀西蒙斯
克里斯汀,
减少窗户开口而使每个窗口的数量更大,事实上,降低整体成本的窗户同时提高建筑的能效。这种方法的主要风险是减少建筑的宜居性,因为眩光或过热,或者因为方法的结果在消除小迷人的窗口,提高采光或室内空间的“感觉”。
正如我以前写的,用光伏成本作为基准来帮助设计师改进设计的一个非常有效的建筑并不一定要求设计师在建筑的屋顶安装光伏。它只是一个方法,帮助设计师来衡量不同的选项或能效措施的相对成本效益。
对中庭Sproule和马丁Holladay
“假设相同的δt,不会节约能源使用相同的窗口是相同的无论什么类型的墙或建筑物安装在?我在这儿失踪?”
我有个答案评论# 21 # 26日和# 27。
答案是:“可用的太阳能收益”、“gain-load比率”或“太阳能利用系数”。
从本质上讲,在一个绝缘不好的家庭热损失大,和内部的组合收益和太阳能热使只是杯水车薪会议这些损失(余数是由炉)。在同一个月,绝缘良好,紧家有更小的损失,这样的内部收益和太阳能热在一起不仅满足这些损失,但超过他们。在这种情况下,国内升温,使用者可能会打开一个窗口来降温,因此失去了所有的太阳能,在透过窗户玻璃。
在第二个案例中,一个回家的窗户需要打开冷却下来,额外的1 m ^ 2的玻璃是无关的,而且它的影响将非常小的一年一度的能量平衡。同样的1 m ^ 2窗口漏水,绝缘不好的家庭可能会充分利用太阳能提供。
值得注意的是,许用温度摆动和热质量的提高都增加了太阳能利用系数。
我同意加里Proskiw。如果你想确定太阳能利用系数的具体计算,我可以将它们添加在评论中,尽管它很可能,大多数人看着他们将决定,似乎很多工作经历找出windows(和他们会是对的)。如果有人有兴趣,读过这么远,就问我。
对菲利普电缆
菲利普,
我同意你的分析(尽管我必须添加我的分析,你的分析并不矛盾)。是否你的意思是一样的,加里Proskiw试图让有点不清楚。
我想我们都能同意,热火获得通过窗户朝南测量1平方米是相同的,不管在墙壁和天花板的绝缘。
你的意思是,如果房子有太多南玻璃,使用者必须打开窗户,让热火在阳光明媚的日子,以避免不适。你是绝对正确的,这就是为什么加里建议限制朝玻璃的面积不超过6%的面积。
如果加里是试图让你一样——即,谨防釉上——当他写问题的令人困惑的段落,那么我认为他可以表达得更好。(这就是他写道:“这两个窗口升级表现如此糟糕的原因,从经济的角度来看,是空间加热负载在NZE房子是比任何其他类型的房子很小。通过添加窗口区域或升级窗口性能,空间加热负荷减少,但它已经很小,几乎没有机会进一步节省。”)
原来我还不清楚,而不是一个釉上点
嗨,马丁,
使用原始的例子,Proskiw模仿一个储蓄19千瓦时每年的窗口NZE回家。甚至占SHGC最严重,他可以使用(基础上的描述他的窗口,HOT2000给0.3921),窗户在温尼伯让523.56千瓦时/年(忽略了斜的发病率约为0.93倍),和失去的最多106.46千瓦时/年热(基于3.71的一个右值,又最糟糕的HOT2000将描述的窗口)。两者的区别,417千瓦时/年,这个窗口理论的好处在于,气候。
如果没有人住在这座大楼里(内部热量的产生收益),如果这是唯一的窗口(因此没有其他太阳能收益减少所需热负荷),然后窗口可能会减少炉使用近417千瓦时。储蓄会秘密地417千瓦时如果房子又大又大,绝缘不好的甚至在7月和8月的收益可以作为外部温度低于21 c,和更小的储蓄将会(可能要小得多),如果同样的窗户被安装在一个密封的,super-insulated棚,有60 w灯泡总是打开。
流在第二个场景中,你可能会本能地看到那个窗口的存在可能不会有效地减少炉燃料消耗。在更大的家里,和更大的损失,这也容易本能地看窗外可能非常有用的提供额外的热量,因此减少炉燃料消耗。
很多棘手的了解当家庭的影响更大,但其背后的科学仍是固体。对于巨额亏损的大房子,窗户的潜在好处是417千瓦时/年,但在NZE家里已经有很多窗户,的好处相同的窗口在相同的取向和阴影是只有19个千瓦时/年。
我希望这是有用的?我可以试着用不同的例子,如果这不是我试图让它一样清晰。
PH值与新西兰
我认为这篇文章的前提是明确和马丁让好,逻辑的论点,但我不明白为什么PH值和新西兰支持者争论谁是最好的时,不同的目标。PH值降低热负荷很低水平和新西兰(基于我在这里读的)去新西兰以最经济的方式,通常使用PV来抵消能源使用。我知道PH值要负担得起的,但我没有听到任何PH值的医生说这最便宜的路要走。
为什么你说忘记PH值,因为新西兰可以让你有更便宜的在新西兰是不会相同的地方吗?或者这只是一个练习在胸口跳动?
应对本杰明·格雷厄姆
本,
很好。只要一个被动式住宅设计师说,“我们真的想减少加热能源负载到15千瓦时每年每平方米,不计成本,“那很好,由客户端决定是否他们想要支付如何到达那里。
然而(我曾在别的地方记录),许多被动式住宅设计师们声称他们的方法是“最具成本效益的方式”来构建一个低能量的房子。它不是。
我同意你的看法,设计师的零能耗住宅从被动式住宅设计师有不同的目标。现在我将闭嘴,因为我不想从事chest-pounding;那不是我的意图。
我的意图是高度加里Proskiw的论文,我发现发人深省的和有用的。
在美国和NZEB光伏成本
我们努力让80岁的加州平房风格在墨尔本,澳大利亚接近零能源状态。到目前为止,我们已经增加了绝缘天花板到R4(澳大利亚),把R1.5抛光波罗的海松树下绝缘地板(看起来很漂亮,但你可以感到吃水罅隙),添加了一个太阳能热水系统,1.5千瓦(峰值)PV和安装一个高效木材加热器我们燃料主要与当地的树木栽培家浪费一些木头从我姐姐的农场等。
我惊讶于马丁的评论返回从PV / 1 k美元在美国东北,下面我引用。光伏在墨尔本的合理质量板下降到2美元/瓦特安装。千瓦的合理有效的面板将在实践中给你约1200千瓦时/年。澳元和美元是足够接近平价此刻这600千瓦时/ $ 1 k。日晒在美国东北会低于墨尔本但我认为板也必须相当贵。
“我仍然相信“值得旅游路线。我认为零方法更有意义:找出多少千瓦时每年可以从投资1000美元的PV(目前,答案是东北约320千瓦时),并使用它作为基准来衡量所有的逻辑或精力改进措施。如果你想额外的10000美元投资于窗户的玻璃,投资应该节省至少3200千瓦时每年在东北,或者它只是是不值得的。”
大卫库特反应
大卫,
我用3.50美元/瓦的安装成本,和日晒的锡拉丘兹,纽约(不像澳大利亚阳光)。
你是对的,当然,如果PV的安装成本低,气候比在我的例子中,阳光投资回报率PV是更好。
对菲利普电缆
谢谢你提供一个很好的解释如何Proskiw的模型可能会导致能源获得的只有19个千瓦时/年当添加朝南1平方米的玻璃。做得很好。添加大量的质量,可能会增加建模的能源得到很多。我同意马丁,目前尚不清楚的报告,Proskiw本人完全明白这一点。他继续描述的局限性HOT2000建模被动式太阳能。也许这就是首先需要作出的改进?
亚当科恩,7日北美被动的房子年会
这是一个很好的讨论,如果你有兴趣继续人,克里斯汀西蒙斯前面提到的线程,亚当将在今年秋季在新英格兰。
如果你在西部,亚当,克里斯汀,也将在PHIUS / PHAUS 7日北美被动的房子年会在丹佛(www.passivehouse.us / phc2012)。你可以注册为亚当的会前研讨会9月27日,参加他和克里斯汀的会话期间的主要会议,9月28 - 29日运行。
——说到windows——我们会引入新的PHIUS认证产品性能数据项目。希望看到你在丹佛——当前计数的参展商和与会者注册,它会被动的房子最大的事件,但仍然有空位。
迈克Knezovich
PHIUS
对迈克Knezovick
迈克,
谢谢你的邀请到丹佛。同时感谢克里斯汀西蒙斯,他邀请我到10月27日在波士顿被动式住宅研讨会。
我不认为我可以让它去丹佛,但我会尽我所能在波士顿参加这次活动。
[附言:阅读我的报告在10月27日研讨会在波士顿,看看“从业者分享他们的成功故事。]
玻璃与太阳能获得三倍
如果窗户固定比窗框(或其他),需要考虑可见光传输和太阳能收益。VLT急剧下降的最先进的三重釉面单位。一个双层玻璃低辐射单元和低辐射风暴可能更好的VLT和太阳能获得热性能,克服了小缺点大大减少成本。和它不会比照片中的4 megawindows更糟。
simplicty和实用主义
顺便说一句,我完全同意你的文章的最后三段,以及你的回复关于使用每千瓦时亚当的PV作为基准成本效率的提高(评论# 25)。
一个架构从1970年代的陈词滥调?
马丁,你引入段落让我大吃一惊。被动式太阳能设计不是一个70年代的遗物。这是一个利基市场,(不幸的是)仍然是一个利基。
相当比例的家庭我的工作在被动式太阳能(包括我以前的家)。我做很多工作黛比洛克科尔曼的客户。(对于那些不知道黛比,她是一位建筑师,长期被动太阳能倡导者。)甚至在房屋没有专门设计为被动式太阳能,我总是寻找机会将ps的设计方向。
架构师(尤其是那些不熟悉被动式太阳能设计主体)似乎爱上玻璃。很多的房屋玻璃吸引许多购房者,但太阳能收益以外的原因。有时我发现自己反击玻璃比率高,即使在南立面。太多的好事。正如你提到的,要看那些肩膀。所以我不认为被动式太阳能成本添加到一个项目,而是一个设计策略,从很多选择。
另一方面,加里似乎呈现被动式太阳能作为一种事后当他问如果添加一个窗口将成本效益。这是个错误的问题。如果你开始一个好的设计,言过其实的信封规格,成为难以证明。最终,适当的组合通常可以归结为气候、能源成本,光伏激励等。
我确实同意加里,不值得付出巨大的溢价(例如,从欧洲采购)triple-pane高增益玻璃。相反,我指定双高增益windows为triple-pane南立面房屋“规范”。红衣主教的爱- 180结合LoE-i81 center-glass u与SHGC 0.59——0.22倍http://bit.ly/RzxxJX滚动到下;整个单元值将会稍微不那么令人印象深刻)。这些新的改变被动式太阳能玻璃产品设计师。它可能需要几个电话找供应商愿意适应分批订单,但通常没有太多的代价。
对大卫·巴特勒
大卫,
谢谢你的评论;我同意你的大部分写道。
一个澄清:我从未写过,被动式太阳能房屋是一个1970年代的建筑的陈词滥调,少得多,他们是“70年代的遗物,正如你所说。
我写道:“被动式太阳能带回家大片的玻璃朝南”是1970年代的建筑元素。
不用说,一个精心设计的消极供暖房屋朝南玻璃不应太多。我认为照片中所示的两个被动式住宅建筑用于本文都建立在过去的8年里,也许有太多的朝南的玻璃。
许多的人都建筑被动式太阳能房屋在1970年代犯了这个错误。我自己犯了一个错误。在3月和9月,这些房子太热。
经过一波这样的失败的家庭,聪明的设计师们开始意识到他们不需要朝玻璃。消极供暖房屋继续被建造在1980年代,1990年代和2000年代,当然可以。最好的这样的家庭密切关注朝玻璃的面积。
一点:你写道,“加里似乎呈现被动式太阳能作为一种事后当他问如果添加一个窗口会划算。”Believe it or not, Passivhaus designers regularly use the "let's add another south-facing window" technique -- or, in some cases, the "let's make our south-facing windows just a little bit bigger" technique -- as they desperately try to hit the Passivhaus goal of 15 kWh per square meter per year. That's how they end up with the designs shown in these photos.
GBA的博客作者罗杰·诺曼德描述这个过程在他EdgewaterHaus博客:“那么我们怎么到达4.74 KBTU /平方。英尺/年?…改善整体建筑热性能,我们的架构师,克里斯•Briley增加了更多的朝南玻璃和减少这些窗户上面的挑檐阴影消除任何冬天。克里斯向我们保证,他沿着南立面设计的营养格子将排除在夏季过热。…马克·罗森鲍姆又长了十英寸的纤维素绝缘,提高上限的热阻r - 76 -喘息r - 118。”
对马丁
你写的:
>我认为照片中所示的两个被动式住宅建筑用于本文都建立在过去的8年里,也许有太多的朝南的玻璃。
看来,设计师试图弥补低SHGC triple-pane这是一个真正的问题。如果是这样的话,这显然毫无意义,因为额外的负载进行将比以前更适当的大小和高增益的双层玻璃窗户玻璃的u值较低。更不用说成本巨大的储蓄。这种近视是典型的解决方案空间时人为的限制。如果PHPP是正确处理这些影响,那么我们留给怪设计师。
至于我批评你的引入,我看到了“陈词滥调”评论显示不尊重妥善完成被动式太阳能设计。至少你随后的评论表明,我们同意。
我知道这篇文章是关于添加玻璃达到PH值阈值的谬论,但以下引用加里的文章求驳斥了……
“这些结果表明,在更广泛的层面上,我们长期认为被动太阳能的优点和价值作为一个关键组成部分零能耗住宅设计需要仔细检查和可能的挑战。”
我的立场是,被动式太阳能设计NZE设计应该是一个关键组成部分。需要检查和挑战是设计师不知道他们在做什么。
对大卫·巴特勒
大卫,
我不知道为什么你认为凯特琳克林根贝格,逻辑选择low-SHGC玻璃朝玻璃窗。南面的Thermotech windows,凯特琳选择了0.51 SHGC玻璃窗。
去德国指定逻辑与triple-pane windows,充氩玻璃。朝南玻璃SHGC 0.60,根据视频网站的逻辑:
http://www.gologichomes.com/featured-projects/passive-house.html
一件事,大卫
大卫,
关于加里Proskiw的观点——“这些结果表明,我们的长期持有的观点的优点和价值被动太阳能作为一个关键组成部分零能耗住宅设计需要仔细重新检查和可能的挑战”——这是设计师需要问自己的问题:
1。的南立面设计考虑玻璃面积大于所需正常采光?
2。如果是这样,是期望中的太阳能的热效益获得足够高的来证明额外的玻璃面积成本好吗?
对马丁
我猜测为什么那些窗户都太大了。给你贴的规格,是的,我肯定同意这些窗口可能会适得其反,特别是这些房屋的热负荷较低。点。
另一点,你提出的两个问题设计师延续被动式太阳能作为权宜之计的想法,而不是一个“从头开始”的设计方法。
如果问题是过热,SHGC为什么高?
我有点困惑。如果你建立一个财源,air-sealed建筑信封你需要太阳能获得大大减少。似乎我们都一致。太多的房屋玻璃容易过热,特别是在平季当玻璃帘更加困难。显然有一个需要计算出来,但不会放弃有意义的SHGC windows减少肩膀月期间获得?我不提倡SHGC令人难以置信的低,而一个好的外壳和适量的玻璃SHGC约0.40,你难道不应该得到适度的太阳能获得需要的同时减少肩季节过热的问题吗?
我应该指出,位于加州,供暖需求在大多数位置相对较低。我遗漏了什么东西?
比尔
(编者注:应对这一评论,和其他几个发表评论,可以发现在2页。)
你是对的法案。
在我看来,“看”是一个巨大的错误,甚至太阳得热供热为主的地区。每个窗口在现代建筑(特别是高性能建筑)应该是U和最低最低SHGC你能负担得起。时期。
有时你可能会考虑SHGC略高,以换取更高的VT,尤其是北面窗户(北半球)。
如果你有个人房间空调控制,最终可以执行房间到另一个房间热负荷的计算,特别是东部和西部面对墙壁,确定每个房间所需的热负荷在下午在9月。这通常是最坏的情况,你将会有最低的热负荷需求与潜在的太阳辐射热获得在这些房间。为了避免过热在此期间,计算结果通常需要……做好准备…尽可能低的SHGC所有窗户。
我不知道你,但是在某一时刻安慰胜过对我几美元的能源节约。
把你的窗户,你希望他们所需的视图和自然采光。然后指定您的所有窗户保持最HVAC(低U)内部热量,保持最太阳辐射(低SHGC),让尽可能多的可见光(VT)高。然后让你的(设计得当)暖通空调处理空调要求。
找到合适的平衡
加州桑尼维尔我正在改造,刚从旧金山的路上。我们的整体热负荷仍高于我们的冷负荷(1.77 BTU / ft2hr vs 1.17 BTU / ft2hr),即使有绝缘良好的程序集和良好的空气密封(R-25墙壁,R-40屋顶,R23地板& 1 ach50密封。是的,别笑,这是加利福尼亚。)我们使用现有的机会窗口和添加了两个额外的单位光平衡在浴室和客厅。
我发现即使我摇下玻璃SHGC,窗户在这个项目仍将积极的净热量失败者,主要是由于建筑是如何面向和大型常绿树木在南边。我的建筑失去更多的热量通过墙壁,屋顶,地板(8714 kBTU /年)和windows (4635 kBTU /年)比收益windows (3773 kBTU /年)或从内部热量收益(7674 kBTU /年)——占近75%的净热量收益。总而言之,我有一个净热量损失,所以我需要提供少量的补充热量,在寒冷的冬天。点,我的窗户都不是有罪的罪魁祸首在过热推卸责任。
项目的窗口包只是在17美元k -非常负担得起的。我们可以有更多的钱花在更高的性能的窗户,但是绝缘是廉价和负载非常低,所以,为什么要找麻烦呢?当你能够开始看建筑作为一个整体,并找出如何最好地抵消损失和收益,你可以做出更好的决定在哪里及如何花你的,或者你的客户——钱。马丁,我认为你知道我喜欢被动的房子。我仍然在学习,但我享受使用PHPP作为一种工具,比我以前更明智的选择。
我也喜欢被动式太阳能设计。这是被动的房子的基础。然而,我还没有遇到一个被动式太阳能设计或建造者是谁能够提供准确的损失或收益预测的他/她的设计选择。如果你开车在伯克利,CA,你可以看到无数的失败70的实验-建立一个人的,是在夏季遮阳布覆盖,或滴内部凝结在冬天。这将是伟大的如果你发布在一些时间吗?谈论过热问题——即使在绝缘不好的建筑与可怕的空气密封。
建筑的Windows将永远是一个复杂的选择。有些客户只是想要他们想要的东西。我曾与一个客户更低的成本,更高的性能选项将被拒绝,因为它看起来“便宜。‘说’的行windows是浪费钱”就像圣母说应该是用透明玻璃建造的。肯定会便宜很多建造但成本总是只有一个窗口选择的因素。
归咎于窗户和玻璃过热是另一个典型的简化。过热的往往是由于缺乏,或者贫穷,遮阳设计。如果有必要,我们可以用很高的SHGC玻璃和设计开口一样大的框架将(最近看到任何摩天大楼吗?)但是,然后,我们需要确保我们不会失去更多的热量比我们正在从他们从我们的窗户,我们提供足够的阴影,尤其是肩膀。找到正确的平衡是我们应该的目标。这不是记者也应该追求什么?
响应比尔伯克
比尔,
你问:“如果过热问题,为什么高SHGC ?”
两图的设计者选择high-solar-gain玻璃因为他们想最大化的太阳能获得收到在冬季。设计师都可能使用软件(PHPP)表示,更大的窗口提供了一个网络性能优势。
然而,我的文章是质疑这种做法。
你是对的,如果这两个家庭同样大小的窗口,但low-solar-gain玻璃,那么家庭将在3月和9月过热的风险较小。但这并不是设计者想要的东西。他们想要更多的热量。当然,这个决定有过热的风险在摇摆不定的季节,你和我认识。
我的眼睛,窗户是规模过大从美学观点。没有架构师会选择windows这种规模的美学或独自宜居性。这些巨大的固定窗户朝南的唯一原因是假定热的好处。
而不是用low-solar-gain安装巨大的窗户玻璃,更好的解决方案是安装小窗户朝南。更美观,更好的在3月和9月(热力性能而言)。1月份热缺点是相对较小的,通过添加更多的热量很容易克服。积累的储蓄购买较小的windows帮助支付增加的燃料成本。
如果房主想平衡1月取暖费用通过投资更多的设备,那么他们应该投资于一个光伏阵列,而不是更大的窗户。(投资光伏阵列千瓦时每年收益率比投资更大的窗户。)
对布朗温巴里
布朗温,
你写道,“但是我发现即使我摇下玻璃SHGC,窗户在这个项目仍将积极的净热量失败者,主要是由于建筑是如何面向和大型常绿乔木在南边。”
声明支持本文论点我。如果窗户净能量失败者,那么没有理由包括大面积的玻璃窗。窗户是昂贵的。晚上他们失去了更多的能量比城墙,他们在阳光明媚的天气可能导致过热。所以窗户应该大小满足审美和采光的需要,而不是以满足热性能目标。增加窗口大小达到被动式住宅数量没有任何意义。
你写道,“如果你开车在伯克利,CA,你可以看到无数的失败70的实验-建立一个人的,是在夏季遮阳布覆盖,或滴内部凝结在冬天。这将是伟大的,如果你发布在一些时间。”In fact, I have often written about these failed 1970s experiments -- the first generation of passive solar homes that had too much glazing on the south side, not enough insulation, and high rates of air leakage. In addition to this article, which addresses that very issue, here's another article I wrote:太阳能与超绝热:30岁的辩论。
在这篇文章中,我写到,“在1970年代,owner-builders广泛在美国建造房屋朝南玻璃——有时是倾斜的,有时垂直。…这些房子都被动式太阳能功能,而其他活跃的硬件:包括空间加热系统,循环水或通过车顶的收藏家,防冻剂或数组的太阳能空气收集器通过管道系统连接到绝缘摇滚垃圾箱在地下室……大多数的太阳能房屋的建造与小注意气密性和绝缘玻璃纤维棉絮。此外,房屋与广泛的管道系统的描述没有提到需要密封管。”
你写道,“说‘极品windows是浪费钱”就像圣母说应该是用透明玻璃建造的。”Unfortunately, Bronwyn, there is only room for a limited number of words in a headline. The topic of this article (as I hope is clear to those who read beyond the headline) is the cost-effectiveness of window specifications from the perspective of thermal performance. I certainly agree with you that if a wealthy client wants to choose expensive windows because they are solid, have hefty hardware, or are blindingly attractive, then they should choose the windows they want, regardless of their performance.
你写道,“归咎于窗户和玻璃过热是另一个典型的简化。过热的往往是由于缺乏,或者贫穷,遮阳设计。”In some cases (especially when it comes to west-facing windows in Las Vegas), you're right. In other cases, the installation of a trellis to encourage vines to grow on the south side of an overglazed building is an example of a poor solution to a fundamental design error. If a designer adds extra glazing to hit an annual space heating performance goal, and then tries to devise a shading solution to avoid March and September overheating, perhaps the designer should step back and make sure there isn't too much glazing in the first place.
最后,你写道,“找到正确的平衡是我们应该的目标。这不是记者也应该追求什么?”
这是一个大新闻话题的争论。记者应该瞄准“平衡”——或者只是报告好吗?最近,“平衡”的论点赞成了黑色的眼睛,特别是当它涉及全球气候变化报告。有太多的记者使用的经典方法,报告呼吁“一方面……”和“另一方面……”That's how so many journalists got duped by hired guns from Exxon posing as "climate consultants."
澄清
嗨,马丁,
首先,这是一个很好的谈话。谢谢你！我很感激你和GBA提供一个论坛,所有观点被听到和被动的房子社区的健康尤其是听到批评的概念。我们共同的目标,试图建立最好的建筑我们可以预算。
我想澄清我的声明:“我发现即使我摇下玻璃SHGC,窗户在这个项目仍将积极的净热量失败者,主要是由于建筑是如何面向和大型常绿乔木在南边。”This project, like many retrofits, is not typical and the net loss of energy from the windows is not ideal. I'd prefer if we were able to make them net positive - the 'balance' sweet spot that should be aimed for in window selection. However, the existing conditions make that impractical and this is where I agree completely with the underlying premise of your article: expensive windows are not required to achieve high performance.
在这里,我们不同意:
“设计师没有其他方法来满足能源限制空间加热所需的“低标准”除了使用大玻璃,和
:“艰巨的努力满足被动式住宅标准不注意成本效益。”
我的项目在加州证明可以实现被动的房子没有大规模的朝南或进口玻璃。我可以引用多个其他被动全国房屋项目所做的一样。由被动的房子和项目支持者如亚当·科恩,克里斯·科森乔纳斯坦福大学和工匠集团完全揭穿你的第二个前提。他们都极度关注成本效益指标还会见了被动的房子。
最后,或许记者不应该追求的平衡。我们应该对气候变化歇斯底里地尖叫。或者我们应该建造更多的被动房屋或写的人几乎让他们建立和实惠吗?这样别人就不会害怕公开刺死如果他们这样做,会建造。
负担得起的窗户
哇……现在我们可以谈话开始于西南,炎热的夏天,凉爽的冬季气候....w /生产工程师……
马丁,你是对的…你不需要昂贵的triple-pane窗口。事实上整个想法afforable三窗格的窗口是一个笑话,不是吗?这是特别重要的,如果我们想要生产建筑商....和一些看KB和Meritage。
在萨克拉门托SolarSmart住宅项目(unashamely自我推销),是生产建筑接近于零,平均每年减少60%的电力和30%的天然气使用,通常零电(和零高峰需求)生产的家园。党卫军家里赞助的项目是唯一的效用新的建设项目,要求效率高、太阳能光伏(最低2 kW系统)。我们刚刚完成1000 SS回家。我们用很好的窗户,双窗格中,乙烯框架(是的,葡萄树)w / U-factors SHGC约。3。我们的下一个层次,我们称之为家未来的武功的u值/ SHGC。2,这是商业可用以合理的价格(你可以感谢E星和税收抵免)。
早些时候评论RE: SGHC对所谓的被动索赔的影响指出,但坦率地说,我不认为他们是重要的在我们的炎热的夏天气候。如果房子是紧张,大多数新屋,场均< 5.0 ACH50,太阳辐射热获得不是一个大问题。真正的问题是在夏天太阳辐射热获得。生产制造商可以通过增加一些负担,把工作做得更好,但目前的市场状况和偏好不允许。
所以,你的观点……不错的windows上大做文章。
现在,真正困难的部分是应对这些指数增长的插电负荷....让我们听到我们如何处理这些。
对兰迪·乔治和所有
兰迪,
完全同意马丁,简单是必须的,因为我是房主,我的座右铭是:吻=保持简单愚蠢!
然而,对于windows,我们(我的架构师,我和承包商)想要最好的物有所值,因为窗户都设计的一个重要组成部分。我们研究公司在今年早些时候美国和欧洲为3个月。订单可占领的,因为我们有西南意见水,我们花了很多时间看质量,价格,完成与保证。
我们最终选择比伯Windows在阿尔萨斯制造,法国与铝框外面提供几个颜色和木材涂装里面有污点,所有在8周交货时间和质量以惊人的绝缘框架和玻璃面板它使房子隔音的,这是另一个优势!倾斜,将是奇妙的,天井门两边有处理和钥匙(不开玩笑,一些不!),这个神奇的最后“swooch”声音当你锁。安装是一个汗水像一些重达1000磅,在这个阶段我的承包商恨我。但是现在,我们不会交换其他窗口。比伯甚至使我们的大门;这是一个赢家。服务是非常友好和我们协商保证交付和超越的理解。您可以按照我们的进步现在所有自上周在门窗安装http://www.mamaroneckpassivehouse.com
希望这个有帮助。
Veroenergy
“房主”这个讨论世卫组织强烈建议所有建筑师和承包商想要找到客户构建一个被动的房子/ NZEH,开始建设和生活在一个自己,做数学和分享是多么伟大!
另一个回应布朗温巴里
布朗温,
我认为我们的不同观点的主要原因是你设计房屋在湾区(旧金山,伯克利),那里的气候温和,而我在看被动式住宅建筑在寒冷的东北。
我不怀疑有可能设计一个被动式住宅建筑在海湾地区不通过巨大努力,甚至(也许)努力成本比一个光伏阵列每千瓦时保存。
不过,我坚持我的观察,这两所房子有这么多朝玻璃不是因为巨大的广阔的玻璃使室内空间更加宜居的或令人愉快的,但只是因为PHPP软件把寒冷气候设计师在这个方向上。
再次,我将引用罗杰·诺曼德:“我们怎么到达4.74 KBTU /平方。英尺/年?…改善整体建筑热性能,我们的架构师,克里斯•Briley增加了更多的朝南玻璃和减少这些窗户上面的挑檐阴影消除任何冬天。克里斯向我们保证,他沿着南立面设计的营养格子将排除在夏季过热。…马克·罗森鲍姆又长了十英寸的纤维素绝缘,提高上限的热阻r - 76 -喘息r - 118。”
这些都是使用PHPP会在寒冷的气候下的结果。
我当然同意,一个可能的应对全球气候的挑战是提高能效的新房。我认为很明显,GBA多年来一直强调这一点,和鼓吹建筑师和建设者的目标。但我们的社区正在学习;我们都需要把铅笔和聪明。像那些在这个博客上讨论的一个优点是,我们分享我们的想法和我们都变得更好。加里Proskiw的论文让我坐起来,认为。我老了,厌倦,但我仍然每天都学到一些东西。
我设计并建造了几户人家,但如果明天我坐下来设计另一个家,它会看起来很不同于所有其他的房屋我设计。
我衷心希望这些页面上的对话从积极的角度看,而不是“公共毫不留情的,”的一个例子。
对迈克Keesee
迈克,
你出色的工作在萨克拉门托是一个很好的例子,你能走多远,双层玻璃。
在温和的气候像你这样的,不应该有任何需要三重玻璃——特别是光伏每年越来越便宜。
当然你是正确的插头负载问题。被动式住宅取暖费用的痴迷是蒙上阴影,越来越多,由其他能量负荷。在萨克拉门托,它不是很难削减你的取暖费用。但是很难找到一个美国家庭的插电负荷或生活热水使用水平低的虚构的德国家庭PHPP软件。
应对薇罗尼卡雷
薇罗尼卡,
谢谢你的提醒,因为很多原因选择windows以外的成本效益。
欧洲的平均窗口是建立质量标准高于普通美国人窗口。最好的三层玻璃窗从德国、奥地利和法国是绝对可怕的。他们也是昂贵的,我相信你知道。
打开和关闭好窗户都让我很高兴,很容易清洁,不需要维护。他们也使房子更舒适和安静。我并不感到吃惊,那些能负担得起的最好的windows世界上决定订单来自欧洲。
反之,我的兄弟
嗨,马丁,
我谦卑地请求再次不同意你的气候/成本的假设和评价PHPP的工具,“把冷气候设计师的方向”的大窗户。
首先,建筑被动式房屋在寒冷气候意义更经济和身体觉得舒适,耐用性和生存能力。我相信你熟悉工作的托尔斯滕Chlupp,蒂姆•Eian克里斯·科森卡莉·库尔森和瑞秋瓦格纳吗?这些人都是利用PHPP在寒冷气候,同时降低成本。他们的一些设计大型玻璃朝南,但不是全部。正如我前面提到的,窗户在本质上是一个复杂的基于价格的选择过程的一部分,可用性、当地气候,建筑形状、网站定位和客户偏好。是的,我们需要分析。我做了一个显示更高的成本,更高的性能窗口可以是一个更好的选择。
其次,PHPP只是一种工具。它没有内在推动设计师做任何事情——锤子一样不强迫一个木匠来保持其正确处理驱动一个钉子。你必须正确使用它来优化它的效率。大窗户也不是贫穷PHPP使用的迹象。他们只是选择的结果由建筑设计师优化通过玻璃吸热。使用PHPP提供多个其他的选择,包括增加热质量,利用高性能的windows,也许不松散的热量,因此需要更少的太阳能吸热来抵消损失,或者大量的替代选项。
但是,在生活中,选择需要权衡。如果有任何PHPP部队,这是能量平衡,而不是大窗户。你可以选择你想要使用哪些元素来创造平衡。(这是多么有趣?)您也可以选择不使用PHPP——它是可选的。大多数用户喜欢它的输出是可预测的,安慰知道你在高性能球场击球时使用它。我相信你会喜欢一个工具如PHPP你设计你自己的低能耗建筑。
最后,你依赖的罗杰·诺曼德作为证据引用PHPP把设计师的方向大朝南玻璃摇摇欲坠。克里斯Briley可能选择去那个方向。我没见过他的建筑,但他也可能看着重塑建筑信封,产生更低的表面体积比内部热质量或增加,或减少玻璃在北边,或者选择与更高的热回收通风系统,或over-insulated更好的窗框psi-install价值,或者…我的意思你懂的。
像往常一样,很高兴和你讨论这些问题。你有着不小的影响力,并有许多伟大的见解,我们都可以学习。一把锋利的“工具”是更安全。我很高兴有机会磨练我的叶片在你的论坛,还是我们磨斧头吗?
对布朗温巴里
布朗温,
我不是磨斧头。我邀请你使用一些寒冷气候被动式住宅客户,然而,看到你设计什么类型的建筑。
马克·罗森鲍姆(董事会前成员被动的房子研究所美国)已经公开表示克林根贝格凯特琳,“摆脱15千瓦时每年每平方米。…我们必须认识到,并不是每一个网站都完美的太阳能访问。现在“在一个寒冷的气候是不可能没有良好的太阳能访问。那么建筑没有好的太阳能访问吗?”
在寒冷气候,被动式住宅设计师已经设计和三位数的热阻热信封,和没有价值从r - 110 - 160。让你愉快地状态,PHPP不推寒冷气候被动式住宅设计师包括越来越多的朝南玻璃只是误导。
的基础方法
你是一个勇敢的人挑起这个小黄蜂的巢。
首先,我知道我的偏见都本能地一致反对加里的一些结论。我完全购买“命题,至少在网站优化被动式太阳能曝光,升级信封可以减少机械系统成本支出了10000美元或更多。如果你看看生命周期成本,更大的节省。我们看到这几个我们的房子。
我同意他的硬基础方法100%。我知道我们照镜子的建筑商也有强烈的倾向去理解一个吸引人的想法,使它一个信条,然后用我们的智慧去证明它,而批判性思维。
我认为加里是低估了南玻璃面积额外的好处。我不知道为什么我们不得到相同的数据;我们使用相同的HOT2000软件。他比我有可能已经被更严格。我处理一个房子。也可能,我们使用不同的玻璃的特点。我用稍大的窗户和玻璃纤维框架,Duxton center-of-glass SHGC r - 5.7和0.57。大窗户将执行比小的(1米* 1米)因为center-of-glass面积之比——良好的一部分——边缘条件更高更大的窗户。我的数字是接近马克是什么。
这是一个小挑剔。更大的问题是,如果你限制保护的好处比光伏便宜你永远不会达到零在我们的世界的一部分。屋顶空间用于光伏很快变成了一个限制因素。加里表明绝缘在地下室板在我们加拿大草原地区不可能是合理的。我们需要大约一平方英尺的合理高效的光伏(我想我用17%)为每个需要14千瓦时/年。(我们得到约1.1千瓦时/年每瓦特安装在一个很好的网站。)
如果我们消除地下室绝缘,我们将需要一个额外的光伏发电2400千瓦时/年。这个我们需要一个额外的170平方。英尺的光伏空间(在花费8700美元在4.00美元每瓦特安装)。空间不可以在任何真正的房子我一直参与。
事实是,如果你不花费超出了PV的马克斯,你不会得到零在很多情况下。
这个地址我们都依赖燃煤网格。
——彼得Amerongen
彼得Amerongen反应
彼得,
谢谢你的评论,彼得。(GBA读者不知道彼得,他的设计师和施工经理河谷零双在埃德蒙顿,阿尔伯塔省)。
你的观点关于有限的可用区域典型的朝南的屋顶是一个很好的一个。
当然,在农村地区,它通常可以安装一个装配屋顶光伏阵列如果不够大。计划社区还可以安装一个由装配光伏阵列的大小以满足整个社区的需要。
应对彼得
彼得,因为你到目前为止,你没有选择使用南墙和屋顶?而不是阻挡太阳,冬天积雪将增加近一倍墙光伏电池板的输出。
另一个想法,可能帮助你零没有“过度使用19%高效板:http://us.sunpowercorp.com/homes/sunpower-advantage/more-electricity/
问题要问彼得
很高兴见到你在这里钟鸣彼得。我想知道你最近的零项目在秋季报告任何过热问题,由于过度南玻璃。我知道回家的磨溪例如玻璃面积的比例很高。它也有很多质量和一些聪明的阴影补偿。请您的见解。
Elon Musk,访问我们的绿色建筑
一天Elon Musk进入建筑行业,我们将解决方案,只是普通的工作和利用所有我们知道的宇宙。
如果有人以伦的耳朵,看到这篇文章,看看你是否能在可持续的利益他净+住房为整个星球。我打赌一个餐巾和咖啡之后,他将一个数量级过去的PH值。
恭喜伦在所有你的成功与特斯拉的,你的火箭,太阳能和其他工作。
没有高性能建筑在没有太阳的地方
马丁,
我想工作在一个寒冷的气候与客户被动的房子。任何人都想要一个项目设计在太浩欢迎与我联系。
我不清楚你们的重点在引用马克·罗森鲍姆。任何程度的高性能建筑很难实现网站上没有太阳能的访问。这不是一个被动的房子的过错PHPP(或问题)。这就像说LEED应该改革,因为这些奖励自行车架,你不能骑自行车在寒冷气候。
如果我们跟随你的思路,零也是一个似是而非的目标。这让我们在哪里?没有高性能建筑标准太阳不亮?改变零目标,因为有些地方是不可能实现吗?我同意你的看法。被动的房子目标将比零在大多数地方实现。
地方添加光伏相反的附加绝缘的情况下获得与电网故障问题对我来说。我们都受到了衰老(你不喜欢这个词吗?)我们的分销系统在过去的几年里。经济学的光伏电池板不再并网时发生戏剧性的变化。并网光伏功率下降时不会让你温暖。即使在我们的加州北部气候温和,冬天人死亡的接触——奥克兰精确。在你寒冷的气候你更脆弱。很明显,你不同意,但我把我的钱放在一个性能更好的信封。我同意——也许R160看起来确实有点高,希望那些现在设计师做出更好的选择,他们有一个小PHPP更多的经验吗?
对布朗温巴里
布朗温,
你写道,“我不清楚你想说的引用马克·罗森鲍姆。”Here's my point: cold-climate Passivhaus designers who are having trouble hitting the 15 kWh number increase the window size because that's the only dial they have left to fiddle with. They are maxed out on insulation, and (whether due to design constraints imposed by the client, or design restraints imposed by the site) aren't able to fiddle with the house shape to make it any more compact than it already is. Without the slight improvement in thermal performance that comes from more solar gain, they can't hit the number.
这并不划算。但轮到他们唯一的电话留给了如果他们想达到15千瓦时号码。
对中庭Sproule
中庭,
我们没有抱怨春天和秋天过热。一旦我们进入9月,夜间的温度足够低(12 c或更少),我们可以得到有效冷却只需打开窗户。
我们使用2 1/2“厚混凝土楼板覆盖在我们的房子的四个被动式太阳能收益占40 - 50%的年度空间加热的需要。我担心在8月下旬的石板在这些房子会储存热量的那一天,很难摆脱被动通风。我调查后业主最近8月热浪(+ 30度),这似乎并不如此。两个房子经验少量的经济过热,但不足以考虑增加空调。其中一个PV遮阳篷和其他有一个典型的固定过剩设计屏蔽所有太阳6月21日)。
我们有大约60热电偶在两个这些房子,但是还没有连接起来的数据记录器。这个需要做一个更客观的画面。
(太阳角在8月下旬(大约是50度水平。9月的equinox是37度)。
——彼得Amerongen
谢谢你彼得
在构建
谢谢你彼得
建造一些高性能房屋后,你必须有一个列表,“下次你会做的事”。经验似乎是最好的老师。我也感兴趣,你怎么准确找到HOT2000软件。再次感谢。
这是他们唯一的拨号
”轮到他们唯一的电话留给了如果他们想达到15千瓦时号码的
好,这是不准确的。还有其他集结以外的表盘和开窗法,包括以下…
退出热桥(如果设计得当,大多数将负压低需求空间加热)
使用一个HRV w /更高的效率
优化窗口位置在墙上
优化墙组装
实现一个0.6 ach50密封性更好
对迈克Eliason
迈克,
很好(虽然我可以向你保证,设计师克里斯Briley和马克·罗森鲍姆熟悉减少热桥和“优化墙组装。”)
设计师很难确保其设计将实现小于0.6 ach50当测试。此外,高效的HRV的费用,在我看来,不应该盲目的选择;增量成本必须合理的节省能源成本的增加成正比。
迈克,我们以前讨论。建筑商在西海岸经常责备设计师在东北,好像东北设计师不懂被动式住宅设计prinicples以及人在加州和华盛顿州。
气候问题!聪明的设计师在寒冷气候继续与规范,在设计房屋顶部时,成本效益,原因只有一个:因为客户端或设计师想达到“低标准。
过多的规范从成本效益的角度来看并不是由于设计师的愚蠢;他们是由于固有的愚蠢“低标准,这需要完全相同的15千瓦时/平方米*年目标在所有气候条件下,不考虑成本效益。
太阳能获得评级为欧洲的windows
对于那些模仿欧洲的窗户,他们有一个整体单元太阳能得热系数评级或同等?相关的标准在美国NFRC 200,程序确定开窗法产品太阳能得热系数正常事件。
热负荷了
马丁,
第一个图表的误解了被动的房子周围的概念的标准(你已经澄清的一个伟大的冠军)与热负荷选择认证标准10 W / m2,代替15千瓦时/ m2a的热量需求数量。热负荷的概念对热量的需求PHPP被广泛误解,不好教,或者干脆忽略。这可能是由于这一事实这个备用认证选项没有以前包括PHPP的验证选项卡上。(现在是突出显示最新的2012版)。
这意味着等寒冷气候的佛蒙特州,缅因州和阿拉斯加,特定的空间供暖需求数量很可能转化为20千瓦时/ m2a左右。(这是在瑞典是什么。)相反,我更温和的海湾地区地区的项目应该是证明在8 - 12千瓦时/ m2a,但是是我们的领土,我们可以选择的方式:热负荷和热需求。
我试图解释的物理学这个在你的博客上,和失败,但我会引用书中的聪明的家伙“细节被动的房子”(酒吧。:SpringerWeinNewYork 2008)谁做很多解释工作的基本物理推导出10 W / m2热负荷标准形式被动的房子的基础标准:
“最小新鲜空气体积流量一人30 m3 / h(卫生要求。)在正常气压条件和c的温度。21摄氏度空气的热容0.33 Wh / (m3K)。新鲜空气可以加热到最多50摄氏度左右,因为高温导致灰尘热解。这意味着可以供应30 k比室内空气暖和。因此,可用加热性能:
30 m3 / h / per x 0.33 Wh (m2K) x 30 k = 300 W /珀耳斯
一个新鲜的空气加热系统可以提供每人300瓦。如果一个假设人均30平方米的生活空间,这导致10 W / m2的生活空间——无论天气。”
希望20千瓦时/ (m2a)的目标会让你的朋友和邻居在佛蒙特州更容易实现被动的房子实惠小目标,本地生产的窗户。你也应该休息更容易知道气候变异和标准一直允许15千瓦时/ m2a从来都不是固定的。
和大卫·巴特勒-
对不起,没有欧元相当于NFRC 200。欧元windows不模型整体单位SHGC而是窗口分解成各个部分:框架、垫片和玻璃。协议通常性能建模按照DIN EN ISO 10077 EN 673和DIN EN 13947。看看这有助于澄清一些差异:http://slidesha.re/vbkfQE。
另一个回应布朗温巴里
布朗温,
你是对的,寒冷气候设计师旨在打击“低标准经常发现它更容易使用的热负荷标准10 W / m2的热量需求标准15千瓦时/平方米*。然而,即使当使用10 W / m2的方法是,我们仍然得到规范,是完全图的成本效益。
你引用的推理(从“聪明的家伙细节被动的房子”)取决于欧洲设计师使用通风管道系统的奇异魅力的方式分配空间热。
这个魅力没有基础物理或逻辑,它是最难的元素之一“的方法来证明。寒冷气候建设者不能足够的空间热挤进通风管道系统,除非要么(a)管道系统提供室内空气循环,一种方法嘲笑(没有理由)由“专家来自欧洲,或(b)房子是故意overventilated,招致严重的能源代价的一种方法。
这就是为什么几乎所有的美国“设计师选择提供空间热通过其他手段——例如,使用电阻护壁板加热器或无管minisplit单位。只是没有任何意义提供空间热通过通风管道系统是提供100%的室外空气。
最后,你的断言“气候变化”的标准一直允许直接反驳你引用的“聪明的人”,他解释说,10 W / m2的热负荷标准适用“不管天气。”
规划电网故障
布朗温,
你写道,“添加光伏相反的附加绝缘的情况下获得与电网故障问题对我来说。…经济学的光伏电池板不再并网时发生戏剧性的变化。并网光伏功率下降时不会让你温暖。”
如果你是活命主义者,想盖房子,没有电网,运作好,你可能想要为设备支付奢侈的资金将帮助你生存在一个没有电网电力的世界。但大多数美国人并不富裕的生存主义者,你的论点——似乎支持安装的建筑材料明显不划算,而故意拒绝更划算,现成的技术(并网光伏)由于活命主义者哲学——是奇怪的。
人们也可以辩称,被动式住宅建筑不应该包括一个抽水马桶,因为抽水马桶不工作当自来水不再可用。
此外,为什么不安装门和百叶窗的1-inch-thick厚钢板(当然非常昂贵,但谁在乎呢?),这样您就可以准备一个没有警察保护的未来?
窗口经济学
这个总结整个76后谈话吗?“有便宜比窗朝南加热设备。”
对杰西·汤普森
杰西,
我喜欢你的总结。
仍然可以使语句更一般的:对于大多数房子设计,增加朝南的地区玻璃不太可能具有成本效益的措施降低能源费用,特别是当相比其他可用的措施。
对马丁
马丁
我仍然相信南面临增加玻璃成本有效如果仔细注意材质和有足够有用的质量避免过热。Proskiw的论文还不清楚。
指责锤子
谢谢马丁。你刚刚打了数两个图表的误解的概念被动的房子周围的标准:混乱的功能定义标准和认证要求符合标准。(见上面的头号打击后# 74)。
仅仅因为物理显示了10 W / m2的热负荷作为舒适性的基本要求在所有气候条件下,这可以通过通风系统,并不意味着热量应交付。因此:功能定义并不是一个功能性需求。热量通过通风管道交货肯定不是一个认证要求。满足标准提供热任何方式你可以选择,是通过大(或小)的窗户,太阳能热、电校正或每天迪斯科舞会。紧缩的数字,让你选择最适合你的,你的客户,提供退税和你的建筑。
有一些建筑和气候条件下,加热通过通风系统是可能的。然而,我们大多数人不居住或工作在新鲜空气的结构要求,取决于房间的体积,是完全符合同一房间的热负荷,取决于它的位置、方向和玻璃百分比。PHPP承认这种差异和包含一个表,你可以计算比热要求每个房间,以确保您的系统将充分供应。早期采用者忽略了这个计算的危险和他们客户的不适。
我希望看到更多的证据表明,具体化”的奇异魅力欧洲设计师使用通风管道系统的分布空间热。“我个人参加了多个演示这个问题进行了研究。设计师们解耦加热送风的舒适和经济原因。这些报告都是在欧洲在国际会议被动的房子,我已经参加了在过去的5年。每年都有另一个人的数据,介绍一遍。我们不是唯一难以理解这个概念。
这是我的总结我们的分歧:你似乎认为,被动的房子标准部队寒冷气候设计师走向大朝玻璃窗和鼓励使用昂贵的窗户没有经济意义。你认为这是“愚蠢的固有被动的房子的一部分标准。“我的反驳是,被动的房子标准只是一个高性能建筑标准。工具,以满足标准,PHPP,提供多条路径达到这个标准。所选择的产品和机械系统由每个建筑设计师和所有者实现这些目标可以相差很大,可以在广泛的频谱被动房屋建筑成本已经取得了在美国。选择并不是由标准,因此该工具(或标准)不应归咎于它的使用方式。
另一个回应布朗温巴里
布朗温,
你写道,“物理显示了10 W / m2的热负荷作为人类的基本要求在所有气候舒适。”No -- physics has absolutely nothing to do with the quoted heat load; 10 W/m2 is simply one of two ways that the Passivhaus standard attempts to limit the size of heating equipment (and the size of peak heating demand) in a Passivhaus. It is an upper limit to heating equipment size and peak heating demand.
这个限制是任意的;它不是由物理。
你写道,“我希望看到更多的证据表明,具体化的奇特魅力欧洲设计师使用通风管道系统的分布空间热。“好吧,布朗温。我有机会问沃尔夫冈博士无用的问题,这就是他对我说:“只要你盖房子,您可以使用热回收通风系统,一个系统,需要对室内空气的需求,提供加热和冷却,它可以被视为一个被动式住宅。因为你需要一个房子紧张,你需要一个新鲜空气的供应。如果你需要,
总之,我们的想法是做一切-加热和冷却和除湿通风系统。”
Passipedia网站仍将这一概念在其奉为圭臬被动式住宅的定义:“一个被动的房子是一栋建筑,热舒适(ISO 7730)可以实现完全由post-heating或post-cooling所需的新鲜空气质量达到足够的室内空气质量状况(即。通风空气),而不需要额外再循环的空气。”
您可以看到,这个定义也排除了室内空气的循环——故意挖苦北美强制热风系统。
关于你的最后一段:我同意你的语句。在美国的某些地区,很容易建立一个“低成本效益的方式。在寒冷地区,然而,“低标准推动设计师采用规范非常昂贵,更昂贵的任何想象得到的热,可以合理的利益。
跟进SHGC问题……
布朗温,
你写道:“欧元windows不模型整体单位SHGC而是窗口分解成各个部分:框架、垫片和玻璃。协议通常性能建模按照DIN EN ISO 10077 EN 673和DIN EN 13947。”
我不熟悉这些标准,但最好的我可以告诉,他们只处理热导率(u),不是太阳能得热。我相信你知道,一个窗口的性能,因为它与太阳辐射是非常不同于室外空气温度而导致的损失/收益(这是所有的u值占)。你的幻灯片也没有提供帮助处理窗口u-factors差异计算方式在美国和欧洲。一个重要的讨论,而不是我在问什么。
一定有一个欧洲的窗口标准地址太阳能得热。否则,如何确定峰值冷负荷与太阳能玻璃接触吗?
对大卫·巴特勒
大卫,
在欧洲,玻璃的SHGC称为“g值”。更多的information on G-value can be found at these websites:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_gain
http://www.greenspec.co.uk/energy-efficient-windows.php
欧洲人不提供g值为玻璃+帧(NFRC方法);它总是一个glazing-only值。
谢谢你,马丁
这正是我在寻找的。好' ole维基百科。我正在与德国窗户有一幢大别墅。我可以估计整个单元SHGC g值,现在我知道要求. .
红房子的实际经验
马丁:
我饶有兴趣地读这篇文章关于被动式太阳能供暖和相对成本效益,我们回家的图像作为视觉和一个加拿大家庭作为数据分析。
我认为,为了公平,你可能会考虑一个帖子的实际能效红房子,以及它如何与被动的房子标准和被动式太阳能设计更具体地说。我很乐意帮助你,如果你会考虑它。
有很多细节我们可以结束,但有趣的是,我们选择了被动的房子标准以及试图让它的能量在270000美元以下。当然,降低热量需求被动的房子得到了零水平更加容易。我刚刚完成了去年的能源使用的审查由eMonitor统计。4的一个家庭在众议院自去年9月和年度能源消耗(2.85千瓦光伏和60-tube SHW系统)在1000千瓦时的能源,或150美元在我们电率。我不会把任何更多的光伏屋顶上的这个数字,因为它可能会给予力量回效用如果入住率改变和消费减少。
令人惊讶的是,我们没有看到很多人认为我们应该看到的过热问题。12 "的热质量的结合混凝土楼板和砾石绝缘,晚上冲洗,实际上东方与西方保持温度和最小玻璃合理通过炎热的天气。我发现你的文章的引用,有人猜测,被动式太阳能房屋像回家应该有过热问题,而贫困程度的证据支持这种说法。同样,加拿大人的计算,一平方米的玻璃没有提高绝缘的热负荷超过每平米墙毫无意义。显然,在他的气候可能是真实的(然而,彼得Amerongen的证据显然是不同的),但是在缅因州海岸的实际上是相当不同的。删除一半的朝南玻璃回家结果一倍的热负荷。我们没有玻璃的数量实际上只是猜测——我们的数字——而不是在温尼伯,但在贝尔法斯特。
最后,那些巨大的窗户是最重要的问题:人们很喜欢它们。我们已经销售2其他相同的房子,和几个类似的外观,因为原来人真的很喜欢光。人们真的喜欢木头在乙烯——事实上,他们将没有其他特性在家里如果他们可以有欧洲木材/铝窗户。我不确定我们可以卖多少黑盒与热泵即使他们是零,但是如果别人能做那项工作,更多的权力。
但是你的观点关于需要依靠被动式太阳能设计了PH值标准在东北是好,我不会争论。PH值下一个认证的建筑(团结学院TerraHaus)我们降低了玻璃面积比,增加了更多的绝缘和改善了HRV达到标准,它可能是一个更好的建筑。
如果你喜欢我为你整理一些数据在回家和我们其他的被动的房子建筑TerraHaus认证(也有eMonitor和逢)我很乐意这样做。
对艾伦·吉布森
艾伦,
非常感谢分享数据的性能红逻辑回家。感谢你提供的所有信息。
我将会很高兴如果你想提交一篇文章GBA详细的能效。
过热的引用在文章中引用该论文的一部分了加里•Proskiw建议住宅设计师,“南面临应承担的玻璃面积应限制为6%(条件面积)(控制过热)和总窗口面积也应限于所需功能和美学考虑。”
争夺Proskiw的建议,我认为你是暗示在红房子朝南玻璃的数量超过6%的条件面积。你认为你的成功在限制过热问题”的组合热质量的12英寸以上混凝土楼板和砾石绝缘,晚上冲洗,东部和西部和最小玻璃”——证明了整栋建筑的思考和分析往往胜过一个经验法则。
顺便问一下,你的语句,“删除一半的朝南玻璃回家结果一倍的热负荷”不解决Proskiw要领:大量的朝南的玻璃不划算。确定你的决定包括X平方英尺的玻璃(而不是X / 2平方英尺的玻璃)具有经济意义,我们需要知道:
1。购买和安装成本X / 2平方英尺的玻璃,和
2。的价值每年节省的能量X / 2平方英尺的朝玻璃窗,你选择安装。
安慰
当然,我住在科罗拉多州南部很多高SHGC玻璃很多道理从BTU的上涨的观点非常晴朗的冬天所以对我来说这是一个设计地区的问题。外部百叶窗或覆盖对过热在摇摆不定的季节。被动的房子而言财政年度博士多次提到低u值窗口不仅对节能舒适,减少辐射损失在隆冬在裸露的皮肤创造一个温暖的家的感觉,即使是在环境温度低于一个更传统的房子。毕竟整个的使用能源加热一个家(除了防止管道冻结)是提供安慰。我的两个美分。
我用我被动的房子Intus windows的12 k美元的总成本为1500平方英尺面积,不坏U.19倾斜和转动。
安德鲁应对本
安德鲁,
我当然同意,在寒冷的天气里,它是舒适的坐在附近的一个三层玻璃窗口多装上双层玻璃的窗口。很明显,是合理选择low-U-factor窗户寻求安慰。
但这不是加里Proskiw的观点。Proskiw写道:“鉴于绝缘的寿命中空玻璃(IGU)大约是25年,很明显,包含额外的面积1平方米的窗朝南还是永远无法在经济上合理。从设计的角度看,这些结果表明,窗口面积的增加NZE房子,作为节能措施,必须非常仔细地检查,因为它不太可能经济相对于其它选择。”
底线是:选择你的玻璃规格寻求安慰,但是让你的windows尽可能小,就足够充足的采光。选择较大的窗户增加冬季得热在冬季晴天不会产生合理的能源回报。
…在加拿大。
…在加拿大吗?
安德鲁•本第二反应
安德鲁,
恐怕我不明白你的问题。
加里Proskiw运动进行建模的假设在温尼伯,马尼托巴省,所以我猜你的问题的答案是,“是的,在加拿大。”
所以我只是想知道
所以我只是想知道这些计算将非常有利于每个人不建立气候区。也我不知道同样的案例研究在PHPP将结束与一个类似的结论最大化墙热阻的增加更多的玻璃向南从成本效益的角度来看。这确实是对适当设计的气候和被动的房子modeler可以得出了同样的结论限制窗口比率到6%南面的测试用例。我住的地方,这个数字将花费我宝贵的太阳能和低性能显著。
安德鲁应对本
安德鲁,
这里有两个问题。
第一个担忧气候。你是正确的,从建模的研究结果在温尼伯的房子不能自动应用于其他气候。有人好奇这些问题应该自己的家设计自己的气候模型。也就是说,Proskiw的研究还揭示了某些原则可能应用相当广泛。
第二个问题涉及的区别(a)最具成本效益的方式实现“低标准,和(b)最具成本效益的方式建立一个节能的房子。
(a)和(b)之间的差异是巨大的,作为普通的读者GBA可能知道。你可以选择路径。以下路径(b)几乎总是比下面的路径(a)便宜很多。
对加里Proskiw评论(“一个有趣的postscript”)
加里,
我同意你所说的在这里(段落作为“一个有趣的postscript”发布的博客)。我观察这些关系的第一手HOT2000无数迭代的文件我们已经为零,零附近做的项目。事实上,被动式太阳能情况比你描述。HOT2000理论上假设每千瓦时可用窗朝南的阳光将达到。程序中没有规定减少由于阴影除了上面的过剩。计算不考虑其他翅膀的阴影。(我们已经开始采取现场SunEye镜头外的造型和调整程序)。PHPP,被动屋软件,迫使我们考虑所有障碍物(污垢)。
我认为你的基础为零负载很高的房子——6000千瓦时每年将消耗430平方英尺的屋顶空间。不会留下足够的空间来抵消加热和DHW
我的观点是,如果零能耗的底线,你不能到达那里没有利用一些昂贵的措施得到负荷——比PV的边际成本更加昂贵。
当光伏成本是7.00美元每瓦特安装花更多的人能负担得起的范围绝缘,windows——包括南面临生产不到最佳回报。R56墙壁,R90屋顶,R25板下,.5ACH,大量南玻璃(三)额外的热质量的2 1/2“混凝土覆盖层优质网站上我们几乎能找到足够的屋顶空间安装足够的光伏生成~我们需要每年10000千瓦时。这些房子我们南面对窗户~ 2500千瓦时/年生产超过他们失去。我们光伏天幕正在很好地控制经济过热,给我们更有效的屋顶空间。
现在,我们可以得到光伏1/2的价格我们不能找到足够的屋顶空间。我们不能拨回保护到保护的边际成本等于边际成本的光伏发电和仍然得到零能耗。我们的屋顶空间之前我们用光了钱买PV。看来唯一的办法netzero仍投资保护美元7.00千瓦时/年保存。这包括被动式太阳能收益最大化、地源热泵、空气源热泵和被动的房子之类的更厚更严格的墙壁,地下室下绝缘板,HRV的比我们在加拿大,更好的窗户和更好的热桥接控制。真的是一种巧合,它平衡了那样我们早期的项目。现在我的新零电子表格包含一个屋顶空间需求线。
我希望空气源热泵将减少数组区域——如果我们能得到一个季节性的警察约2.0我们可以购买足够的屋顶空间,但它是使昂贵的屋顶空间。导管版增加了约5000美元的成本非常高的高效冷凝气体炉。可以大幅减少如果你足够勇敢尝试点源加热,但成本仍是接近一个高效的天然气炉。
如果我有镍对每一个人我勇敢地宣称,零的秘诀是投资保护,保护的成本每瓦= PV的成本每瓦特,我几乎可以承受了足够的PV自己只是R2000房子零(如果我有屋顶空间)。
我们发现使用PHPP相同的结果。没有大量的被动式太阳能是不可能达到15千瓦时/平方米的目标在埃德蒙顿。我狩猎失败已经过去3个月在埃德蒙顿足够良好的暴露在了PH值的目标。
所有最好的给你在新的一年里,
彼得Amerongen
注:只有一个项目实际执行netzero。这些项目是比你的推荐更节约,使用所有可用的屋顶空间然后一些仍然是一个每年1000千瓦时/短。我,一个人要做什么?这不是公平。1000千瓦时的我希望我们可以得到更好的HRV与接地回路预热器(500)和更好的窗口安装和热桥接控制(500左右)——基本上就是被动的房子里的东西。这些措施不会比更便宜PV。
我们真正的新西兰的房子这很大程度上是因为异常行为的主人——一个非常节约的人独自生活。他去年5000千瓦时用于所有加热、照明、电器、DHW不到10000。
篇好文章,但不是真的
篇好文章,但不是真正的新信息…如果你做一个合适的建筑热损失分析和适当的被动式太阳能得热分析……如果你有一个超级隔热建筑,你将会有更少的热量损失,需要更少的热量获得比传统建筑。所以如果被动式太阳能将是您的主要加热系统,你需要进取捕捉辐照度和你需要移动/商店/拒绝多余的热量。这就是为什么我们提倡正确设计热水辐射地板和被动式太阳能供暖系统集成。可以生成所需的被动式太阳能得热通过改变窗口区域,SHGC,挑檐目的。一个可以移动/存储/拒绝通过液体循环加热的热量辐射地板系统的要求。我们创建了一套DIY设计计算器来帮助人们做到这一点。每个人都应该仔细阅读计算器使用计算器指令之前。
http://www.borstengineeringconstruction.com/Calculators.html
真的没有理由接受/容忍被动式太阳能过热在春天和秋天月和玻璃的价格当然不是一个因素,如果玻璃的特点是考虑到一个合适的设计。
彼得Amerongen反应
彼得,
谢谢你的回复,彼得。我同意你的说法,在许多情况下,所面临的实际限制光伏是可用的屋顶空间。PV继续降低成本,我们正接近一个最佳光伏领域现在可以超过可用的屋顶面积。我们需要一个绝妙的主意关于保护/可再生能源。
无论如何,有一件事我可以提供可以帮助一点点HOT2000并有能力包括阴影的影响。如果你看一个典型的窗口选项卡(见下文),标志着“窗帘”有一个条目(或窗帘遮蔽因子在某些文档)。这代表了太阳辐射的比例达到的外表面辐射的窗口除以数量将达到它如果没有外部材质(除了悬臂)。因此,它可以用于包括阴影的影响。当然,用户还需要找出一个合理的使用数量来表示的阴影——可以改变全年植被,太阳的位置,等。但这是一个开始。
2013年所有最好的,
加里Proskiw
。
窗户,窗户,窗户
先生们,我不能告诉你我是多么兴奋的发现这个网站和董事会的存在。我是一个住在德国的美国人。我用来构建在美国(和我回到这样做)。我是一个“不错的房子”方法的早期采用者(其他建筑商就称之为廉价)让我的房子尽可能节能所允许简单的经济学。
我想知道为什么那么多人在乙烯窗框吗?几乎每一个窗口是乙烯基倾斜和转动。我理解PVC不是对环境如此之大(但又拥有一辆小货车)但是乙烯似乎正确的价格,因为我只会试图建立在现代风格,当我回到亚特兰大今年我打算使用它们。
你的欢乐地,
马克
对马克•安德森
马克,
Q。“为什么那么多人在乙烯窗框吗?”
答:这是一个绿色建筑工地,许多游客来这个网站对象乙烯的生产和使用,因为它是由化石燃料;因为它的制造工人可能有害;因为某些类型的处理可能会向大气中释放二恶英。
说,所有建筑材料有取舍,许多建筑商和业主满意他们的乙烯窗口。节能建筑的最喜欢的乙烯窗口在美国这些天似乎Intus,立陶宛制造的。
再保险:马丁的评论
马丁,我明白你的意思的“绿色方面”乙烯窗口。我将试着去拜访Intus工厂和检查出来。
太阳能超级Windows和乙烯
有卖普通;加气;保险费(几乎)windows 200多集:
是神奇的改造,而学位天并提供合同保证- - - - - -节省35%的能源
我们达到节能50%以上…!是的!真的!与分包商成本每开225和2000美丽的海湾和自定义覆盖木材工作。!今天~ 300 N /打开安装和2700湾相似哦,,,乙烯基。
父母风暴仍然在16年后。电梯被改变在大多数windows那时经常使用的地方。
改造的储蓄是空气渗入大大降低,因为双窗格+风暴不匹配的测试数据非常开心的买家我们的性能保证。
更好的实用率比较放松管制的选择,
然后更好的建筑/ windows等
然后更好的分配(和尽可能少的地板辐射下保持15年ROI的)
和
小微型heat-cool-HW和Heat-Reclaimers,我beieve。
应对乔恩·皮尔斯
乔恩,
你的写作很难破译,但我认为你告诉我们,你是一个安装程序的乙烯基替换windows在俄亥俄州。
你声称安装乙烯基替换windows导致“保证节省35%的能源,我们节约能源50%以上”不仅是可能的,但由无数研究人员一再否定。
研究者收集了关于这一主题的大多数数据——人相比更pre-retrofit post-retrofit能源使用数据比其他任何研究员Michael Blasnik——是。Michael Blasnik报告,“你会看到节省大约3克卡(天然气)每年每个窗口。太阳能增益损失补偿你的一些积蓄。你可能会节省50或60美元一年之后你花10000美元新能源之星的窗户,你的房子。窗口替代有100 - 300年的回报。”
登录或成为会员发布评论。
报名 登录