图片来源:Martin Holladay
更多绿色建筑新闻
2011年7月9日更新，新增博客链接
美国被动房协会(PHIUS)发表了一份回应沃尔夫冈·费斯特博士8月17日的信宣布切断PHIUS与德国被动式房屋总部之间的所有联系。PHIUS信件已在PHIUS网站上公布．
根据PHIUS的官方回应，费斯特博士的信:
- 包括“一些可以被仁慈地描述为不准确的说法。”
- 是“不幸的，有点令人困惑。”
- 是对PHIUS的全面攻击
- “不仅不准确，而且对我们这些与他密切合作的人来说，这是毁灭性的、令人失望的和伤害的。”
没有组织拥有该标准
此外，PHIUS声称:
- 德国被动式房屋研究所(PHI)提出了“反复无常、官僚主义和繁琐的要求”。
- 被动式房屋标准“不属于任何人或任何组织”。
- “费斯特博士和PHI很久以前就失去了对欧洲认证过程的控制，因此在这个问题上失去了合法性。”
PHIUS的回应只列出了与德国被动式房屋研究所的一项实质性争议，而且这个问题相当模糊和技术性。根据PHIUS的信，“PHI继续在考试日期前2天交付公制考试，而不是合同中规定的5天——这段时间太少了，无法将考试转换为公制并重写答案。”
8月20日，有传言称被动式房屋研究所将坚持所有美国文件必须使用公制单位，对此，费斯特博士发表了以下评论蛮力协作博客“我们(PHI)不坚持在美国使用公制单位——那将是荒谬的。将有一个易于使用的转换器可用于IP内的PHPP。我们不同意的是，把整个开放的php结构隐藏起来，把这种微小的单位转换变成这样的讨论。”
对于仍然对PHIUS和被动型房屋研究所之间争论的起源感到困惑的美国观察家来说，PHIUS表明，所有的谜团都会及时揭晓。根据PHIUS的信，“我们打算逐条回应费斯特博士的一些更令人反感的断言，并将很快发布回应。”
更多关于PHIUS-PHI离婚的观点可以在环境建筑新闻网站上找到;见EBN报告，“被动房分裂让美国陷入困境。”
博客们也开始加入进来。看到的:
- Brute Force Collaborative的Mike Eliason
- 埃里克·林和罗杰·林在阿灵顿被动式房屋
- Adam Cohen，零能耗建筑公司
- 格雷戈里·邓肯在布鲁克林
- 来自Inhabitat的安德鲁·米勒
- Paul在minneit House博客上说
- nicholl Reber来自ArchitectureTravelWriter
- 建筑商顾问博客的Douglas Resier
- 罗杰在EdgewaterHaus的博客
- Michael Hindle在切萨皮克被动屋博客上说
- 元素博客的梅尔·斯塔尔
一封新的信:现在是诽谤
8月19日星期五晚些时候，卡特琳·克林根伯格发布了给费斯特博士的新信．克林根伯格在最新的邮件中写道:“我本希望你能以一种更文明、相互尊重的方式回应，而不是决定在我们的客户和利益相关者面前公开诋毁我们的公司。”在这个国家，诽谤是违法的，我认为直接针对公司的客户群，以任何方式故意诋毁商业伙伴，都是同样严重的。”
在信的主体部分，克林根伯格的指责(以及她的文章)显得有些冗长，她写道:“他们(PHI的员工)似乎有一种脆弱的霸权感，尊重工作，与那些目前拥有丰富经验的人合作，显然不符合这种世界观。”确实是脆弱的霸权。
这封最新的信解释了一点:似乎压垮骆驼的最后一根稻草是学生在美国参加国际被动式房屋考试的低通过率。克林根伯格写道:“与此同时，考试形势已经变得站不住脚。他们缺乏沟通，在考试日期之前收到翻译成IP单位的考试严重延迟，气候误解，德语细节以及权重点的突然变化使得63人中只有15人通过了考试。人们非常不开心。这是一场灾难。PHIUS很快就被指责没有让人们做好通过欧洲测试的准备。”
对于那些想深入挖掘的人来说
被动式房屋研究所发布了一份有趣的文件:独立政策司为记录会议而编写的说明2011年5月30日，在奥地利因斯布鲁克，PHIUS和PHI的代表举行了会谈。这次会议显然是为了消除两个组织之间的分歧。
正如可以想象的那样，这些笔记记录了许多细微的差异和无法达成一致的地方，而且大部分文件读起来相当无聊。然而，这里有一些有趣的花絮:
- “PHIUS表示，人们对在美国市场上使用‘被动房’标签感到担忧，如果这个标签不受保护，任何人都可以自由地称任何东西为‘被动房’，这可能会导致市场混乱，并且该标准的声誉已经被声称是被动房的项目所损害，而实际上并不是。”
- “PHI表示，他们被告知PHIUS与个人签订了合同，禁止他们与PHI交谈。PHIUS回应称，事实并非如此……”
- “PHI表示欢迎PHIUS在美国运行自己的项目，但PHI希望被排除在外，如果这是PHIUS希望做的，PHIUS就没有必要获得PHI的项目认证协议，也没有必要浪费时间进行进一步的对话。”
- “PHI表示，如果PHIUS希望与PHI合作，它希望对称协作，并且在这一点上感觉被利用了，PHIUS只是索取而没有贡献任何东西。”
PHIUS发布常见问题解答
即将发布的最新PHIUS文件包含该组织对PHIUS离婚的常见问题的回答。文件的标题是大会堂摘要及常见问题解答．
有趣的评论
下面是一些有趣的评论居住在网站：
- 一位昵称为PHbuilder的读者写道:“有很多人对PHIUS缺乏专业精神、破坏战术和糟糕/误导教育课程感到不满。他们一直在利用老大哥的策略，通过全国各地的分会加盟合同来利用地区基层被动房组织。当当地人质疑他们奇怪的组织条款或直接与PHI对话时，PHIUS就会成立另一个地方分会来破坏这些社区。他们是权力饥渴者，他们的动机与建造被动式房屋的社区并不一致!如果PHIUS想要独立，那就随它去吧。与我交谈过的大多数人都宁愿加入国际运动，因为它使这些令人惊叹的结构得以实现。更好的空气质量，大量的能源节约和更长的建筑外壳寿命只是坚持PH计划所获得的一些元素。如果没有PHI的承诺和努力，美国就不会有这些。谢谢你，费斯特博士!(国际单位制和公制有什么区别? seriously?)”
- 一位昵称为PHarchitect的读者写道:“2011年7月22日，PHIUS向其成员发出了一封信，声明他们(PHIUS)将脱离这个德国组织。给出的理由是，德国的标准虽然高度适应其特定的气候，但与更加多样化和苛刻的北美气候无关;要求顾问在SI中输入数据，使一揽子规划不必要地繁琐，并严重阻碍了更多美国受众的执行;认证考试用的是蹩脚的英语，内容大多无关紧要。PHIUS试图纠正这些问题，以便使这一优秀标准能够在北美实施，但遭到拒绝。希望这两个组织能够和解并找到共同点;然而，与此同时，美国的项目更有可能在没有德国机构繁琐控制的情况下向前推进。”
- 一位昵称为PHengineer的读者写道:“我也在7月22日收到了那封信，说PHIUS正在脱离PHI，主要是因为受过培训的顾问对PHI认证考试的抱怨。这是一件有趣的事情……谁和谁分手了?”
- 一位昵称为PHhan的读者写道:“PHI考试用的不是‘蹩脚英语’——和PHIUS以前准备的考试一样。这些问题并不是“无关紧要”的——它只是突出了一些我们在培训期间完全没有受过教育的问题(例如经济学)。坦率地说，这是非常不幸的，PHIUS的“单干”态度是错误的选择(猜测一系列可怕的错误选择之一)。每个参加培训和考试的人都认为他们将与一个合乎逻辑的PHIUS打交道，该PHIUS将与PHI一起工作，以证明实际建筑符合被动式房屋标准，需要退还他们的钱。或者PHIUS董事会需要解散。难道我们真的会说，‘欧洲考试太难了，但我花了2500美元参加这个培训——我应该通过!’吗?”
- 一位昵称为Kgregoire的读者写道:“更令人沮丧的是PHIUS对‘北美’市场的态度和语言。CanPHI，加拿大被动式房屋协会，没有这样的问题，并自成立以来一直与PHI合作，以确保符合更大的全球社区。一段时间以来，很明显，PHIUS正在追求USGBC的商业模式，并希望通过监管产生费用。遵守国际社会的规定对于保持指定和标准的完整性至关重要。PHIUS通过他们的傲慢态度对菲律宾运动和理念造成了伤害和伤害。美国可能希望向北寻求合规和未来的认证。”
- 一位昵称为AGbuilds的读者写道:“我最近也参加了帕森斯大学PHIUS的PH培训课程。整个课程都缺乏组织，最后，大多数参与者觉得他们没有充分准备考试，没有掌握培训期间所涵盖的材料。就我个人而言，我觉得我花钱参加了咨询师的培训，这些培训应该包括通过考试所需的材料。”
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
26日的评论
疯狂的
印度茶和集体拥抱也到此为止了。
它没有实际意义
被动式房屋标准正迅速被更容易理解和更少预见性的评级系统所取代:http://www.ecohomemagazine.com/news/2011/01-january/energy-labels-a-powerful-tool-for-new-homes-and-retrofits.aspx?cid=NWBD110121002
我不同意
被动式房屋标准不是无关紧要的，它是建筑围护结构设计和效率的最新技术。在美国，我们经历了20年的浅绿色评级体系，但在节约能源或提高建筑效率方面收效甚微。
有很多事情
关于PH标准有很多可说的，但我不相信有更容易理解和更少规定的系统是有效的论点。
尽管关于如何实现标准以及其目标值推导的原因有大量的讨论，但标准由三个数字组成。这些是4.75 kBTU/平方英尺的供暖/制冷需求。-年，空气入渗0.6(电子邮件保护)，源能源需求为38kbtu /平方英尺-年。
如何实现这些目标取决于设计和建筑团队的自由裁量权，只要使用被动式房屋规划包工具对结果进行建模。这可能是人们在努力应对我们这个时代的能源和环境挑战的同时，所能想到的最不规范的标准。
是时候超越PH值了
PH永远不会被更大的房地产行业所采用。建筑师为独特的客户设计的定制住宅-很棒。但是，一个在很大程度上甚至拒绝聘请建筑师的房地产行业，是不会采用需要层层顾问和认证的做法的。
被动式房屋很好，但如果我们真的想完成一些事情，比如建造更多的节能房屋——我想我们都同意这是我们的目标——那么这不是解决问题的方法。Kevin是对的——相对于像ph这样严格的标准，促进更容易采用的建筑实践的更简单的标准会更有说服力。你可以称之为软标准，但如果你想说狠话，那么你必须面对被动房在采用上是软标准的事实。
在95%的房屋上实现75%的被动式房屋比在不到1%的房屋上实现100%的被动式房屋将获得更多的收益。
我们必须从底层开始，逐步向行业展示如何改进实践。如果我们不这样做，那么菲律宾就只是海军凝视而已。
能效必须由代码驱动
在建筑行业，自愿提高效率的情况很少发生。如果我们能在所有新房中实现75%的被动房，我完全赞成，我们什么时候开始?75%的被动式房屋的ACH50低于1，每平方英尺每采暖度日的Btu也低于1。这两个指标可以很好地定义超绝缘，我们离超绝缘标准还有好几光年。
2012年IECC是新建筑测量效率的开始。看看它会以多快的速度在哪里被采用将会很有趣。如果不强制执行，建筑规范就没有意义，我们需要授权建筑官员执行当前和即将进行的规范变更。
密码是最不容易开的，它们排在后面
道格，我很想同意你的观点，但如果我们看看唯一一个成功地在他们的建设方式上实施了大规模改进的国家——听起来像一个破纪录:瑞典——他们不是通过代码来强制执行的。事实上，规范是落后于主流建筑实践的，并且仍然落后于现状。
因此，通过代码强制执行它可能会起作用，但也会引起很多抱怨，并将成本转嫁给消费者。相反，它应该由市场驱动，由建筑商提供消费者所要求的更好的性能。现在，我不是一个反对监管的茶Bagger——要做到这一点，方法是改变我们评估和贷款建设的方式。大而节能性能差的房子不应该因为面积更大而估值更高。具有良好能源性能的小型房屋的价值应该更高，以反映其终身节能。通过这种方式，价格将维持开发商和建筑商的盈利模式，承认较低的持续能源成本将支持略高的单位建筑成本的贷款金额，这就是政府可以通过提供进一步的退税和低利率贷款补充来刺激行业的地方，作为这种方式建设的激励。瑞典利用所有这些工具取得了巨大的效果。他们没有使用他们的建筑规范。
对格列高利的答复
你说:
“大而节能性能差的房子不应该因为面积更大而估值更高。节能性能好的小房子应该有更高的价值，以反映其终身节能。”
那太好了。但“应该”才是关键——评估根植于消费者，而消费者(尽管当前经济形势糟糕，能源消耗的未来价格越来越高，而且是自我毁灭的)首先看重的是大房子和昂贵的装修。
越来越多的购房者对能源效率感兴趣，但评估不会反映“价值”，直到什么是价值的概念发生变化。
消费者教育很重要。一个清晰、简单、基于价格的标签(就像能源之星和GBA其他地方讨论的能源指南一样)很重要。如果能源价格是建立在供应下降的基础上，那么不断上涨的能源价格将成为催化剂。目前，油价上涨被认为是人为制造的上涨——石油公司寻求利润，政府寻求税收。
消费者并不想学习建筑科学;他们想买一个能让他们对生活感觉良好、负担得起的地方居住。
回复乔
我认为你对评估和贷款如何运作的描述听起来很理想，但实际上并非如此。我可以从几个建造定制住宅的客户的经验中告诉你，建造一个更高质量的小房子的努力，无论是更多的绝缘材料还是你所说的“昂贵的饰面”，总是胜过更多的平方英尺。在我们当前的系统中存在一种人为的反馈循环，即每平方英尺的处理几乎与价值成正比，而其他因素则取决于质量，如材料和饰面，以及更高的能源效率。
因此，我们经历了一个周期，建筑商能够提高价值，提高可借贷金额，提高价格和利润，主要是通过增加房屋面积，而不是真正推动价值的任何品质。这个系统之所以崩溃，正是因为它与真正的价值脱节了。这并不是因为消费者在重视重要事物方面落后了。事实上，这整个与价值的关系在房地产泡沫的形成过程中起到了巨大的作用——上升的心态，以及人们可以不断地换到更大的房子，以建立更多的价值和公平。
这并没有发生，因为人们更喜欢规模而不是能源效率。之所以会出现这种情况，是因为评估以更多的价值来奖励规模，而不承认能源成本会影响房屋的价值。这并不是等待大众舆论来跟进的事情——这是硬编码到当前系统中的事情。
你看:消费者在这里几乎没有选择。提供给绝大多数消费者的都是业绩不佳的大房子。定价、评估和贷款都是基于这个模型。他们能绕开这个问题，并按照你的建议开始影响市场的唯一方法，就是建造一个更小、更节能的定制房屋。如果他们这样做了，他们必须非常坚定，因为他们会面临估价师对他们提议的房子的估值的反对，也会面临他们寻求贷款的银行的反对。对于小型节能房屋来说，没有“可比性”。
不，正如你所建议的，教育和对制度的长期等待可能永远不会起作用，因为对现状的投资太多了，而且通过简单地把房子变大来提高项目的价值和利润就可以轻松获利。我们需要系统性的改变——我们需要改革。这并不是说这个行业最近的表现不合理。我们需要建立一种新的、广泛使用的方法，根据质量和性能来评估房屋，而不是根据面积和卧室数量来评估。需要有一个平行的过程，通过这个过程，你可以主要根据能源使用和效率来评估房子，而不是强调大小。这种估值可以考虑到业绩较好的房子的长期经济状况。这可以证明并支付隔热和更好的建筑的附加价值，它可以确定较低的运营成本如何证明较高的贷款与收入比率是合理的，并且可以将我们现在应该建造的那种房屋置于目前使用的功能失调的评估系统的平地上。这种新的评估方法可以得到联邦政府的支持，以抵消贷款人认为通过新评估系统计入能源绩效而获得价值的高价值小型房屋的任何额外风险。
建造节能房屋必须是有利可图的。在目前的评估和贷款模式下，这是不可能的。如果是的话，大型建筑商早就在做了。显然他们不是。
说得好，艾伯特
作为一个在25年前就对建造超级隔热房屋感兴趣的人，我非常兴奋，现在仍然在学习被动屋。我喜欢把PH看作是经过改进的超绝缘材料，一个经过验证的、具有现代增强功能的伟大建筑系统。
不经意的读者可能会认为，目前的商业建筑是相当高效的，只是比被动房屋的规模略低，甚至还差得远。根据我的计算，PH在每加热一度日每平方英尺消耗约0.6 Btu。在MN建造的第一类房屋使用约3.5 Btu/sf/hdd, MN在新房的平均能源效率方面遥遥领先于大多数州。在明尼苏达州，被动式房屋的比例不到20%，有些州可能接近10%。在被动房出现之前，我们没有标准来衡量今天的普通建造房屋的可怜表现。
关键在于多样性
格雷戈里
我喜欢读你的评论，但我不同意“一个答案”的观点。
“PH永远不会被更大的房地产行业所采用。建筑师为独特的客户设计的定制住宅-很棒。但一个在很大程度上甚至拒绝聘请建筑师的房地产行业，是不会采用需要层层顾问和认证的做法的。”
我同意PH短期内不会成为广泛的行业实践。那你在说什么??如果它不能被预测为“游戏规则改变者”，我们就不应该给予它任何关注?谁知道改变游戏规则的会是什么?我不知道，我认为你现在也不知道。
我反对我们只专注于一个解决方案而牺牲其他活动的想法。被动式房屋在短时间内吸引了许多新的支持者。这就是改变。它也创造了许多新的讨论，如果PH是走得太远，它的追求负荷减少。我认为这只是一个越来越意识到高质量信封是行业的未来的部分。
关键是活动的高度多样性:让行业的PH和ZEH部门建立最高水平的绩效目标和期望是一项要求。要有“中间”和“底部”，就必须有“顶部”。顶部有望继续创造一个真空，最终由75%或一半assiv - haus建筑商(中间)填充。
许多不同的活动都集中在一个目标上，这会带来期望和产品的变化。它向市场提供产品，使产品在运营(资本和能源成本)和作为资产(长期估值)方面具有经济可行性都同样重要，并且需要人们从各个方面支持它。
真正的PH值(无论是厄巴纳的达姆施塔特)对你的75%计划非常重要。它为你定义了“中间”。从能源性能的角度来看，它还为“中间”产品升级提供了目的地。我们知道，竞争迫使产品改进。“半assiv-haus”(50%)的改进是成为“大assiv-haus”(75%)。最后是一个“完整的被动式房屋”。到那时，PH建设者(因为他们只是不能停止玩弄这些很酷的东西……)正在寻找明天更奇异的能源家园。
编辑注:太平洋标准时间下午6:02:修正了我的拼写错误，并将“Large-assiv-house”改为“Big-assiv-haus”，并充分了解其隐含的含义…听起来真的更好。：）
亲爱的艾伯特
我确实认为突破界限是很有价值的，如果PH是你的界限，那很好。但在瑞典，当他们在40年前开始改善他们的建筑实践时，并没有这样的上限。你认为PH值需要为市场提供一个半途的目标，这是荒谬的。
回复格雷戈里
格雷戈里
我明白你的意思。当它在瑞典发展的时候，并没有上限。我的“中心真空”场景不存在，因此不是一个贡献者。
虽然我们都无法预测未来，但我们可以通过过去的行为来帮助预测未来。
我不认为40年前的瑞典和今天的美国有什么相似之处。这就是我想说的:我们生活在一个复杂得多的世界。美国人真的被市场营销和“差距”所定义。这比70年代的瑞典要多得多。我意识到把房子和其他消费品混为一谈有些牵强。但我确实认为，它们将开始沿着类似的路线发展。在我看来，今天开始是这样了。
正如你所说:当房屋“作为一种资产”不断增加时，消费者就会被支持在资产收购中发挥最大的杠杆作用:以高价格买一所大房子，你的“利润”也会随之增长。奢侈和浪费是值得的(对那些认为永无止境的增长的人来说)。
如今，如果买家建造的是一套半增值或以上的房屋，那么在资产最终升值之前，他们就会陷入资不抵债的境地。这都是“成本”，看不到利润。从这个角度来看，向消费者呈现不同水平的“性能”是有意义的。它符合我们的心理，因为这是我们看待其他产品的方式。
你可能不同意，但我认为双方的实力将会显著增强。仅从运营成本的角度来看，今天美国的能源仍然很便宜，随着全球气候变化的影响被感受到和意识到，能源成本将可悲地大幅攀升。再加上人口老龄化，没有收入，社会保障体系受到挑战，我认为经营养老院的运营成本将成为一个大问题。大到足以支持“绩效分层”。
是的……我不得不承认，以今天的眼光来看，上面的说法确实是一派胡言。但情况正在迅速变化……
对格列高利的另一个答复
你说:
“…建造一个更小、质量更高的房子的努力，无论是更多的隔热材料，还是你所说的‘昂贵的装修’，总是被更大的面积所压倒。”
我不知道你为什么认为你在纠正我，因为这和我说的完全一样。
鉴于我们都同意这一点，你坚持认为估价师可以采取某种行动来改变房子的价值基础，这是非常简单的。估价师，我相信你知道，通常为银行和贷方工作……而不是承包商或GBA或BSC。贷款人除了确保抵押贷款的价值外，对其他任何事情都不感兴趣。贷款人很清楚你说的话:消费者决定绝对价值，对消费者来说，面积和高端装修比能源效率更重要。
如果你想改变价值，你需要改变模式，最终这是由购房者的价值观决定的。正如我上面所说的:如果你想让购房者重视能源效率，你必须向他们展示，这将使他们感觉就像两层门厅和花岗岩一样好……而且在运营成本上有直接的回报。
当没有人买任何东西时，这是一个让鸭子排成一排的机会。正如道格和阿尔伯特所说，这些步骤是渐进的。
由于JoeW
“就像我上面说的:如果你想让购房者重视能源效率，你必须向他们展示，它会让他们感觉和两层门厅和花岗岩一样好……这将直接降低运营成本。”
哇。很好地总结。谢谢你说得这么简单。
对于那些真正关心能源和可持续性的人……这是下一代汽车面临的挑战:让能效吸引消费者。
这很简单。
乔，我在纠正你，因为你说
“估价根植于消费者，而消费者(尽管当前经济形势糟糕，能源消耗的价格越来越高，而且未来会自我毁灭)首先看重的是大房子和昂贵的装修。”
对此我不同意。我的经验是，昂贵的装修在评估中几乎没有什么优势，如果一个项目投入了平方英尺的面积，肯定不会有什么优势。
你现在接着说:
“贷款人很清楚你说的话:消费者设定了绝对价值，对消费者来说，面积和高端装修比节能更重要。”
对不起。我看到同样的情况，我不认为价值是由消费者愿意花多少钱来决定的。消费者没有其他选择。当然，他们会在交易中协商出最好的价格，但现有的房子，新房，贷款金额都是由行业中使用的估值模型决定的。
我是说这个模型是有缺陷的，它没有反映出一个属性的真实价值。我想说的是，这是一种估值模式，对市场上所有其他参与者都有利，但对别无选择的消费者却不利。现在我们终于意识到我们需要建造一种不同类型的房子，我们被困在这个过时的估值模型后面，这使得建筑商除了在他们的项目上投入更多的平方英尺之外，什么都不想做。让房屋价值反映其长期成本听起来可能过于简单，但这正是问题的本质所在。估值没有考虑规模、业绩和持续运营成本之间的关系。因此，我们有一个更大+更高卧室数量=更多价值的模型。这不是真的，我们都知道这不是真的。它阻碍了建造更好的房子。
你说得对，我没有解决办法。我不是政策制定者。但我会试一试的。比方说，一家银行只会为一套小型节能住宅提供10万美元的贷款。但是额外的绝缘和控制系统要花费15万美元。银行不会借给它的，因为竞争对手说，这么大的房子，有这么多卧室，只能卖10万。但在能源性能和持续运行成本的比较中没有考虑。所以这不是一个真正的比较，但这是一个错误的模型。
所以联邦政府为了促进更好的建筑有一个覆盖评估，它考虑了该地区的能源成本，房屋的性能，以及与债务服务相关的持续运营成本。如果房子符合既定的标准，那么美联储将为超出银行贷款额度的额外贷款提供支持。现在银行可以在不承担他们认为的额外风险的情况下借出额外的金额。美联储从高额贷款中获得额外利润银行只做他们愿意做的业务，但他们出售贷款，否则他们根本不会出售贷款。随着时间的推移，他们意识到这些节能贷款和新的估值模式是很好的生意，嘿，我们为什么要把所有的利润都给美联储，我们自己来写贷款吧。
所以告诉我，PH他妈的对此做了什么?什么都没有。
有效地构建。
国际被动式房屋协会最近给美国顾问的一封信中说:
“重要的是要记住，所有这些都是关于建造真正的建筑，关于可持续性和提高能源效率，而不是关于指定和考试。你们所有努力工作的专业人士都为被动房运动做出了重要的贡献——请不要从你们正在做的和仍需要做的实际工作中转移任何动力!要知道，我们感谢你们所有的努力，在你们前进的道路上，我们会一直支持你们。”
我同意。让我们停止争论谁拥有哪种认证的权利，开始设计和建造反映更高效率标准的结构。这个行业需要向前发展。人口正在爆炸式增长，满足未来需求的唯一方法就是开始创造一个今天更高效的建筑环境。
基准目标
我最近看了比尔·盖茨的演讲，他在演讲中解释说，我们的世界需要达到零二氧化碳排放的限制。只有在二氧化碳浓度为0时，全球变暖才会停止。考虑到我们目前每年生产超过10亿吨的二氧化碳，实现零排放是一项艰巨的任务。PH和NetZero方法都可以帮助构建者实现期望的目标。这给了他们一个经过验证的工作水平。
当然，价值应该取决于建筑的性能。但据我所知，目前的评估是基于建筑材料和面积，与该地区的同类建筑进行比较。这鼓励了建筑商的数量而不是质量，这可以在过去十年中建造的大多数房屋中得到证明。
"只要在上面放点R-30，就可以了"
另一个问题是，这些生产建设者需要提高效率，以增加他们的利润率。在这方面，高绩效是劳动密集型的，非常注重细节。“细节”不在产品构建者的词汇表中。他们需要激励。
需要发生一种范式转变，在这种转变中，家庭不需要拥有5000多平方英尺的住房。其价值在于节能。人们不考虑能源的使用。他们关心的是宜居空间的大小。
谢恩明白了
谢恩，谢谢你把所有的想法放在一个整洁的圆圈里。PH可以在建立一个鼓励建筑行业改进的分级评级方面发挥作用。二元PH /非PH标准没有帮助。如果PH值只是一个“是/否”的二元标准，那么其他衡量标准将会出现。时期。
这种模式需要转变，但如果市场上有其他可供选择的产品，那将有助于吸引消费者。如果不赚钱，建筑商和开发商就不会提供，而目前的估值体系也让它不赚钱。我们必须承认这是一个缺陷，它阻碍了我们提供符合当前市场条件的产品。
但是一分钟也不要让自己陷入这样的信念，即人们想要的是业绩不佳的大房子。在苹果推出ipad、iphone或ipod之前，人们并不想要它们。用创新产品引领消费者需求是完全有可能的。人们不能买不存在的东西。
买家是关键
格雷戈里
我同意你对信封质量的范式转变的愿望(我认为这是我们真正在谈论的)。
市场功能的基本原理决定了买方定价。金融家和他们的验证者则不然。最后，买家要么出价买房子，要么不买。购买决定开始于他们是否真的想要这个产品。你所谈论的其余部分都是下游的。
如果你想改变市场上的“产品质量”，引诱买家购买“新产品”而不是旧产品。如果买方愿意购买，市场就会转向供应。它会大量地这样做。融资和验证者的存在只是为了提供买方“购买”的初始活动。
我认为你举的苹果公司的例子就是一个很好的例子。苹果公司的所有产品都能以最高的市场价格出售，仅仅是因为购买苹果产品的公众同意苹果产品能满足他们的需求，而且比竞争对手的产品“做得”更好，并且愿意为更高的性能或质量支付相应的溢价。
把这个带回被动屋。我真不明白你的抱怨。如果你说的被动房太符合它自己的标准:就像你说的，太二元了。这对你有什么阻碍?你是说如果PH吸引了人们的注意力，那么人们的注意力就会从其他要求不那么高的项目上转移开吗?
就我个人而言，我认为最好是教育买家，而不是“简化”产品。也就是说，美国仍然是一个大国。我认为它足够大，可以支持各种“质量水平”。毫无疑问，这就是我们在这里讨论的所有内容:建筑围护结构的质量及其与周围环境的关系。包络质量越高，被动系统相对于主动系统越能保持平衡。
我认为我们应该从各个角度着手:教育买家和贷款人。教育尽可能多的市场。介绍“包络质量”的简单概念，以及它与舒适、健康和运行成本的关系。
我认为被动屋增加了这种对话，就像iphone + android +三星+其他手机将手机市场从旧手机推向智能手机一样(我们甚至还叫旧手机什么??)产品的多样性创造了一个重心，吸引所有的买家到下一个层次。
如果我们能对房子也这么做的话……
买家买不到自己无法提供资金的东西
阿尔伯特·鲁克说:
我很抱歉，事情不是那样发展的。你对形势的看法过于简单化了。购房者或想要建造自定义房屋的人可以决定小型高效房屋的价值高于评估师所谓的“可比”房屋。但如果他们愿意支付，如果银行不贷款，那就无关紧要了。我是说有愿意的客户，不是所有人，但肯定足以推动一部分市场。但是目前的评估方法并没有考虑到能源问题。评估忽略了价值的一个重要组成部分，这阻碍了市场的进步。我是说买家已经被诱惑了。他们无法获得融资。想要建造性能更高的房子的开发商无法获得真正的竞争来获得融资。 Its not as simple as demand leads product. Not when our system has built-in obstacles.
再次艾伯特
我所说的二元性是指，根据标准，一个给定的项目要么是PH值，要么不是PH值，要么是认证的，要么是未认证的。它是开的还是关的。要么是1，要么是0。二进制文件。我不是说这妨碍了我，我是说它妨碍了PH。如果PH希望成为一个相关的标准，参与改变更大的住宅行业的建设方式，它必须分级，让建筑商和开发商逐渐接受。
如果你说或觉得PH不是关于那个，它不是关于那个，那么很好。然后，它将只与由PH设计师和顾问完成的单一客户的个人定制项目相关。但这可能永远不会对房地产行业产生重大影响。看看NAHB就知道了——他们已经建立了自己的“绿色建筑”标准。他们永远不会谈论PH或LEED。他们想要拥有自己的标准，并让它为自己的利益而工作。如果菲律宾不能或不想去那里，那么它将永远只是绿色建筑狂热者的游乐场。我称之为海军凝视。
那真的是你们所有人真正想做的吗?在边缘徘徊，也许能做一些非常非常好的项目?还是你想改变美国人建造房屋的方式?再举个苹果公司的例子，史蒂夫·乔布斯在成为苹果公司CEO的时候对约翰·斯库利说:“你是想卖一辈子糖水，还是想有机会改变世界?”
被动式房屋标准已经完成。
格雷戈里
被动式房屋标准已经完成。它已经完成了。它完全取决于神圣的三位一体:空气密封，m2加热和冷却负荷和一次能源需求。这三个值的最小度量是目前世界上最严格的。我相信你们都知道它们是什么，所以我就不需要重复了。是的……它是二进制的。
我明白你想要一个更温和、更渐进的标准。将上述要求调整为不同的值将产生不同的标准。它不会是被动式房屋标准。
对你来说，这可能会使被动房标准变得无关紧要，用你的话来说，我们是“在边缘徘徊，也许会做出一些非常非常好的项目?”
恕我直言，这只是一个以美国为中心的观点。不管歌里怎么唱，我们都不是世界。被动房标准是一个全球性的标准。这就是大惊小怪的原因。
被动式房屋标准的制定并不是为了解决美国住房行业的问题。世界各地的人们都在非常努力地实现同样的标准——全世界。这对美国来说并不特别。坦率地说，要求降低美国的标准是在一条不健康的道路上又迈出了一步。我们美国人常常只从自己的角度看问题。气候变化、能源战争和资源枯竭是世界居民面临的重大问题。你我都知道，这些问题在很大程度上是美国消费的结果。调整现有的、有效的全球性能标准以适应美国的抵抗，我既不支持也不同意。
如果您想创建并致力于实现一个增量标准，旨在提高性能尺度的低端。很好。这样做。我当然会尽我所能支持你，因为我也像你一样希望看到进步。对我来说，调整能源之星，或者在利兹实施一个重要的能源组成部分，比降低被动式房屋标准更有意义。我知道PHIUS正在研究一个新的评级系统，目的是让买家、下游银行和评估师都能更清楚地了解情况。把你的支持加入到这些努力中来。看起来它可能更符合你的方向。
在这一点上，美国有很多人通过接受PHIUS现有的被动式房屋培训进行了重大的个人投资。本周还有更多的人刚刚在俄勒冈州波特兰市完成了另一轮的训练，而你和我一直在推动这件事。在太平洋西北地区、北加州、纽约、波士顿、新英格兰等地区都有独立于PHIUS的地区协会，而且可能比我所知道的还要多，因为事情发展得很快……
你可能认为我们都是高端的肚脐观察者。我们认为我们正在认真执行世界上最好、最严格的建筑标准。我认为考虑到经济环境，我们做得非常好。我还认为，选择参加培训并学习如何按照被动房标准建造的人数表明，被动房在短短两年内已经对美国建筑文化产生了重大影响。
进一步到中端市场点，我很高兴与一对勤劳的夫妇合作，他们在我们地区将中等规模的PH SF房屋降至150美元/平方英尺。确定……这还不在普通住宅的价格范围内，但他们卖得很好。这些项目不是用现金完成的。有一家银行和一笔贷款。和…完成的项目的负载少于4或5个代码屋?
所以说真的，恕我直言，如果你觉得重点应该放在更低的尺度上，那么无论如何……采取一些行动吧。如果低端性能水平提高，同时美国的PH项目像许多蘑菇一样继续进行，那么这将对净能源负荷产生重大变化。
PH值不需要降低标准
艾伯特，要解决我所说的问题，不需要在酸碱度标准是什么，以及认证的酸碱度必须达到什么标准上妥协。根本不需要妥协。他们只需要在建立增量目标方面有一点创造性，并且愿意证明这些目标。不是证明他们是博士，而是其他的“头衔”。您不会想要通过使用相同的术语来稀释完整PH值的成就。
现在我描述了这与美国市场的关系，但这绝不是美国独有的问题。一般来说，我认为你的回答只是验证了我的立场。太绝对了。
PH房子不需要做我建议的。我也不想收拾残局——我不符合标准。但请注意，如果PH不这样做，那么其他人不可避免地会这样做，而行业采用的标准最终将是相关的标准，无论PH一开始的意图多么好。我们忍受了好几年蹩脚的VHS录像带，因为它比BetaMax更好，尽管BetaMax是一个更好的产品。如果你认为PH是如此伟大，你认为它比其他一些“低尺度”的标准能为我们做更多的事情，那么PH应该努力使自己与最广泛的应用相关。
我不会站在PHI和PHIUS之间争论的任何一方。我并不关心他们中的哪一个会接受这个，是美国的PHI，还是世界范围内鼓励增量战略的PHI。
文章触及了估值问题
来自《洛杉矶时报》商业版:节能住宅似乎卖得更快，价格更高
http://articles.latimes.com/2011/aug/28/business/la-fi-harney-20110828
最后几段都是关于我们一直在讨论的内容:
篇好文章。
很高兴看到媒体看到一些努力和进展。本文的中心研究是地球优势的研究。这就是我建议他支持的新评级体系，当时我写道:“我知道PHIUS正在研究一种新的评级体系，目的是让买家、下游银行和评估师都能更清楚地了解情况。”我忘了说这是一个来自PHIUS和地球优势的项目(我知道这是一个联合项目，但我不知道项目负责人是谁)。你看到了项目公关的第一次努力(我猜)。
按照你的建议，评级系统是渐进的。据我所知，这是一个从1到5的等级，被动式房屋是5。天平的焦点是能量。
被动式房屋领域的人们并没有忽视估值问题。我的观点是，我认为买家最终会有更大的影响力。我将不再赘述这一点，并同意在提高信封质量的所有障碍上工作是值得花费时间的。
PHIUS +地球优势
PHIUS +地球优势听起来是一个很好的步骤，当我在上面吹嘘时，我甚至没有意识到这一点。但与此同时，我不得不怀疑这样的努力是否就是PHI所反对的。这显然是需要的，否则不那么有效的标准将占据中心舞台，或者有意义的标准将被行业利益淡化，就像“有机”食品一样。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录