更多建筑科学
也许你已经听到了来自环境和建筑科学人群的抱怨。也许不是。但最近声音越来越大。我所指的轰隆声是指从天然气转向电力作为建筑物能源载体的选择。
这样做有很多原因。燃烧安全是一个大问题。如果你的热水器是通电的，它就不会在你睡觉的时候一氧化碳中毒。此外，即使在寒冷的气候条件下，热泵也能承受负荷。(我很快就会写一个明尼阿波利斯的朋友，他用一个18 kBTU/小时的迷你分体式热泵为他的整个房子供暖。)这取决于你住在哪里，摆脱天然气实际上可能节省你的能源费用。
大局
但在我看来，最大的原因与大局有关。为了了解这一点，让我们来看看劳伦斯利弗莫尔国家实验室(LLNL)最新的能量流图。下面是:
![2018年美国能源流图，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161557/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-2018.png)
2018年，美国使用了38.2千万亿美元的热量(四分之一)的能量来发电。最大的三个投入是煤炭(12.1个四分之一)、天然气(11.0个四分之一)和核能(8.44个四分之一)。煤是我们使用的最脏的燃料，占发电燃料的32%。太阳能(0.61 Quads)和风能(2.53 Quads)合计占8%。
好吧，你在想，这些数字很有趣，但你想说什么，艾莉森?给我点背景吧!
给你。让我们再回顾一下过去。2008年LLNL的能量流图如下。
![2008年美国能源流动图，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161725/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-2008.png)
哇!煤炭在美国电力能源中的占比从51%降至32%。我们在十年内减少了超过四分之八的煤炭使用量。是的，我们使用的天然气量在那十年中增加了，但只增加了大约四分之一。核能持平，水电增加了少量，但最大的受益者是太阳能和风能，从0.52个四分之一增加到3.14个四分之一。因此，减少的煤炭使用量中约有一半是由太阳能和风能弥补的。
另一个重大变化发生得更早
现在让我们再往前追溯一点。这是1978年美国能源流动图表。
![1978年美国能源流动图，来自劳伦斯利弗莫尔国家实验室[图片来源:劳伦斯利弗莫尔国家实验室]](https://s3.amazonaws.com/greenbuildingadvisor.s3.tauntoncloud.com/app/uploads/2019/10/08161846/US-energy-flows-LLNL-sankey-diagram-1978.png)
第一个原因是……
从这些数据中得出的重要结论很明显:电力越来越清洁。我们几乎完全开采了石油。我们现在看到煤炭正在迅速消失。太阳能和风能也开始起飞。
当你必须在电力和天然气之间做出选择时，很明显，电力对环境来说是更好的选择。另一方面，天然气并没有变得更清洁。由于与水力压裂相关的所有问题，天然气可能变得更糟。
除了对环境有好处，电也可能对你的钱包有好处。一个新的Pecan Street的白皮书研究和政策组织发现，将天然气空间供暖转换为热泵可以为德克萨斯州的房主每年节省57至452美元。
最后，当然，如果你安装光伏组件，拥有一个全电力的家庭可以更容易地用现场产生的太阳能来抵消你的能源消耗。我要去净零能耗与我刚买的房子我已经把旧的燃气热水器换成了一个漂亮的新热泵热水器。
所以，下次有人告诉你，电动汽车、热泵或热水器没有用，因为它们使用的是脏煤，你可以这样回答，是的，煤仍然是其中的一部分，但它正在迅速减少。电力一直在变得越来越清洁。
Allison贝尔斯他是一位演说家、作家、建筑科学顾问，也是《能源先锋博客。你可以在推特上关注他@EnergyVanguard。
每周时事通讯
在您的收件箱中获取建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
41岁的评论
我只是在等我的28块LG 400瓦面板出现。安装人员认为我们每年应该生产大约13400千瓦时。我们家的用电量刚刚超过14000千瓦时。就像我经常告诉别人的那样，我们家没有火焰，而且我们还有一个法律套房。现在一切都是可行的，我必须说服我的妻子买一辆电动汽车(我可能也需要开始赚更多的钱)。
不幸的是，对我来说最突出的是来自发电(和运输)的大量被拒绝的能量棒。
作为电力倡导者，有没有办法调和这一点?也就是说，声称这些损失是值得的?
我明白，电力越清洁，就越容易接受这些损失，但以目前的电力生产分布，损失似乎比可再生能源的比例要大得多。几乎有足够的损失，实际上是煤炭，而且只有煤炭才能产生可用的能源。
“不幸的是，对我来说最突出的是来自发电(和运输)的大量被拒绝的能量棒。”
------
>“我明白，电力越清洁，就越容易接受这些损失，……”
非热电源的弃能成分并不大，这主要与火电厂热效率差有关，而不是配电损耗。并不是所有的损失都是平等的。与化石燃料燃烧器相比，核电厂的热损失(平均而言)对环境的影响要小得多(并不是说它真的“干净”，只是污染少一些)。
地方/地区平均水平与全国情况差别很大，但全国情况的变化速度比大多数人所能理解的要快。几年前，新的太阳能和新的风能比现有的煤炭或核能更便宜的临界点已经过去，我们目前正处于新的光伏+电池比新的天然气发电更便宜的风口浪尖。在2030年之前(在供暖和制冷设备的生命周期内)，可再生能源+电池将比现有的天然气更便宜——这种变化仍在加速，而不是停滞。当所有地方的旧的热能发电设备比新的非热能发电设备更昂贵的情况变得明显时，所有这些设备关闭的速度将会加快(它已经在加快)。
大型公用事业公司NextERA只是最近发出这一呼吁的众多公司之一，该公司估计，美国的煤炭将在十年内被新的可再生能源所取代。
https://reneweconomy.com.au/us-energy-giant-says-renewables-and-batteries-beat-coal-gas-and-nukes-78962/
基本上，任何目前在建的天然气工厂都将很快成为搁浅资产。
也许吧，但天然气比核能便宜得多。
“也许吧，但天然气比核能便宜得多。”
即使是对未来天然气定价的保守假设，天然气的价格也肯定比新核电低得多，但不一定比现有核电低(通常假设天然气的整个生命周期)。考虑到废弃的新天然气厂的搁浅成本和现有核电站的退役成本，这充其量只是一场折腾。
Lazard认为，运营一座现有核电站的平均成本约为36美元/兆瓦时，而一座新的联合循环燃气电厂的生命周期成本在41美元/兆瓦时至74美元/兆瓦时之间。
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
如果一个设计寿命为50年的天然气厂只运行10-15年，或者容量系数只有个位数，那么这些数字将会高得多。
当退役成本被考虑到核运行成本时，这些数字也会偏高。
对于小型模块化反应堆来说，要想在低碳电力市场上占有一席之地，它们必须比新的压水堆核电站便宜得多，并且与可再生能源+储能+弃风发电相当，所有这些成本都在迅速下降。
谢谢，戴娜，这让事情更清楚了
我认为转换和发电损失有望随着发电和存储更加分散而减少。我完全支持小规模核能(Nuscale和Terrapower)，以及分布式太阳能+储能。消除电力传输所需的230kV+转换将有助于减少损失。
>“我完全支持小规模核能(Nuscale和Terrapower)，以及分布式太阳能+储能。”
我完全不相信小型模块化反应堆(SMR)可以经济地建造和运营。即使它们(最终)变得经济，它们也不能足够快地部署，在近期或中期产生有意义的变化。
在太阳能、风能和储能价格不断下降的情况下，这是一项最好的赶超技术。即使按照去年的成本估算，过度建设可再生能源和削减一半或三分之二的电力也比建造新的压水堆便宜。
https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
公用事业规模的光伏发电价格为35-45美元/兆瓦时，风能价格为30-55美元/兆瓦时，海上风电价格为92美元/兆瓦时，与110-190美元/兆瓦时的新压水堆核电站(不包括退役成本)形成了相当激烈的竞争。即使小型反应堆的成本最终降至压水堆的1/3，也将是一项艰巨的任务，因为可再生能源仍处于两位数的学习曲线上。
在考虑退役成本或外部因素之前，现有压水堆的边际成本约为28美元/兆瓦时，仅比2018年的风电和光伏发电便宜。只有那些喝了饮料的真正信徒才会认为，在一个重要的时间框架内，smr的平准化成本将接近这一水平，但可再生能源的平准化成本几乎已经存在了。
美国的海上风电刚刚起步，今年早些时候新英格兰地区的合同平均价格约为90美元/兆瓦时。去年夏天英国的拍卖价格约为40英镑/兆瓦时(约50美元/兆瓦时)，新英格兰的海上风电资源甚至比英国更好。展望2030年，它可能会比现有核电站的运营成本更便宜。
底线是，用纳税人的钱来补贴建造一些小型反应堆，看看它们是否能飞起来，可能是值得的，但现在指望小型反应堆运行电网或成为气候变化解决方案的重要组成部分还为时过早。他们的机会之窗可能在20多年前就已经过去了，当时可再生能源仍然很昂贵，而且仍然是一个小行业，而现在它们相当便宜，而且占据了有利地位。
很明显，用电对环境更有利
不总是正确的。在燃煤发电占一定比例且温度较低的地区(热泵COP较低)，目前情况并非如此。在这种情况下，对环境最好的是根据当前室外温度在天然气和电力之间切换。在一些地方，天然气比电更好，即使在整个季节都使用。例如，在Z5面积。
以上是基于二氧化碳。再加上煤炭的所有其他有害影响，人们需要更加谨慎地选择公用事业电力。请记住，即使是净零能耗的建筑也会使用大量的公用事业电力。
煤炭仍然是其中的一部分，但它正在迅速减少
这个说法实际上是正确的。但是谁都不知道在未来的什么时候它会减少到哪里都有更好的电的程度。也许在燃气加热器(整个季节或仅在低COP期间使用)证明其对环境的破坏较低之后很久。
不过，花钱买一个一年只用三周的天然气炉有点浪费。现在你必须维护这个燃气设备，它一直试图以CO排放的形式杀死你和你所爱的人，并支付全年的电网连接费用……除非你住在非常非常冷的地方，否则这一切都不值得。
我要我的热泵，谢谢。
在马萨诸塞州，我正在查看以下定价:
95%煤气炉@$1.50热= $15.79每mmBTU
热泵与11 HSPF @。123 / kwH= 10.88美元/ mmBTU
所以从纯粹的财务角度来看，如果你要更换设备，热泵在我的位置上很有意义。
我的理解是，我们有相对昂贵的天然气，特别是在冬天。我们市政电力公司的电费也相对较低。我的电费是基于使用时间的平均电费。这是我在安装热泵之前的平均值，我希望它能稍微低一点，因为峰值时间与最低供暖需求时间相关。
ISO新英格兰目前使用1%的煤。
https://www.iso-ne.com/about/key-stats/resource-mix
如果有足够多的人改用电供暖，峰值电力可能会再次转移到冬天，但我们离那还有一段路要走。
下面是一个可以用来获得HSPF的修正调整你的气候。也许不再准确，但温度总是影响效率-不要忘记调整气候。
当然，在寒潮期间，COP会更低，从经济上讲，天然气看起来会更好(在那个时期，而不是季节性的)。但希望每个人都能从每Btu $的角度出发，开始考虑环境影响(通常计算起来并不难)，并将其与替代方案进行比较。
HSPF * (1 - (0.1041 + (-0.008862 * T) + (-0.0001153 * (T^2)) + (0.02817 * HSPF)) =校正后的HSPF
T是99%的设计温度
b>“在马萨诸塞州，我看到的是以下价格”
---
>“11 HSPF热泵@。123 / kwH= 10.88美元/ mmBTU”
你知道麻萨诸塞州居民平均零售电价超过20美分，对吧?
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_5_6_a
以20美分的价格，你将看到超过17.50美元/MMBTU的HSPF 11迷你分裂，略高于冷凝气体，但不会太多。
这些小型市政公用事业公司是马萨诸塞州目前唯一能提供低于15美分电费的公司。利特尔顿自来水公司的价格低于10美分(格罗顿也是如此)。
https://www.lelwd.com/
https://www.lelwd.com/wp-content/uploads/2019/04/ResidentialRateComparisons-2018-slider-b-1024x320.jpg
乔恩,
在6度的设计温度下，这将使HSPF从11.3下降到7.17，或下降36%。这将使成本上升到17.15美元/ mmBTU。
我得看看报纸。有人对这是否在预期范围内有任何评论吗?
论文在这里:http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/
它看起来是2004年的，所以希望新技术已经克服了一些问题。
丹娜,
我从一个20美分的地方搬来。当前的读取速率如下:
$0.144千瓦时标准账单
美元。峰后109千瓦时
美元。172千瓦时峰值
https://www.rmld.com/rates
在HSPF为11时，盈亏平衡为每千瓦时17.8美分，而95%的炉子每热1.50美元。
这是低于10美分的标准账单，而不是高峰/非高峰?我很快地看了一下，但他们的费率表需要一点时间来消化。看起来很不错。
在设计温度为6度的情况下，这将使HSPF从11.3降至7.17，降幅达36%。这将使成本上升到17.15美元/ mmBTU。”
不，不会的。
设计温度为第99百分位温度箱。HSPF是ARI IV区气候(包括伍斯特郡中部及东部的大部分MA)中所有温度箱的季节性平均性能的建模。绝大多数时间都在华氏6度以上。
但是，对于一年中的87个小时，当室外温度低于6华氏度或更低时，热量的边际成本更高。但即使在设计温度为6华氏度的地方，比如弗雷明汉，一月份的平均温度也在25华氏度以上，整个供暖季节的平均温度也在40华氏度以上。
https://weatherspark.com/m/26224/1/Average-Weather-in-January-in-Framingham-Massachusetts-United-States#Sections-Temperature
参见:
http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/images/Figure5_lg.gif
“报纸在这里。http://www.fsec.ucf.edu/en/publications/html/FSEC-PF-413-04/
它看起来是2004年的，所以希望新技术已经克服了一些问题。”
那篇论文只是用往复式压缩机模拟非调制热泵，但即使是1-2速热泵与较新的技术蒸汽喷射涡旋压缩机不会对HSPF造成巨大打击。HSPF的测试/建模偶尔会更新，但并没有真正反映调制迷你分割可以得到什么，也没有指出大小问题如何降低效率或性能，因为有一个假定的占空比/超大尺寸因素内置。
目前的AHRI HSPF测试要求逆变器锁定在60赫兹，这并不是所有负载条件测试的最佳选择，也绝对不是他们在现场操作的方式。这一要求背后的原因可能隐藏在某些标准更新文本中，但对于我这个纸上谈的观察者来说，这似乎很奇怪。
好吧，我去查了一下富士通的规格，在5f/70f的最大输出下，它的COP是2.1，或者用HSPF术语来说是7.2。考虑到它在那里花费的时间不到1%，就像你说的，平均性能会好得多。
虽然这是正确的想法，但我认为该公式在降低额定HSPF以获得实际HSPF方面过于激进。由于气候调整后的实际HSPF是一个不断出现的重要问题，因此我提出以下建议:请提供您想要使用的COP与temp数据(可能来自图5)在这里)和邮政编码，我会进行每小时的温度分析，以获得供暖季节的COP。
>“给我你想要使用的COP和温度数据(可能在这里)和邮政编码，我将运行每小时的温度桶分析，以获得供暖季节的COP。”
这只适用于单速热泵。还有一个非常重要的第三个因素:调制输出电平。
使用调制热泵，在任何给定温度下的调制水平/负载都可以产生相当范围的COP。当外面非常冷的时候，这个范围很窄，但是当它在20华氏度(典型的1月份5区平均温度)时，最佳和最差COP之间的差异可以在范围内变化1.5-2倍，有时甚至更多。
例如，看看+17华氏度的三菱FH12:
https://ashp.neep.org/ !/产品/ 25335
在2491 BTU/hr时，COP = 2.03
在9,600 BTU/hr时，COP= 3.2
在17,500 BTU/hr时，COP = 2.32
那么，在没有关于它在+17F时的负载的信息的情况下，你会使用哪个COP ?
我们甚至没有关于调制水平的信息，COP在室外达到+17华氏度，在室内达到70华氏度。可能是9600 BTU/hr，但也可能是其他水平。
这就是为什么我没有主动提供警察。人们必须估计在每个室外温度下的调制电平，以得出COP。的数据在这里虽然很粗糙，但聊胜于无。也许有一天制造商会提供COP/temp/调制的完整地图。
许多决策都是基于季节性COP做出的，我们知道一刀切的HSPF/3.4通常不是正确的答案。
我有一个相当数量的负荷数据为我的房子从一个Ecobee在我的100k BTU 80%煤气炉。炉将被ARU18RLF/AOU18RLFC细长风管取代。
通过使用煤气炉的运行时数据来计算负载是非常直接的。我还在做阁楼隔热工程，所以负荷会继续下降一点，但不会太多。除了手动J之外，我还使用这些数据来确认大小。凌晨2点到5点30分的数据应该是与手动J最好的相关性。
即使有5分钟的装载数据，鉴于制造商提供的COP数据，您也不能做很多事情。即使是来自NEEP的额外数据，除了设定一些限制外，也没有多大帮助。ARU18RLF/AOU18RLFC没有NEEP清单，这很奇怪，因为3/4和1吨都有。我认为我们至少需要5个负载vs COP点在5度温度间隔做一个好的工作建模。
作为一个好奇的项目，我可能会在我的系统安装后设置一些数据记录。我认为记录返回和供应温度，总静压，功耗，也许敲击风扇转速将获得准确的负载和COP数据。在每个风扇设置与静态的初始鼓风机校准将提高准确性。我只浏览了几篇关于这个主题的论文，在我开始玩之前还有很多工作要做。如果方法有效，我可以标准化的设置，管道系统应该直接进入模型。
无管道的更难以监控:https://www.nrel.gov/docs/fy11osti/49881.pdf
将应用于外部温度仓数据的实验室数据(在所有温度和调制下的COP)与通过比较热泵功率使用情况和电阻热功率使用情况来确定的现场COP进行比较将是有趣的。每天交替使用这两种方法应该可以消除大部分噪音。我对其他估算负载/输出然后得出季节性COP的技术持相当怀疑的态度。
这并不是刻薄的意思，但这篇文章(和标题)在PG&E危机期间非常具有讽刺意味(我担心这只是许多危机中的第一个，而且可能不仅仅局限于这家特定的能源供应商)。我是在受影响地区的一个公共图书馆里写这篇文章的(如果不是加州的大部分地区的话，也是大部分地区)。没有电，我们的井里就没有水，没有暖通空调，没有通讯手段，还有其他一些不那么严重的麻烦。在这种情况下，有天然气来烹饪(和消毒)食物是天赐之物。如果我们是全电的，完全依赖电网，我们现在可能不得不决定放弃我们的房子——就像毁灭性地震后的情况一样。即使手头有应急物资，我们迟早也会被迫撤离。
除非Enphase的解决方案(作为一个例子)可以帮助我们弥补未来可能出现的越来越多的——也许更长时间的——停电，我们唯一实际的资源似乎是天然气发电机，尽管它的成本和相对不常用，但它可能是一个救星。我们家里没有人需要维持生命，但在现代世界，长时间没有任何电力来源仍然有很大的风险。
>“…看来我们唯一可行的办法就是用天然气发电……”
根据当地的补贴和支持，PV和电池每天用于电网稳定可能是一个更好的投资，即使它只在电网停电时运行关键电路。这就是“……”这个词的本意吗?Enphase解…”?
>“这就是我们所说的……”Enphase解决方案……”?”
是的。这是我能在短时间内找到的最简洁的总结。
https://3phasesolar.com.au/blog/2019/05/31/enphase-iq8-microinverter-to-work-in-blackout/
根据Enphase的文档，在电网中断的开始，Ensemble平台将能够立即从电网中分离出来，并通过太阳能阵列为家庭提供持续的电力，或者如果阵列不发电(比如在晚上)，它将利用可用的替代来源，包括电池和/或发电机。当电网功能恢复后，系统会重新连接。简而言之就是这样;很明显，花式舞蹈是必不可少的。
嗨,约翰,
我和你在同一个地理上受影响的地区。在过去的几个小时里，我们又恢复了供电。Enphase是一个很好的系统，我打算在未来的屋顶设计中得到更基本的版本。我喜欢这样一个事实，它有点像一个物联网，一个失效模式不一定会破坏它的能量产生能力。还有其他更便宜的系统，类似的，实际上更有效，我想SMA，但那里的逆变器是一个单独的单元。如果它失败了，你的系统就会失败。我对带备用电池的全自动系统的问题是，不管是谁制造的，人们都要为这种便利付出巨大的代价。我只是不愿意花那么多钱。
至于在紧急情况下完全脱离电网，有一个解决办法。有一个丙烷气体燃烧加热器，它被用作二次热源，与暖通空调系统分开。一种是取消天然气连接和相关的月费。你仍然可以在特殊场合使用燃气壁炉，比如圣诞节，如果有人坚持的话。在我们刚刚经历的停电期间，几乎不可能使用电池来满足你的所有需求。它太贵了，当电网正常运行时，它就变成了一笔多余的费用。在我住的地方，一个大丙烷罐的租金是每年60美元，我一直把它加满。它还有一个单独的户外烧烤出口。
顺便说一句，我可以通过灯光，微波炉，互联网和有限的电视与1400千瓦时的太阳能发电机。我很有先见之明，在停电前用一台低功率600瓦的微波炉代替了我的微波炉。我不得不非常保守地使用我有限的太阳能发电能力，以获得尽可能多的里程。
埃里克，有篇文章https://www.solarpowerworldonline.com/2019/03/case-study-when-solarstorage-operating-in-time-of-use-arbitrage-mode-beats-the-economics-of-standalone-solar/这就说明了为什么新的ToU时间/比率已经制定，加上较低的NEM2生成值，可能会使电池电力的投资回报率比以前短得多。因为峰值分时电价(0.39美元)。47/kWh(在我们的森林地带)现在延伸到晚上，并且不能被太阳能发电所避免/抵消，加州居民最好将他们的工作时间安排到晚上9点结束，以避免在家用电。希望新的电池技术价格更合理，允许更多的灵活性。今天，它们似乎是一种奢侈品，只有演员和体育明星才能真正负担得起。
那么你会对想要燃气壁炉的客户说什么呢?我丈夫和我把我们的家建成了全电的。我们喜欢我们的电磁炉，我们的热泵热水器，我们的无管迷你分体式热水器和我们的PV阵列，但我们不是火人。对一些人来说，这是情绪化的。我们住在一个城市(西雅图)，有冬季燃烧禁令，所以木材燃烧也不受欢迎。我已经说服了一些客户不要在其他地方使用燃气，但他们仍然想要燃气壁炉。电动的根本不行。
b>“那么你会对一个想要煤气壁炉的客户说什么呢?”
燃气壁炉对空间加热的作用就像蜡烛对照明的作用一样。燃气壁炉和蜡烛一样都不是必需品，两者都会造成当地的空气污染问题，但也有更脏的东西(比如开放式壁炉)。
如果人们仍然想要它的氛围，如果他们愿意支付煤气连接只是为了运行壁炉，这取决于他们。它不是家里最环保的东西，但在大多数家庭中，它可能也不是最不环保的东西。但对于主要的家用电器来说，电力将是未来影响最小的方法，而且已经在许多地方实现了。
目前还不清楚拥有燃气壁炉将如何影响房屋转售价值。大多数会降低室内空气质量，最终可能会被视为一种负担而不是资产。
我认为烧香或蜡烛的凹室是一种有趣的方式，可以在不燃烧木材或气体的情况下创造基于火的焦点/壁炉体验。
放置一件有意义的艺术品或室内植物的壁龛也可能成为客厅的组织元素。例如，这是日本的一个传统:https://en.wikipedia.org/wiki/Tokonoma(警告:我不熟悉Tokonoma的历史和文化意义，所以我希望我在这里没有过多地滥用这个概念)。
只有当客户有兴趣探索壁炉的抽象功能时，这些想法才有效。如果他们想要一个燃气壁炉，因为他们想要一个燃气壁炉……好吧，这没什么可说的!
对于想要燃气壁炉的客户，你也可以告诉他们一氧化碳是一种无味无色的气体，可以在人们睡觉时杀死他们。我相信这不是新闻。煤气可以打开，但由于没有火焰而不会被烧掉。这也会造成更多的能源浪费，因为当你有燃气壁炉时，你需要将喉部阻尼器永久打开，以防止二氧化碳积聚，因为可能会导致二氧化碳中毒。它是一种化石燃料。你正在破坏室内和室外的空气质量，影响跟随你的人。你可以把这笔钱花在更好的浴室/厨房设备、门硬件上，这些都是人们实际接触到的。新一代人更关心的是全球变暖，而不是拥有一个燃气壁炉。只是一个想法。
通风的还是不通风的?
如果它被发泄出来，我不会担心它，因为我怀疑它的实际使用仅限于一年中的几次(如假期)。
我是全电的，有地热系统，但我的灶台用的是一个100磅的LP圆筒，因为我更喜欢用天然气做饭。低压气缸已经用了三年多了。
我基本上同意Vox的大卫·罗伯茨的观点，他写道:
“1。清理电力
2.使充电一切”
链接:
https://www.vox.com/2016/9/19/12938086/electrify-everything
上面的链接有一段题为:“实质性的电气化将需要有针对性的政策”，他还写道:“不要麻烦等待保守派在气候变化问题上改变立场。”
https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/4/26/18512213/climate-change-republicans-conservatives
我们能以多快的速度实现绿色电网，以及我们应该以多快的速度从高效的天然气设备转向高效的电力设备，这在不同的地区差别很大。以下是不同地区的排放量链接:
https://www.epa.gov/energy/power-profiler#/(是的，我意识到这种联系没有考虑天然气逸散的甲烷排放，这是支持有益电气化的另一个理由。)
在寒冷的气候中，要让承包商和建筑业主安装电力设备而不是天然气，需要克服许多障碍。https://www.greentechmedia.com/articles/read/electrify-everything#gs.a1415k
https://www.mncee.org/resources/resource-center/technical-reports/white-paper-heat-pump-water-heaters/
障碍之一是廉价的天然气。在威斯康星州的麦迪逊。在过去的两年里，美国居民用天然气价格在冬季的几个月里达到了每热60美分左右的峰值。电力成本约为每千瓦时13.5美分。
计算一下这个天然气价格，你会发现，热泵很难比高效燃气更受欢迎，除非有人能完全消除每月的煤气表费用。(至少在成本基础上——环境原因可能会说服一些人。)夏季居民用天然气价格已跌至每热30美分。
最后，一个链接，绘制实时电力排放地图，为额外的书呆子。电力排放不断变化:
https://www.watttime.org/aer/what-is-aer/
> 1。清理电力2。使充电一切
完全正确。但显然有些人不明白，有些地区在#1上还没有取得足够的进展，因此#2在环境上还没有意义。
在麦迪逊……环境原因可能会说服一些人
如果63%的煤是正确的，我希望不是。
不是威斯康辛州的每个人都跑麦迪逊G&E。这个州的很多地方，包括我们所在的地方，还有密歇根州的北部，都是WPS。WPS确实有自己的问题——这里是Sierra Club的另一篇文章，因为你喜欢它们:)https://www.sierraclub.org/press-releases/2019/08/sierra-club-urges-psc-prevent-wec-energy-group-charging-customers-138-million
如果我们相信WPS，他们自己的发电量中只有40%是煤炭，但细节决定成败。很大一部分(30%)是从其他电网购买的。https://accel.wisconsinpublicservice.com/company/plant.aspx。当我试图查看这些细节时，似乎高峰负荷通常是从NatGas发电厂购买的，但WPS本身并没有说明。
更大的争论是，尽管有水力发电，但WPS的可替代发电量如此之低，而威斯康星人的争论通常是旧的“风力涡轮机杀鸟”的心态。就在另一个县，市民们抗议风力涡轮机的建设。让我惊讶的是，美国人对被风力涡轮机杀死的鸟类如此关注，却对道路上的汽车杀死鹿、负鼠、松鼠和偶尔的乌龟毫不在意。也许我们应该抗议道路!：)
回复:塞拉俱乐部呼吁关闭工厂
正如他们目前在加州学到的，电网设计不仅仅是成本、容量和环境影响。冗余工厂对可靠性有积极影响。但即便如此，煤炭也需要消失。
我住在缅因州。我有一个Post & Beam, SIP房子与太阳能电网。但我有一个LP燃气加热器，以备冬天停电时使用。几乎每个缅因州人都有备用热源。我的房子太紧了，不能用木炉子，所以就用了一个直接排气的煤气炉。
亚历克斯·威尔逊，在我五年前听过的一个演讲中，他专注于创造一种方法，在停电时使用部分太阳能电池阵列来维持基本服务，让你留在家里。我还在等呢。《生命安全守则》要求停电时关闭电网。这一改变将说服缅因州的许多人使用太阳能。许多人只是无法摆脱这样的想法:当电网停电时，他们的太阳能电池板就变成了屋顶上的盒子。
我还在等呢
它现在以混合逆变器的形式出现。
我们是100%电动的，有一个12千瓦的太阳能电池阵列。俄勒冈州西部的空气源热泵。全电是增加太阳能的催化剂，然后升级热水器，做了相当多的空气密封和增加绝缘。虽然不是零，但现在已经超过85%了。
10多年来，我们没有停电超过4小时的，而且很少停电。我们的备用计划是我的车间有一个柴炉。这将是“露营”，但在紧要关头是合理的。我们也有一个小露营拖车与发电机-很多选择。我无法理解，为了一年最多几天可能发生的事情而做出能源使用和环境足迹的选择——这纯粹是感情用事。
特洛伊,
一般来说，我同意你的观点，但对我们中的一些人来说，这个等式并不是那么简单。今年秋天到目前为止，我们已经停电了五次，其中一次持续了14个小时。去年我们有一次出去玩了五天。冬季风暴强度的增加可能是一种趋势，使这种程度的间歇性成为常态，而不是异常。我们的邻居搬家是因为他们年纪太大，无法应付“露营”，还有一次是因为他们残疾的孩子的要求。弹性是每个房主需要根据自己的独特情况来评估的东西。
登录或创建一个帐户来发表评论。
报名 登录