图片来源:Mike Baird
更多能源解决方案
我第一次写“石油峰值”是在1998年，当时是在《华尔街日报》上报道一篇深度文章科学美国人石油地质学家Colin Campbell博士和Jean Laherrère。Campbell和Laherrère认为，到那时为止，世界已经消耗了大约8000亿桶石油，1996年已知的常规原油储量约为850亿桶，另有2000亿桶常规石油尚未被发现。
他们认为，其结果是，在21世纪的头十年里，世界(常规)石油产量将达到中点或峰值圣世纪。他们认为，当全球累计石油消费量达到约925亿桶时，这个峰值就会出现。(当时全球每年消耗236亿美元。)
支持者认为，石油峰值的意义在于，一旦达到这一点，石油年产量将开始不可阻挡的下降，同时成本也将随之上升。石油的多种用途将变得过于昂贵，“石油时代的终结”将指日可待。
这引起了很多人的共鸣，包括我自己。廉价石油的终结将意味着向清洁燃料的转变和温室气体排放的减缓。这将改善车辆的燃油经济性;它将鼓励房主改用更清洁的取暖燃料;它还将刺激太阳能驱动的插电式混合动力汽车的发展。“石油峰值”成为一个战斗口号，并成为数十本书的主题。
那么，相对于石油峰值，我们现在处于什么位置?
世界石油生产、消费和储量的统计数据由各个实体跟踪;一个被广泛引用的来源是BP世界能源统计评论；我引用的是2012年版的数据，其中包括2011年的数据。与上面引用的Campbell和Laherrère的统计数据不同，BP的统计数据包括非常规石油，如沥青砂和非常深的矿床。
根据英国石油公司的报告，截至2011年底，已探明石油储量总计为1653亿桶。相比之下，2001年(10年前)的探明储量为1267亿美元，1991年(20年前)的探明储量为1033亿美元。换句话说，自1991年以来，已探明储量增加了60%。(一些人质疑BP的统计数据;你可以在这篇文章中读到相反的观点油桶．)
2011年全球石油年消费量为321亿桶，高于1996年的261亿桶(根据BP的统计数据)。作为一个参考点，每年321亿桶相当于每秒1000桶。(一桶被定义为42加仑，所以大约每秒42,000加仑。)大数字。
自2011年底以来，随着越来越多的巴西深海石油和通过水力压裂(水力压裂)开采的石油投产，我猜在未来几十年里，已探明储量的增长速度实际上可能会加快。
此外，我预测，“常规”和“非常规”石油之间曾经非常重要的区别将随着时间的推移而消失。随着深井技术的进步(以英里为单位而不是英尺为单位)，这种井将变得更加普遍。水力压裂法将成为使被认为枯竭的油田重新焕发活力的一种策略。我不喜欢这样，特别是考虑到这种提取方法的巨大风险和环境影响，但我担心这是现实。
因其他原因减少石油产量
我认为，这一切意味着，我们不应该把石油峰值作为推广替代能源的理由。由于供应限制，世界石油产量的峰值不会很快出现，甚至可能不会在我们的有生之年出现。我们需要利用其他理由来减少石油和其他化石燃料的消费，包括煤炭和天然气。
化石燃料在开采、燃烧和(尤其是煤炭)废物处理过程中污染严重。更重要的是，这些能源向大气中释放了大量的二氧化碳，这是导致全球气候变化的最重要的温室气体。
虽然政治世界已经不再把气候变化作为一个问题，但我相信这是一个非常短暂的现象，它会像今夏内布拉斯加州玉米地里罕见的阵雨一样迅速消失。如果气候变化最早在今年11月的选举中再次成为辩论的议题，我不会感到惊讶。
今年气温记录被打破了数千次，7月是美国自1895年开始广泛记录以来最热的一个月。干旱覆盖了美国63%的土地，并导致全球粮食价格上涨干旱监测，每周更新)。干燥的天气助长了科罗拉多州和其他地方创纪录的火灾。科学家们几乎普遍接受人类在造成气候变化方面所扮演的角色;随着越来越多的公众感受到影响，我相信他们会迫使政客们最终站出来做些什么。
忘掉石油峰值吧。让我们继续处理气候变化问题。
Alex是BuildingGreen公司．和执行主编环保建筑资讯．要跟上Alex的最新文章和思考，你可以注册他的推特账号．
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
38岁的评论
说什么? ?
随着越来越多的公众感受到影响，我相信他们会迫使政客们最终站出来做些什么
亚历克斯，你没有指名道姓地指责能源公司开采和消耗化石燃料，你确实得到了加分。几天前，我听了一篇很长的广播文章，讲解员反复指责埃克森美孚、壳牌和其他公司造成了气候变化。
事实上，他们只是在提供每个消费者都想要的产品。在消费者开始寻找替代品之前，化石燃料将继续被使用，气候将继续恶化。是时候停止指责能源公司和政客了，我们应该反省一下自己。
储量意味着开采率低，而需求驱动价格
即使有了改进的清除方法和新的罢工，石油产量也需要跟上或领先于不断增长的需求，以保持价格不变。在很长一段时间里，由于平均日需求的变化，世界最大泵排量一直稳定在约8500万桶/天。但随着亚洲大型经济体的快速发展，这些经济体的中产阶级购买汽车的数量达到了创纪录的水平，即使在北美需求下降的情况下，迅速提高产量的前景似乎也有限，而且未来10年价格大幅波动的预测似乎是可信的。
对2008年油价飙升的分析表明，在约8500万桶/天的情况下，即使将价格提高两倍，也不会显著提高采收率。尽管已探明储量已经大幅攀升，但即使油价在100美元/桶的水平持续了4年(远高于前10年的平均水平)，采收率也只是略有提高。在足够长的时间内，如果价格足够高，产量甚至可能达到900万至1亿桶/天，但面对不断增长的需求，这是否足以降低价格波动?
去年中国的汽车销量超过了北美，而中国的经济增速最近才略微低于两位数，中产阶级人口正在迅速增长。到2025年，中国中产阶级的规模预计将超过美国人口，其中大多数人将开车(尽管平均里程不及美国司机)。
“新”储量的很大一部分是在当前油价下从那些曾经被认为已经枯竭(从经济角度来看)的油田中获取利润的函数。虽然这些石油埋在地下，可开采且储量巨大，但这些油田的实际开采速度远低于新开采的油田。
好消息是，我们的石油不会很快耗尽，但坏消息是，由于需求增加，以及大型发展中经济体对石油需求迅速增长，提高产量的能力有限，石油价格将继续比过去贵得多。
如果世界石油价格回落到50美元/桶以下，石油储量和产量将会下降，因为这将迫使昂贵的(从温室气体的角度来看非常低效和肮脏的)沥青砂作业关闭，因为他们将在每桶石油上赔钱。对于一些(但不是全部)油田清除方法也是如此。
如果没有提高效率或更换大部分交通运输部门的能源来源的计划，无论世界石油产量是否已经见顶，美国经济将经历一段非常艰难的旅程。美国目前消耗了全球约20%的石油产量，但即使在未来20年将其减少一半，也不足以抵消亚洲不断增长的需求。
还有令人讨厌的气候变化问题……
回复Dana Dorsett
丹娜,
你写道:“好消息是我们不会很快耗尽(石油)，但坏消息是石油的价格将继续比过去贵得多。”
那些关心气候变化的有用人士可能会把你的话完全颠倒过来:“坏消息是我们不会很快耗尽(石油)，但好消息是石油的价格将继续比过去贵得多。”
我理解这种矛盾……(马丁的回答)
我完全理解摆脱化石燃料习惯的必要性，但供应的突然萎缩与出口商的囤积相适应，以及价格的剧烈波动，会使一切都变得更加昂贵，从而阻碍绿色能源选择的发展。在扩建工程顺利进行之前，如果油价相对稳定就更好了，即使它高于传统水平。
比起增加供应量或提高采油率，我们更需要的是制定一个真正的国家(乃至全球)计划，让交通运输部门摆脱对石油的依赖，这既不便宜也不容易，无论付出多少代价，都没有“一刀切”的解决方案。
我发现Tom Murhpy对石油峰值和可怕的经济下滑的分析都很有说服力:http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/11/peak-oil-perspective/
因此，就目前而言，我认为在全球需求不断上升的情况下，短期内石油供应量增加是一件好事。美国的石油需求可能已经见顶，但在不到30年的时间里扭转亚洲不断增长的需求似乎不太可能，即使价格和价格波动的增加降低了斜率。
我更担心的是，大量的煤炭会成为最终的气候杀手，而不是石油储量的规模或石油的使用速度。与石油相比，目前以煤炭形式封存的碳更容易释放，而且煤炭的碳排放量也要高得多。但利率很重要——减缓两者的消费对遏制气候变化很重要。
别这么快……
我在EBN博客上发布了这篇同样主题的文章，但这里的讨论似乎更活跃，所以我将转发…
文章标题的适当性很大程度上取决于你对“石油峰值”的定义。我承认，最近的这些发现可能排除了产量迅速崩溃、油价涨到每桶数百或数千美元的“末日”情景。
问题是，这种情况(尽管在某些圈子里很常见)从一开始就不可信。即使是常规石油，“可用”的数量在很大程度上也是价格的函数——随着价格的上涨，以前的关井在更高的价格点上再次变得经济。结果是，正如许多人预期的那样，生产将出现一个崎岖不平的平台，而不是陡峭的悬崖。
(请注意，生产在一定程度上只是经济学的功能。另外，某口井的产量也受到地质条件的限制。虽然可以将井的产量提高到更高的水平，但这实际上会破坏井的结构，随着采油速度的提高，可采油总量实际上会下降。)
然而，我们显然已经达到了常规石油产量的峰值(或者准确地说，是平台期)，这一事实意味着我们已经走到了廉价石油的尽头。就实际而言，这相当于大多数非末日的“石油峰值”情景。
问题是，虽然非常规石油(和生物燃料)是可以获得的，但它们的生产成本并不低。这并不奇怪——我们很自然地把所有容易的东西都放在前面，所以剩下的东西很难得到。虽然技术进步可能有助于在一定程度上控制价格上涨，但我不相信它们会让替代液体燃料变得便宜。许多生物燃料(油砂、干酪根页岩甚至更多，以及所有需要蒸馏的生物燃料)本质上都是能源密集型过程。它们的能源回报比很低，在许多情况下，这是生产过程的基本原因，因此，它们永远不可能持续便宜，因为如果价格降得太低，它们就不再是经济的生产。
因此，虽然石油峰值不太可能很快带来我们所知的世界末日，但石油不会再便宜了，永远不会。这意味着依赖石油的经济体将继续承受稳定且不断增加的压力——石油价格影响到经济的各个方面，因此它的作用类似于空气阻力。任何一点的压力可能很低，但累积的效果是非常显著的。
关于这个话题，我推荐罗伯特·拉皮尔(Robert Rapier，前石油工程师，现在从事基于热解的生物能源研究)关于他所谓的“Peak Lite”的文章:http://goo.gl/nFL6u
另一篇文章
你的文章中没有提到Maugheri的报告，但“石油峰值结束”的人对此进行了大量的报道，所以这个分析是相关的:http://goo.gl/z9CVp
现在不要着急……
亚历克斯,
我很高兴你的博客标题包含一个问号…
你报告的语气听起来有点像乔治·蒙比尔特最近在他的文章中表达的“我们对石油峰值的看法是错误的。足够把我们都炸了。”
Monbiot似乎被Leonardo Maugeri最近的研究所吸引，我在一篇文章中评论过马丁最近的博客。
我会谨慎地做出预测——“现实世界”对这种事情来说太复杂了……
我不认为有任何真实的证据支持你的说法，即“传统石油和非常规石油之间曾经非常重要的区别将随着时间的推移而消失”。
常规资源和非常规资源之间的差异从根本上说就是净能源回报的差异这是技术无法缓解的热力学现实(即:就资本或能源支出而言，技术并不是“免费的”)。
我们不应混淆“储备”和“供应”——在小鸡孵出之前就数小鸡从来都不是谨慎的做法，而且最近产量的“上升”并不一定意味着复兴。
石油峰值现在很有可能就在这里，只是看起来与许多人预期的不同，因为它被意想不到的动态复杂化了。
随着时间的推移，我们的社会似乎越来越有可能采取一切必要的措施试一试在当前经济增长模式下，不惜一切代价保持能源流动以满足需求……
不用说，如果这是我们的道路，对气候来说将是灾难性的。
能源供应
我在某处读到过，世界上剩余的能源供应远远不足以产生商业来偿还所有累积的债务。这是现实，我们真的没有完成所有的廉价能源，已经提供给我们。
石油峰值不是能源峰值。
石油峰值不是能源峰值。即使以今天的科技水平，我们还可以使用几千年的能源。
对aj构建器的响应
是的，你说得对。太阳将继续照耀数千年，而且(由于资源开采速度的衰减)总会有一点石油和天然气可用。然而，这并不意味着我们有无限的，甚至是长期的高质量、高密度的能源供应。我们正处于特定禀赋的尾声。
这里的两个关键因素是能量密度(焦耳/千克或焦耳/米^3)和能量回报比(一个人必须投入多少能量来获取能量，与你获得的能量相比)。
就能量密度而言，无论是在自然界还是在技术层面上，都没有任何东西可以与石油的能量密度、可运输性和便利性相媲美。
至于能源回收比:石油时代初期，大约是100:1。现在，常规油井的这一比例约为20:1，“非常规”油井的这一比例为10:1或更低。
多晶硅太阳能光伏在设备寿命周期内的集成比例约为5:1。风速大约是10:1。这些都是不错的，但不是很好的err。更重要的是，它们产生电力，而不是可储存的液体燃料。
非化石液体燃料的能源回报率往往很糟糕。玉米乙醇在0.8(即净能量损失)和1.2(一个小的净能量增加)之间。(人们激烈地争论0.8和1.2的值，但这是浪费时间。即使1.2的能量回报也不足以运行一个繁荣的技术文明:你会花费所有的时间和精力来获得足够的剩余能量来做其他事情，而不是收获能量。)甘蔗乙醇更好，可能是4-5:1，但受地域限制。从棕榈油中提取生物柴油的比例为2-3:1(但会破坏雨林)。目前还没有一种“下一代”生物燃料有可靠的回报率，因为它们都没有大规模生产。
布伦特，你放弃了所有的未来
布伦特，科技会让我们永远拥有能源。指数知识遵循摩尔定律，而总体知识则不是。技术获胜。其实很简单。污染也是如此。污染加速了人口增长。
AJ,
你有没有，
AJ,
你是工程师吗?你深入研究过替代能源技术吗?你认为我们到底有什么(可以说是)可以拯救我们不负责任的自己?你能解释一下你所谓的技术解决方案是如何绕过我详细概述的能量密度和能量回报比问题的吗?
如果你只根据过去一百年的人类历史来预测未来，那么进步的弧线确实看起来相当美好。但如果你回过头来考虑人类文明的整个历史背景，那么自工业革命以来的这段时间看起来更像是一个历史插曲，而不是一个历史先例。很明显，那段时期的进步之所以成为可能，完全是因为获得了大量廉价能源。在那之前，基本上所有人类社会使用的能源都是当前的太阳能收入(基本上在数量上是无限的，但却是分散的)。实用能源发动机的出现改变了这一平衡，使我们能够利用古老的集中太阳能的巨大来源。随着这些资源变得越来越边缘化，你认为什么会取代它们?希望和善意?
请不要再用未经证实的技术丰饶主义来支持你的论点了，除非你能用一些东西来支持你的论点，而不是原始的断言。作为开发解决我们问题的技术方案的人之一，我完全厌倦了听人们(他们通常没有什么技术资格)轻松地宣称技术将解决我们所有的问题。我每天都和那头熊搏斗，我在这里告诉你:事情没那么简单，预后也不像你想的那么乐观。
布伦特，我是在
布伦特，我在用最新的智能手机发帖。我的第一堂计算机工程课……Sigma 9和穿孔卡。
如果人们认为明天会像今天一样，那么电池能量密度方面的突破将是惊人的。反应堆设计也是一样，你甚至都没有提到。
撇开即将发生的事情不谈，认为人口将呈指数增长，当然你会认为我们注定要灭亡。
单靠纳米技术就能减少能源需求。甚至今天我们所有的家庭都在减少使用电子，我自己的用电量在过去几十年里也在下降。即使是美元金额也在下降，而每千瓦时的成本却在上升。
我坚信能量是永远充足的。
善与恶之间的斗争，处理不断级联的指数和泡沫，以及自然的戏剧……在我看来，这就是今天和永远的生活。
小马，独角兽，还有仙尘!
如果您回顾技术的历史，就会发现尚未出现的技术总是比现在出现的技术看起来更好，因为它的好处比缺点、复杂性和缺点更容易预测。
这并不是说技术是坏的或无用的。这是好的，也是必要的。但它没有也不可能把我们从大自然对所有生物的基本限制中解放出来。它最多能让我们把这些界限推得更远，延伸它们。如果你只考虑最近的历史背景，看起来我们已经逃脱了，但我们没有。我们只是推迟了清算的日子。
我从来没有说过人口会一直增长下去。这显然是不可持续的，但也不是迫在眉睫的问题。我不知道你为什么觉得我这么说。当前的问题是一个需要无限制持续增长的经济体系，但那完全是另一回事了。
最后一段说明
我们最后几段显示出某种一致的迹象。但是布伦特，真的，核技术和其他很多技术正在顺利发展，并且可以在化石燃料失败时跳入其中。石油峰值延迟是好的，并被捆绑到价格作为一个内置的总督。一切都会好起来的天不会塌下来。
谷歌…福岛恐慌预计将有1-200人死于核辐射，4400人死于正常癌症，1.5万人死于核辐射。去核。钍。启动增殖棱镜反应堆。盖茨和所有人加油。创新，冒险家，当然还有工程师。
抱歉，Brent: aj是对的。
根据杰出的经济学家，唯一重要的是我们的足智多谋。此外，随着我们技术的进步，我们对任何集中的自然资源的需求将越来越少，因为我们将拥有从随处可见的分散资源中提取我们所需的技术。不仅如此，只要允许市场发出信号，人们可以自由地做出反应，人类就会做正确的事情。这就是为什么人类历史本质上是一个完美的上升指数曲线，没有你的反对者所预测的崩溃和挫折。罗马帝国、拉帕努伊岛、黑暗时代等只是证明这一规则的例外。
顺便说一句，这句话是误译;正确的说法是“异常测试规则”。为什么人们总是重复一些毫无意义的话?
．
指数+调控器=
指数+调控器=稳定性
拆下你的割草机发动机，或推动总督，看看它在行动。调控器将运行rpm与工作负载匹配。
没有必要用一片稻田来摧毁黑鼠第四波，以及它不受控制的前…和内…爆炸。只要有足够的家庭教师和平衡。(有趣的PBS主题)
一些好的家庭教师对于平复天性和男人的过山车是必不可少的。不是很多，但有一些，随着时代的变化，他们总是在变化的。
达斯汀，这太棒了
达斯汀，这是对新古典主义自由市场意识形态的拙劣模仿。我几乎看不出你在开玩笑。
你在开玩笑吧?
你知道99%的现代经济学家都会犯至少两个基本错误，对吧?他们假定自然生态是人类经济的一个子集，但通过考察可以明显看出，两者之间的关系是相反的。他们还假设，在有限的世界中，无限的增长是可能的，经过检验，这显然又是错误的。
我认为，这些显而易见的严重错误之所以持续存在，是因为每个人(包括经济学家)都在谈论他们的结论，没有人真正质疑(甚至阐明)他们的假设。关于基于现实的经济理论，可以参考赫尔曼·戴利(Herman Daly)和稳态经济学派。
一场精彩的辩论!
达斯汀和AJ都不是在开玩笑，布伦特。以上是双方在全球气候变化辩论中形成——或者更确切地说，分歧越来越大的一个很好的概括。我将把一些我认为可能会丢失的东西加入其中。
1.除了温室气体，我们人类还制造了哪些污染物?有多少是以石油为基础的?他们在经济学家谈论的“自由市场”中处于什么位置?
2.我们目前拥有很多技术来解决大问题。看看这个网站上的文章。但是为什么绿色建筑项目只占北美建筑项目总数的不到10%(为了安全起见)?别告诉我，因为太贵了。这将是一种愚蠢的过度简化。
3.AJ -你有没有研究过你的智能手机的材料和生命周期?谁做的?他们拿了多少钱?为什么?里面有毒素吗?他们从哪里来?当我们将数百万(数十亿)手机和它们的毒素“扔掉”时，它们去了哪里?技术总是有缺点，这些缺点很少会立即显现出来。
4.布伦特:我想现在社会和自然是一体的了。这是一种辩证关系:我们创造环境，正如环境创造我们一样。关于“自然”灾害的社会方面，甚至有令人信服的论点:穷人遭受的痛苦总是最大的。想想卡特里娜飓风和撒哈拉以南非洲。我不相信“市场”或技术能够治愈现在正在发生的干旱和飓风。
5.最后，气候变化和可持续性与斑点猫头鹰和树蛙无关。当我们谈论气候变化时，我们实际上是在谈论我们正在使这个星球不适合人类居住的非常现实的危险。亚历克斯在他的文章中提到了食物。这仅仅是个开始。只是为了搞笑，谷歌北极甲烷。
在这种背景下，关于石油峰值的争论毫无意义。这场辩论应该是关于我们人类是否太短视而无法坚持下去。
回复Gary
加里,
我同意你的观点，气候变化可能是人类必须面对的最大问题，但我不同意“石油峰值”的争论是毫无意义的。
原因是，如果我们相信仍有一些事情可以做，至少可以减少气候变化的影响，那么我们必须努力促进对能源使用和经济(“石油峰值”与经济密不可分)与气候变化(气候变化是我们经济范式的许多意想不到的后果的总和)之间关系的理解。
有限的有利资源(如石油，但不只是石油)和经济之间的动态将产生(已经产生)深远的影响——社会、政治、金融、环境等。
如果不了解这些影响可能是什么，以及它们本身如何产生“连锁”效应，就不可能对气候变化做出任何一致的回应。
综上所述，我认为你的观点在某种意义上仍然是正确的，即对气候变化采取一致的反应可能已经太晚了——即我们已经远远落后于曲线。
最近，一股强大的夏季风暴系统穿过了北极。
它的出现时间不同寻常——通常北极低气压是冬季天气的特征——而且强度也不同寻常(气压达到了963hPa/28.44”Hg的低点——几乎是飓风!)
今年的北极冰盖已经打破了各种各样的冰损失记录，然后这场风暴出现了，对已经脆弱的冰盖造成了各种有趣和令人担忧的事情。
似乎这场风暴的不同寻常性质与冰原的减少有关——即更多的开放水域意味着更低的反照率(更多的太阳辐射吸收)，更多的蒸发潜热，更多的可用能源……
冰的减少也意味着来自浅海的甲烷气体会增加。
我们不可能确切地说事情会朝哪个方向发展，但如果这是一个趋势(即发展趋势)加速那么我们可能会比我们想象的更早地看到气候系统的状态变化。
甚至有可能会回到细菌时代。
但不管怎样，我离题了。
感谢你对辩论的贡献;-)
加里，我完全同意
加里，我完全同意你的观点。我还想进一步说，如果我们面临上述任何一个挑战，我真的不会担心人类的未来。但除了石油峰值和气候变化之外，我们还面临着淡水、土壤和渔业资源的减少和/或过量。以及(至少在这个国家)基础设施的恶化，我只能将其归咎于我们政治领导层的极端短视。
最重要的是，所有这些问题都是相关的。在这个国家的许多地方，水和能源紧密相连。土壤和气候变化同样相互作用。能源和基础设施显然是紧密相连的。它们都与我们生产食物的能力有关，而这在未来几十年将非常危险。
部分问题在于，大多数解决这些问题的努力都是孤立的，只有一个焦点问题，但大多数真正的解决方案(即不使其他问题变得更糟)需要拥抱问题的相互关联的本质。我认为石油峰值的讨论仍然与这个原因有关。
这与另一个原因有关:关于石油峰值的各种观点，特别是在这次讨论中看到的技术丰饶主义者的回应，反映了与更广泛的问题非常相关的社会态度和信仰。具体来说，丰饶观的立场反映了这样一种信念，即我们在某种程度上有权继续以历史上的方式使用能源，而现实(无论是自然还是技术)必然会自我调整以满足我们的欲望。
此外，考虑到能源开采对自然界的破坏(即使在历史上，开采相对容易;我认为，丰饶的态度也反映了一种根深蒂固但可能是无意识的权利意识:我们人类是存在的中心，是进化的缩影，为了满足自己，我们有权利毁灭任何和所有其他生命。(与此同时，还有一种信念，即我们将以某种方式逃脱破坏地球生命维持系统的后果。)
这就指向了真正的所有这些讨论的根本问题。如果固守这些极具破坏性且可证明是错误的立场，我们将永远无法有效地解决这些问题。相反，如果我们能够共同克服自我，接受我们只是生命网络中的一根链(尽管是相当不寻常的一根链)，我们就可以在几十年内，用我们现有的技术，相对容易地解决所有这些问题。
从某种程度上说，人类的未来是痛苦和贫穷的，这将是因为我们选择了这条道路，坚定地拒绝接受自然限制的现实。
techno-cornucopianist
真是一堆回溯历史趋势线延伸hoo haa。
技术丰饶主义者——正确定义。(首先，今天不是你奶奶的世界。明天将不仅仅是“今天趋势的延伸”。我听到了一些掌声，来自所有的创新者和疯狂的风险资本家，谢谢，谢谢…)我的观点是被你们所有人的厄运和忧郁所错过或回避。我出生在微型处理器时代，这是一个研究微型和纳米世界的时代，最后是一个如何利用这些惊人的知识和研究的时代。完全改变这个星球的整个构成所需的时间正在呈指数级减少。知识的积累正在收获回报，当然风险也越来越快，越来越快。我们在洞穴里生活了亿万年。我们开始种植作物，这已经持续了几千年。 Then industry... hundreds.. then fossil fuels, oil etc... decades... now micro processors... years... now Iphones.... weeks... nano everything... they just in the lab doubled the capacity of batteries, they have made batteries for autos in the lab that charge in a minute.
如果你认为明天会和十年前一样。真的吗?
我完全相信我们的风险投资家，我们喜欢解决风险问题的类型和创新者会解决很多让你们害怕的问题。史蒂夫·乔布斯和爱因斯坦来来去去，但现在每天都有更多的人出生。
想想这个……当事情值得付出努力时，我们就开始行动。在二战期间，每天都有一艘自由级战舰下水。
如果有一天我们不得不要求开利公司重新冻结北极，我敢打赌他们已经按时冻结了。
是的……我们需要适当的推动力来解决任何一个问题。但当紧要关头来临时……我们将拥有强大的力量。
挑战，将继续在我看来是可行的。
至于经济方面……缩小这个，缩小那个……它正在改变。经济变得高效到不使用资源的地步。Facebook。要砍掉多少棵树才能构成Facebook的经济?到1900年，阿迪朗达克山脉的树木已被砍伐殆尽。今天好吗?我们有这么多树，来吧，拿走你想要的。我们所有的山都是森林。
只是一些想法……不过我很喜欢你说的话。
“未皈依者”呢?
很高兴你还在这里，AJ。让我先谈谈布伦特和卢卡斯。
哦,男孩!关于人类对环境影响的辩论一直在变得越来越密集、越来越复杂，普通选民或消费者(让我们把这限制在我们享有特权的西方工业化国家)无法跟上。
假设我们面临着全球能源和气候变化的“挑战”，让我们回到本帖的第一篇文章。David Meiland说:“现在是时候停止指责能源公司和政客了，我们应该反省一下自己。”我将审视一下自己，进行一些角色扮演。
我住在加拿大农村。我只是开着我的皮卡到5公里外附近的一个湖上看日落，并为我们的实验室扔了一根棍子。那是一个A+的日落。我没有看到任何风暴、干旱或灾难。我的那一小部分世界是平静、绿色和完美的。
我是一个好人，我回收和堆肥，这是我所能做的偿还抵押贷款和把食品杂货放在冰箱里，坦率地说，我有点厌倦了这种可持续性的东西。是啊，夏天很干燥，那又怎样?我们以前的夏天很干燥。卢卡斯，当你暗示要避免灾难性的气候变化可能“为时已晚”时，这远远超出了我的职权范围。布伦特，如果你想把鱼、土壤和撒哈拉以南非洲也算进温室气体——哎呀!该喝啤酒了!那东西对我来说太大了。
石油峰值对我来说毫无意义，直到加油站的价格达到每升2美元。那我就买一辆小一点的皮卡。
现在用一种我能理解的语言告诉我为什么我应该改变我的行为。
这是我作为一个学者和建设者的困境。
伙计，我羡慕你的乐观!你是一股清新的空气(也很有趣!)但你没有回答我给你的任何挑战。你的新手机正在毒害世界另一端的人，你的旧手机也是如此。石油毒素存在于你我的血液中，在上帝的绿色地球上，什么是“正常的癌症”?(除此之外，还有与石油化工相关的流行病，以及利润丰厚的庞大跨国企业。)
就像你说的，我们已经拥有了解决能源和温室气体挑战的技术，我同意你的观点，技术正在以令人眼花缭乱的速度发展。那么，为什么我们这些愚蠢的人类还在继续弄脏自己的巢穴呢?在解决环境恶化的成本和后果分配不均的问题上，你这个爱解决问题的风险投资家做了些什么?他们将需要解决利润和社区之间的反比关系——1和0与介于两者之间的一切使我们成为人类的东西。
我担心解决方案与技术和(或)传统经济学关系不大。
享受变化....一本小说
享受变化....一本让悲观或乐观的人高兴的小说。
在某些方面，彼得·海勒的《狗之星》是一部舒适的后启示录小说。小说开始时，主人公的生活相当舒适，有充足的生活用品和安全的睡觉场所。他有一只宠物狗和一个朋友，帮助他远离那些绝望的人，他们愿意为食物而杀人。然而，《狗之星》的前半部分提出了一个有说服力的观点，即文明崩溃后最可怕的命运实际上可能是拥有一点点安慰——因为你必须做些什么来保护它。”
至于我小小的一切细胞。它取代了几十年前数百英镑的购买。现在我们通过网络应用和社交媒体购物。因此，微型电池是技术解决方案的一部分，而不是问题的一部分。红十字会有一款应用程序可以代替你的应急收音机和手电筒。
未来是资源充足的……而不是反过来。使振奋
回复Gary
加里,
我认为，重要的是，我首先要声明，尽管“可能已经太晚了”，但我不认为这是对这个问题漠不关心的借口。
嗯，老实说，我不确定我真的能做到这一点……
气候变化困境的本质是复杂的，因此解释个人与困境之间的联系不是一件容易沟通的事情。
你所能做的就是把事实“摆在那里”，让人们自己做决定，抱最好的希望。
但问题是事实并不是“摆在那里”的……
如今，独立、客观、经过事实核查的新闻已经非常少见了。
所以，也许你可以告诉我，人们——尽管他们可能全神贯注于自己的生活——是如何抽出时间来穿过白噪音，自己得到真相的……
如果现在还不算太晚的话，用不了多久，我们这个时代的事件就会决定我们的未来，而不是我们自己。
AJ表示
AJ完美地表达了技术丰饶主义者的立场:所有这些技术都是惊人的(即我不理解它)，变化如此之快(即我无法快速更新我的理解以跟上潮流)，所以我完全有信心它会提供我们所需的一切，以便我可以继续过我习惯的生活方式。
这是一个非常吸引人的位置。这不是很有说服力。
布伦特，这很难
布伦特，你很难把它和纳米技术的快速发展联系起来。参观一下实验室和现代机器人工厂。亲眼看到进步会帮助你展望光明的未来。买一个便宜的显微镜，去Radio Shack，买一个时钟芯片微处理器，把它拆开，然后惊奇地观察电路。
电脑开始时超过18伏，然后更低，12,9,5.6,3.4，现在是1.3V甚至更低，项目不需要充电…已经有很多设备了。
想象一下整个互联网，我们，云，不使用化石燃料。
当你年轻的时候，你有想象力。你还在做蚱蜢。
加里,
关于你的观点
加里,
至于你所说的与外行沟通这些问题:我认为你真的做不到，至少在短期内。但我也不确定这样做是最相关的短期问题。
真正理解可持续发展和人类影响的问题，需要我所说的工业素养(即知道你的水、电和小器具来自哪里)和生态素养(了解食物网、顶端捕食者、继承性、关键物种等基本概念)。这些形式的读写能力在我们的文化中几乎不存在。培养他们是一个非常有价值的目标，但这是一个长期的目标。你必须把这些想法教给孩子们——根据我的经验，大多数成年人都太固守自己的方式而无法调整。
另一方面，我认为真正的挑战在于基础设施和工业流程。就目前的情况而言，即使是最博学的人也几乎无法在一定程度上减少他们的影响，除非他们准备好成为完全的山人，基本上退出现代社会(顺便说一句，这不是我支持的道路;纯粹的伤害最小化并不是一个理想的目标)。另一方面，即使是最无知的人所造成的损害也相对较小，除非他们的行为被工业化的生产和运输系统放大。所以，我认为，我们必须教育领导者和决策者，我们需要改变基础设施和嵌入其中的假设。在此过程中，我们应该抓住一切机会教育外行，但我不认为这应该是我们努力的主要重点。
布伦特，我们大多数人都不知道
布伦特，我们大多数人什么都不懂。你能制造铁或青铜金属吗?纳米晶合金呢?
对于我们中的许多人来说，少参与实际的研究和理解是可以的。
风险资本家正在资助、设计和理解我们的今天和明天。
谢天谢地。大众大多只是随大流，就像蜂箱、蜂王和一千只雄蜂。
我不明白杯子是
我不明白这个杯子会在4天内喝完。
试着列出所有令人惊奇的和最近发生的事情。IE，今天的新闻，全天候天气频道，飓风准备一周!如果我再加上这个单子，那就没完没了了。
你的时钟冻结在1999年。买新的时钟，滴答滴答地走向令人兴奋的未来。如果你想和孙子们闹着玩，那就在他们身边放一部旧的旋转式电话，让他们惊喜，回忆过去。
AJ:你需要做的事情
AJ:你需要明白的是，所有这些美好都是由生态系统的赤字支出产生的。为了今天的利润和便利，我们正在清算自然资本和下一代的财富。比尔·麦克多诺(Bill McDonough)称之为“代际远程暴政”(intergenerational remote tyranny)，他是正确的:这是没有代表权的税收的最终形式，因为我们正在通过使未来贫困而富裕自己。(顺便说一句，我们也在为了同样的目的而使世界其他地区的很大一部分变得贫困，尽管在这篇文章中已经反复提到了这个事实，但你似乎只是拒绝承认这个事实。)
不相信我?去找生态学家谈谈。了解水文知识，了解为美国粮仓提供灌溉的奥加拉拉含水层的水位下降。了解水道富营养化和海湾死亡区。理解能源投资的能源回报的概念，并思考EROEI下降的后果(从一个世纪前的100:1，到10:1，现在正在下降)。
换句话说，如果你敢的话，在分享你的观点之前去学习一些东西。无知是唯一能保护你乐观的东西。
哈哈!一个旋转式电话!我可以
哈哈!一个旋转式电话!我能记住他们!酚醛塑料，对吧?几乎坚不可摧的东西。
我的角色扮演是乔·康弗。北美3.5亿人口中的一个，很快中国和印度的20亿人口也将加入。就像开着一盏灯，就像一架无人机，我的影响可以忽略不计。在一起吗?——呀! !这些微小的雄蜂在寒冷的夜晚为蜂箱加热。
想象一下再来20亿部手机。这些吨稀土金属、电池和石化产品中有多少会被重新利用?
AJ -手机更加多功能和高效，而且每天都有更多的手机。不断增长的影响和污染。他们当然不会减少消费产品或消费。不知道你从哪弄来的。
我承认，这在很大程度上要归功于技术，我们看起来比历史上任何时候都更健康、更有文化、更和平、更多产。现在我们甚至有了一个飓风通道，这也是一件好事，因为它会警告我们，当所有这些生产力的人为影响正在使风暴变得更强时，我们要寻找掩护。我们很聪明，短期内很有效率，但忽视了后果。
你还没有回答我的挑战，AJ。你很有创意，读起来很有趣，但你在回避摆在你面前的非常真实的东西。这次对话始于亚历克斯关于石油峰值辩论和气候变化的文章。一个不容置疑的事实是，我们这些充满科技的人类正在向大气中排放足够多的温室气体，从而极大地改变地球上的天气，而且，我可以补充一句，也有足够多的污染物来制造癌症等疾病，这两者都是生态系统对不适应生物的可预测反应。
我一直坚持认为，这些问题比技术要大得多。我已经说过，我们有很多绿色建筑技术，但大多数建筑商都没有使用它。为什么?别再兜圈子了，AJ，否则我会失去兴趣的。
卢卡斯，原谅我刚才说你很冷漠。如果你有，你就不会在这里了!而“白噪音”正是我所纠结的问题。我想成为一名“翻译”，但谁来负责筛选和宣传，让20亿消费者了解信息?我们要等乔的房子被暴风雨摧毁吗?这对我来说是个大问题。如今的一切都是关于“spin”——关于人们如何创造和传递信息。布伦特，你知道AJ的旋转很有说服力，很有吸引力。这种为电视(或“智能”手机?)而制造的论调，如今已深深扎根于西方政治经济学的基础之中。根深蒂固，无处不在，始终如一，忽视它是危险的。 Just sayin'.
布伦特，我们说的都过去了
布伦特，我们在胡说八道。我的历史，几十年来，我一直关注你提到的所有环境问题，而且一直对减少化石的使用和家庭的净零甚至净增加非常感兴趣。事实上，我喜欢这些想法。我甚至认为推动个人、社区和城镇独立的可持续发展是很棒的。
你的身边;水用光了，胡说，整个世界都被水淹没了。流下来的是方便的免费水。会发生什么?我们已经知道会发生什么。我们会做我们已经做过的事，用科技取代免费的水。成本会上升一些，但也会创造就业机会和经济，我们总是需要工作和一些事情做，这样我们就不会坐在那里抽烟，担心世界即将结束。剩下的资源……我们总是能够制定和生产我们所需要的更少的数量。比你我聪明得多的人已经在资助太空采矿了。 All of your scenarios rely on slow slow speeds of innovation and the non nano non future world of uses even for all that we already know let alone how much more will be known in only a year! Imagine, in a year the world's knowledge will grow as much as it did from 1900 back to the first tool made by cave dwellers. That my friend is not being understood by the doom group. The pace of knowledge is changing exponentially fast enough to deal with all of your issues. That's what I think.
我相信未来会很美好。我的祖母也经历过美好的时光。在大萧条时期，如果你告诉她，我们将拥有互联网、激光、纳米技术和口袋里的手机，那就是视频电话，让地球上的每一个人都能免费使用……她会把你笑出房间的。
想想你正在丢弃的所有技术。解释一下，你怎么没看到10磅重、装有12伏铅酸电池的手机很快就会变得如此容易供电和照明，以至于它们可能最终会装在谷歌眼镜里，而且永远不需要充电。因为它们是如此之小，同样的手机将使用第一部手机所使用的资源的百分之一。
Facebook使用了多少资源?Skype ?通过Skype开会所消耗的资源是乘飞机去开会所消耗的资源的千分之一。
大多数人都是只盯着过去看明天，所以很难相信我说的话。布伦特，可能是你。
我的第一台电脑用了一千磅的铜线，一台Sigma 9。我的手机电量肯定只有它的万分之一。
有些指数是很好的指数。
资源是永远存在的。想想这个星球有多厚。我们现在只触及表面。我们甚至还没有在海底勘查地球。是的，我们污染了环境，但后来我们找到了解决办法。伊利湖死气沉沉的吗?不。我们仍在前进。
跟我走，布伦特。没必要提前离开这个星球。享受旅途吧，朋友。这真的很神奇。这趟旅程结束后，我就不能说太多了。死在书里是死的，而不是活在大的意义上。
目前，地球运行得还不错。当滑雪失败的时候，去冲浪板上，因为这个世界仍然会很好。
把把你引向世界末日的问题都列出来。我替你开始。
水-解决方案-核淡化，查一下它的成本，看在上帝的份上，仍然几乎免费。
轮到你-
尽我最大的努力去回答，也为我做同样的事情……
加里，从这个开始。如果你是对的，那就该开始派对了因为我们都会死在你无数个可怕的场景里。这简直是疯了。我不会这么做的。你的父母肯定以为他们现在会死于世界核毁灭。没有发生，但很多人真的认为它必须发生。2000.成千上万的人认为，科技会让我们所有人都被遗忘，或者在时钟滴答声中回到黑暗时代。不。
下一节……指数倍速率的时间框架…(是时候翻倍了!)
你只是不明白一些指数是如何受到最新指数的影响。我们有18个月或更短的好东西指数(与你的恶魔战斗的知识)，与70年和1000年的指数和70亿年的时间框架相比。兔子在和乌龟赛跑，这也许值得害怕。但我不是。为什么?因为比赛没有终点线，它是一个持续进行的马拉松，有一些冲刺、休息和返回跟踪。
我们并没有耗尽稀有金属。愚蠢的谈话。恐吓散播。你的孙子辈的细胞将会减缓对稀有物质的利用，以至于供应将是无限的。
你们就像我的朋友一样，在800美元的时候买了黄金，因为天哪，看看它是如何不断上涨的，很快就会涨到几千美元。然后他持有了它十年，在它最终转变并跳了最新的舞蹈之前卖掉了它。你觉得现在会涨十倍吗?继续下注吧。它通过供给和需求信号自我控制价格。
与高油价一样，价格在某个时刻发出信号，崩盘就会到来。
研究指数函数以及最终的结果和替换。速度……所有人。
数学是一个神奇的工具。你们都证明了我有太多美好的缺失的积极因素可以很好地使用它。花一两天时间看看积极的一面。他们无处不在。
海面上升。在美国，我们在更远的内陆建造房屋，从而创造经济。人死了，殡仪师有活干。这就是生活，生活包括死亡和改变，不是今天就是明天。
搞得一团糟，有人就能找到好工作……收拾残局。
需要水，一千个人就能建一个核淡化厂。三件好事，工作，经济和水，大量的水。建造一个钍或棱镜反应堆。那些肮脏的废物连你们都吓不到。
稀有金属用完了，我们可以在实验室里制造替代品，我们还有很多绳子和锡罐可以从垃圾场里挖出来。
太糟糕了，你的世界正在按照你的方式结束。我的非常棒，而且越来越棒。你为什么选择你的世界。到我这里来，快乐地生活吧。吊床，冲浪板，IPAs还有从核海水淡化机出来的沙滩上的落日。
天啊！我该从哪里开始……
.．.墨西哥湾漏油事件对渔民来说是一笔巨大的财富，因为石油公司在清理油污上花费了数百万美元，对吧?癌症对经济也有好处，对吗?
经济学家需要学会如何减法，伙计。
现在你和我越来越疏远了。抱歉，AJ，但我认为，在某种程度上，你在逃避责任，而这正是我一直想要得到的。如果我假设你是一个绿色建设者，因为你在这个论坛上，你只是北美的一小部分人。你又一次回避了我的问题，为什么更多的人(帽子是一个暗示)不使用现成的和美妙的技术(例如绿色建筑)。为什么我们对致癌物的投资多于对健康社区的投资?
够了。很高兴聊天。我要带着狗和六块啤酒去湖边。
回复Gary
加里,
如果你还在“签到”……
我希望你在学习成为一名“翻译”方面有好运——我认为我们需要很多这样的人。
郑重声明
郑重声明，我同意。作为一个物种，我们在很多方面都比以往任何时候都要好，至少在有记载的历史中是这样。在某种程度上，我们甚至已经开始摆脱部落(种族、宗教等)的联系和竞争，这些联系和竞争可能在人类出现之前就一直困扰着人类。
我关心的不是我们在哪里，而是我们要去哪里。未来是无法预测的，但可以概述可能性，并在此基础上部署明智的风险管理/缓解措施——这是我们完全未能做到的。最近(大约50年)的能源、土壤、淡水、气候、生物多样性的趋势都指向大致相同的方向，而这些趋势对繁荣的技术文明的延续构成了直接威胁。“繁荣”是这里的关键词——我们完全可以在我们拥有的资源上保持一种高科技工业封建主义至少几个世纪，但对所有人来说，这将是一个悲惨的世界，只有不断萎缩的社会精英阶层。这不是一场胜利。
我也郑重声明:我确实相信，为我们自己和子孙后代建立一个繁荣、公平的高科技文明是可能的。我们可以拥有许多我们已经习惯的服务，如果不是以我们习惯的方式(例如，PRT和更好的城市设计，而不是汽车;同样的好处，却有着截然不同的足迹)。
然而，我同样相信，仅靠技术是无法实现这一目标的。我们当前的文明是在完全无视我们所处的自然系统的情况下“设计”出来的(使用这个术语非常宽泛)。这是一个失败的主张——任何技术都无法改变这一点。相反，改变必须来自一组不同的优先级和价值，然后将其表示为基础设施设计的不同方法(以及其他事情)。
如果我们谦卑地运用我们惊人的技术，知道我们是生命结构的一部分，我们必须尊重这种关系，我们可以在地球上建造天堂，可能比人们想象的时间要短。但是，如果我们继续依赖科技，并相信它能让我们逃脱自然法则，我们同样有能力为自己和子孙后代创造一个悲惨的未来。
拉莫!
我的朋友，这真是一件美妙的事情。你把现代经济学的核心错误浓缩成一句话，而且言简意赅。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录