新降低通货膨胀法被誉为迄今为止应对气候危机的最重要的联邦立法。其中包括约3700亿美元的激励措施，用于从太阳能电池板到电动汽车的各种产品。

但关于它允许美国环境保护局(Environmental Protection Agency)做什么，人们存在一些困惑。

政治家的评论在通道的两边都暗示新法律可能会颠覆最近的一项美国最高法院的判决法院的保守派多数派束缚了环保署监管发电厂温室气体排放的权力。

新法律确实修改了美国主要的空气质量法《清洁空气法》，将几种温室气体定义为空气污染物。因此，它将帮助环境保护署制定未来的法规。但它并没有明确授予环保局监管发电厂的新权力。

因此，尽管《通货膨胀削减法案》具有开创性，但它并没有改变最高法院在西弗吉尼亚州诉环保局案环保局没有权力要求系统地转向更清洁的发电来源。

这项裁决仍然是环保署的一个障碍

该案涉及奥巴马政府的案件清洁电力计划该政策要求发电机使用更清洁的电力，但从未生效。

为法院写的西弗吉尼亚州诉环保局案最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)认为，环保署是在根据《清洁空气法》(Clean Air Act)中一个很少使用的条款行使广泛的新权力，而没有得到国会的明确授权。

在这个被称为"主要问题主义法院在解释法律时采取了更严格的方法，对负责执行复杂、动态监管项目的联邦机构专家的意见给予了更少的尊重。这些监管项目旨在保护公众健康和安全。这准确地描述了应对碳污染的挑战，以及它已经在全世界产生的深远影响。

罗伯茨明确表示，如果国会愿意，它可以选择通过更详细的立法，授予环境保护署案件的核心权力。

《通货膨胀削减法案》修正了清洁空气法增加7个具体的新项目来减少温室气体排放，并为各州制定自己的计划提供资金。总的来说，这些条款在很大程度上解决了罗伯茨的担忧，即国会对环境保护署应对气候变化的权力没有足够明确的表述。

但它并没有授予环保局恢复《清洁能源计划》中发电转换方式的权力。

为了让分歧严重的国会通过该法案，参议院多数党民主党使用了一种称为预算调整．这一程序允许立法只需要简单多数票就能通过。但以这种方式通过的立法必须与支出、收入和联邦债务限额密切相关——它不能制定广泛的国家政策。

新法律为环保署的权威做了什么

而降低通货膨胀法虽然不能撤销最高法院的裁决，但它确实增强了环境保护署的能力，在《清洁空气法》下采取更有力的行动，减少温室气体排放。

该法案不仅大幅增加了EPA在一系列空气污染项目上的预算，还首次明确界定了温室气体，包括EPA在2009年确定的六种对公众健康和福利构成威胁的具体气体。2009年”危害发现在2014年的案件中被最高法院支持公用事业空气监管组织诉美国环保署．

参议员汤姆·卡珀《降低通货膨胀法》的主要制定者之一，他说，“措辞非常明确，温室气体是《清洁空气法》规定的污染物。”

当然，在生活或诉讼中没有什么是确定的。

对环保局即将出台的规定的挑战取代清洁能源计划监管石油和天然气作业的甲烷排放，收紧尾气排放和燃油经济性标准，等等，这些都是可以预期的。但至少现在，国会有了明确的立法方向，要求环保局采取必要的大胆行动，应对气候变化带来的深刻挑战，向可持续经济转型。

---

帕特里克·帕伦托(Patrick Parenteau)是佛蒙特法学院的法学教授。本文最初发表于谈话并根据创作共用许可在此转载。