能源书呆子的更多思考
住宅鼓风机门测试结果通常在50帕斯卡的压差下进行，结果以cfm的气流速率报告。例如，一个报告可能读到结果是320 cfm @50帕斯卡。
如果你有这个结果，你知道你的房子有19,200立方英尺的体积，你可以计算出每小时的空气变化(ACH) @50帕斯卡。方法是这样的:用320乘以60(把cfm换算成立方英尺每小时)，然后用乘积除以房子的体积。结果:你的房子被评为1.0 ACH @ 50帕斯卡(或1.0 ach50)。大多数鼓风机门承包商在他们的报告中包含ach50。
没有凸起的紧凑型房屋比有凸窗和天窗的弯曲或伸展的房屋更容易密封。如果采用相同的空气密封方法，紧凑的房屋可能比伸展的、弯曲的房屋具有更低的ach50结果。大房子比小房子更容易达到特定的ach50目标。由于这些事实，一些鼓风机门专家指出，减少对ACH @ 50帕斯卡的关注是有意义的，并采用不同的度量标准——即每平方英尺的建筑围护结构cfm50(即每平方英尺的外壳cfm50)。后一种方法比ach50能更好地反映建筑物外壳的紧密性。
例如，在他2012年题为“你家漏风多少才算多?”， Allison Bailes写道，“鼓风机门操作员最常用的单位是ACH50……我更喜欢每平方英尺的建筑围护结构的cfm50……选择这个单位的两个原因是(I)漏风发生在表面，而不是在体积上，(ii)在我看来，它是最好的单位，以表达什么……”
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
30的评论
不错的讨论。我在明尼苏达州北部进行鼓风机门测试，自2015年以来一直将测试作为代码的一部分。与我一起工作的建筑商已经习惯了ACH50数字，大多数人对测试结果有基本的了解。换到CFM50/平方。现在，对我们来说，英尺，会造成一些建设者的困惑。我同意CFM50/平方。Ft.是一个更好的度量标准，希望我们从一开始就使用它来测试结果。顺便说一句，我主要在农村社区进行测试。我所在地区的大多数新建住宅都属于代码执行区域之外，很少有经过测试的。大多数房主都不知道测试要求。 Education, or at least awareness is important. Good luck Vermont.
好文章!谢谢你，马丁。像往常一样，小佛蒙特州走在了前面……
值得注意的是:PHIUS(美国被动式房屋研究所)在2015年将其气密性阈值从0.6 ACH50提高到0.05cfm50/平方英尺，以便为参与该计划的大范围建筑尺寸提供更公平的领域。
马丁，提醒一下，这张照片是我的....那张照片不是我拍的我想这是埃里克·韦策尔说的。不能肯定，但看起来像他一直在博客上谈论的房子。
里克说得对。这篇文章很棒。我认为CFM50/平方英尺是有道理的。不过，定义在哪里测量平方英尺可能会引起争论。PHIUS使用热包络的面积，我不确定这是最好的度量标准。这似乎可以人为地提高CFM50/平方英尺，因为热围护层通常在建筑物的空气屏障之外。我还没有深入研究这个问题，但根据气密屏障的面积将CFM50归一化似乎更有意义，因为这是泄漏的源平面。我猜你们可能会说泄漏的路径是从外部来的所以热包络的外部是有意义的。任何的想法
大卫,
我认为这与哪架飞机漏出的空气无关。表面积测量纯粹是比较房屋大小的一种手段。如果你有两个房子，内部居住空间完全相同，但一个有外部空气屏障，另一个有内部空气屏障，让有外部空气屏障的房子渗漏更多，真的有意义吗?我不这么想。我认为唯一有意义的度量是内壳层表面积。我认为这和热包络线是一样的，但可能不是在所有情况下都完全一样(?)。
内部的壳面是有意义的。然而，我感到惊讶的是，对于被动式房屋来说，表面积不是热围护结构的内部，而是热围护结构的外部。考虑到能源消耗估算的误差，也许这并不重要。
“实际上，这些(计算)是保守的，因为他们使用了相同的墙壁与地板面积系数，对于大房子来说，这个系数应该更高，因为大房子几乎总是比小房子更复杂(因此，在相同的建筑面积下，它的外壳面积甚至比我的例子更大)。”
如果我对这句话的理解正确的话，我认为他把它搞反了。房子越大，单位面积的容积就越大。更复杂的布局为相同的尺寸增加了表面积，因此这实际上减少了体积与面积的比率。在他的插入语中，他引用了一个壳面积与建筑面积的比较，但他引用的例子是建筑面积与体积的比较。
书呆子的争论真的很令人沮丧。在过去的10-15年里，住宅行业和法规在教育建筑商和消费者ACH50气密性方面做得很好，并创造了一些关于“优质建筑”的比较期望。
我们都知道绝缘的r值只是一个简单的指南，让消费者知道他们的房屋绝缘有多“好”，但我们都知道真正的r值来自于在控制环境中进行的测试，而不是在现实生活中，在房子里，取决于框架因素和安装质量。
我们都知道，一辆车的MPG只是一个指南，但实际上取决于你的行驶速度，是在城市还是高速公路上行驶，还是维护细节;然而，我们在买车前都会看MPG的汽油经济性。
那么，如果大房子里的ACH50和小房子里的ACH50不同呢?让我们高兴的是，我们中的许多人都使用ACH50与我们的客户取得了巨大的成功，而无需解释那些令人讨厌的细节。代码和HERS评分员很容易将两个数字都包括在报告中，这是由计算机驱动的，没有人需要通过省略一个数字或另一个数字来进行任何计算。
愚蠢的争论……包括两个数字，每个人都会高兴的!
Armando -问题不在于在报告中包含哪个指标…它是用于代码/标准的度量。i代码和州代码目前对600平方英尺的公寓和1万平方英尺的独栋住宅以及介于两者之间的所有房屋使用相同的度量和阈值。在我看来，3ACH50的600平方英尺公寓和3ACH50的10,000平方英尺住宅之间的空气屏障质量差异足够大，足以保证将指标更改为cfm50/平方英尺，以创造公平的竞争环境。
燃油经济性和r值的类比不是很有效。虽然r值和燃油经济性的理论值和实际值不同，但不存在系统性偏差。
想象一下，这个指标不是MPG燃料经济性，而是每个人使用的平均燃料加仑数。所以大型房车看起来比小型通勤车更省油。这是一个合理的类比。
如果将计量标准从ACH50改为CFM/平方英尺表面积，就不需要向客户解释这些繁琐的细节了。你只会告诉他们一个不同的数字。
也许我的类比在科学上是不正确的，但我的观点仍然是，在对建筑商、消费者、设计和房地产社区进行了10-15年的教育和培训后，现在有些人想要改变规则。一旦词汇嵌入文化，不仅很难改变，而且会让大多数人感到困惑……除了书呆子。
有人想过这15年吗?如果是的话，为什么当时没有改变呢?Resnet和BPI同意这种新的报道形式了吗?
这让我想起20年来，建筑科学家解释了为什么我们需要停止说房子需要呼吸，或者热空气上升，或者我们需要说建筑围护结构而不是建筑围护结构……20年后的今天呢!
试着向乔消费者解释当你教育他们什么是高性能房屋时。十有八九我们最终会使用这些旧术语，因为这是他们在互联网上所知道和读到的。
阿曼德,
我觉得你说的很有道理。当人们在这个论坛上发布他们的ACH50结果时，你可以从评论中看到，每个人都能立即理解他们的ACH50结果，我不相信可能引入的代码要求会严格到足以惩罚任何一个体面的建筑商，即使某些建筑形状确实提供了略微异常的结果。
在我看来，这场争论确实有点像在烹饪圈里用量杯而不是秤来测量食材。精确度的提高是否将整个工作从建筑商的日常世界移到了专家的世界?
我们可能还想包括“10帕斯卡下的标准化泄漏面积”((电子邮件保护))在这次讨论中。(电子邮件保护)提供等效泄漏面积与建筑物表面积(所有6面)的比率。
加拿大的R2000项目(曾经的领导者，现在几乎命悬一线)一直包括最低1.5的气密性要求(电子邮件保护)帕斯卡或使用的选项(电子邮件保护)，在10帕斯卡下，最大泄漏面积目标为0.7 cm2/m2 (1.0 in2/100ft2)。
到达…(电子邮件保护)，除了更耗时和复杂(我认为也更容易出错)的表面积计算，气密性测试仪还必须完成多点测试，而不是单点测试和软件输入(更多时间，但也可能更可靠，因为可以验证误差，流量指数和相关系数参数)。
的一个优点(电子邮件保护)这提供了一个建造者可以更容易想象的度量(0.1 CFM的孔有多大!!??)并且它提供的结果更接近于建筑物全年正常经历的压力(即10帕斯卡vs 50帕斯卡)。
回复John Semmelhack(评论#3):
约翰,
感谢你提醒我们PHIUS已经改变了其气密性目标的指标，这是一个有趣的发展。
回复David Goodyear(评论#4)
谢谢你让我知道照片信用混乱。我向你和埃里克·韦策尔道歉。我已经解决了这个问题。
当我整理这篇文章的时候，我知道这场辩论有很高的书呆子商，我担心GBA的读者很少会对这场辩论的细节感兴趣。如果从文章发表第一天的评论数量来看，我显然错了。谢谢你的反馈。
回复Armando Cobo(评论#7和#12)，
阿曼德,
感谢您代表住宅设计师和建筑商的观点。我相信你是对的——大多数关注气密性的建筑商都熟悉ach50，但对cfm50每平方英尺的概念却一无所知。炮弹数的英尺可能表示。可能的解决方案将是鼓风机门报告和代码目标引用两个指标，至少在过渡时期。
对我们所有人来说，教育永远不会结束。
安迪·夏皮罗的一个观点非常重要，值得进一步讨论。夏皮罗写道:“在我看来，ACH50是一个能量值，如果你接受与天然ACH的某种转换/相关的话。如果这是为了支持能源法规，那就是你想要的——毕竟，推动能源使用的是NACH。”
我将详细说明。假设我想买一套新房子，我在考虑两种选择。这两所房子的“评级”相同——即0.16 cfm50/平方英尺。一英尺厚的贝壳。因此，一个没有受过教育的买家可能会认为它们同样“高效”。
但是房子A有各种各样的飘窗、天窗和隔板，因此房子B的壳面积是房子A的两倍，非常紧凑。房子A可能有相同的“评级”，但房子的漏风率是房子B的两倍，因此它的能源账单明显高于房子B。
但如果你看的都是每平方50美元，你就不知道哪座房子更好。一英尺厚的贝壳。
马丁,
我突然意识到，体积和表面积测量都是有问题的参考点，因为它们没有线性跟踪最相关的比较单位:有条件的居住空间。有条件的空间的每一面积的泄漏值是多少?这样，你的例子中两个房子的效率就能准确地反映出来。它还能公平地代表不同规模房屋的相对效率。
我明白你的意思但我觉得你的能源宅男显露出来了。我完全是为了教育人们，但认为普通购房者会(甚至应该为此)关注壳体漏气等非常具体的性能指标的想法可能是荒谬的，或者如果他们问这个问题，他们可能对它的含义有合理的理解。一个拥有相同ACH50的大小家庭很容易被误解为漏风造成的能量损失相似，而不清楚它的含义。我想说，购房者更有可能看估计的公用事业账单，也许是HERS评级，甚至是对碳足迹的估计;如果运气好的话，一定能达到室内空气质量标准。建筑是复杂的，作为现代世界的消费者，我们被迫相信专业人士的细节。
我想说的是，代码中没有任何单独的规定性元素描绘了整个画面，不应该与这样做相混淆。问题是，哪种性能指标能够最好地确保结构元素的一致质量。在检查和测试了许多仁爱之家的房屋(一些是我合作过的表现最好的房屋)和大约10,000平方英尺的豪宅后，我得出的结论是ACH50在持续评估空气屏障质量方面做得很差。
在计算表面积方面，我要说，这是一个不同的，更大的讨论。我好几年没见过手绘设计图了。从建筑软件到能源模型、暖通空调设计和现场数据收集的信息流现在应该是毫不费力的。让我们在电脑上画一次，然后把数据给每个人。与其他行业相比，住宅建筑计算的失败本身就是一个话题。
谢谢你把这些讨论都说出来。
安迪,
谢谢你的意见。有关您提出的主题的进一步讨论，请参见“房主需要了解房屋性能吗?”
我家里有一个很大的厨房排气，我在50帕斯卡的情况下测量了190 cfm的泄漏(这在我家里大约是1 ACH)。我爬上屋顶，往里看，它有金属薄片襟翼，重力使其关闭，直到风扇的压力足够大。在被动式房屋的世界里，人们在厨房排气管打开时增加相互连接的补充空气供应来操作。在我看来，这不是一个家庭自然空气压力的问题，也不是必要的。我们的鼓风机门测试协议应该承认这一点吗?其他的建议吗?
用户6947031,
首先，你能告诉我们你的名字吗?(我是马丁。)
在进行鼓风机门测试之前，是否密封吸油烟机风扇的外部通风口终端由您决定。正如我在文章中提到的，“风机门基础知识”：
通风系统的进气口或排气口(和被动进风口)通常(但不总是)是密封的，这取决于鼓风机门测试的目的。如果测试是根据2009年国际住宅规范N1102.4.2节进行的，该节要求“连续通风系统和热回收通风机的外部开口应关闭和密封。”此外，在许多情况下，建筑商会在鼓风机门测试期间密封被动式进气口，以确定没有任何被动式进气口的建筑围护结构的理论泄漏情况。”
建筑规范要求在额定400 cfm或以上的抽油烟机排气风扇的家中安装补风系统。有关补风系统的规范要求的更多信息，请参见“抽油烟机补气。”
我不得不完全同意Armando在评论#12中的第一段，以及Andy的说法“购房者更有可能看估计的公用事业账单，也许是HERS评级。”经过多年的教育，一些购房者终于了解了房屋性能的基本原理。甚至还有人认为“绿色建筑”就是家家户户都有竹地板。
典型的美国消费者希望一切都是即时的，成本最低。你可以在手掌上在亚马逊上订购一台30立方英尺的冰箱，然后送货上门。互联网上关于建筑的信息太多了，还有不好的信息，我们应该保持简单和精简。至少在单一家庭住宅消费方面，我们不应该试图修复没有损坏的东西。
我不同意Armando(#12)和Todd(#23)提出的一些观点。我认为这里的书呆子讨论非常有趣，更广泛地说，我们应该感谢书呆子们在过去四十年里在建筑性能和规范方面取得的巨大进步。我们的代码不能，也不会保持不变。讨论如何最好地改进它们是一个非常谨慎的话题。
建筑规范不是消费者文档。在1968年或1948年，我怀疑是否有1%的购房者详细了解这些规则，现在的比例也差不多。这很好。规范的存在是为了指导建筑专业人员建造更好、更安全的结构。因此，了解架构师、构建者、评级者和其他参与实现代码需求的人的观点是非常相关的。对消费者的教育也很重要，但它永远不会扩展到对代码及其所有数字和计算的完全理解，除了一小部分消费者。
我同意，德里克，书呆子们让我们走到今天这一步值得尊敬。
当MLS最终开始包含“绿色”功能和HERS信息时，2015年IECC要求我们建筑商张贴房屋内部可见的房屋性能数据，因此代码比以往任何时候都更容易成为消费者文档。这是一个很大的进步。我们要感谢这个GBA论坛。
我之前在第23篇文章中提到的观点是专门针对“逐渐消失的一小部分消费者”。这本身是一个悲伤但真实的陈述。因此，如果我们最终只对一些普遍接受的标准进行了一小部分教育，为什么要急于改变规则，进一步减少对代码的“完整理解”呢?让我们通过采用一个想法并全力运行它来增加对普遍接受的当前代码的理解。
我很有兴趣听听Sam Rashkin对这篇文章和评论的看法。
一个关于被要求使用认证测试人员的评论。在华盛顿州，代码官员或AHJ(我不记得是哪个)被允许酌情处理。
我有一个非常令人沮丧的经历。我们是一家新建住宅建筑公司。当我进行鼓风机门测试时，“专业人士”问我想要的数字是多少。他愿意根据我的要求修改数字，这很容易做到。我很抱歉这听起来很骄傲或傲慢，但我的良心不允许这样做。我们一开始就没通过测试。从那以后，我们更擅长把家里的东西封起来。
这一经历促使我购买了我们自己的鼓风机门和压力计。现在我们在石膏板和决赛中测试我们的房子。我们已经打磨出一种可重复的空气密封工艺。总之，我们现在是一个更好的建筑商，这将使房主和其他人在很长一段时间内受益。
我当然希望同样的条款被允许;允许像我这样的人继续测试我们的房子。事实是，由于我们有几十年的经验，不做奸诈的人，我们在检查员中享有无可挑剔的声誉。欢迎在Instagram上关注我们。我哥哥的账号是@awesomeframers，我的账号是@pioneerbuildersinc
我不是在寻找追随者，而是让更多的人关注我们的工作，让我们变得更好。
先锋,
我很抱歉听到那个歪风门测试员的故事。我想每个行业都有骗子——这令人沮丧。
我很惊讶有关于这个问题的争论。这不是简单指标和复杂指标的问题。这是一个准确性的问题，毫无疑问，CFM50气密性指标比ACH50更准确。我们关注气密性的主要原因之一是，我们需要准确地了解空气运动将水分输送到/通过组件的潜力。封装大体积的组件产生的ACH50结果要比封装小体积的相同组件低得多。由于CFM50测试的是不考虑卷大小的组件，因此CFM50将为包含不同大小卷的相同组件产生一致的测试结果。简单来说，CFM50是一个比ACH50更好的工具。
这个话题更新得很好。
在MA，风机门测试是强制性的，至少如果您必须遵循建筑规范中能源敏感部分的性能而不是规定路径。
我几乎已经建好了自己的房子(中年新手，经验不足)，所以这周刚刚进行了鼓风机门测试。我们得到0.86 ACH50, 220 CFM @ 50帕斯卡。使用本文中的信息，我可以推断CFM50/正方形使用六面(板=1350sf，屋顶= 1500 sf，墙壁= 1994sf)将是(220/4844)*100 = 4.5。除了很少的穿透，slab似乎不太可能泄漏，所以五面评级会更准确，不是吗?
我没有执行任何调优，也没有确定任何空气泄漏的来源，否则我认为这些比例会变得更有利。
非常感谢GBA这两年的悉心指导，才有这么好的空气渗透成绩。特别是EDPM的窗台垫片，风扇通风口的蝴蝶阻尼器，关于冷凝干燥机的讨论，劝告使用大量胶布，并在窗户周围大量使用隔音密封胶。
我们的房子是单层的(既不是地下室也不是阁楼——100%的体积是有条件的空间)，面积约1400平方英尺，在一块石板上。它是木框架的一种变体，由多维木材和松木板制成，没有任何胶合板、干墙或任何种类的板材(厨房橱柜除外)。叽阿)。它有一个金属棚屋顶，所以它基本上是大教堂的天花板。所有电动房子与无管道的小裂缝为主要和松下低语24/7排气风扇。太阳能热水(我知道GBA认为这是太阳能的死胡同，但我们很高兴拥有它)。4英寸厚的胶合板交错成2英寸厚的层，作为“连续绝缘”，接近JoeL设计的Perfect Wall(屋顶和墙壁的有效系统R值为28)，两层Typar，大量胶带和Todol闭孔喷雾泡沫。在一个大房间里有许多并排的窗户(16+)，所有的窗户在U=0.19时都有适度的效率。很难计算房子的建造成本，但我们的成本是最低的，接近每平方英尺135美元，因为在过去两年里，我自己做了大部分木工活/裱框工作(大多数时候只有一个帮手)。
在我们住了一段时间后，可能的修改可能包括能量回收通风，吊扇来打破热量分层，允许冬季从太阳能柜中补充空气，以及湿度管理。也许还有太阳能光伏。斯图尔特·布兰德(Stewart Brand)的《建筑物如何学习》(How Buildings Learn)一直鼓舞着我们，采取“慢慢来”的方法，而不是试图在一开始就解决所有问题。
如果ACH50和其他指标如此重要，难道它们不应该在每次房屋挂牌出售时都被列入文件吗?新建筑的ACH50完全不能表明在进行修改后10年的价值。只是一个想法……
肯尼斯,
非常感谢分享你的励志故事。如果你想为GBA贡献一篇关于你的房子的客座博客，我们很乐意发表。欢迎与我联系:
马丁[在]greenbuildingadvisor [dot] com。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录