图片来源:公共领域
能源书呆子的更多思考
绿色建筑者比大多数美国人更害怕吗?看起来肯定是这样，因为他们中的许多人都表现出对毒素近乎偏执的痴迷。
如果你谷歌“绿色建筑+有毒”，你会收到354,000条搜索结果。绿色建筑材料的经销商经常宣传他们的产品是“无毒的”。当然，这意味着来自当地木材厂的传统建筑材料是有毒的。一个供应商甚至还宣传“无毒”膏药。谁知道传统的石膏会导致疾病或死亡?
在一篇文章建筑商交换杂志，纽约布鲁克林一家建筑材料供应商的可持续发展主管保罗·诺瓦克(Paul Novack)写道，“绿色建筑中增长最快的市场是那些了解使用传统建筑产品对健康危害的业主。一个能成为无毒产品专家的设计师或承包商，很快就会成为市场上抢手的绿色承包商。”
同样的主题，报道诺瓦克研讨会的博主“有毒物质，有毒物质，有毒物质。它们就在我们身边，特别是在我们的家里和办公室里，根据GreenHome NYC每月论坛“无毒建筑材料”的演讲者Cameron Lory和Paul Novak所说。
定义“有毒”
“有毒”的定义很简单;意思是“有毒的”。美国的木材厂真的充满了有毒的建筑材料吗?联邦监管机构完全睡着了吗?意见不一，但许多绿色建筑倡导者都急于回答:“是的!回答这两个问题。
然而，从我的角度来看，任何鼓吹“无毒”建筑材料优点的建筑商都需要退后一步。首先，大多数关于传统建筑材料毒性的概括都是极不科学的。其次，重要的是要记住，建筑商不应该提供医疗建议。
那么，如果一个潜在客户说:“我儿子有哮喘。你能建…
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
9日评论
值得研究的领域
关于有毒物质的优秀文章，可能会给你捅马蜂窝。当我在一家建筑杂志工作时，我经常(不成功)建议我们做一个关于多种化学敏感性现象的报道，在这种情况下，人们需要住在没有粉刷的石膏墙，没有地毯的特殊房子里，等等。我相信有大量的证据表明多重化学敏感性确实存在，但这是一个身心问题，而不是生理问题。[编者注:Jon Vara发表这条评论后，GBA发表了一篇关于他建议的主题的文章:帮助对多种化学物质敏感的人。]
根据我的理解，关键的区别在于，仅仅因为一个问题是心身性的，并不意味着它是想象出来的——也许没有直接的物理原因，但它可以让你病得很重。换句话说，患有MCS的人可能并不是在想象自己生病了，也不是像一个孩子装病逃学那样编造出来的——MCS患者实际上可能是在发烧、呕吐等。只是这并不是由胶合板外层的漏气直接引起的，而是由于患者对胶合板外层漏气的恐惧和担忧。你甚至可以把胶合板处理掉，但这绝不是胶合板的错。
那都是我的闲言碎语。但我认为从医学/公共卫生专家那里得到直接的故事将是有用和有趣的。肯定有一些关于这方面的实际研究，而不是糊里糊涂的轶事?
合资企业
给别人信任
“如果任何建筑商有证据表明某种特定的建筑材料实际上是有毒的，解决方案是监管，而不是建筑。换句话说，是时候给你的代表写封信，打印一些传单，或者游说政府制定更严格的规定了。”
怎么样了?政府在从汽车到家电再到化学品等各种事物的监管方面都远远落后。最近出现了一些充满希望的迹象，但即使未来几年在这方面进展非常顺利，解决许多问题所需的研究也需要很长时间。
即使是成功的法规也倾向于趋同于一个最低公分母，而不是一个领导标准。我不想要一个最低限度安全的家，我想要一个完全安全的家。为了做到这一点，我自己做研究，自己工作。如果我需要雇佣一个建筑工人，我会找一个在理解这些问题方面出类拔萃的人。正如你在谷歌上的搜索所显示的，很多人都在这么做。你更喜欢传单……网站就是今天的传单。
我不反对你的观点，有很多过度反动的恐惧散布误解了很多问题，但要给人们关注和关注的信任。
我们之所以陷入这个问题，部分原因是我们根据专业知识将人们划分为不同的群体。健康应该是建筑者词汇的一部分，就像它应该是农民、教师……等等。
研究需要多长时间?
特里斯坦,
你指出，“需要很长时间来做研究来解决许多问题。”我同意。
必要的研究最好由公共卫生专业人员和医学研究人员来完成。我不想假装自己是这方面的专家。我珍视那些毕生致力于这些主题的人的专业知识。
猜测是不行的。我是科学方法的忠实信徒，而解决这些问题的必要研究，作为一般规则，不应该由建造者来完成。
当然，我们的政府并不完美!从这里到一个完美的社会将是一个漫长的征程，我完全支持政治行动。如果你和我都同意我们的政府应该为我们正在谈论的研究类型投入更多的资金，那就太好了。
如果需要采取政治行动，可以从历史悠久的可能活动列表中选择:投票、游说、哄骗、写信、抗议、非暴力公民不服从，或者(美国国父们最喜欢的)暴力革命。(我将放弃最后一个选项。)但不要放弃科学方法。
科学的方法
我认为很不幸的是，大多数市民认为科学是只有穿白大褂的人才能做的事情。
是的，科学方法在我们的文化中被严重误解了。看看那些“进化只是一种理论”的人群，就能找到证据。
但请记住，科学方法起源于现象学，即从第一人称视角研究现象。如果我吃了一根，突然觉得不舒服，我会重新考虑是否要再吃它。如果一个朋友在吃了同样的根后也生病了——你瞧，我们有一个实验组。如果我认识的另一组人没有吃根，也没有生病，我们就有了一个粗略的对照组!
科学总是从一个想法或观察开始。
所以如果我用了某种建筑材料，然后我生病了，或者在用这种材料建造的房子里养了一个家庭，而我的孩子得了哮喘，我就会到处寻找联系。政府永远不会在那里保护我免受所有已知的伤害，我也不希望它这样做。如果他们不认为这种材料有毒，我会考虑，但我也会考虑我自己的经验，并采取相应的行动。也许我会停止使用它，等待进一步的研究(“预防方法”)。
所以再一次，对科学，对研究，对像“无毒”这样的术语的负责任的使用。但同时，公民意识、观察力、个人责任和市场力量的演变也满足了我们的需求(比如建筑商意识到了健康问题)。
有没有正在阅读本文的建筑商在他们的工作中遇到过这些问题?
我们能达成一致的地方
特里斯坦,
这就是我们的共识:同意科学，同意研究，同意负责任地使用“无毒”这样的术语。
然而，对建筑商的警告是:重要的是要避免做出没有证据支持的营销声明。我很抱歉，但“我朋友住在铺着地毯的房子里，他们的孩子有哮喘”这句话根本不合适。这就是科学方法的美妙之处:它从那些根据数据做出负责任声明的人中剔除了骗人的推销员。
特里斯坦问:“有吗?
特里斯坦问道:“有没有读到这篇文章的建筑商在他们的工作中遇到过这些问题?”
是的。定期。客户不断地寻求建议，想法，建议使用或避免使用哪些产品。
我同意我们需要更好的监管，但我们每个人也必须对我们使用、推荐和销售的产品和方法负责。
健康建筑运动正变得越来越主流，因为它是有意义的。各种类型的建筑专业人士都需要尽可能多地学习设计和建造健康和负责任的建筑。
多重化学敏感性(MCS)
现代建筑材料的毒性是每个人的健康问题，而不仅仅是患有环境疾病和/或多种化学敏感性(MCS)的人。我同意监管需要在产品的原产地进行，政府应该监督监管过程。
评论者Jon Vara说MCS是心身疾病已经落后了15-20年。事实上，精神病学专业手册DSM-IV不承认MCS是一种心理障碍。这里有篇好文章:http://www.getipm.com/personal/mcs-campbell.htm。此外，需要澄清的一点是，MCS也不是过敏。
另外，作为澄清的另一点，“毒素”是由活的有机体产生的毒素。“Toxic”是指通过化学手段产生的毒药。人们容易混淆这些术语。MCS患者在接触某些有毒化学物质(不一定是毒素)时会出现不良反应(有毒霉菌等可能是例外)。如果MCS患者对毒素或有毒物质过敏，这是一个单独的健康问题。
你可能有兴趣知道，多重化学敏感性被社会保障局、住房与城市发展部和美国残疾人法案等认定为一种残疾。有关已发表的记录MCS“真实性”的同行评审文章的列表，请访问http://www.chemicalsensitivityfoundation.org而且http://www.mcs-america.org/index_files/MCSScientificStudies.htm。这种对化学物质敏感的情况并不罕见，患有这种疾病的人数正在增加。
我同意政府应负最终责任，从源头管制建筑材料中的有毒化学品。但是改变管理公司的法律是一个缓慢的过程，即使是在符合公众健康的最佳利益的时候。公共卫生政策的改变通常从地方层面开始，就像吸烟的情况一样，通常是由关切的母亲、正在进行研究的科学家以及我们这些因违规产品而生病的人引发的。我希望绿色建筑师和建筑商也能做足功课，选择使用无毒材料。不幸的是，在最常与全球变暖问题联系在一起的绿色建筑趋势中，室内空气质量往往被忽视。
清洁空气是每个人的事，将这个问题视为一个基本的健康问题，是我们就采取必要行动保护每个人达成共识的唯一途径。
有毒建筑材料
作为一个每天都在工作中使用建筑材料的人，我对它们的毒性非常感兴趣，无论是为了最终进入客户家中的成品，还是为了我自己的健康。想想政府应该保护我们免受任何可能伤害我们和我们的孩子的化学物质的伤害，这可能是件好事，但我们真的需要面对这样一个事实:在我们今天的世界里，情况并非如此。有这么多含化学物质的产品，不仅仅是建筑产品，我们需要通过我们的方式来避免我们的房子充满化学汤!作为建筑材料的专业用户，我们自然是了解什么建筑材料适合我们客户特定要求的人。
许多人，不仅仅是那些患有mcs的人，都有兴趣尽一切努力让家里有干净的空气……当然，如果你看看用于制造许多更有毒的建筑材料、地毯和大规模生产的家具的化学物质清单，你必须同意这些化学物质会流向某个地方……我认识一些建筑商，他们拒绝使用一些客户希望用来偷工减料的建筑材料，因为建筑商自己不想让他们的工人接触有毒材料……
我有点怀疑作者写这篇文章只是为了吓唬人们…有许多不同的健康问题被认为是由化学毒素引起的，我真的建议谨慎行事。我们当然不能坐等政府来保护我们!
回复Jon Vara
乔恩,
你写道，“我相信有大量的证据表明，多种化学敏感性确实存在，但这是一个心身问题，而不是生理问题. ...我认为，从医疗/公共卫生专家那里得到直接的故事将是有用和有趣的。”
这是你要的文章:帮助对多种化学物质敏感的人。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录