更多嘉宾博客
这是三篇文章中的第二篇，关于降低装修阁楼中隐含碳的策略。第一个，“解决改造中的隐含碳”，可以阅读在这里．
一个完全开放的阁楼，没有储藏室，也没有机械设备——你还记得上次在这样的阁楼上工作是什么时候吗?我当然不能。Byggmeister改造的大多数阁楼都已经安装了一个空中处理机。或者他们很快就会，因为我们的大多数项目至少包括部分电气化，阁楼空间是管道热泵的主要房地产。我们设计的大多数阁楼也有一些存储功能。
在很长一段时间里，我们认为唯一可行的方法是把这样的阁楼搬到室内，要么用喷雾泡沫在屋顶下面绝缘，要么在屋顶护套上添加隔热板。
但几年前，当我们开始优先考虑具象碳时，我们重新审视了这个假设。也许我们可以用更少的泡沫把阁楼搬到室内。也许我们可以在室内留出足够的阁楼空间来放置机械设备，剩余的空间用来储存碳纤维素。因此，我们开发了两种新的，碳智能阁楼隔热策略。
第一种，我们称之为低泡沫方法，适用于有重要阁楼存储需求的情况。我们沿着椽子建造;在屋顶护套的底部安装3英寸或R-20闭孔泡沫，以控制冷凝(在气候区5;其他区域见2015年IRC表R806.5);安装智能膜;然后用纤维素密集地包装堆积下来的椽子，总共得到R-49。
第二种，也就是我们所说的总屋方法，适用于阁楼存储需求最小的情况。我们为空气处理人员建造一个小房间或“头屋”;沿地板安装空气屏障，然后向上安装，并在顶楼上方安装;安装并密封空气处理装置和管道系统;然后绝缘。
(有关这种方法的详细信息，请参阅图库中的图纸。)
假设我们可以将碳储存潜力归因于纤维素，我们的计算表明，第一种策略将接近碳中性，纤维素的碳储存潜力主要抵消了喷雾泡沫的排放。我们的计算表明，第二种策略将是碳正的，把阁楼变成一个碳汇。
有两个原因，为什么我们把重点放在内部而不是外部保温方法。首先，室外通风要昂贵得多，而且只有在屋顶也要更换的情况下才有经济意义。使用聚异氰脲酸盐的成本大约是喷雾泡沫的3.5倍，而使用木纤维板的成本大约是4.5倍。其次，绝缘会对体系结构产生重大的不利影响。
采用低泡沫策略，我们面临的最大挑战是成本增加:它比所有喷雾泡沫贵大约1.5倍。对于总部战略，实施起来更加棘手。这需要一些试验和错误才能在现场得到正确的结果。
将空气和热边界放在屋顶被认为是最佳做法的一个原因是，它最大限度地减少了平面变化。在头屋方法中，这个边界需要从水平过渡到垂直，然后再回到水平。每一个平面的变化都会在空气屏障中引入可能的不连续。当我们第一次建造一个head house的时候，我们并没有充分考虑顺序，最终只是花钱很多修复空气屏障的时间。
顶楼的方法也给管道密封带来了更大的压力。虽然漏水的管道从来都不是一个好主意，但在热边界之外，它们会导致更高的能源消耗，并可能导致凝结和冰坝。采用总部方法，我们发现我们需要在暖通空调质量控制上花费更多的时间。
我们还发现，当阻尼器被埋在纤维素中时，重新平衡HVAC系统是一件痛苦的事情。这并不是太痛苦，我们不建议或采用这种方法，但这绝对是需要注意的事情。
同样值得强调的是，当存储需求最小时，总部是最实用的。虽然可以建造一个更大的总部来容纳更多的东西，但更大的总部更昂贵。对于有很多东西的客户，我们的第一个方法是温和地建议进行清理。如果这不起作用，我们现在的默认做法是低泡沫、低构建方法。如果我们不能消除碳密集的喷雾泡沫，至少我们可以把它降到最低。
雷切尔·怀特(Rachel White)是Byggmeister公司的首席执行官，该公司位于马萨诸塞州牛顿市(Newton)，是一家设计建筑改造公司。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
12个评论
> 3 "或R-20闭孔泡沫
当涉及到护套水分，使用很长时间(如40年)的R值，占可变性并且要保守(相对于代码最少)。所以用4”。
>增加成本
如果你以每吨二氧化碳当量美元为标准，你的方法会更清晰。看起来，使用所有的喷雾泡沫，然后把节省下来的50美元花在其他更有效的减碳努力上，会更聪明。
感谢乔恩。我们确实研究了每吨碳减排的成本，我在文章中忽略了这一点。在我们的分析中，我们研究了到2030年的碳减排。我们选择2030年是因为碳的时间价值:因为我们正在迅速接近一个气候临界点，短期内避免的排放比今后避免的排放更重要。我们的分析表明，到2030年，全喷雾泡沫的方法仍将是负碳的。在我看来，考虑到气候时钟正在滴答作响，有可行的成本有效的替代方案，这就消除了碳智能方法。事实上，这种方法的成本比全喷泡沫要低。我附上了我们所做的成本和碳分析的图片，以供参考。请注意，这些分析是基于硬成本的。
现在的价格是每吨几十美元，而现在是每公斤多少美元?你的图表非常支持我的观点。选择最便宜的选择(全泡沫)，把节省下来的一小部分花在其他地方，以更低的成本实现更好的碳排放结果。
谢谢你的另一篇好文章。我希望你能告诉我们你用什么时间轴来计算图上的千克二氧化碳当量。这已经过去多少年了?
嗨，布莱恩，在大多数情况下，我们在摇篮到工厂的大门设置了边界条件。因此，我们研究了生命周期A1-3阶段(原材料、运输到工厂和制造)的排放。对于喷雾泡沫，我们还包括了B1，因为在使用阶段会产生排放。这回答了你的问题吗?
我记得几年前这里有一篇博客，提出了一种超级隔热的好方法，可以把存放太多东西的阁楼隔热起来:一台机器可以直接把成堆的旧纸加工成纤维素隔热材料，这样就可以一步登天地解决两个问题。遗憾的是，这只是一个幻想，不是真正的机器。
查理,
我想它们叫老鼠。
需要注意的是，需要一个热障来保护大多数类型的喷雾泡沫，除非阁楼空间“仅用于维修或维护”。否则，1/2“干墙或3/4”护套需要在网状和吹制纤维素下面(R316.5.3)。
这与我见过的方法类似，除了如果闭孔泡沫与纤维素的比例保持在IRC冷凝控制(R806.5)中定义的安全范围内，(昂贵的)Intello膜和胶带就不需要了。在这个应用中，如果泡沫足够厚，喷雾泡沫就没有做得更好。
>热障…1/2"石膏板或3/4"护套
或者其他各种事情，比如ROCKWOOL INTERNATIONAL A/S，防火岩棉生产商；洛克尔公司ROCKWOOL INTERNATIONAL A/S的注册商标，使用在岩棉、隔热材料等产品上Comfortboard。
“还是……Comfortboard”
对，此时纤维素开始显得无关紧要尽管它对碳有好处。如果我为一个组件提出三种不同的绝缘材料，我预计会受到一些滑稽的目光。
法规官员可能对热障很执着。储藏室的使用似乎是导火索，但谁能抗拒使用一个全空调的阁楼呢?
喜欢这。关于建造总部的合适顺序有进一步的见解吗?每次渗透都是先膜后密封吗?还是先用导管然后再用膜密封?
为了确保我能理解，是因为需要更换屋顶，聚酰亚胺比闭孔喷雾泡沫贵3.5倍，还是说这是原材料?我原以为硬泡沫通常比喷泡沫便宜，至少在规划新房子时是这样。此外，这篇文章是否考虑到了较低的全球变暖潜能值?
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录