图片来源:2000瓦社会
能源书呆子的更多思考
在美国和加拿大，许多住宅建筑商使用“可持续”一词作为“绿色”的同义词。我们听到了可持续发展、可持续住宅和可持续建筑产品。
现在“可持续”这个词已经无处不在了——甚至在绿色建筑顾问网站上，缅因州海岸一套价值73.6万美元的新房子被描述为“可持续spec house”——是时候退一步考虑一下这个词的历史了。
最初，它应用于林业实践
1713年，德国作家汉斯·卡尔·冯·卡洛维茨用了这个短语:nachhaltende Nutzung(可持续利用)描述限制森林平均年增长率的林业做法。许多历史学家认为这是“可持续”一词在现代意义上的首次使用。
后来，监管机构提议将海鱼捕获量限制在可以长期维持的水平，这一系统被称为“可持续渔业管理”。在森林和渔业管理方面，关于用于确定可持续收成的方法的争论仍在继续。然而，在这些情况下使用“可持续”一词是很容易理解的。
美国的生活方式是“可持续的”吗?
林业员普遍认为，每年从佛蒙特州的硬木森林中每英亩可以可持续地收获一捆木柴。然而，要确定导致缅因州建造73.6万美元规格房屋的做法是否“可持续”就困难得多了。在缅因州沿海地区，每年可以“可持续地”建造多少73.6万美元规格的房子?经过一千年的“可持续”规范房屋建设，缅因州沿海将会是什么样子?(如果科学家对海平面上升的预测被证明是准确的，愤世嫉俗者可能会注意到，沿海地区736万美元的规范房开发问题是可以自我纠正的。)
对于我们这些生活在北美的人来说，在考虑“可持续”生活方式的适当定义时，很容易失去观点....
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
22日评论
可持续发展的意义比过去更多，但并不等于绿色
感谢您的这篇文章。当我们沿着一条改善地球的道路前进时，将绿色与粉饰分开是非常重要的。否则，我们不会改进它!我们能在富裕的西方生活方式中找到可持续发展吗?我认为我们可以做到，但这需要一场广泛的社会运动，让来自各行各业的人们接受这样一个观点，即可持续发展对我们并不是坏事，我们不必为了可持续发展而减少人口。(事实上，我们最终拥有的会更少，但我们不会介意，因为我们选择了拥有更少。)
再接再厉。
“可持续”并不是一个很高的目标
几年前，我听过迈克尔·布劳加特(威廉·麦克多诺的合伙人)的一次演讲，他问了这样一个问题:如果有人问你的婚姻状况如何，你会怎么说?你想回答“可持续发展”吗?他希望我们能把我们的个人关系看得更持久一些。他的建议是，我们应该以一种可再生的生活方式为目标，一种真正为地球增加价值的生活方式。仅仅以可持续性为目标并不能改善情况，它的目标只是不让情况变得更糟。
说得好，卡尔
卡尔,
也许这反映了我们的社会，“可持续”经济的理念被视为一个令人钦佩的目标，同时也是一个几乎不可能实现的梦想。我们理所当然地认为环境退化是必然的。想象一种稳定的、不伤害地球的农业和商业方式——一种可以持续几个世纪的农业和商业方式——几乎是不可想象的，因为每一代人都会看到森林的萎缩、鱼类的减少、更多的灭绝和更多的扩张。
罗代尔(J.I. Rodale)发起的有机园艺运动将1911年出版的一本书奉为该运动早期的圣经之一;这本书是四个世纪的农民作者:F.H.金。在书中，金描述了中国农民如何收集他们家和农场周围的每一片有机物质，以建立肥沃的土壤。这些方法支持了在同样的土地上产生可靠产量的农业系统——40个世纪的连续农业。
“可持续发展”在婚姻中可能是一个很低的标准，但如果我们的农业、鱼类捕捞、林地管理、工业生产和住宅建筑方法都是真正可持续发展的，我想我们都会欢呼“哈利路亚”。
德国林业
那么这些德国森林的情况如何呢?
可能更好，也可能更糟
我不是德国林业方面的专家，但这里有一些信息:
“德国也有大量的木材生产。德国几乎三分之一的土地面积都是森林，尤其是在南部。德国森林每年生产近4000万立方米木材，满足国内需求的三分之二。然而，德国的大部分硬木都需要进口。
“几十年来，人们越来越担心德国森林受到的环境破坏。到20世纪70年代，树木开始脱落针叶，长得比过去少(见《环境》第3章)。许多法律法规试图阻止这一现象，德国人称之为“森林之死”(Waldsterben)。1975年，西德通过了《森林保护和林业促进法》，以防止破坏性和浪费的木材政策。现在它适用于全德国。根据该法案，森林所有者必须将被砍伐的地区恢复到原始状态，将森林变成木材农场，在那里被砍伐的树木被幼苗取代。这一政策对松树比其他木材更有效。然而，尽管立法和对森林的高度关注，还没有找到持久的解决办法。由于几十年的生态破坏，德国的许多森林，包括西南部的高地黑森林，已经严重枯竭。”
http://www.photius.com/countries/germany/economy/germany_economy_forestry.html
你为什么这么问?
这是个反唇相讥的问题
具有讽刺意味的是，“可持续”一词最准确使用的两个例子(林业和渔业)仍然不准确。概念是存在的，但现实不是。欧洲森林是树木农场(与实际的森林有很大不同)。
渔业的状况也不是很好。我以前为什么会看到缅因州的渔船在阿拉斯加东南部捕鱼?燃料更便宜?
精确的
丹,
我同意。你的观点很好;因此，我们更有理由怀疑，用这个词来形容美国的新房开发是否合理
然而，这个词是有意义的。地球上可能很少有地方实行可持续林业，但人们可以想象可持续的薪柴采伐。当涉及到确定允许的收获水平时，生态学家会有不同的看法。但是这个词是好的，这个原则是值得为之奋斗的。然而，我们的行为大多与目标相去甚远。
可持续发展在美国意味着……
朋友们，给某人钱，伸出双手，掌心向上，这简直令人惊叹。虽然我全心全意地同意这是一项有价值的事业，但这是一种金钱掠夺，在我的一生中不会实现(我51岁)。这是达到政治目的的一种手段，意思是你们污染了世界，我们想要你们的钱，因为我们没有钱。继续睁大眼睛和精心调整的耳朵观看，因为可怕的人来了.........
偏执与偏见
马克·金赛(Mark Kinsey)关于“可怕的人”的无端评论应受到谴责。这与民兵组织指责墨西哥人因我们推行“自由贸易”而陷入绝望，抢走了我们的工作类似，帕特·罗伯逊(Pat Robertson)指责海地人的痛苦(由西方帝国主义造成)，或者否认全球变暖的人称气候变化运动是欠发达国家的“抢钱”，而不是生态和经济公平的尝试。贫穷国家并没有制造我们所面临的问题，但却是最先承受后果的国家。因此，我们——世界上倒数第二的金钱掠夺者——欠了那些我们为了金钱利益和虚假的舒适而剥削的人，欠了地球本身，欠了我们剥夺了任何美好生活机会的后代。
现在，回到文章……
好文章，马丁，但有一个评论:“过一种不可持续的生活方式并不可耻。”
一个可持续发展的文化通过羞耻来维持其道德标准——当一个人做错事并伤害了社区时，自我强加的自尊的丧失。一个功能失调的社会，就像我们这样，通过内疚(他人强加的诋毁)、胁迫、孤立和惩罚来维持其(往往是有悖于常理的)道德标准。
如果我们不为我们牺牲自然世界和人类世界的生活方式深感羞愧，就不可能有真正的改变。政治正确的人认为，改变必须让人感觉良好，才能使其成为可能，这种看法是基于麦迪逊大道的生活推销方法——如果它性感，它就有吸引力。
回复:现在，回到文章…
罗伯特·里弗松:但这并不意味着改变应该感觉不好，这是什么意思保持现状应该感觉很糟糕。
这就是问题所在
这篇文章非常中肯。如果我再看到一篇关于“可持续的”百万美元房子的文章，我想我会尖叫。但你这么冷静地表达了观点。在我看来，基本的研究生经济学101会建议，任何真正想在遏制气候变化(或只是环保)方面有所作为的人都应该“投资”他们的钱，帮助尽可能多的现有小房子进行基本的节能升级。我最近听说，现在美国有200万套多余的房子。也许空置的麦克豪宅应该保持这种状态，但成千上万的世纪中期的小房子，例如，似乎已经成熟，可以进行适度的、相对便宜的升级，这很快就会大大削弱。
我同意
帕姆,
一家机构一直在“帮助尽可能多的现有……联邦防风雨援助计划自20世纪70年代以来一直在做着崇高的工作。
打破鸡蛋
马丁,
我同意，我们应该理智地诚实地对待我们消耗了多少资源，我们正在以加速的速度消耗资源。但这是一个主要由建筑商和设计师使用的网站，所以我们从事的是“打破鸡蛋”的业务。我不会就此认输，住在帐篷里。在通常的用法中，“可持续”是一个试图做得更好的触碰词。比什么好?比一般人好，比我们以前的房子好……我们得先把客户拉进门，然后才能卖给他们超级隔热的小房子。是的，讨论的一部分是，我们离真正的可持续发展还很远，大多数建筑选择都是妥协。但是，这个词仍然有一个有用的共同含义以及“真实”的含义。你想让我们说什么，“做更好的设计和建造”? Perhaps "towards sustainable design"...
新定义
克里斯,
你提出“可持续”的“共同含义”是“努力做得更好”。你也许是对的——但我当然不知道这个词的意思。
你的新定义提出了一系列新的问题，包括“试图做得比什么更好?”比豪宅还好?比现有的排屋在一个成熟的城市社区更好吗?比“能源之星”更好?比葡萄牙人好?比你去年的表现好，不管那是什么?
我不相信这个“普通”的意思有用。如果我们要使用词语，它们需要有意义。我建议我们说话要谨慎一些。
我一直在考虑这个问题
我已经考虑这个问题好几天了。这是一个令人难以置信的引人注目和机敏的帖子。很难找到反驳的论据。然而，我发现自己不相信我们应该简单地停止使用“可持续”这个词，或者用它来描述或标记我们为减少环境影响所做的努力从根本上是不诚实的。
任何词语都可以被扭曲到毫无意义的地步，“可持续”也不例外。当“可持续”一词被用来形容一座巨无霸豪宅时，它已经被扭曲了。在我看来，正确的回应是质疑这种说法，并努力为这个词的使用设定有意义的参数。
说到参数:我最近一直在与一家位于马萨诸塞州牛顿市的住宅改造公司(Byggmeister)合作，以制定和实施可持续发展目标http://www.byggmeister.com/mission)．我们明确阐述了能源和水的使用、室内健康、资源节约和耐久性方面的明确和可衡量的目标，我们认为这些目标构成了住宅改造中可持续发展的工作定义。
我认为“可持续”这个词很好地体现了我们的努力，认识到我们的成功仍然会占用超过公平份额的地球资源。从全球的角度看待资源使用有助于我们保持诚实，但我认为，你可以从全球的角度看待建筑，仍然有意义和诚实地使用可持续这个词——就像你可以用在森林和渔业上一样。难道一个家庭的“可持续性”不就像林业实践或渔业管理的“可持续性”一样取决于当地的条件和环境吗?
仅举一个例子:可持续的家庭用水在波士顿、凤凰城、悉尼和墨西哥城意味着不同的东西。我不确定这与第三世界的许多人无法获得我们在马萨诸塞州牛顿市确定的可持续住宅用水有多大关系。
我还想评论一下“可持续”这个词的历史用法。每个单词都有一段历史，而那些包含重大而复杂概念的单词——比如“可持续发展”——总是存在争议。词语也一直在进化，其使用方式超越了早期的用法，有时甚至不太适合早期的用法。“可持续”一词最初是指渔民和森林，但这并不意味着它不能也不应该用于其他上下文中。
这样的反诉怎么样?我迫不及待地想读一下反论
试图恢复“可持续性”
瑞秋,
你很幸运有机会和Paul Eldrenkamp一起在Byggmeister工作。他是一个很棒的人，是改造行业的领导者，他的公司做得很好。
对于在马萨诸塞州牛顿市工作的建筑商，我会问这些问题:
1.新建筑是“可持续的”吗?土地开发呢?多少土地开发对我们的星球是可持续的?开发哪怕是一英亩土地都是不可持续的，这是一个强有力的论点。比起土地开发，我们更应该致力于生态系统的恢复。
2.马萨诸塞州牛顿市的改造房屋会安装洗碗机吗?空调?如果是，它们的使用是可持续的吗?
3.这些家庭从哪里获得电力呢?他们的取暖燃料?如果他们在冬季依靠电网供电，那么谁来发电呢?电网是可持续的吗?
4.马萨诸塞州牛顿市的居民将从哪里获得食物?我们是否应该在不问这个问题的情况下在牛顿建造或改造房屋?400年前，生活在牛顿地区的美国原住民可以从查尔斯河里捞出的鱼中获取蛋白质。然而，查尔斯河的鱼类数量已经不足以为沿岸居民提供蛋白质了。接受查尔斯河的生态退化和河岸的人口过剩是“可持续的”吗?或者，我们应该努力恢复查尔斯河退化的生态系统，办法是更好地恢复鱼类数量，减少奥本代尔和牛顿(Newton)其他社区河岸上的住宅数量?
5.牛顿的居民将使用什么类型的交通工具去上班?去当地的食品店?上学?在牛顿市建造的房屋会包括车库吗?如果是这样，会有空间干草储存和地方挂挽具吗?你要去哪里收获喂马的干草?
等等......
我并不是在批评那些无法回答这些问题的项目，因为这些问题中的大多数都是无法回答的。我只是请求建筑商不要给他们的项目贴上“可持续”的标签，因为目前的做法显然是不可持续的。
建筑商vs.改建商
马丁,
我来晚了，因为我只是在卡尔在GBA上的一篇文章中偶然提到它。无论如何，这里还有一些想法/问题。
你在文章中的许多评论和你的回复中谈到了“建筑商”不使用“S”这个词。在你看来，这也包括在重塑中吗?(就像许多不区分两者的消费者一样..)我能理解关于开发新土地和新建筑的争论。事实上，这往往是我们自己做的。
但是对于我们这些以改造现有建筑环境为生的人来说呢?事实上，我们是在“维持”——而不是取代——已经存在的东西。的确，可能会有一些正在演示的饰面和产品最终可能会被填埋(如果他们不进行解构的话)，但至少基础结构本身被保留了下来，希望没有新的绿色空间因此而丢失(这假设重塑者有能力创造性地利用现有的足迹或建造而不是拆除)。
其次，也许这是一个在现有祸害中取其轻的问题?也就是说，如果我们的选择是“绿色”和“可持续”，那么也许后者更有意义。我经常这样定义绿色:“当谈到家用清洁剂或汽车时，绿色作为一个类别是很好的。这些是有一定使用期限的有限寿命消耗品。它们是如何制造的，如何使用的。如何处理它们是非常重要的。”
但当涉及到我们的建筑环境时，我们需要从欧洲(和其他文化)的手册中借鉴一页，那里的建筑是在几个世纪而不是几十年里老化的。要做到这一点，必须有一部分人的兴趣和意愿，让我们在这样的背景下进行讨论(即房主必须愿意为此付钱)。正如我们所看到的“洗绿”，这有时可以归结为营销科学与建筑科学。人们通常更愿意为他们认为可以理解的东西砸钱，不管它是不是合法的物品。
重点是，我们(建筑行业)需要有一个容易理解的词(营销科学)，我们可以用它来把房主推向正确的方向和最终结果(建筑科学)。因此，如果我试图帮助他们区分，让他们的家园能够持续几个世纪，与只是在地板上种植最新的“绿色”竹子更重要，那么“可持续发展”对我来说是一个很好的起点。当然，我也可以用“持久”这样的同义词来代替，但这并不意味着持久和对地球有益。
因此，“可持续发展”一定是一个完美的词吗?但至少它(对大多数人)传达了一个最终结果和一个为这个结果而奋斗的理由，所有这一切都是通过一个简单的单词同时实现的。因此，没有一个更好的选择，同样有效，能够让房主朝着正确的方向行动，仅仅因为我们用这个词来描述我们的工作，就说我们是“自私自利，沾沾自喜，并深深地侮辱了世界上的穷人”，这是相当苛刻的。
回复安迪·奥尔特
安迪•奥尔特
1.我同意你的看法，改建通常比新建更环保。
2.我不认为家一定要存在几个世纪;至于我对耐久性问题的看法，请查看绿色住宅不一定要耐用．
3.很难知道在接下来的一千年里，哪种类型的重塑会被证明是“可持续的”。我怀疑，任何继续投资于让美国人每个居住者拥有600到1000平方英尺的住房的尝试——这些住房需要化石燃料、电力和大量淡水——可能被证明是不可持续的。在这里，我们都需要谦虚一点，因为我们所有的美国人都在使用远远超过我们公平份额的地球资源。因此，我怀疑我们的重建努力，就像我们的新建筑努力一样，将被证明是不可持续的。
所以，如果一个客户联系我进行2万美元的改造工作——足够在印度建造10到20个小房子——我的努力是可持续的吗?我不晓得。可能不会。
印度钻石商人
好吧，有道理。我们来看看你的第三点和最后一段。
{第三点}毫无疑问，我们现在的家比他们真正需要的要大得多(包括我自己的家——但这是我和我妻子在另一天的争论:-)然而……实施“柠檬里的柠檬水”哲学，是继续改善(和维持)我们现有的结构——尽管它们可能太大了——还是像艾莉森·贝尔斯在你链接到的之前的博客中所说的那样，把它们拆除，建立更新、更高效的模型，随着时间的推移，这些模型将通过运行节能来弥补所包含的能量??
从这个角度来看，我们似乎不再讨论是叫它“绿色”还是“可持续”建筑的语义，而是在绿色建筑还是可持续建筑之间做出选择。现在你把一个通常被视为相对统一的群体划分为哲学上不同的阵营。(根据我的经验，这通常不会有好结果……)
毫无疑问，GBA上的任何人都在努力为我们的建筑环境做到最好。我们的任何努力，无论动机或理念如何，都将远远优于Eagle或NV Homes，因为至少我们足够关心这些事情，并考虑如何改进它们。但是，观察绿色与可持续之间日益扩大的“鸿沟”(因为没有更好的术语)变得越来越有趣。只要看一集卡尔·塞维利亚和迈克尔·安谢尔的辩论，你就能找到足够多的证据来证明(善意的)分歧。
{最后一段}“在印度建10到20栋房子”-这就是问题所在……作为一个在仁人家园(Habitat for Humanity)等组织做了近20年志愿者的人，你永远不会从我这里听到任何关于国内外对经济适用房的迫切需求的争论。但是…我母亲在孟买住了5年，她经常会说，她在去看一个设计客户的路上路过贫民窟的棚屋，这个客户碰巧是一个钻石商人，在过去的5年里建造了他们奢华的新家，有大理石门厅，基本上是奴隶劳工。
我的观点是，不仅仅是我们这些“奢侈的帝国主义美国人”一有机会就愿意炫耀我们的财富和过度建设。这是全世界人的天性(令人遗憾)。你会问，这个事实与绿色/可持续建筑的相关性是什么?两件事:
第一:慈善从家里开始。我们应该更关心照顾我们后院的不幸的人们。与其说这是一个“绿色”问题，不如说是一个“可持续性”问题。如果我们不维持我们自己的，那么我们会在哪里。
第二，人们天生就想改善他们的处境，这包括他们的生活环境。这一点永远不会改变。因此，我们的“任务”不是阻止这种行为，而是试图调整“改善”在我们社会中的定义。如果我们简单地说，不，我们不会接受你2万美元的改造，因为你应该把钱送到海外，你真的认为他们会放弃这个项目吗?当然不是，他们只会找到下一个对这些东西不屑一顾的人，他们会胡乱拼凑一些既不绿色也不可持续的东西。
但. .相反，如果我们接受了这个项目，并以教师的身份(而不是传教士的身份)，我们就有了一个绝佳的机会，让他们经历一系列他们可能从未考虑过的选择和选择。我们可以告诉他们如何对自己的选择负责，同时仍然能得到他们预想的最终产品。那么我们就不仅仅是为了利润而工作(尽管我们都必须谋生)，相反，我们在为周围世界的更大利益而工作的同时也在赚钱(希望如此)。这样做，我们养活了我们自己，我们的家庭，我们的结构，大概还有我们的自然资源。
所有这些都让我回到了我最初的问题:我只是不明白可持续发展为什么是一件坏事或一个坏词?(只要意图是诚实的…)
安迪，我们的意见基本一致
安迪,
我认同你的价值观，没必要和你争论。听起来你干得不错。
不过，我有点困惑，你为什么要坚持“可持续”这个词。在我看来，这只是一个词，而且不是一个特别合适的词，因为它意味着我们今天所做的任何事情都可以以同样的方式延续一千年。但它不能。
所以，我认为我们应该用另一个词——也许是“绿色”，尽管我也不是特别喜欢这个词。
或者我们应该称自己为“木匠”或“建筑工”——把平常的木工和建筑，我们的日常工作，变成一种深思熟虑的锻炼。只是传统的生活方式，没什么特别的。
下一代
一种“有思想的——正念的——生活”。现在有一个概念，我们每个人都应该抓住每一个机会教给下一代。(vs。“尽你所能，以最快的速度赚更多的钱，去他的其他人……”
这就是我所说的真正可持续的概念;-}~
登录或成为会员发表评论。
报名 登录