图片来源:维基百科
能源书呆子的更多思考
最近，我花了一些时间从尽可能多的来源收集“绿色建筑”的定义。这些不同的定义包含了绿色建筑的十个不同特征。
当然，并不是所有的定义都是一致的，没有一个定义包含了我在各种定义中指出的全部十个特征。
大多数定义中都出现了三个最常见的特征。根据大多数资料，绿色建筑:
(1)节能。
(2)节水。
(3)以资源有效的方式使用材料。
除了这三个特征之外，资料来源大相径庭。只有少数定义提到了我发现的其余七个特征中的一个或多个(以及下面的列表)。
绿色建筑:
(4)使用以尽量减少污染的方式生产的材料;换句话说，使用的材料尽量减少项目对环境的影响。
(5)使用环境可持续的材料和工艺。
(6)设计用于对环境影响最小的操作。
(7)提供高于平均水平的室内空气质量或促进人体健康。
(8)尽可能少干扰场地。
(9)耐用。
(10)越小越好。
定义背后的逻辑
让我们来看看这十个特征之间的逻辑。
1.绿色建筑是节能的。能源使用与温室气体排放密切相关，因此减少能源消耗往往会减少燃烧化石燃料对环境的破坏。
有许多不同的方法可以减少能源的使用:例如，我们可以购买更高效的电器，安装更厚的绝缘材料，或者指定窗户的u系数非常低。确定减少能源消耗的环境效益是否有价值，足以证明昂贵的节能措施的成本(环境成本和财务成本)是棘手的，因此实施这一点需要判断。
同样值得注意的是，世界上大多数国家正在向不涉及温室效应的能源过渡……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
51条评论
最重要的4个加上最不重要的一个
根据我对未来20年住宅建设的预测，我认为以下是前4名:
1.绿色建筑是节能的。
7.绿色住宅提供高于平均水平的室内空气质量(或“促进人类健康”)。
8.绿色住宅尽可能少地干扰场地。
10.绿色家园越小越好。
最不重要的是:
9.绿色家园耐久。
我认为，期望人类劳动在2030-2038年期间只发挥很小的作用是不合理的。就体力劳动而言，人类是没有机会的。大部分的体系结构和工程将由软件来执行。在2012年之前，我没有预料到这个结果。然而，随着2012年后计算机视觉的进步，越来越明显的是，在未来20年的某个时候，无处不在的机器人是必然的。3D打印在实现机器人的许多机械方面是一件大事，但计算机视觉是关键。
我买一栋老房子的部分原因是，我相信它在20年内就不会存在了。我会做一些升级，但我需要记住，所有东西都会在相当短的时间内被拆除和重建。我们看到未来20年的自动化水平将使人类的生活方式与今天相比变得非常奇怪。
对Brad S的回应
布拉德,
谢谢你的投票，让事情开始了。还有人想分享他们的观点吗?
前4或5名
投票是最重要的，还是承认我的偏见……
我选五个，顺序如下:
#1能源效率，尽管我个人认为这是一个可负担性的问题，而不是环境保护问题。
#2用水“效率”与#1能源效率非常相关?
# 9。耐用性也有助于提高效率，使人们更容易使用它。否则，他们就和有缺陷的旧东西一起生活，把它们倾倒在海里，或堆进垃圾填埋场。不好的。
#3材料最大限度地减少对环境的影响，在我看来，这与效率有关。事后清理或离开垃圾区域并不是对自然资源的有效利用。
#4尽量减少对环境的影响。显然是一个绿色的“保护环境”问题。我终于能像年轻人一样思考了?: -)
最重要的:
# 8。干扰站点。不现实多于不重要。除了印第安人以外，人们所到之处都会扰乱地球。实现这一目标的唯一方法是在很久以前实现人口零增长?剑齿虎没有完成他们的任务!: -)
评论#10尽可能小。小房子的面积为200-300平方英尺，在我看来，这是可能的，但并不实际。我建议“小而实用”。我设计了一系列类似结构的住宅。最小的560平方英尺的1BR似乎过于狭窄，无法满足长期使用，除非在该单元以外的其他共享或城市空间花费大量时间。实用的1056 2BR版本很小，但典型的1950年代大小的房屋，使用和享受了几十年。
我可以加一个吗?
那么韧性呢?波多黎各正在发生的灾难，以及缅因州最近长达一周的停电，让我更加坚信，当电网中断、道路堵塞、糟糕的情况发生时，房子应该能够保持适宜居住的状态。它们应该能让居住者呆在原地，做饭，保暖，并在面对低概率但严重的灾难时生存下来。
我们正在研究太阳能电池阵列的备用电池，这在经济上没有任何意义，只能作为一种保险政策，以应对长时间没有电网供电的情况。
Risilience
弹性是一个很好的指标。我不知道这在实际应用中意味着什么，但这确实是一个有趣的话题。
波多黎各就是一个很好的例子。我对气候变化的感觉是，我们正处于几十年来最糟糕的时期，在更长远的未来，它不会那么糟糕，因为文化和技术会发生变化。但是今天，天气很糟糕。
如果绿色住宅是生态系统的一部分，那么它也是地理和政治的。一场大地震可能会把我所在的地区(西雅图)变成一个交通孤岛，道路完全被切断。不知道电网会发生什么。如果破坏了我们的水力发电，我们就需要以更高的成本进口电力。
绿色家园包括减少自然灾害吗?中西部的安全屋或地下室来减轻龙卷风的威胁?也许这超出了绿色建筑的范畴。
水效率
如果我住在以色列，用水效率肯定是前四名之一。他们依靠脱盐。加州吗?也许吧。把他们拥有了几十年的草坪清理掉，这在加州是一个敏感的话题，因为这是他们文化的一部分。
斯蒂芬。
对于停电，电池备份现在是一个可行的替代发电机吗?
回应Stephen Sheehy(评论#4)
斯蒂芬,
虽然很容易就能证明房子有弹性是可取的，但我不清楚弹性是否与“绿色”有关——通常被描述为与保护环境有关。
对于人类居住者来说，弹性是可取的。但生态系统并不太关心人类在下一次冰暴后是否还有电。(也就是说，汽油发电机产生的空气污染比大多数电网供电的电力要严重得多，所以有人可能会说，没有汽油发电机的家庭比有汽油发电机的家庭更环保。)
回复Malcolm Taylor(评论#7)
马尔科姆,
Q。“备用电池现在是替代发电机的可行选择吗?”
答:我会叫备用电池和可用替代发电机。一台5000瓦的本田发电机售价约为2000美元。这种发电机的功率足以使大多数家庭在停电期间感到舒适，尽管发电机只有在你有燃料(通常是汽油、丙烷或柴油)的情况下才能工作。
在电池和光伏上投资2000美元不会给你带来太多。即使是一个充满电的6000美元的电池系统也只能帮助你的房子在没有电的情况下勉强撑过三天，如果天气多云，三天后你就不走运了。
回复Malcolm关于电池备份的问题
我为我们的太阳能电池阵列提供的备用电池报价约为10-12,000美元。这相当于储存大约2美元的电力，即12-14千瓦时。
以美元计算，简直是疯了。但作为防止电网长期中断的保险，它更有意义。在最近的6天停电期间，我们还好，但我们确实损失了很多食物。依靠电池供电的灯已经过时了。去酒店，带着狗和猫，并不是一个很好的选择。
一块电池，如果使用得当，只要偶尔有太阳出来，就可以无限期地使用一个多月。我们认为如果我们小心的话，我们每天只需要几千瓦时。我们每天需要几个小时的电力来保持食物的低温，需要几分钟的水泵运转。在没有电的情况下，这所房子好几天都很暖和。在这里，当天气很冷的时候，通常是晴朗的，所以我们从太阳获得热量，当然还有太阳能。在12月和1月，我们平均每天大约10千瓦时，这足以维持生活。在极端情况下，我需要清理积雪。
发电机可以工作，但也有缺点。他们很吵。它们的运营成本也很高。我们上一所房子有一台全屋发电机，每小时消耗大约一加仑丙烷，按当前价格计算，每天75美元。每周500美元。而且安装成本接近备用电池。如果我们知道没有电网供电的时间不会超过一周，我们就会买一台便宜的汽油发电机，凑合着用。但在波多黎各那样的灾难中，我们能每隔几天得到汽油或丙烷吗?l
斯蒂芬。
我看到了它的吸引力。如果条件有利，你最终会得到一个没有连接的净零房子——尽管在电力恢复之前不会满负荷运行。你还在电池存储方面迈出了一步，以后还可以扩大容量。
但肯定的是，这种比较必须是与产生相当电量的发电机进行比较，而不是全屋发电机。即使是本田2000也能满足你的需求。它们很安静，耗油量可以忽略不计。现在听起来似乎纯粹的财务分析更倾向于发电机。
现在低冲击!
在上个月的讨论小组中，我们讨论了一个想法，我听Byggmeister的Paul Eldrenkamp(我所在的一个同行网络的推动者，除了我一直关注他的判断之外)讨论过——如果我们意识到我们在很短的时间内就全球变暖做些什么，我们应该关注具有非常低的能量/碳的材料。如果50年后才有回报，那可能对我们没有太大好处——预先的能源负荷在最关键的时候会加剧问题。
回复Dan Kolbert
丹,
在我看来，选择低能耗的材料是第3点(“绿色建筑以资源高效的方式使用材料”)的一部分。但这里有必要明确一点——我同意你和保罗的观点。
如果您正在寻找资源节约型材料，请选择低体现能量的材料。
谢谢你的评论，丹。我已经编辑了我的文章，以包括一个关于选择低体现能量的材料的提醒。
Location Location位置
对我来说，它是1)能源效率，7)健康，8)最小的场地干扰，9)耐久性，依次排列。
我认为，考虑到位置的重要性，在相当广泛的范围内定义能源效率和场地干扰是很重要的。例如，一旦考虑到交通能源，远离城镇的被动式房屋可能比城市范围内效率较低的房屋有更大的总能源足迹。出于同样的原因，在现有道路和基础设施网络中填充的房屋将比需要新的入口道路的房屋具有更小的“场地扰动”足迹。避免自然区域和生产性土地的损失/破碎是绿色建筑实践的关键。
马丁和丹·科尔伯特
实际上，建造者所做的选择是否会产生实质性的影响?这与我们是否有责任负责地建设是一个完全不同的问题。这不是一个道德问题，而是一个严格基于数字的问题:如果建筑商采纳了丹和保罗·埃尔德坎普的建议，会有什么不同吗?
有多少比例的温室气体不是由整个建筑行业造成的，而是由建筑商做出的选择造成的?
与交通运输、畜牧业等其他主要来源相比，建筑行业的温室气体排放量占比是多少?
有谁能给出一个大致的数字，即使大规模采用丹的建议，我们也能减少目前的碳排放水平?我不是想成为失败主义者，只是知道我们的立场是有用的。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
关于你的问题的部分答案，请参阅我的文章，关于具身能量．在那篇文章中，我写道:
20年前，英属哥伦比亚大学(University of British Columbia)建筑学院教授雷·科尔(Ray Cole)对住宅建筑的隐含能量做了一些经常被引用的估算。科尔估算了一栋3750平方英尺的牧场房屋的隐含能量。科尔说，“传统房子”的墙壁是2x4，天花板是R-24隔热材料，而“节能”房子的墙壁是2x6，天花板是R-42隔热材料。
对于多伦多的“传统”房屋，供暖能源的使用是1.36亿btu /年;包含能量为9.48 MMBTU(或7.0年的供热能量)。
对于温哥华的“传统”房屋，供暖能源的使用是101百万英热单位/年;实际能量为9.48 MMBTU(或9.4年的供热能量)。
在多伦多，一所“节能”房屋的供暖能耗为7800万英热单位/年;内含能量为1019 MMBTU(或13.1年的供热能量)。
在温哥华，一个“节能”的房子，供暖能源的使用是5700万btu /年;实际能量为1019 MMBTU(或17.9年的供热能量)。”
回复Jon Harrod(评论#14)
乔恩,
与偏远地点相关的持续运输成本将归入第6点(“绿色住宅的设计是为了将对环境的影响降到最低”)。
我同意绿色住宅应该建在商店、工作场所、学校和公共交通附近。GBA在这个问题上发表了许多文章，包括:
减少开车的需求
位置的效率
无化石燃料出行
位置效率胜过家庭能源效率
谢谢你的提醒。我修改了我的文章以反映你的观点。
我们的笔记
这是我们讨论组的黑板。
马尔科姆
我认为单纯从财务角度来说，小型发电机是可行的。但我们需要大于2000瓦的电源，因为井泵需要240伏。我做了一个简短的搜索。我找到了一辆5000瓦的本田，价格约为4000美元。一个电工要一千美元。然后我们需要把它储存在车库和储存燃料。最终的成本大约是电池系统的一半。我还在仔细考虑。
最后一点。便携式汽油发动机造成的空气污染令人震惊。
对Stephen Sheehy的回应
斯蒂芬,
在线零售商以2149美元的价格出售5000瓦的本田发电机:
https://www.farmandfleet.com/products/878776-honda-power-equipment-5000w-eb5000c-industrial-portable-generator.html?feedsource=3&gclid=EAIaIQobChMIiYj575vd1wIV1Zd-Ch3NmgVhEAQYASABEgL7FvD_BwE
在线零售商以1699美元的价格出售另一款5000瓦的本田发电机:
http://www.acmetools.com/shop/tools/honda-eg5000-5000w-generator?cm_mmc=Google-_-PRODUCTFEED-_-HONDA-_-EG5000&CAWELAID=600009240000167860&CAGPSPN=pla&CAAGID=41176163994&CATCI=pla-277258363883&catargetid=600009240005336313&cadevice=c&gclid=EAIaIQobChMIiYj575vd1wIV1Zd-Ch3NmgVhEAQYAyABEgIJPfD_BwE
斯蒂芬。
我想的更多的是概括。我不会假定知道在你的情况下什么是最好的-没有人(好吧，也许除了Dana)能很好地处理未来网格可能发生的事情。
马丁
世界真小。80年代中期，雷·科尔是我在UBC的论文导师。他让我把我正在设计的太阳能热阁楼移到我的毕业设计中，坚持说除非我准备好了正确地设计它，否则我不能把它作为一些建筑特色扔进去。他是个好人。
在我看来，绿色建筑有两个基本组成部分。其中之一是对资源和环境负责任的管理，而不影响更大的全球社会。第二个是对气候变化的生存威胁的回应。
气候变化提供了一个独特的威胁，与其他潜在的问题不同，一个只影响你所控制的项目的架构响应是没有帮助的。我住在地震带。如果我设计和建造了抗震工程，这些工程没有倒塌，那么我就取得了一些成就。但是，如果我和其他人设计我们的项目是为了缓解导致气候变化的因素，而这些设计选择在缓解变化方面是微不足道的，那么这就引出了一个问题，我们为什么要这样做。
我可以很高兴地把丹的黑板清单作为自己的人生信条。我不确定的是，这是否对大局有任何影响。
我们希望如此
我和你一样缺乏信仰，马尔科姆。很明显，我们已经陷入了一个相当可怕的未来。在这一点上，我们正在尽我们所能减轻它的影响。
丹
我很高兴像你和你团队的其他成员这样的建筑师存在。无论发生什么，这都给了我很大的安慰。
石头的基础
丹，谢谢你发布了你的谈话小组的结果。吸引我眼球的是“Stone Foundation”。由于我是在哈德逊河谷的一个主街上写这篇文章的，它的地基是石头(大圆石)，大约建于18世纪末，我即将在一个非常多岩石的地方开始新的建设——我想知道你是否可以详细说明这个话题……你说的是弗兰克·劳埃德·赖特的碎石战壕，还是塔里耶森西区的混凝土/石头地基/墙壁?
生活建筑-增长的限制和灵感的必要性
马丁，谢谢你把名单贴出来。为了阐明我对即将到来的构建的想法，我开始将Living Building Challenge作为我对您提出的主题的想法的指南。我这样做的原因是，我发现很难继续权衡所有不同的参数，我认为ILFI已经为我做了很多令人费解的思考。
因为我们只是走过场，所以我们决定至少尝试一下挑战——我们会看看我们是如何达到目标的(还有花瓣认证，有点像LEED银认证)。我从LBC中得到的一个想法是，在主要命令中列出了一些不合格的特征，这些特征使一个项目失去了被视为绿色或生活建筑的资格。这些是成长的限制和启发+教育。
关于“增长的极限”，我认为这是一个合理的论断，人类已经“征服”了足够多的景观，没有“绿色”建筑可以合理地建造在以前未开发的景观上。我知道这是一个很高的要求，但我认为这至少是一个值得表达意见的要求，也是我们成功地通过了要求的要求。我们必须说服ILFI，我们的树木村庄的地点是有效的，并通过各种地图显示接近交通，服务和其他家庭。
其次，关于“灵感和教育”，我认为你的清单缺少了一些关于美和社区参与的概念，这些概念实际上是在回馈世界——一个超级丑陋、不吸引人的节能建筑是一个问题。我想，作为一名作家，我想加上“美、灵感和教育”，因为我真的相信在某种程度上，这些是“绿色建筑”的关键部分。
最后，关于你所说的寻找各种绿色产品或健康产品的困难，我认为你让读者听起来好像没有可用的资源，这对读者是一种伤害。我很惊讶Declare列表(https://living-future.org/declare/)，我认为也有很多关于FSC木材(也广泛可用)，Greenguard等的信息。你说得太吓人了。当然，有很多选择和权衡，但也有指导原则可以帮助引导。
当人们问我某某设计功能何时会“回报”时，我的新答案是“我不太确定，但我相信这是正确的做法。”除非建造一个2000平方英尺的塑料甲板的人能告诉我他的甲板什么时候会“回报”，或者安装一个像台球桌那么大的4K电视的人能告诉我它什么时候会“回报”，否则我不明白为什么一个设计寿命很长的房子的每一个设计决策都必须在规定的时间内“回报”。
回复Ethan T(评论#26)
伊桑,
谢谢你的意见。
我想澄清几件事。你说这是“你的(我的)清单”，但我想说明的是，这些点是我从书籍和网上发表的定义中收集来的。从这个意义上说，这不是我的名单。这是报道的工作。
上述观点的一个推论是:我自己的清单会有所不同。(关于我自己的观点，请看采用绿色生活方式．)
虽然你认为绿色建筑需要提供“美丽、灵感和教育”，但我认为生态系统并不关心这些要点。就像关注室内空气质量一样，关注“美、灵感和教育”是人类中心主义。这与房主的愿望有关，而不是我们目前正在威胁的生态系统。
最后，你提到有很多资源可供绿色建造者在材料选择上感到困惑，包括Declare列表和FSC木材。我对这种绿色建筑的看法是，它关注的是购物，而购物是一个很大的环境问题。我不认为一个业主/建筑商订购了一卡车的FSC木材应该感到自豪。如果我们都停止购物，不管我们买的是普通的OSB木材还是FSC木材，地球可能会变得更好。
回复Ethan T(评论#25)
伊桑,
我对石头地基有一些看法，因为这是我为自己的房子建造的地基类型(见下图)。
对于新房子来说，石头地基是可行的，但不实用。虽然我的基础并不花多少钱——我自己收集和清洗石头，所以材料(砂浆除外)是免费的——但我花了好几个月的时间来建造。
当一切都说了，做了，我有一个既不防水也不绝缘的基础墙。
如果一个绿色建筑商担心混凝土地基所蕴含的能量，那么显而易见的解决方案就是在木墩上设计房子。
．
重新定义“绿色建筑”
马丁,
在我十多年的建筑科学教学中，我通常会告诉我的学生，我不喜欢“绿色建筑”这个词，因为它没有任何真正的意义。我正在进行一项运动，将绿色建筑改为“常识建筑”。这个术语通过构建一个位置解决了列出的定义所面临的许多困境。你在建造时必须使用常识，这样你就不会像在纽约州北部的山区那样在北卡罗来纳州的海岸上建造。因此，正如你在一些回答中所述，当位置需要不同的加热、冷却、水分移动解决方案时，一成不变的方法是行不通的;也就是建筑科学的物理学。
此外，非常重要的是要注意，真正的高性能建筑或节能建筑必须在设计中，而不是贴上去。真正的HP/EE架构要求每个人都喝酷爱饮料，并在设计阶段就组件兼容性达成一致。
几年前，我在IBS展会上看到一个小贩带着一个装满水的巨大鱼缸，前面还有一个时钟。他来自芬兰，有一种不含化学物质的加压处理木材的方法，时钟显示木材在水中浸泡了多长时间。给我留下了深刻的印象，我问他使用这个方法多久了?他告诉我，他们在芬兰使用这种方法已经有80多年了。当我问他这是否是芬兰绿色建筑项目的一部分时，他回答说:“绿色建筑?在芬兰，我们称之为建筑。”这是我们需要达到的一点，我们只是根据我们的气候位置使用常识来建造，而不用担心称之为什么。莎士比亚说得好:“玫瑰不管叫什么名字，闻起来都一样香甜。”一个用适当的材料建造的房子，使用适当的方法，提供适当的通风，平衡的冷却/加热与气候，适当的朝向，同时使用空气密封和防潮技术，除了被称为一个常识性的家之外，什么都不需要。
回复William Janhonen
威廉,
我不反对“建立常识”，我想大多数在GBA上发表文章的作者都相信常识。没有人会反对它。
支持常识有点像相信社会应该照顾寡妇和孤儿。谁会反对呢?
但这并不能满足那些想要建造与众不同的房子的建筑商的需求——那些想要专注于建造对环境影响最小的房子的建筑商。
这是主题，不是吗?
当我们开始谈论“绿色建筑”的定义时，在我看来，它很快就变成了一个关于期望和人类行为的哲学问题，就像它是一个建筑问题一样。记住这一点。
第一次……
(10)是越小越好，因为这是人们最需要听到的。我不认为更大的房子会让人更快乐。这个决定是在这个过程的早期做出的，我认为，它有独特的能力对清单上的几乎所有其他事情产生积极的影响。这应该扩展到最小的地理区域，并且应该理解这一类别的最终选择是根本不建造。
在那之后就很难避免……
(1)高效节能
(2)节水
然后可能…
(6)设计用于对环境影响最小的操作或(9)耐用。我的逻辑(主要来自于对现有住宅的研究)是，虽然体现的能源值得关注，但随着时间的推移，建筑的影响要重要得多。我所说的耐用是指它应该是耐用/可回收的，它要么是无限期地使用，要么是对其使用寿命结束有明确的计划。
我想补充一点……
(11)由了解他们对环境影响的人占据。绿色建筑的唯一最重要的标准可能是居住在其中的人，这使得教育和理解绿色建筑的一些最重要的任务(在这里我感谢马丁所做的一切)。还有人，因为在某种程度上，我们将不得不就我们的剪切数量进行对话，根据我们都想如何生活，因为即使我们都成为素食主义者，住在NZE多户小房子里，我们也只能把这么多人塞在这块岩石上。
目前为止的投票结果
为了给你的投票打分，我给每一个#1的选择加4分，每一个#2的选择加3分，每一个#3的选择加2分，每一个#4的选择加1分。得分高就赢了。
目前结果:
1.节能(15分)
2.室内空气质量/健康(8分)
3.小(5分)
4.尽可能少干扰现场(4分)
更多关于Ethan T的报道
伊森，我们的讨论小组，正如迈克·梅因斯所说“史蒂夫的车库”在这个网站上，一件随心所欲的事情。有些项目我们讨论了很长时间，有些则直接抛出。
有人在关于避免使用混凝土的更大讨论中提到了石头地基的想法。这并没有引起太多讨论。我无法想象，除了那些有很多时间、没有钱、有强壮后背的人之外，还有谁会选择这种解决方案。
我们确实讨论过螺旋墩作为一种避免地基的方法。这样做确实会造成房屋底部的绝缘和空气密封问题，而且不会获得任何地面热量，但这些都比收集、移动和铺设几吨石头容易得多。
扰乱场地
这种方法最著名的支持者是澳大利亚建筑师、普利克斯特奖得主格伦·默科特(Glenn Murcott)，他敦促我们“轻轻地触摸土地”。但他澄清说，“轻轻地触碰土地并不是指一栋只有四根柱子的建筑”。
许多文化在建造时都做了大量的土地工作，但最终都是非常生态敏感的住宅。正如Martin所指出的，重要的不是你对网站做了什么，而是你最终留下了什么，以及你离开后留下了什么。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
谢谢你的评论。正如多年来许多评论家所指出的那样，减少对地球环境破坏的一个重要方法是稳定或减少人口。基本上，我们就是问题所在。
也就是说，在GBA上阅读文章的是人类，而不是熊或松鼠，而那些想知道如何处理他们的前院和后院的生物是人类。根据大多数道德哲学，我们有权利生活在这个星球上——这个想法是在对环境敏感的情况下这样做。
在佛蒙特州，顶极生态系统是混合硬木林或针叶林，取决于海拔高度。人类不想生活在茂密的森林里，因为我们喜欢阳光。大多数人吃粮食作物，而粮食作物需要阳光。人类在佛蒙特州的居住(在21世纪初)导致了牧场、耕地和森林的拼凑。整个佛蒙特州是否应该恢复森林，人类是否应该生活在阴凉处?或者我们能否接受某种程度的人为“场地干扰”，承认(正如大多数景观设计师所做的那样)某些类型的场地干扰会导致美丽?
我对气候变化的看法
“在我看来，绿色建筑有两个基本组成部分。其中之一是对资源和环境负责任的管理，而不影响更大的全球社会。第二个是对气候变化的生存威胁的回应。”——马尔科姆·泰勒
短期气候变化:对极端天气事件的恢复力和与气候变化相关的政治应对失败。
长期气候变化:不重要。
我会提出一个我知道不会受欢迎的观点。我在过去的二十年里一直在谈论机器人的影响，但我在过去的八十年里都没有谈论过技术。即使在极端情况下——现实的，而不是疯狂的——对2100年气候变化的预测，人类也不会感受到气候变化的负面影响。到2100年，情况将会大不相同，为了对2100年人们的生活方式产生积极影响而调整今天的绿色建筑努力完全是浪费时间。无论你今天在房屋建设方面做了什么，你对生活在2100年的人们的生活水平和生活都不会有任何影响。
生物圈之所以是今天的样子，是由于现代进化综合所体现的过程。然而，人类的意图(生物工程选择)将成为本世纪末全球生物进化的主要机制。你可能会说，人类的意图已经是基于农业的主要机制，但我说的是对变化机制的控制的根本性转变。你今天在生物工程细菌和酵母中看到的情况，与80年后你在整个生物光谱中看到的情况类似。
我并不是建议人们堕入虚无主义。的确，从很多方面来说，我们所做的并不重要，但能尽我们所能做到最好就好了。此外，如果你知道事情的发展方向，它有助于指导你今天的努力方向，以及如何建立一个心理健康的心理倾向。例如，我不会开始哀叹人类活动和人口增长是对生物圈的生存威胁。然而，我会努力减轻给今天的人们带来健康问题的污染。通常，为了改善人口健康而解决严重污染问题，符合那些有动力以“拯救地球”免受气候变化影响的方式行事的人的利益。
因此，我认为绿色建筑对当地环境的影响，而不是长期的全球生态影响。然而，如果你购买的产品对其他地方有负面影响，你可能违反了绿色建筑规范。诚然，很难买到一台电视机——或者电磁炉——不是在一个靠煤供电、当地人因此患上肺病的地区生产的，所以我给自己留出了很大的余地，以防自己变得神经质。因此，我将我对绿色建筑的看法限制在马尔科姆引用的第一个基本组成部分。
对Brad S的回应
布拉德,
根据丹麦的一句谚语(有时被错误地认为是尼尔斯·玻尔说的)，“预测很难，尤其是对未来的预测。”
短期目标和长期目标并不是相互矛盾的
不是“或”连词，而是“与”。
通过用零排放或低排放能源替代发电厂和运输能源来减少与健康相关的燃烧排放，这是一个省钱的机会，而不是成本……
…和…
.．.减少温室气体排放。
建造更紧凑的房屋可以提高能源效率和舒适度……
…和…
.．.它现在就能改善室内空气质量。
忽视或完全忽视长期后果并不是好的判断。尽管所有的计划都不可避免地会改变，但最好有一个计划，并根据需要进行调整以适应不断变化的环境，而不是被困在永恒的现在。现在解决气候变化的成本要低得多，如果把它放在一边，把精力放在其他事情上。当然，现在为几代人都不会出现的利益支付额外的贴现率，但认识到未来的后果可能会影响当前的决策，成本接近零甚至为负，这应该引起注意。
变革性生物工程的概念存在很大的误差(以及不可预见的后果的可能性)，并不能构成一个真正的计划。但是，对于能源生产来说，摆脱“把它挖出来，放火烧了”的心态，有一条清晰、相对较短、成本较低的道路，而且可以计划，即使计划肯定会改变。在这一点上，低碳水化合物可再生能源的成本甚至比过去200年的开采和燃烧成本更低，而且还在变得更便宜。
关于电池仅仅作为备用的整个讨论是错误的，但它几乎被当前(完全人为的)电力市场结构困住了。如果住宅费率结构开始包括类似于商业和工业费率的需求费用，那么使用电池作为负载平衡器对房主来说可能会迅速变得经济，无论是否有屋顶光伏。目前，如果家庭电池被用作更高电网吞吐量的启用设备，并提供辅助电网稳定服务，那么它将具有更大的价值，当电网出现故障时，它将作为万难玛利亚备份。目前的电力市场没有让房主允许使用和货币化价值的机制，但这是可以改变的，因为电力市场是监管结构，可以演变(并且必须)以应对不断变化的情况。电力市场监管的许多方面将在十年内朝着这个方向改变，在需求较高的地区可能更快。纽约的REV很可能是最早实现这一目标的地方之一，但加州可能会抢先一步。
布莱德
在我的生命中，我被承诺过很多美好的未来。也许我最快乐的一个夏天是在67年世博会上度过的，乘坐单轨列车穿梭于各个奇妙的展馆之间。整个遗址预示着当我长大后，我们都将以一种美好的方式生活。
随着时间的推移，我们要通过工程来摆脱我们所面临的问题和限制的想法对我来说已经苍白了——我对预测未来的信心也变得苍白了。从良心上讲，我不能把可能的技术突破或第二次降临留给我们，以确保我们的未来。我觉得必须采取行动，不管结果多么无关紧要。不过，我确实喜欢对成功的可能性保持清醒的头脑。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
1967年的蒙特利尔，我也在那里——人居67号，混凝土盒子和令人不安的热包层，以及巴克明斯特·富勒为美国馆设计的测地穹顶。每当我从尚普兰桥上穿过圣劳伦斯河时，我就会回想起1967年的夏天。那年夏天晚些时候，我在旧金山，但那是另一个故事了……
50年后，为什么我们没有更多的单轨铁路?他们答应我们乘坐单轨列车。
1967
1967年是50年前。从1917年到1967年的50年间，工业化国家的生活方式发生了巨大的变化。1917年，还有纽约市街道上的马车而用木头和帆布制成的飞机在当时还是一种新奇事物，除了军事用途，没有太多用途。到1967年，现代美国郊区生活的概念已经确立:有草坪的独栋住宅，交通工具几乎全靠汽车。我并不责怪1967年的人们期望在接下来的半个世纪发生同样巨大的变化。毕竟，从1867年到1917年的半个世纪发生了同样剧烈的变化，所以这似乎是一个很好的模式。
但人们的日常生活看起来与1967年非常相似。汽车的尺寸变大变小，房子的尺寸也变大了，但基本都是一样的配置。就连飞机看起来也基本相同。
我不知道在接下来的半个世纪里变化的速度会怎样，但我认为指望变化会很快或变得更好是愚蠢的。
查理
我同意。同样值得注意的是，过去几十年的技术和信息革命是我们社会经历的第一次没有导致生产力提高的重大变革。
“绿色建筑”的定义是什么?
我认为有第11个定义，它是关于意图的，关于设计的意图，建造者的意图，以及那些使住宅成为家的意图。这三个组成部分中的任何一个都可以使住宅变得绿色，但如果结合在一起，住宅不仅变得更加绿色，而且对绿色进化有更大的影响。
在我看来，第10位其实是第1位，因为每个家庭或每个人使用的材料数量，在我的逻辑中，至少必须有最大的影响。第10个定义还包括多户家庭住宅、共管公寓、公寓、合租/居住和复式公寓。绿色建筑是关于资源保护和健康的。
我很难把其他定义放在第二，但你提到的第9个定义是最模糊的。这又回到了我关于意图的第一段。我在镇上有一个朋友，他设计、建造了一栋没有混凝土或石膏的房子，并住在里面，这幢房子在两代人之后就会融化在地面上。我还有一个朋友，他设计了一栋没有建成的房子，全是石灰水泥和灰浆，应该至少能屹立1000年——他们都是绿色目标，或者至少是绿色意图。
Christopher Glasspool的回复
克里斯托弗,
如果美国人正在以导致灾难的速度向大气中排放二氧化碳——我认为我们正在这样做——我不知道我们的意图是否重要。大多数美国人都是出于好意，几乎每个人都会高兴地告诉采访者，他或她认为这是在保护环境。
在我看来，善意是不够的。
回复:1967年@ Charlie Sullivan
“我不知道在接下来的半个世纪里变化的速度会怎样，但我认为指望变化会很快或变得更好是愚蠢的。”
我不同意，至少部分不同意。认为至少有一些人认为不会迅速改变是愚蠢的，尽管这些迅速的变化并不都是更好的。
正如托尼·塞巴(Tony Seba)喜欢指出的那样，城市个人交通从主要依靠马匹到主要依靠汽车的转变只用了不到20年的时间。现在，价格和功率密度门槛已经越过，从主要的化石燃料向电池电动汽车技术的过渡可能需要更短的时间。
https://therationalpessimist.files.wordpress.com/2015/03/where-is-the-car-jpeg.jpg
https://therationalpessimist.files.wordpress.com/2015/03/where-is-the-horse-jpeg.jpg
在整个生命周期内，电动汽车的拥有成本已经比化石燃料汽车便宜，即使假设油价大幅下跌，电池的两位数学习曲线也将继续如此。更有趣的问题是，这些电动汽车是否会、以多快的速度从私人拥有过渡到“汽车即服务”，以及多长时间内大多数电动汽车将自动驾驶。
从化石电力到可再生能源的转变速度比大多数人真正理解的要快。今年早些时候，有一个人对我说:“太阳能?谁在乎呢?不到2%的能量。”这种看法忽略了指数的力量。光伏的安装基础每两年翻一番(实际上差不多22个月)，1%还不到100%的7倍。这是否意味着到2030年美国将100%使用太阳能?显然不是，但这显然是一个突破性的进步，它发生的速度甚至比3年前最乐观的预测还要快。太阳能的成本每翻一番就会下降约20%，在公用事业规模上(包括风力发电)，现在比任何其他形式的新一代发电都便宜，其平均成本低于核武器的燃料和维护成本，很快就会低于联合循环燃气发电机的运行成本。这完全破坏了电力批发市场，为了防止公用事业公司破产，法规必须做出改变，但转型已经不可避免，而且转型的步伐正在加快。
如今，在美国和其他地方，几乎所有正在建造的新一代能源都是低碳水化合物可再生能源，即使在那些没有获得补贴或大量政策支持的地方也是如此。在美国，2016年新风超过了所有新的化石燃料，并以与联合循环天然气相似的容量因子运行(约为铭牌容量的45-50%，平均超过一年):
https://www.eia.gov/todayinenergy/images/2017.02.27/main.png
十年前，美国电网中不足0.1%的涓涓细流，如今已成为迅速上升的海啸。美国最后一座燃煤电厂已经建成，美国最后一座快速增长的天然气高峰电厂可能将于明年投产，联合循环天然气的经济性不再下降只是时间问题。在德克萨斯州，已经有一家联合循环天然气商人受到了令人生畏的风能市场力量的冲击，随着更多的风能和太阳能以0美元的边际成本进入电网，剩余联合循环发电厂的产能因素将被侵蚀。
所以，是的，有些事情会很快改变，有些则不会太多，总有意想不到的事情。1967年，许多分析人士合理地假设，电力需求将随着时间和规模的增长而单调增长，而到目前为止，电力需求将主要由核电来满足。但事实并非如此。因此，对2067年将使用多少能源和哪种能源的预测有很大的误差，但可以相当肯定的是，无论它是什么，都不会比现在的风能或太阳能更昂贵或更脏。风能、光伏和电池的学习曲线还有很长的路要走，但这并不意味着没有什么可以破坏这些市场。真正的信徒似乎认为小型模块化反应堆仍有希望(我对此持怀疑态度)，但时间会证明一切。
这些只是更可预测的快速转换，我们已经在冲浪了。肯定还会有其他的，有些是完全正交的课题。
丹娜和马尔科姆
达纳,谢谢。我同意你评论的总体精神和细节。就直接影响人们日常生活方式的变化而言，交通运输的重新配置可能会产生重大影响，同时也会在一些主要方面影响能源。
马尔科姆，我认为我们在GBA上有一些线索，可以解释为什么“过去几十年的技术和信息革命是我们社会经历的第一次没有导致生产力提高的重大变革”。伙计们，是不是因为我们在回应巨魔而是更有效率?
查理
我认为一天中有足够的时间来提高效率，也有一点乐趣:)
关于弹性(评论#4)
我喜欢斯蒂芬的建议，把弹性纳入其中——不像马丁(评论#8)，我看到了环境的联系。
有人提到停电时食物被浪费了。这对环境造成了影响。它可能相当小，但它仍然存在。
从更大的范围来看，热带风暴哈维(Harvey)淹没了休斯顿，产生了数千立方码的垃圾(水损坏了家具、电器、干墙等)。我认为这里对环境的影响是难以忽视的。
弹性可以让我们建造出既能被洪水淹没又能干涸而不会造成重大破坏，也不会产生大量垃圾的建筑。或者适应力会导致我们不在洪水泛滥的地方建造建筑，如洪泛区、湿地等。
简而言之，我看到了复原力和环境影响之间的联系。
对马库斯·德拉弗勒的回应
马库斯
你让我相信弹性细节可以减少建筑项目对环境的影响，所以它可能值得包括在绿色建筑定义中。
也就是说，无论出于什么原因，我从未在我研究的任何绿色建筑定义中发现韧性。
设计
功能良好，看起来不错!否则它会被移除，更换，翻新或其他。不太“环保”
对罗伯特·史文朋的回应
罗伯特,
我听过许多建筑师强调美观的重要性，因为“业主不会维护或珍惜一个丑陋的建筑。”这当然是真的。
现在，如果我们都能就什么是美，什么是丑达成一致，我们就可以结束这一项目了。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录