图片来源:Sklarchitecture
能源书呆子的更多思考
一个建筑师大张旗鼓地宣布，他或她刚刚设计了“美国最环保的住宅”，这并不罕见，记者们也不寻常地急于将这些故事付印。事实上，这种现象已经持续了很多年，以至于我决定做一个关于“最环保的房子”的小调查。
- 迈阿密海滩奥尔顿路2020号的这栋220万美元的房子已经被命名“南佛罗里达最环保的房子。”
- 克利伯街520号的这栋价值200万美元的房子已经被召唤“旧金山最绿的房子。”
- 大卫·爱德华兹(David Edwards)位于加州圣何塞的3100平方英尺的房子已经被命名“加州最环保的房子。”
- 史蒂夫·格伦(Steve Glenn)位于加州圣莫尼卡(Santa Monica)价值100万美元的房子已被拍卖“世界上最绿色的家园”或者，如果你愿意，“地球上最绿的房子。”
- Lisa Ling的4300平方英尺的房子(也在加州圣莫尼卡)已经被呼叫“圣莫尼卡最绿色的家园”这意味着它可能会击败史蒂夫·格伦的房子，后者也被称为世界上最环保的房子。
- Michael Yannel在芝加哥价值160万美元的房子被称为“美国最环保的家园。”
- 保罗·霍兰德(Paul Holland)和琳达·耶茨(Linda Yates)在加州波托拉谷(Portola Valley)价值数百万美元的豪宅，面积为5600平方英尺(约合5600平方米)，也被传唤“美国最绿色的家园。”
- 罗恩·艾布拉姆森(Ron Abramson)在科罗拉多州莱昂斯(Lyons) 6500平方英尺的房子也被传唤“美国最绿色的家园。”
- 良好的住宅建筑宣称彼得·法伊弗在德克萨斯州奥斯汀的4175平方英尺的房子(也许)“美国最绿的房子”．(短语的末尾有一个问号。)
那么，这10个家庭有什么共同点呢?至少有两件事:它们都比普通美国家庭大，而且都比普通美国家庭贵得多。
我无法获得数据……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
50个评论
这是我的荣幸
很高兴你能接手这个职位因为脾气不好的人有一段时间没干了。好。认为这些初级城堡是“美国最绿色的房屋”之一是相当愚蠢的。
关于彼得·法伊弗的房子，你说得没错Fine Homebuilding给它冠上了皇冠，但他并没有这么描述。
消费者的困惑
马丁，难怪消费者对通常所说的“绿色”持怀疑态度。一个小家庭想要一个1400-1600平方英尺的房子，很难识别房屋的任何部分，以维护人员的大小来衡量……消费者不可能把绿色理解为奢侈和炫耀性消费。
我认为部分问题在于像GBA这样的地方的绿色建筑级别——正如你在博客中明确表示的那样，绿色建筑是如此模糊以至于毫无意义，而且它是GBA的一个脏词。但到目前为止，高效建筑商和能源先驱们已经放弃了与产品营销人员的对话。
因此，在公共讨论中，“绿色”主要集中在台面、地板的选择、可能是一扇比建筑商级别高一点的窗户，以及低挥发性有机化合物的涂料。还有LED灯泡。
2年前，当我来到GBA时，我从你们那里学到的第一件事就是需要理解“绿色”作为设计系统。特别是你曾提出，个人产品的选择往往不如了解建筑物的系统设计将如何运作重要。
在我看来，只有当建筑商“卖给”那些想要“绿色”系统设计的客户(而不是不加思索地涂上一层产品)时，我们可能会看到住房存量开始改善。
在这组研究中，将光伏发电的巨无霸豪宅与半英里长的可渗透车道与坦桑尼亚小屋进行比较是有意义的。但消费者需要看到比McMansion更平易近人、比小屋更舒适的东西，所以这种愿景需要经常在FH、HGTV和Houzz等公共场所播出。
我的建议是普及和推广PGH——这是一个可能有实际意义的想法。国际海事组织。
伟大的博客。尤其是你的抽样所提供的视角。谢谢。
对卡尔·塞维利亚的回应
卡尔,
关于彼得·法伊弗的房子你说得很对。我在此免除彼得对报纸标题的任何责任良好的住宅建筑．
回复Joe W
乔,
正如你猜对了(正如我在之前的博客中所写的)，我并不是建议美国人搬进没有任何电力或管道的一居室小屋。我们需要建造适合我们当地社区和气候的房屋。
我不太关心你选择如何称呼这样的房子——也许是“相当不错的房子”，或者只是一所房子。只是不要发布新闻稿称你的新婴儿床是“世界上最温室的房子”。
瀑布淋浴
几年前，在一部关于“绿色”房子的电影之后，我参加了一个小组讨论。我之前没有看过这部电影，我的建筑商和建筑师同事也没有看过，他们也是小组成员。在电影中，当房主描述他们为20 GPM的双瀑布淋浴配备了热量回收系统是多么棒时，人群中响起了哄堂大笑。在讨论我们对绿色的定义之前，在小组讨论的前15分钟里，我们与电影保持距离。
伟大的发布。
总得有人指出“最环保的家”抽奖的荒谬之处，我很高兴MH这么做了。在马丁的第三世界例子中，我将加上安纳托利亚东部的地下房屋，色诺芬在他的《Anabasis》中首次描述了这一点，直到今天仍在使用。在这些地区，冬天的热量主要是由动物提供的，这些动物就住在离人类很近的地方。不，这里没有樱桃镶板的零度以下冰箱。
对戈登·泰勒的回应
戈登,
我猜你指的是土耳其Göreme的洞穴。我小时候去过那里——一个迷人的小镇。
邦乔维时间…提示了…
邦乔维时间…
提示了…“变化越多……”
或
“美好的一天”……U2
或者去“Green Day…”美国白痴”……
或者……冲突……“白防暴”?
我认为我们都生活在眼前的洞穴里……住在。
附上今天的项目:我正在推动“绿色”的一个小细分的入口…用SketchUp 8绘制，很棒的东西。
超级大小
感谢精彩的帖子!它补充了我最近完成的一本书，大卫·欧文的《绿色都市》。他的观点略有不同，但他也关注我们超大尺寸的生活方式。
http://www.amazon.com/Green-Metropolis-Smaller-Driving-Sustainability/dp/1594488827
谁是最环保的
我仍然认为这是GBA上最好的俏皮话之一
从……喜欢户外运动的勒罗伊
致马丁·霍拉迪
我想的不是歌魔的住所，马丁。那些是由火山凝灰岩雕刻而成的，真的是洞穴。我指的是存在于土耳其远东省份的地下(实际上是半地下)房屋，那里的风景荒凉，没有树木，冬天很长。色诺芬描述了住在那里的亚美尼亚人，那里有饲养动物的马厩和大桶啤酒，他们用吸管喝啤酒。当然，亚美尼亚人要么被杀害，要么被驱逐(他们要么在格伦代尔，要么在叙利亚和亚美尼亚的边境)，大部分是库尔德人居住在那里。
我在什么地方读过一篇关于它们建造的报道。一个人会在地上用步量出一块粗糙的正方形并做记号。然后，他将在广场内挖大约四英尺深的地方，把土扔到洞的周围。然后，他将泥土和水混合制成灰浆，然后用灰浆在围墙周围拼凑出一堵粗糙的石头墙。当墙够高时，就把杨树树干插进去当横梁。在梁的顶部，他们会垂直地铺上更多的树枝和细枝，在树枝的顶部，他们会铺上更多的泥土，他们在上面行走，直到泥土被紧紧地包裹住。杨树(黑杨树，伦巴第杨树，而不是“杨树”(liquidambar styraciflua，郁金香杨树，在美国木材厂出售)被用作一种经济作物，在河床中生长迅速。这些房子冬暖夏凉，但一旦发生地震，就成了死亡陷阱。你从90年代亚美尼亚地震的经历中知道，那里的建筑标准非常低劣，这是一个古老的例子。
以下是在其中一处住所度过的一个夜晚。1833年，两位美国新教传教士，牧师史密斯和德怀特，游历了这些土地。在一个名叫Mollah Soleiman的亚美尼亚村庄，靠近今天埃尔祖鲁姆和伊朗之间的公路，他们和牛呆在一起。(记住，当时的牛指的是一般的家畜，而不仅仅是牛。)
“我们将永远记住Mollah Soleiman的热情好客，这是我们在整个旅程中所经历过的最好的。我们也不会很快忘记我们的住处。我们是四五十头牛的同伴，住在一个地下马厩里，只有我们角落里一个比人手大一点的洞才能通风。由于里面的人的呼吸，它的温度几乎上升到蒸气浴的温度;因此，寒冷的外部空气冲到我们附近，立即沉淀出一种类似雨的蒸汽，我们整个晚上都在流汗。”
——伊莱·史密斯，《史密斯和德怀特在亚美尼亚的研究》(1833年)
他没有提到天堂里的跳蚤和虱子。
对戈登·泰勒的回应
戈登,
有趣的细节——非常感谢你的评论。我从未见过你描述的那种房子。
上世纪60年代，当我们一家人在叙利亚北部和东部旅行时，我们看到了很多“蜂巢房”，就像下面最上面的照片所显示的那样。不过，这些泥房子都是圆形的，不像你描述的那种长方形。
我曾沿着这条路从埃尔泽鲁姆走到德黑兰——1978年，我和哥哥曾沿着这条路乘坐公共汽车。我在巴士窗口拍了一张亚拉腊山的照片(下图)，它展示了土耳其东部(历史上的亚美尼亚)房屋的样子。这些房子没有什么特别之处——只是平顶的矩形房屋，墙壁是灰泥混凝土块。
正确看待事物是有好处的…
马丁，谢谢你的“透视报道”。
我很欣赏你把这种荒谬的哗众取宠归咎于糟糕的新闻业。
你提到的其他各方的行为至少在某种程度上是可以理解的，因为他们是受到激励的(如职业声望，经济回报等)，而不像记者的工作是嗅出荒谬的主张并揭露它们的真相。
我同意。
“垃圾战士”迈克尔·雷诺兹可能是这项“赛事”中最接近美国选手的人。
我发现最有趣的一点是“垃圾战士”这部纪录片讲述了雷诺兹在追求“绿色”建筑的过程中所面临的政治逆风。
再次感谢周六阅读的乐趣。
它们存在吗?
我们一直在为即将到来的neea年会准备Pretty Good House小组。我一直在思考的一个愉快的想法是——有没有办法让独立的家庭解决任何问题?我不确定我现在在这个问题上的立场。
回复马丁·霍拉迪
马丁，你可能从来没有注意过我写的那些房子，因为它们只是简陋的茅舍，没什么好推荐的。它们就像地震中的多米诺骨牌一样倒塌，当真正的大雨持续落下时，它们最终会平滑，结束。我在网上找到了一些照片。在第二个屋顶上，你可以看到他们用来平整土质屋顶的圆柱形石头。
对于M.H.
好吧，我又跑题了，再举一个土生土长的安纳托利亚建筑的例子，看看一个叫阿克塞基的小镇上的这些房子，它位于靠近地中海的金牛座山脉。它们有几百年的历史，被称为“Düğmeli Evler”，或“纽扣房子”。非常有趣的结构。
我今天早上没睡够……
好的,经过2天的阅读这些评论我上钩,吝啬鬼的吝啬鬼的吝啬鬼:(一会儿我以为RR本文写了)
1.现实情况是，在今天的美国，我们不能像新墨西哥州的一些人那样都住在泥屋和轮胎和可乐瓶搭成的房子里，也不能都住在“预先确定的”1000平方英尺的房子里;谁决定1000平方英尺是合适的面积?也许亚马逊原住民会反对。
2.这种类型的评论，弊大于利，特别是在这个网站上，我们正在努力教育尽可能多的人;我想这感觉很好，我们都可以唱Kumbaya，但新来者可能会认为这个网站是为“绿色”疯子准备的。同样具有讽刺意味的是，GBA已经完成了数十篇关于大房子、昂贵的改造和高美元的“绿色”项目的伟大文章。谁能忘记那些太阳能十项全能的美女呢。
3.值得一提的是，对于我们这些长期参与“绿色”建筑运动的人来说，如果不是这些豪宅，展示我们的房子会更加困难。事实是，在我参加过或在全国各地评判过的几十个家庭游行中，到目前为止，参观人数最多的家庭都是最大的“绿色”豪华住宅。
4.我也不会吝啬成功和那些想住在1万平方英尺或更大房子里的人。我们需要把我们的玩具叫出来吗?我们电动工具的碳足迹是多少?还是卡车或汽车?还是船?还是衣服?还是我们喝的酒?或者我们去的餐馆?或者我们的假期? Where do we start blaming folks for some things but give a pass for others? I for one work on making my clients homes as energy efficient, high performing and healthy home as I can, regardless of the size, and I sleep good with that.
5.哈! !现在我要去湖边钓鱼，花100美元的汽油(汽车和船)，100美元住酒店，周末花200美元在餐馆，这样我下周就可以吃到自己捕捞的鱼了。哦，我忘了58美元的钓鱼许可证。该死，我喜欢免费的食物。
对Armando Cobo的回应
阿曼德,
以下几点很重要:
1.我并不是提倡美国人住在茅屋里。
2.我并不是提倡美国人住在用旧轮胎或可乐瓶建造的房子里。
3.我并不是提倡美国人住在1000平方英尺或更小的房子里——不过，对于那些这样做的人，我要脱帽致敬。
4.我不是环保怪人。我是个普通人，很少用到“绿色”这个词。
5.我并没有假装自己是一个环保模范。
6.我想说的是——如果你住在一个3000平方英尺的房子里，花了你200万美元，不要发新闻稿吹嘘你是周围最环保的人之一。
回复Dan Kolbert
丹,
我不会一概而论地谴责独户住宅。一个家必须适合它的社区和环境。波特兰市中心的最佳住宅与马来西亚山区村庄的最佳住宅看起来有所不同。
在人口密集的城市环境中，多户住宅可以非常节能，特别是对骑自行车或使用公共交通工具的人来说。在世界各地，也有许多农村村民使用公共交通工具，而不是拥有汽车——这些村民通常住在简单的单户住宅中，能耗非常低。
?
丹说了什么，表明了对单一家庭住宅的谴责?
对阿曼多的回应
阿曼德,
你不应该这么敏感。
我不认为马丁的博客或我目前读到的任何评论都在倡导每个人都应该住在简陋的棚屋里，也没有人指责谁拥有大房子或“成功”。
正如马丁所说，这是为了哗众取宠。
不管你喜不喜欢，“绿色”这个词的内涵与大的“blingy”房子是矛盾的——事实就是这样。
仅仅因为一个人没有忽视这种矛盾，并不一定会让他们成为“疯子”。
briiliant
该死的福岛!这篇文章很棒，马丁。我一直想写信给你，建议讨论这个确切的话题。我已经被很多已经出版的“绿色”建筑文献激怒了。我在想，这一切到底有什么意义?为了证明我是比你聪明的工程师因为我能建造比你能耗更低的建筑?这真的没有抓住重点。
国际能源署的法提赫·比罗尔博士和他的研究团队表示，我们有5年的时间来彻底改变现状，以便有80%的机会在本世纪末将全球变暖限制在2摄氏度以内，即2DS。目前，我们正在走向6DS，这是最糟糕的情况，一切如常。避免这种灾难性局面的任何希望，都将在很大程度上依赖于建筑业。数百万美元的绿色机器房屋显然不是正确的道路，我也不认为你几周前推荐的45万美元的房子是一个答案。(顺便说一下，我想知道你是否可以把土地成本和这些项目的建设成本分开。)
正如你所指出的，我们需要的是低成本和低碳的建筑。我见过一些重复使用的多式联运集装箱项目很有趣。我想知道你是怎么想的。
通常，全球可持续发展/气候变化问题被保罗·埃利希(Paul Ehrlich)等人简化为人口过剩问题。我也不同意。威胁地球的不是底层50亿人的生活方式。是最富有的20亿人，主要是欧洲和北美的人。
你提到了来自世界各地的不同土著人民。我想知道阿米什人的情况。他们似乎生活在低碳、可持续发展的社区。他们不会因为任何原因而发动战争，不是为了资源或化石燃料。如果美洲印第安人没有被欧洲人大量消灭，他们的幸存者被迫进入保留地，他们也可以被包括在内。
至于新闻，几乎没有什么不是完全公司化的宣传废话。我希望默多克帝国永远不要控制汤顿出版社。那么陶顿的主人到底是谁?我在他们的主网站上找不到。
没有时间追踪链接供参考。我得走了。再次感谢你的另一篇好文章。
对Ron Keagle的回应
罗恩,
丹写道，“独立的家庭有办法解决任何问题吗?”我猜想他指的是正在进行的关于多户住宅与单户住宅相比的优点的争论。
重读他的问题，我不太确定。也许丹只是想说，“我们正面临着巨大的环境危机，我们不打算通过建设来摆脱它。”
当然，这两个话题都值得讨论。
也许这就是他
好吧，也许这就是他的意思，但我首先认为他建议我们考虑单户住宅作为问题的可能解决方案，并询问我们是否认为这个解决方案可行。但也许是在问，独户住宅是否有哪怕一丁点的理由。
或许他的提议的关键点是“超然”限定词。
两者皆有。
我问自己和别人这两个问题，但都不知道答案。
我认为你的博客非常棒，马丁——我们与这种无稽之谈划清界限是非常重要的。把我们都打得鼻青脸肿。
你要来波特兰吗?
回复Dan Kolbert
丹,
不幸的是，我不能参加波特兰的“相当不错的房子”小组，但如果你或其他参加小组的人可以写一篇关于这次活动的嘉宾博客，并向GBA所有人汇报，那就太好了。
［后记:幸运的是，Michael Maines参加了这次活动，并写了一篇GBA博客，报道了“相当不错的房子”的小组讨论。点击这里阅读迈克尔的报告:好房子:更好的建筑标准?］
我附议，丹。博客
我附议，丹。博客…
哦，伟大的坏脾气，不要对我心软。
丹，我很高兴你有这样的想法
“我一直在想，有没有办法让独立家庭解决任何问题?我不确定我现在在这个问题上的立场。”
它只是证实了你愿意质疑我们的假设和实践。我很感激。有一点怀疑不是坏事。
马丁:你的回答是:“在世界各地，也有许多农村村民使用公共交通工具，而不是拥有汽车——这些村民通常住在简单的独栋住宅中，能耗很少。”在我看来，这更像是一个“能源宅”的回答，因为它更多地是“基于能源”而不是环境。
在我看来，一个真正的“坏脾气”也会抛弃美国不断扩张的SFR发展，即使只有1/5的范围，也会吸引更多的购物中心和其他服务。在我看来，与集中发展相比，更多的SFR，无论能量有多低，都会带来最强烈的环境压力。
顺便说一句，Martin:好话题，谢谢你说“绿色巨人”是胡扯。我从来不会对大预算的成就印象深刻。虽然项目所有者的个人成功值得称赞，但缺乏约束却不值得称赞。我想，“按照自己的预算来建造”是很自然的事情，我可能很难达到自己的标准。但geezz…我们的成功会让我们窒息而死。
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
我有点跟不上你的速记了。我很确定“SFR”是“单户住宅”，但我不知道你说的“1/5范围”是什么意思。那个开发区离市中心有五分之一英里吗?这是一个只有普通美国家庭五分之一大的房子的发展吗?
你注意到我的回答“对我来说更像是一个能源书呆子的回答，因为它更多地是基于能源而不是环境。”我不明白你的意思。你相信能源使用对我们的环境没有影响吗?我认为那些担心环境影响的人必须首先考虑能源的使用——如果我们不考虑，我们就是在欺骗自己。(或者，说白了:绿色建筑不是竹地板和麻窗帘。)
关于你关于城市扩张的观点:当然你是对的，我们目前的发展模式严重依赖于汽车，因此对环境造成了严重的损害。我的观点是，我不认为世界上100%的人口都应该搬到城市地区，住在多户住宅里。我们仍然需要农场和小村庄;在这些地方，独栋住宅可能是有意义的。
环保家
我和你一样担心这些被认为是怪物的房子是最好的绿色房子。我的另一个不满是媒体上的故事，建筑师们说他们最新的住宅设计是如何如此环保的，基于他们对评级系统的计算，甚至在建造之前。我宁愿读一篇关于这个家至少使用3年后的表现的故事。然后我就可以把真正的绿色和人造的绿色分开了。
今天的入口!
要跟上这次比赛的所有参赛作品是很困难的。如今，又有了一个新条目——被称为“世界上最绿色的家园”——它花费了42万美元。点击这里观看新视频:
http://video.msnbc.msn.com/nightly-news/26545370#26545370
质疑独立的房子
我同意独立式房屋对小城镇和农场有意义，但作为主要的住房形式，它们似乎本质上不环保。由此产生的低密度使得汽车成为消耗巨大能源的必需品。联排住宅是一种传统的、非常明智的选择。
在我的清单上，第一个不是单户住宅……改变它
当然，联网的家庭等使用更少的能源。
但联网家庭与车辆的使用或所有权没有任何关系。
即……我的村庄完全适合步行。上班或去商店只是意味着把工作和商店放在那里。
让我抓狂的是，在今天的时代，车辆使用因素排除了单户家庭。
我们选择爱开车，意味着我们有了车。
我们附近有一家很容易走到的商店。一去不复返了。为什么?因为我们可怕的社区领导分区可能不小心确保我们有步行去的商店!可以自由地开一家店，也可以自由地在城外开一家沃尔玛，每小时工资8-12美元，每支牙膏可以省下2美分。
我们的分区正在改变，但朝着更好的方向?不。环境不能做的。没有考虑过改善我们当地的无车生活方式。一个也没有。
仍然对汽车上瘾.....在阿迪朗达克山脉。
我自己，今年步行和骑车的里程比过去十年加起来还多。我现在非常努力地推动自行车道和社区步行到商店分区。本着美国精神实现这一目标的一种方法是推动允许任何人在家中、在车辆、摊位和推车上开办微型企业。是的，对于那些隐藏在偏远郊区的人来说，我们看起来就像一个外国，但仔细想想。当我们度假参观这样的地区时，我们都喜欢这样的设置。这就是资本主义的运作。分区应该仅限于沃尔玛规模的企业，而不是柠檬水摊和热狗车。
分区是当今无车生活的阻碍。不是单户住宅。
恕我直言
是的!还有那些泥屋……
Martin，谢谢你的帖子，也感谢所有的回复。作为一名研究本土和“自然”建筑系统的学生，以及土房ASTM标准的作者，我想我对不同的人有不同的风格有敏锐的感觉。当我在编写土制建筑标准时，我也在为您所强调的绿色巨人之一担任结构工程师。这对我的老脑髓来说真是不小的打击!
对布鲁斯·金的回应
布鲁斯,
谢谢你的反馈，布鲁斯。我想我们所有生活在美国或加拿大的人，以及我们的工作涉及到绿色建筑的人，偶尔会感到所谓的“老脑骨上的拉伸”——或者说是把头靠在最近的树上，喃喃自语，“我不相信这是真的。”
绿色麦克豪宅和绿叶“混合动力车”雪佛兰tahoe
“绿色”麦克豪宅让我想起了美国汽车工业对绿色的拥抱，当时他们开始推出带有“混合动力”绿叶标志的超大suv。当我第一次看到时，我大声笑了出来，心想:“他们想骗谁呢?”这两个领域都表明了美国人的慢性疾病:“超大号的我”(导致各种肥胖)，以及彻头彻尾的夸大事实(导致奇怪的政治运动)。这种诚信和可信度的缺失现在被其他国家视为美国人的特征，这是可悲的，因为这种行为使绿色价值观等东西变得毫无意义，至少在美国是这样。
美国联邦贸易委员会环境营销声明指南
我是美国联邦贸易委员会关于环境声明的指导方针的忠实粉丝:http://www.ftc.gov/bcp/grnrule/guides980427.htm．
像往常一样，它“更绿……比什么?”
回复Pam Kueber
帕姆,
感谢FTC指南的链接。
我调查的声明中没有使用“更环保”这个词;他们用了“最绿色”这个词。
约翰·布鲁克斯曾正确地指出，美国最环保的房子可能是一个废弃的纸板箱。这并不意味着纸板箱是绿色住宅的有用基准——只是说，任何想宣称自己是美国“最环保”的房子的人都应该夹着尾巴偷偷溜走。
记差+ Leed尺寸调整
马丁。感谢你想到那些正在用仿生学建造神奇家园的穷人。由于其中一些群体将受到气候变化的影响，因此最好记住这一点。与那些购买LEED积分并建造超大房屋的奢侈客户合作，我们很难感到兴奋，但我们很高兴，例如，我们有一个10,000平方英尺的房屋，HERS为30，并遵循良好的绿色代码。我们很感激LEED住宅系统固有地奖励小房子，这可以帮助预先讨论每平方英尺的能源和材料使用，这通常不会发生。
对Brett Little的回应
布雷特,
不像你，我不太确定我“很高兴我们有1万平方英尺的房子”。例如，它的HERS为30，并遵循良好的绿色代码。”我更希望我们不要有任何10000平方英尺的房子，不管他们的HERS指数是多少。
你写道，你“感谢LEED住宅系统天生就奖励小房子。”我不知道你为什么感激，因为你承认这篇文章的主题是一个巨大的问题——即(用你的话说)“购买LEED积分并建造超大房屋的奢侈客户”的问题。
对Albert Rooks的回应
艾伯特,
谢谢你解释神秘的1/5分数。
我还是有点搞不懂你们的地方规定:“我们的农村分区规定是每5英亩1个单位。更大的地段分区确实像这样试图扩散蔓延。”在我看来，每5英亩一套公寓只会鼓励扩张，而不是扩散。
回复马丁·霍拉迪:修正我的速记
马丁,
抱歉用了不好的"下班时间"缩写。是的，SFR是单一家庭住宅。1/5的参考是我们的分区规定，农村每5英亩1个单元。更大的区域划分确实像这样试图扩散蔓延，但没有可靠的防御措施。
这仍然不是一个完美的世界，我注意到我仍然太“反动”了。
我想我能说的是:至少绿色巨人在绿色建筑上做出了努力。
马丁·霍拉迪的回应
马丁,
1/5规定旨在对我们早期的“无规定”进行改进，即大块土地将被划分为3英亩、1英亩或更少。其结果是农村地区变成了计划外的“零散地块”，既不是农村，也不是郊区。搬到1/5是为了通过限制密度来保留“乡村气息”。与此同时，政府也在努力提高城市密度。
显然，两者都有各自的问题。
绿色现在令人讨厌
也该有人这么做了-谢谢马丁。
我正在研究加拿大一个中等城市的开发商。我认为那些诚实地试图建造相当好的房屋和社区的人不再在营销中使用“绿色”、“生态”或“可持续”等词，因为这些词毫无意义，消费者也会怀疑。这个城市唯一一个在推销“绿色”建筑的开发商是在撒谎——在某些情况下是明目张胆的。
我听说加拿大竞争局目前正试图处理“洗绿”问题，因为这种现象非常普遍。这可能是值得注意的。
谢谢讨论
我很欣赏这篇文章和随后的讨论。我也很难把“绿色”这个词与我在蒙特雷湾地区看到的许多大房子联系起来。在我的住宅实践中，我与许多房主合作，对现有房屋进行翻新和扩建。
我的方法是首先在现有的建筑围护结构中寻找重新配置的机会，然后转移到小的增加(“凸起”)，以创造更多可用和功能空间。我最后的办法是在现有结构上增加整个房间。我总是升级建筑围护结构，专注于高效和健康的供暖和通风(这里不需要太多的冷却)。我还尝试改善自然和人工照明，并使设计尽可能灵活和适应性强(只需在主卧套房上增加一扇外门，就可以让它成为家庭办公室、客房、护理人员的住所或租户空间)。在与客户的讨论中，我不会过分强调“绿色”，如果他们想要，我可以给他们，如果他们不想要，因为我采取的方法，他们将得到健康的剂量。在这些情况下，他们最高兴的“绿色”是他们通过简单直观的方法解决问题后仍然在钱包里的东西。
顺便说一句，我妻子和我在一个不到1000平方英尺的房子里抚养了两个孩子，从婴儿到青少年。我知道这并不适合每个人，但我们是一个非常亲密的家庭，我认为我们的家帮助创造了这一点。
对Jim Allen-Young的回应
吉姆,
我向你脱帽鞠躬，感谢你房子的大小(不到1000平方英尺)。
你的设计方法显示了常识，并揭示了许多人所说的——“绿色设计”实际上与过去被称为“设计”的方法没有什么不同。如果你工作做得好，你就是新手。
“green”这个形容词其实没什么用，不是吗?
真可怜的一群人
这篇文章和许多海报完全没有抓住重点。我们希望建筑商和建筑师竞相建造和吹嘘建造绿色住宅。你们对绿色的定义可能不同，但推动房地产业为普通美国人建造越来越绿色的房屋的唯一方法是从更昂贵的房屋开始，这些房屋的热情和努力将逐渐渗透到主流家庭。
那么，如果这些房子很大或很贵呢?事实上，它们是绿色建造的，它们的所有者、建筑师和建筑商为此感到自豪，他们为此取得了巨大的进步，这应该是整个绿色建筑行业的一个很好的例子。
可悲的是，作者和许多评论者拿了一些对我们所有人来说都应该是很好的例子，并把它们挂在脸上。只要不是泥做的小木屋或者面积超过1000平方英尺。它被这群人痛斥。难怪建筑商、建筑师和业主不愿在他们的项目中实施绿色解决方案。伤心。
回复伊莱·哈丁
伊莱,
自本网站成立以来，GBA一直倡导使用环保材料的节能住宅。不用说，我们坚信所有的房屋都应该根据这些原则来建造。
建筑师吹嘘他们设计的房屋的能源性能并没有错。建筑商吹嘘他们使用了环保或可回收材料也没有错。
然而，听到一个建筑师或建筑商吹嘘一个价值数百万美元、面积3000平方英尺的房子是“[在这里填写你最喜欢的地理位置]最环保的房子”，这是不和谐和令人不安的。这种说法显示了对绿色原则的根本误解。事实上，一间简陋的小别墅(或大楼里的一套小公寓)在绿色建筑商所倡导的每一项原则上都可能胜过数百万美元的豪宅。
的角度来看
这篇文章的视角有些变化。标题是“……在美国”，但后来谈到了全球视角。两种不同的东西。当然，我们的生活并不像生活在马里沙漠或其他地区的人们那样节约资源(Art Wolfe的影响系列网络研讨会(http://www.greenbuildermag.com/ImpactSeries/Capturing-the-Vanishing-World)．你说得对，美国的房子(纸板箱除外)永远不会是世界上最环保的房子。但我们这里的生活标准不同。我们没有必要用动物粪便建造房屋，也没有必要为了一壶水每天徒步20英里。
这篇文章似乎也专注于销售价格和结构的总尺寸。选择一个有趣的度量。再说一次，我认为观点是必要的。说实话，我不认为有人能在加州圣莫尼卡花100万美元建一所房子。(事实上，我的一个成员刚刚在那里完成了一个非常绿色的填充项目，并花了那么多钱买了这块地。)而且，根据地理位置的不同，芝加哥价值160万美元的房子可能并没有那么豪华。
运营影响呢?这是我认为应该关注的重点。我有另一个成员，他正在完成一个零能耗的改造/添加而且水。我很有信心那5000平方英尺。无论房屋大小如何，房屋结构的影响都小于其任何邻居。见鬼，它的整体影响可能比理论上的1000平方公里要小。在上面的讨论中，绿色房子被四处传播。那么，是否应该因为它的规模而受到抨击呢?哪个项目对淡水供应的影响更大?还是空气质量?
对我来说，这个网站倾向于过于关注前期成本(有时，可怕的“简单回报”)。如果人们一直在寻求环保，但只利用有限的预算，或者不期望为这种升级支付额外的费用，那么许多美妙的产品将被忽视。我商业伙伴的原话是:“绿色不是免费的。但棕色也不是。”几乎每次我读到这里的条目时，我都会想到这个问题。
回复Mike Collignon
迈克,
我坚持我在文章中所作的陈述。我从来没有提倡美国人用动物粪便建造房屋，或者徒步20英里去打水。
在我所引用的每一个案例中，我确信所讨论的房屋实际上都不是所引用的地理区域内最环保的房屋——无论我们谈论的是圣莫尼卡、南佛罗里达、旧金山、加利福尼亚、美国还是全世界。
也许你是对的，你不可能在圣莫尼卡建造一个低于100万美元的房子。但我敢打赌，在圣莫尼卡的某个地方，有一套500平方英尺的公寓或一间没有空调的旧农舍，对环境的影响比你拟议中的100万美元的新房子要小。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录