图片来源:USGBC
更多建筑科学
昨天我读了一篇短文采访Rick Fedrizzi，*美国绿色建筑委员会(USGBC)，这让我想到了那个组织。他们可能是世界上最大、最知名的绿色建筑组织。他们的旗舰课程“能源与环境设计的领导力”(LEED)，这可能也是世界上规模最大、最知名的绿色建筑计划。
然而，建筑科学和绿色建筑社区的许多人认为该组织和项目偏离了轨道。
如果你访问他们的网站并阅读有关他们的内容，他们听起来很棒:
我们相信更好的建筑;这些地方可以补充我们的环境，改善我们的社区。为人们提供更好、更明亮、更健康的生活、工作和娱乐空间。
他们看到了一个巨大的问题——糟糕的建筑——并提出了解决方案。LEED项目的目标是改变我们设计、建造和使用建筑物的方式，以节约能源，更可持续，并使居住者更快乐。这些都是好事。
USGBC和LEED的问题
如果你对这家公司有所了解，你可能听说过亨利·吉福德几年前对他们提起了诉讼。你可能也知道乔Lstiburek作为建筑科学的教父，他也对此持高度批评态度。在一个最近的文章， Lstiburek写道，“theLEED法西斯主义者让事情变得困难和不可行。”
USGBC和LEED面临哪些挑战?主要是:
在全玻璃方面，Lstiburek几年前在亚特兰大演讲，展示了建筑如何在几千年里进化出越来越好的热性能，然后当我们开始建造玻璃盒子时，就倒退了。许多获得LEED认证的新建筑都是玻璃盒子。
我今年愚人节的文章是美国绿色建筑委员会要求全玻璃LEED住宅。很多人相信这是真的!甚至一些本该更清楚的人也上当了。尽管我虚构的美国USGBC发言人克里斯托·佩恩(Crystal Payne)说，“……事实证明，节能并不是那么重要。”但还是有少数人一直相信这一点。这说明USGBC有什么问题?
获得商业建筑和独栋住宅的LEED认证需要花费很多钱。2004年，当我在为LEED AP考试学习时，我读到关于前期额外成本将如何通过节省能源和提高生产力来回报的报道。但是那些通过LEED认证却没有显示出节能效果的建筑呢?公平地说，多户经济适用房项目的成本据说是相当合理的，甚至Lstiburek也说过，LEED住宅项目不存在商业建筑项目所存在的问题。
LEED认证需要所有的文件:可持续生长的森林产品的监管链，废物处理的收据，油漆中的VOC水平，干墙衣架的袜子的颜色，等等。(好吧，他们还没有增加袜子的颜色。)我认识的一位LEED绿色评级员说，他的很多LEED项目都没有获得认证，因为建筑商无法追踪所有的文件。
USGBC不了解情况的证据
如果你去关于USGBC在他们的网站上，他们吹嘘自己在华盛顿特区的总部。在侧边栏中，以身作则，他们列出了他们的建筑的“绿色”特征。第一个是“提供充足自然采光的落地玻璃窗”。第二个更好:“一个两层楼高的瀑布，把户外带入室内，帮助控制室内湿度。”真的!我不知道华盛顿的气候如此干燥。
回到对费德里齐的采访。在节目中，他被问及最新的家庭技术是什么。他的第一个回答是:“你有一个即热式热水器，基本上是在你需要的时候，为你整个房子加热水。”
即热式热水器?首先，这不是什么新技术。我从80年代就知道了。其次，即热式热水器将比许多其他东西更靠后。我认为是水加热排水热回收而且热泵热水器以上的后果。然而，在我最新的技术清单上，最重要的是无管道微型裂热泵。
当被问及商业建筑时，Fedrizzi回答说:“玻璃行业正在发生指数级的变化。硅谷的一些公司正在把隐形的太阳能收集器安装到玻璃中，这样每座玻璃建筑几乎都能自己产生能量。”
让我们忽略他关于“玻璃行业正在呈指数级变化”的愚蠢言论。哦,好吧。很难忽视这么荒谬的事情，不是吗?人们喜欢使用“指数”这个词，甚至不理解它的意思，这里似乎就是这种情况。他只是想让自己听起来很老练，但这听起来很傻。
也许他已经和一些非常聪明的工程师谈过了，他们已经想出了这个办法，但我不明白这样一个建筑是如何真正产生“几乎(全部)自己的能量”的。很多这种产生能量的玻璃不会获得太多的直接太阳能收益，因此很难具有成本效益(除非它比我想象的便宜得多)。如果它是一个玻璃盒子，仍然会有大量的热量损失和热量增加，在晚上，这就是玻璃所能做的。哦,等等。晚上戴玻璃会剥夺隐私。估计他们忘记了裸体的人需要建筑科学。
如果你对这样的建筑进行成本效益分析，并将其与拥有更合理的玻璃比例和大量隔热墙的建筑进行比较，我无法想象产生能量的玻璃箱会胜出。我错过了什么，瑞克?
难道我们不能这样做吗?
我真的很相信USGBC和LEED。他们做了一项了不起的工作，创造了对这个标签的需求，许多人甚至不知道它的含义(经常错误地称之为利兹)。我只是认为他们做得不够好，不足以证明花在认证上的钱是合理的。
我从建筑商和贸易承包商那里听到最多的抱怨之一是，他们希望看到用于项目验证和认证的资金，而不是用于建筑本身的劳动力和材料。我认为那种观点太过了，但他们的观点是有道理的。当认证变得如此昂贵以至于你不能对你想做的建筑做一些伟大的事情，或者你做了，建筑变得太贵了，那么也许昂贵的项目需要重新校准。
这当然需要认证程序和第三方验证。然而，它们必须是合理的、负担得起的和现实的。LEED不是。费德里齐脱离了现实。USGBC需要重新校准。
齿顶高
上周,《今日美国》刊登了一则报道LEED如何变成了“一个经常奖励小的、低成本步骤的系统”。他们强调了他们的exposé，讨论了拉斯维加斯一家获得LEED认证的赌场，甚至允许在里面吸烟。
*向……致敬马丁Holladay他昨天在推特上发布了这篇文章的链接。在某些方面，他比绿色建筑的坏脾气他自己。
来自乔治亚州迪凯特的艾利森·贝尔斯是一位能源顾问，resnet认证培训师，同时也是《能源先锋博客。你可以在推特上关注他@EnergyVanguard
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
14日的评论
图片= 1000字
费德里齐的画像似乎很符合故事情节。
是的……
是的，我同意，从这个角度来看，f先生确实不幸地与山达基派的代表有相似之处。然而，他可能是一个非常好的、真诚的人。我也讨厌现代建筑中的玻璃立方体综合症。但我想知道的是:建筑师有没有可能设计出没有玻璃覆盖的办公大楼?我的意思是，他们有可能做到这一点并保住自己的工作吗?有什么东西让他们如此疯狂。怎么啦？
一个更好的…
@Ron & @Gordon，点击我提到的采访链接，你会看到一张更好的照片——费德里齐在一个玻璃盒子里。
问得好。我敢打赌，如果设计足够好，建筑师可以卖更低的玻璃比例。在亚特兰大就有一些。
LEED仍然不完善
谢谢Alison，再次提出了关于LEED和USGBC有用性的必要问题。你不仅加入了Henry Gifford和Joe Lstiburek的行列，还有他们之前的Randy Udall和Auden Schendler。早在2005年，尤德尔和申德勒就曾写过一篇很有说服力、很有思想的文章，提出了同样的问题。这篇文章的标题是《LEED被打破了》。让我们来解决它。”http://www.igreenbuild.com/cd_1706.aspx
可悲的是，LEED仍然是坏的，在我看来，没有人有权力这样做，试图修复它。
EBN
艾利森，你读过《十月环境报》的封面故事吗。构建消息?一篇关于LEED 4的好文章，让我想起了我最初喜欢LEED的地方。
回复Dan Kolbert
丹,
谢谢你的评论。
对GBA感兴趣的读者:这里是Dan正在谈论的文章的链接:
http://www.buildinggreen.com/auth/article.cfm/2012/10/2/New-Concepts-in-LEED-v4/
LEED v4开发
同意，里克·费德里齐说，他谈到了一些话题，他要么应该更了解，要么他应该更清楚，而不是谈论那样的细节。
同意，有一些全玻璃建筑获得了leed认证，但让我们了解一些背景:其中一些建筑通过了早期版本的LEED认证这些都已经过时了，并且没有从2005 - 2006年的“LEED已经坏了”的日子里吸取一些教训。
在一个全玻璃建筑受到建筑师青睐的时代，一些建筑能够获得leed认证有什么奇怪的吗?这是LEED的错，还是LEED的功劳，因为这些建筑做了很多创新的，环保的事情，否则它们可能不会做?LEED不像passivhaus那样是一个能源标准，它关注的是材料来源、室内空气质量、用水效率、位置和其他措施。
《今日美国》文章中讨论的赌场允许在LEED的变通办法(又名漏洞)下吸烟，该漏洞随着LEED 2009的推出而被关闭。LEED 2009还引入了能源和水使用报告要求，在LEED v4的发展中，这些要求正在进一步加强。
我同意，与LEED相关的文件编制时间和成本太高，USGBC应该共同努力降低这些成本。我不确定他们在这方面做得够不够，但我很乐意看到他们为LEED v4提出的建议。
说到LEED v4，我们正处于下一个版本LEED的最后一个公众评论期。如果你们有人看过的话具体的关于LEED如何被破坏的反馈，除了USGBC主席的不幸大头照，发表公开评论。
顺便说一下，关于《今日美国》文章的另一个回应，请参见这篇文章是我的同事Nadav Malin写的。
关于LEED以及它应该如何改进，有一场严肃的讨论，但至少让我们关注LEED过去三四年的历史，自2005 - 2008年以来，许多抱怨似乎都集中在这一阶段，以及接下来的几年，它发生了很大的变化，让我们看看一些具体的问题。
对特里斯坦·罗伯茨的回应
特里斯坦,
你的观点很有道理。感谢发帖。
我也很欣赏Nadav Malin对《今日美国》报道的回应。然而，我认为Nadav太急于赞扬在拉斯维加斯建造Palazzo酒店的开发商了。纳达夫写道:“《今日美国》承认，宫殿背后的团队也做了一些非常重要的事情，比如太阳能加热游泳池，使用占用传感器来控制酒店房间的通风。”
我想，减少换气次数是有道理的。但Nadav的观点并没有解决拉斯维加斯一家豪华酒店希望获得绿色标签时出现的根本矛盾。
至于Nadav的另一个观点——在拉斯维加斯一家豪华酒店安装太阳能热系统来加热游泳池水的想法“非常重要”——我只能说，“嗯?”
位置和绿色
马丁，我对你的吹毛求疵没什么意见。
我将用你的帖子作为一个关于LEED的对话的开端。LEED正确地认识到，建筑的整体环境效益(或危害)很大一部分与它的位置有关，它对交通友好型位置的建筑给出了相当多的分数。这也是纽约市全玻璃摩天大楼能获得leed认证的部分原因。这是关于总能源使用，包括通勤，而不仅仅是建筑内的能源使用。
然而，有人可能会说，如果一座建筑位于纽约，它之所以位于那里，可能不是因为LEED，而是因为其他市场原因，用大量基于位置的积分来奖励它并不能创造任何好处。也许纽约的LEED项目应该仅仅因为他们的位置而得到象征性的认可，并被迫在其他措施上更加努力，比如现场能源使用?
这就像杂货商面临的一个老问题:你的目标可能是发放优惠券，让那些不买早餐麦片的人尝试，喜欢它，并回来买更多，但你发放的麦片优惠券的一定比例将被那些吃麦片的人使用。
回到拉斯维加斯，如果你在扮演上帝，也许你不会希望在拉斯维加斯建造任何建筑，并且会禁止在这样一个不可持续的地方获得LEED认证?
这些是USGBC在推动LEED成为全国范围内认可绿色建筑的单一标准时所面临的一些挑战。我认为在未来，我们会看到它以有趣的方式围绕这些问题发展，但只有像这里的人们这样的聪明人继续参与，并且USGBC继续让它变得值得，我们才能达到这一点。
破坏性的批评
我当然会不时地提出破坏性的批评，而且我不是LEED和USGBC的忠实粉丝。尽管如此，他们还是尝试了一些非常困难的事情，激励了大量的人和机构尝试以更环保的方式建设。他们已经在这方面取得了一些进展，他们使我们所有人都更容易了。作为一个寻求理解的人，也作为一个倡导改善环境行动的人，我对大量针对LEED的肤浅和容易针对的批评感到遗憾，几乎把扎实可行的变革建议的讨论排除在外。发布目标的不雅照片几乎是人身攻击。我也不喜欢称人们为法西斯主义者，就像你引用Lstiburek的话一样，这篇文章似乎是在用它作为反对LEED和USGBC的证据。
让我们来思考一下这篇文章批评LEED的典型代表——玻璃建筑。我同意玻璃幕墙的建筑有很多问题，但其中有多少可以放在LEED上呢?这些建筑在LEED之前很受欢迎。它们现在在非leed建筑中很流行。LEED使建筑师、建筑商和业主选择这种风格的可能性增大还是减小?最后，如果LEED禁止所有建筑使用玻璃幕墙，那么它在商业建筑领域取得成功的可能性有多大?或者允许吸烟?如果目标是推动公众和行业承担更大的环境责任，就必须获得一定程度的认可。这不能从极端生态僵化的立场开始。
我是USGBC和LEED努力实现的目标的粉丝，我尊重在半民主的环境中做任何事情的困难，无论是在USGBC内部还是在更大的社会中。
能源vs.材料
似乎对LEED的抱怨都集中在文件负担或糟糕的能源表现上。作为一名暖通工程师，我主要处理第二个问题。
我的经验是，至少有三个故障点会导致全玻璃建筑和较差的能源性能:
-大多数建筑师似乎不理解为什么一扇窗户不会(也不能)表现得像一堵正确设计和建造的墙。老实说，我不明白这种不理解为什么会持续下去——我只能假设这是由于缺乏物理和工程培训。
人们似乎急于不加批判地接受玻璃制造商的性能声明——任何告诉你他们可以给你R-20窗口的人都需要仔细观察。而且，应该指出的是，材料的r值并不能说明其热性能的全部情况——这是另一个似乎没有被广泛理解的因素。
-似乎没有很好地理解什么是能源模型，什么不是，好的。
首先，与其他工程专业(如航空航天)使用的相比，它们确实非常原始，所以通常认为它们比实际更有能力、更灵活、更准确。大部分代码都来自计算机限制迫使使用非物理近似的时代。当您试图强迫软件走出舒适区时，这些近似往往会崩溃——正如许多高性能建筑物必须做的那样。
其次，它们并不是为了提供绝对能源使用的准确估计——它们是为了比较情况A和情况b。它们不太适合设计零能耗建筑的目标。
最糟糕的是，不幸的现实是，要得到一个能告诉你真相的能量模型，既需要奉献精神，也需要技巧。有意或无意地构建一个能量模型来告诉你或你的客户想听什么是很容易的。使用不恰当的基线模型很容易(很偶然地)让一个糟糕的建筑看起来很好。审查这些模型既费时又费钱，并且需要评估者的技能和完整性，就像创建模型的工程师一样。当然，如果人们看到实际的能源账单，这种幻想就会破灭，但到那时已经太晚了——大楼已经建成了。
这里的部分答案是更好的能量模型，它更容易使用(所以你花时间处理结果，而不是与软件对抗)，更有能力(所以你可以建模辐射面，置换通风等，而没有精度有问题的笨拙的变通方法)。但这需要时间，而且也只是部分解决方案。真正的进步需要暖通空调工程师和建筑师都进行自我教育，并诚实地面对自己和彼此(以及客户!)，了解这两种模型的真正局限性，以及他们打算模拟的技术。
对Derek Roff的回应
德里克,
我想对你声明中的指控做出回应，“发布目标的不雅照片几乎是人身攻击。”
本文作者Allison Bailes对他所表达的观点负全部责任。然而，费德里齐的照片不是他的错。我是。
艾莉森把文章发给我的时候，他提到他没有获准使用里克·费德里齐的照片哈特福德报那次采访启发了我写这个博客。艾莉森让我看看能不能找到另一张里克·费德里齐的照片来配这张照片。
我决定使用Rick Fedrizzi之前允许我们使用的一张照片。这张照片是Rick自己提供给GBA的，是为了配合之前Rob Moody(2009年)在GBA上发表的一篇文章。与Rick Fedrizzi进行问答)．当我们在2009年发布这张照片时，没有人发表任何评论，称这张照片“不讨人喜欢”。
事实上，Rick Fedrizzi很喜欢这张照片。他最近用这张照片在USGBC网站上发布了一项声明;你可以在这里看到:Rick Fedrizzi的来信。
这张照片被用来搭配许多支持费德里齐的文章——例如，USGBC主席Rick Fedrizzi被授予奥姆斯特德奖章。
现在我们已经解决了照片的问题，我们可以回到Allison Bailes在他的博客中提出的更重要的问题上。
Fedrizzi和即热式热水器
费德里齐只是一个有个花哨头衔的发言人，也就是说，一个有名无实的领导人和乐手。别指望从这个人那里得到技术上的启示。
顺便说一句，他可能会吹捧即热式热水器是节能的，但事实证明它们是浪费水的(而且是严重的浪费水!)这是USGBC的问题之一，即在LEED中推广甚至包括一些既没有被证明是有益的，但在某些情况下，对环境有害的规定。出于善意的人们缺乏科学或其他信息(甚至没有时间收集信息)，发布与“现实世界”实践脱节的声明和指导方针。问:LEED对建筑环境的整体效益是否超过了那些没有科学基础的古怪东西?也许是这样。
建筑师、客户和玻璃建筑
人们正在远离全玻璃建筑，但速度还不够快。当它们融化泳池边的躺椅或损坏昂贵的艺术品时，这是有帮助的。建筑师可能更清楚，但许多客户和买家想要的是玻璃的外观和景观;也可能是出于结构原因(单一的、平齐的外部平面和材料/连接系统)。不要责怪建筑师。
但是窗户作为空隙，可以在坚固的建筑体量中阅读，可以很漂亮;根据一个非常有偏见的例子，它可能会卷土重来:中国南方一个正在施工的竞赛获奖项目(见附件)，它也被陶土雨幕包层包裹，然后是穿孔的金属百叶窗;ADEPT最近的两件作品(与他人合作)使用固体/真空作为设计元素和品牌(银行建筑的固体)。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录