图片来源:Scott Gibson
能源书呆子的更多思考
沃尔夫冈·费斯特博士是德国达姆施塔特被动屋研究所的创始人。2014年9月22日，费斯特之后在缅因州波特兰市的被动屋会议上发表演讲他同意接受采访。(有关我之前对费斯特博士的两次采访的链接，请参阅下面的“相关文章”侧栏。)
Q。怎样才能使更高比例的新建筑达到被动式住宅的标准?
小狗:在北美，现在最重要的事情是让行业参与进来，在更广泛的层面上提供更好的组件。现在从遥远的国家进口的商品太多了。真正需要的是有更好的窗户和通风系统。这才刚刚开始。在许多欧洲国家，三层玻璃现在是标准的。这意味着它不再昂贵。这也可能发生在这里。在德国，如果你坚持要双层玻璃的窗户，它可能比三层玻璃的窗户更贵。
在北美，目前有很多受过良好教育的建筑师，但他们仍然通过组合不适合被动屋的产品来做到这一点。即使没有合适的产品，也有可能成功，但代价更大。
另一个步骤是教育所有相关人员。目前，这尤其意味着建筑工人和暖通空调承包商。无论是在欧洲还是在美国，暖通空调承包商都是最困难的。
Q。从2020年开始，欧盟将要求欧洲的新建筑达到被动屋标准，这是正确的吗?
小狗:这几乎是正确的。欧盟表示，从2020年起，欧洲各国政府必须建立新的建筑标准，其能源性能水平与被动式住宅标准一样低。
你必须谨慎对待……
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
101条评论
谢谢
所有关于会议的报道。谢谢你继续回答问题。
并不是真正的辩护
费斯特博士并没有为厚隔热层辩护，而是将成本效益问题斥为“无稽之谈”。预算限制几乎是每个选择建造的人都面临的现实，因此需要回答一个非常简单的问题:为什么花在绝缘上的额外一美元比花在光伏板上的多一美元更好?我觉得他对这个问题的回答并没有让我满意。(如果我们连这个非常简单的问题都无法得到答案，那么我们就无法回答更复杂、更微妙的问题，比如，为什么多花一块钱买一块离工作地点更近的地，不如花一块钱买一块隔热材料?或者在电动汽车上?或者像挪威那样付钱给一个穷国，让他们不要砍伐雨林?)
光说光伏和绝缘是互补策略是不够的。这是显而易见的。问题是，这个最优解是什么?我也没看到费斯特博士展示他的成果。
对大卫·希克斯的回应
大卫,
Q。“为什么花在隔热材料上的额外一美元比花在光伏电池板上的多一美元更好?”
答:你的问题有几个可能的答案:
—绝缘寿命比光伏组件长。
-绝缘所节省的能源比光伏阵列所节省的能源更有价值，光伏阵列在夏天产生多余的能量，而实际上并不需要它(无论如何，在寒冷的气候下)。
这些回答有一定的道理。但他们并没有充分解释为什么投资1872美元购买额外的泡沫，而每年只节省10美元。
代码
因此，尽管在讨论中出现了“被动屋只是一种选择，你为什么这么关心它?”的评论，但我们现在看到一个近亲被奉为欧洲法典。这就是为什么在它们进入我们的标准之前处理这些荒谬之处是如此重要。
费斯特对马丁的问题不屑一顾的态度介于有趣和讨厌之间，但这并不能说明运动内部没有人在这一点上挑战他。
对马丁的回应
马丁，你说得对，我并不是要否定你提到的那些方面。今天早上，费斯特博士在推特上说:“投资光伏是一件好事——顺便说一下，它不是替代绝缘材料。这是一个夏季/冬季的问题，因此是互补的”。我的论点是，当你声称两个解是互补的，你就是在承认这两个解有一个最佳组合。换句话说，这是一种最大化性能同时最小化成本的方法。在这种情况下，最大限度地提高乘员的舒适度，同时最大限度地减少美元或二氧化碳排放。我断言PHI标准并不试图找到这个最优点。
思想实验:假设一个世界，光伏板无处不在，绝缘是新奇的东西。一些来自亚利桑那州的科学家可以看看她的环境(阳光充足，需要大量的冷却，没有太多的加热需求)，然后设计一个房子，需要安装很多很多的光伏板来为她的空调供电。尤里卡!它的工作原理。让我们把它变成标准，在佛蒙特州建造这样的房子。它仍然有效，但你需要更多的光伏板。比扎罗·马丁·霍拉迪走过来，说:“等一下，这说不通。为什么我们不从购买光伏的钱中拿出一部分，用它在墙上安装蓬松的东西呢?”亚利桑那科学家的回应是什么?“我不太关心这个。 It is not killing anybody. There is no real danger from these PV panels. PV panels are just a tool. Maybe you might really need 20kw of panels, and if you do, it's not that bad." And she'd be right. Nothing she said here is wrong. But it also obviously misses the point -- why is the Vermonter spending so much money on PV and so little on insulation?
脚注示例有问题
正如被动式房屋的大多数“成本分析”的情况一样，脚注在优化中只显示了一个“切换/刻度盘”，而实际上，任何严格的优化都需要调整许多刻度盘。脚注描述了一个错误的选择，是一个简单的论证。那么墙体的隔热层呢?屋顶隔热水平如何?窗户大小，方向和热值?这些都可能被优化，也可能没有被优化，但每次都以“表盘”的形式落在底板隔热层上是荒谬的。当然，增加松散填料的阁楼隔热层将廉价地提高隔热水平，但可能设计实际上并没有优化到这一点。优化成功的关键是从画在纸上的第一行开始——其他一切都是硬塞的。
回复Ken Levenson(评论#5)
肯,
我有大量的寒冷气候被动式住宅项目，有R-35泡沫基板和R-40泡沫基板，甚至R-55泡沫基板。每次我做一个计算来证明这是在浪费钱，被动屋的支持者都有同样的反应:“也许设计实际上并没有优化。”
真的,肯?全部吗?为什么这种事总是发生?
随你怎么说，这所房子花了1872美元购买额外的泡沫，每年节省10美元。如果他们只用R-20泡沫建造完全相同的房子，能源账单只会多出10美元。这就是我的观点。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
在美国，建筑科学家能够对被动式住宅标准进行令人信服的、批判性的分析，并能够确定哪些方面是合理的(气密性目标)，哪些方面是不合理的(至少在寒冷气候下)(15千瓦时/平方米*年目标)。这一分析是一个坚固的堡垒，应该防止采用被动式住宅标准作为寒冷气候下的最低要求。
现在是时候让欧洲建筑科学家对斯堪的纳维亚的寒冷气候提出类似的批评了。在2020年的最后期限之前，这样的分析是否会出现，将是一件有趣的事情。
回复David Hicks(评论#6)
大卫,
我喜欢你对佛蒙特州采用的亚利桑那州的pv标准的类比。你让我微笑。
回复Ken Levenson(评论#9)
肯,
这是一个方便的回答。
马丁:寒冷气候下的被动式房屋需要绝缘材料，这并不划算。看，这个有7英寸厚的泡沫板。
肯:不要算那个。它是鞋角的。
马丁:好的，这个怎么样?它有10英寸厚的泡沫底板。
肯:不要算那个。它也是鞋角的。
马丁:我注意到大多数寒冷气候下的被动式房屋都有很厚的泡沫底板。看，这个有12英寸厚的泡沫板。
肯:请不要算那个。
回应马丁
是的，马丁——他们都是硬塞进来的。
我应该补充:大多数是第一个项目-随着每个项目的优化改进。给我们举一个这样的建筑例子，它是由一个团队设计的，后面有几个被动式房屋。
马丁
请把我带出你的幻想。
糟糕的绝缘
不知怎的，这些对话的整个轨迹已经缩小为谁更便宜的比拼。我建议，与其攻击隔热水平，不如用系统思维来看待建筑环境的终身影响。这意味着不排除超高性能房屋。我们在上世纪80年代就这样做过，现在我们陷入了几十年几乎为零的进展。看到一个受人尊敬的网站不支持先驱们，而是诋毁他们的作品，真是令人难过。
我见过可怜的第一代被动式房屋，也见过漂亮的第三代被动式房屋。我设计了两个没有泡沫的基础，都是非常经济有效的建造。问题不在于成本，而在于设计。我们在美国的情况正在好转，但在欧洲，他们正在解决成本方面的问题。我知道我可以大大提高下一个。
我拒绝建造那些我们称之为绿色建筑的老一套经验之谈，也不知道它在现实世界中是如何运作的。最大的挑战是使这些非常低的影响和舒适的建筑为项目的生活使用负担得起。加上一些太阳能，产生比你用的更多的能量，现在我可以认真对待你了。
回复Andrew Michler
安德鲁,
我并不是提倡我们建立“同样的经验法则垃圾”。我只是在挑战设计师们，让他们在加厚地基泡沫之前做一点数学计算。
如果泡沫有意义，我完全支持。但是算算。
大坏绝缘二
马丁，先说清楚，你的抱怨是关于泡沫的成本。我们正在设计特定的r值(适当优化)，那么为什么没有找到一种有效的方法来做到这一点呢?仅仅因为我们看到很多项目在第一代PH项目中使用泡沫板并不能使其成为最佳解决方案。你的调查助长了不那么细致入微的读者抛弃婴儿的心态。简单回报的整个概念对高性能行业是一种伤害，会咬我们的屁股。向按代码构建的人求助。
这种持续的狭隘的调查没有任何关于热舒适方面的背景，以及通过辐射中性表面和客户健康减少热需求对能源需求的级联效应，这对辩论是一种伤害。
继续辩论吧——但要给工人真正的工具。
Martin -谢谢你写了两篇关于我们的NAPHN14缅因州会议的文章。很高兴你们能参加，并享受围绕着这个非常积极的活动的积极能量和氛围。到目前为止，我们从活动后的调查中得到了很好的反馈，特别是关于我们积极培养的大量国际影响力。这很好地证实了我们的怀疑，即北美人希望作为全球社区的一部分参与进来。我们可以从建设性的对话中做出很多贡献和学习，重点是一种实际有效的方法。
我确实想对你对被动式房屋项目的副板绝缘厚度的奇怪执着做一个观察。如果没有这些建筑设计师从PHPP中提供的高度准确的信息和输出数据，您的任何计算都不可能实现。我还没有看到任何“净零”房屋设计师能够提供接近它的准确性和可靠性。很高兴看到您对没有使用PHPP的非被动式住宅项目的子板成本效益(或任何成本效益数字)进行了可比计算。
无论你是否支持使用更少或更多的绝缘材料来代替更多的PV，如果没有PHPP这个非常有用的工具，这些决定都是不可能的。(它也是被其他德国研究所用来开发Wufi Passiv的工具，现在也在推广PH.)无论您选择支持哪条道路，现实是我们有一个非常有价值和有用的工具，我们可以用来帮助我们的客户做出明智的选择。重要的是要认识到，如果没有它，就没有这些精彩的对话和辩论。
PHPP错误
马丁，我为波顿之家做过PHPP的工作。请随意向我展示您的工作，但如果我将我的PHPP文件中的板绝缘厚度从8英寸更改为4英寸(将板r值从R-35降至R-19)，我将节省529千瓦时/年。假设COP为2.5，这是211千瓦时的电力，或者使用0.15美元的价格/千瓦时数字，这是32美元/年。你是怎么用我的PHPP文件得到10美元/年的?
对David White的回应
大卫,
我真的很欣赏你的数字。我的电话号码来自房主史蒂文·图米(Steven Toomey)，他说这些号码是他在PHPP经营的。史蒂文的电子邮件说:“热源能量数据直接来自我们的PHPP，它假设空气源热泵的年性能系数为3.76。”所以我猜你们两个需要决定哪个COP对康涅狄格州的气候更有意义:是你建议的2.5 COP，还是PHPP(显然)和Steven建议的3.76 COP。
使用您的数字(显然与Steven的数字不同，并且对较薄的泡沫采用R-19而不是R-20)，以及Steven的COP假设，每年将节省141千瓦时，按15美分/千瓦时计算，价值约21美元。
当然，这改变了局面。简单的投资回收期从180年缩短到89年。尽管如此，光伏阵列选项产生的能量几乎是它的4倍。
回复布朗温·巴里
布朗温,
你写道:“如果没有这些建筑设计师从PHPP提供的高度准确的信息和输出数据，你的任何计算都不可能实现。我还没有看到任何‘净零’住宅设计师能够提供接近它的准确性和可靠性。”
这里有三点:
1.和你一样，我也很感激PHPP的发展。大家都说，这是一个很好的工具。
2.事实上，许多净零能耗住宅的设计师使用PHPP进行建模;因此，公平地说，这样的设计师实际上可以提供良好的建模结果。
3.最后，能源建模程序的历史可以追溯到PHPP之前的几十年。我同意PHPP是一个有用的工具，但在达姆施塔特的巫师把火带到我们的洞穴之前，注重能源的设计师们并不只是穿着皮肤在黑暗中咕哝。我们可以讨论其他项目的优点——例如DOE2、Energy-10、Hot2000和REM/Rate——许多人可能会同意你的观点，PHPP是超级绝缘房屋设计师的最佳选择。但其他能源建模程序可以让设计师很好地了解何时他们指定的基底板绝缘过厚。
好吧，假设每年节省32美元……(对#18的回应)
价值1800美元的泡沫，内部回报率不到2%。试着在房屋生命周期的基础上计算出NPV+。与更合理的贴现率相比，考虑到一定程度的能源价格通缩，净现值甚至会进一步下跌。
你计算过“额外的”R15的净现值吗?
费斯特博士的评论是:
“所以这个新标准是为那些不考虑净现值的人准备的。如果政府真的想做点好事，他们会强制计算净现值。
确实!运行现值计算!使用脚注中的例子…
如果一个简单的回报是180年，考虑到高达0.5%的内部收益率，你如何调整NPV计算中的条款或期限，以使其“合理”地工作?
它不需要NPV计算得出“这没有意义”，但如果Feist求不同意见，让我们看看他是如何计算净现值的!
根据花旗集团(CitiGroup)最近的一项分析，到2020年，马萨诸塞州的PV +电池的生命周期成本将低于电网能源，并且只需16年(这在系统的预期生命周期内)就能获得“回报”，而在加利福尼亚州，这将更像10年。见图28:
http://reneweconomy.com.au/2014/citigroup-sees-solar-battery-storage-socket-parity-within-years-57151
这是去年“能源达尔文主义”文章的后续，当考虑到VERY高R的价值时，这篇文章非常值得吸收:
https://ir.citi.com/Jb89SJMmf%2BsAVK2AKa3QE5EJwb4fvI5UUplD0ICiGOOk0NV2CqNI%2FPDLJqxidz2VAXXAXFB6fOY%3D
是的，化石燃料基础设施和水力压裂技术的发展在2030年之前面临着成为这些公司搁浅资产的真正风险，但在倾倒石板的那一天，石板下额外的R15的价值就相当于搁浅了。可再生能源的成本在新房子的生命周期完成之前就会变得比现在的能源成本更便宜。将预期的能源价格通缩纳入NPV模型可能意味着剩余R20的很大一部分在建筑的生命周期中也是负的NPV。
如果你严格地看待这个问题，那么在房屋生命周期的时间尺度上，能源价格通缩的可能性远远大于固定定价或价格通胀。金融业(彭博社、桑福德伯恩斯坦公司、花旗集团、开普勒盛富等)是这么说的。我认为投资银行的书呆子们在计算现值和尾部风险方面比费斯特博士和达姆施塔特的建筑科学团伙做得更好。在告诫建筑商开始考虑净现值之前，他需要展示他的数学，这样我们就知道他实际上也做了同样的事情。证据似乎表明这是一个数学错误。
我认为，达姆施塔特的那帮家伙需要开始认真考虑净现值，而不是简单地把它当作一个扔掉的线——真正地展示数学。他们可能在20年前就计算过净现值(NPV)，但方程中的条款并没有一成不变，而且美国的情况从来都不像欧洲那样。物理在任何地方都是一样的，算术也一样。
回复Andrew Michler(评论#15)
安德鲁,
你写道:“这种持续的狭隘调查没有任何关于热舒适方面的背景，以及通过辐射中性表面和客户健康减少热需求对能源需求的级联效应，这对辩论是一种伤害。”
事实上，关于你提出的这个问题，我已经多次回答过了。我挑战任何一个在冬季加热到室温的超级隔热建筑里的人，让他们分辨出R-20泡沫混凝土板(即4英寸XPS或5英寸EPS)和R-35泡沫混凝土板之间的区别。我会让你光着脚做测试。你看不出区别。
这场争论与乘员舒适度无关。这是转移注意力的事。
不要喝酷爱饮料
显然肯·利文森喝了酷爱饮料。读完这篇文章，你会觉得被动屋运动似乎是一场宗教运动，如果你敢质疑它，追随者就会出来给你贴上仇恨者和异教徒的标签。
这对我来说是一个总结:
问:PHIUS正在针对不同的气候制定不同的标准。被动屋研究所会考虑在欧洲采取类似的方法吗?
小狗:没有。
问:你认为被动屋研究所和PHIUS之间有和解的可能性吗?
小狗:没有。这并不取决于我们。我认为对双方的原因都进行深入探讨是不好的。我们不想深入讨论这个问题。
你可以从费斯特博士对这些问题的回答中读到并感受到敌意。这些问题是合理的，但费斯特博士的回答是不完整的和充满敌意的。我很高兴和PHIUS分开了，我会选择PHIUS，因为他们更理性，也更能适应变化。固执和充满敌意不是在美国生存的方式。
对于R-80墙和R-40泡沫底板给出的答案甚至不是答案。它基本上是说，我们不去质疑原因，而只是接受它。房主支付了R-80的墙壁和R-40的泡沫，等待着看到180年的投资回报率。房子甚至不会超过它的有效寿命，木结构房屋的有效寿命通常为50-75年。至少泡沫可以重复使用:)
海菲尔德之家——这不仅仅是经济问题
对于任何项目来说，更广泛的背景是建筑需要满足客户的一系列复杂需求。建筑师的角色是将这些需求——遮蔽、舒适、空间、流通、实用、隐私、日光、能源等——整合成一个统一的整体。这就是Ken所说的最优化。被动式房屋认证只是众多功能之一。
我们的概念是一个现代的新英格兰农舍，我们与GO Logic合作设计了房子的程序和外观，让人感觉是这样的。这是一个传统的架构过程，不需要电子表格。我们设计了一个高效的布局，在建筑的四面都有开阔的视野和充足的光线。当然，被动住宅一直是需求的一部分，所以房子的体量和立面都是考虑到这一点而设计的，依赖于之前GO Logic项目的经验。
项目和立面在能源建模和被动式房屋所需的绝缘水平方面设置了限制。例如，如果我们减少北面72平方英尺的玻璃，我们就可以减少楼板下面的泡沫。但我们真的很想要那些北窗加上设计中的其他部分。因此，这意味着要对绝缘、窗户和电力相关的规格进行微调，直到我们达到神奇的数字。这就是流程从架构师驱动转向电子表格驱动的地方。
我们的建筑商帮了我们一个大忙，达到0.2 ACH50，这最终意味着我们可以在绝缘上花更少的钱，仍然达到标准。总的来说，在我们2,100平方英尺的房子里，我们大约有4万美元的绝缘材料，在8英寸的基底泡沫板、8英寸的Neopor SIPS和墙壁和屋顶框架中的纤维素之间。
在这个过程中的很多时候，我们本可以选择退出，但这样我们就不会有被动住宅了，这对我们来说最终很重要，也许就像花岗岩台面或热水浴缸对其他买家来说很重要一样。再说一次，被动式房屋是一个特点，而不是存在的唯一原因。我们不要忘记，我们许多与房子有关的决定是由情感而不是理性思考驱动的。
最重要的是，房子的工作情况和我们想象的一样好，甚至更好，我们的能源消耗总体上与预测相符(PHPP没有考虑2013-14年美国东北部的北极冬季)。是的，最后几英寸的隔热材料有一个很长的经济回收期，但我们在美学和生活体验方面得到了我们想要的一切。这些无形的品质很难用价格来衡量。
对Steve Toomey的回应
史蒂夫,
你的解释很清楚，逻辑也很一致。你最终得到了你想要的房子，这很好。
任何建造海关大楼的人都可以追求他们的梦想，而不必为他们的决定辩护。
被动式房屋是一个舒适的标准
马丁:在我看来，舒适度是你们在报道这个话题时最根本的盲点。是的，这一切都是为了舒适，被动式房屋是一个舒适的标准。(惊讶)它通过使用高性能玻璃和绝缘材料，通过热中性表面将HVAC减少到极小的一部分来实现这一点。在我的房子里有一个r-18层，在我的被动式房子里有一个r-56层，哦，太棒了!我能看出其中的区别(尽管两座建筑在性能上存在其他差异)。
这是每个表面的指标，而不仅仅是地板>61f和不超过5.4f的热辐射对称度差。我不认为你可以在不考虑舒适度的情况下妥善解决PH值问题。所以与其说是红鲱鱼，不如说是鲸鱼。
在某些时候，我们会兜圈子，因为这是一个太狭隘的讨论，不能认真对待。
回复Andrew Michler
安德鲁,
当然你的被动式房屋比你的其他房子更舒适。多年来，我一直在宣扬超级绝缘材料的优点。在冬天，你不会想要凉爽的室内表面。我明白。你需要密不透风的结构。我明白。
我不知道你的老房子的地板有多漏，也不知道你的老房子里有什么类型的R-18绝缘材料，但你能感觉到R-56地板的被动式房屋和R-18地板的旧房子之间的区别，这当然不让我感到惊讶。但图米的房子并不是讨论中的两种选择。
投资回报率不会是180年，而是4到5个世纪。
到2025年，能源的长期成本趋势将会下降，因为风能、太阳能和电池的学习曲线仍然相当陡峭。从40年的价格趋势来看，每增加一倍的装机容量，并网光伏发电的成本就会下降22%。但过去10年的趋势是，全球装机容量每增加一倍，成本就下降30-40倍。
现在，在大约一半的发达国家(包括美国的很大一部分)，光伏发电的平均成本已达到“电网-零售平价”，装机容量翻倍的速度已经加快，现在只需要不到两年的时间。这意味着光伏发电的能源成本同比下降超过10%，这意味着每年有更大比例的人口处于电网零售平价，更多的人的电价远高于他们可以从光伏发电中获得的电价，使得这项投资的经济效益更加有利。在时间基础上，翻倍的速度(以及随之而来的减排成本)正在加速。在大约10年(也许不到5年)的时间里，光伏发电预计将比所有其他形式的电网发电更便宜，甚至在批发水平上也是如此。
PV的成本底部是未知的，但我们还远没有接近底部。而且还…
未来更便宜的能源将被20-25年定期更换的热泵所利用，这也是一个相当好的学习曲线。热泵的效率仍然远远高于热力学所施加的理论极限——还有很大的增长空间。在过去的十年里，迷你分割的实际效率提高了15%以上，而通货膨胀调整后的成本一直在平稳和下降之间徘徊。
这就进一步延长了投资回报期限。
到2050年(今年建造的房子100年生命周期的1/3)，每千瓦时的电力成本可能会是今天的一半，使用它的热泵每千瓦时的输出将增加20-30%。
电价通缩并不是什么新鲜事。自1980年以来，美国住宅零售利率经通胀调整后的价格下降了约20%。(见:http://www.eia.gov/forecasts/steo/realprices/选择“住宅电力”，然后用光标调整比例，覆盖1980-2014年)但那是在光伏太阳能陡峭的学习曲线进入这个领域之前，仍然在一路下降。即使仅占总发电能力的1%，它也对缓和峰值电价产生了可衡量的影响，但它的影响对每个人来说都不会非常明显，直到它超过10%，破坏了许多公用事业公司的商业模式。
这对电力行业来说是一股巨大的颠覆性力量，但未来35年的净效应将使电价比1980-2014年期间低得多、快得多。看到的:http://www.businessinsider.com/solar-price-terrordome-chart-2014-4
在我们的一生中，没有人见过对能源市场基本面造成如此大破坏的事情。就连上世纪70年代的石油危机也无法与之相比——那些都是政治层面的，对能源采购成本没有根本影响。它让整个金融市场都感到紧张(和兴奋)，但到目前为止，我们大多数人还没有足够近地感受到它的热度。但你可以打赌，到2025年，几乎每个人都会明白，可再生能源转型将带来能源成本的节约——与其他任何途径相比，它的成本是负的。
高r值为3美分/ r英尺(比如纤维素)的合理极限比10美分/ r英尺的EPS要高得多，但即使这样也远低于R80。假设电力成本为15美分/千瓦时，热泵的平均COP为3，如果它在40-50年的NPV假设为零价格通胀/通缩，考虑到最初40-50年内将出现的廉价光伏海啸，它的实际支出可能仍需要150年。国际能源署(IEA)本周预计，2050年全球一半的电力将来自太阳能美国能源情报署(EIA)一直低估了风能和太阳能自诞生以来的推出速度，与目标相差了50%以上。http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/pv_roadmap_foldout.pdf国际能源署表示，到2030年，光伏发电平均将达到7-13美分/千瓦时。但目前美国大型公用事业项目的光伏电力购买协议已经处于这个价格点或更低!到2030年，这一数字最多为一半，到2050年甚至更低。
事实上，光伏发电是模块化的，可以扩展到当地负荷，不像燃煤电厂或核电那样具有巨大的规模经济。是的，在公用事业规模上建造更便宜，但它将比现场生产部分或全部电力的电网费率便宜得多。这使得它成为一个真正的竞争市场-价格将调整到新的更便宜的现实。
回复:对David White的回应
马丁,
我和史蒂夫谈过了。史蒂夫给你的数字是来源，不是网站(见你回复我的报价)。这是造成错误的主要原因。此外，3.76的COP是基于HSPF等级的，它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近事实。所以60年的边际回报更现实。请注意，如果边际回报比组件的寿命短，那么这是一项有利可图的投资。
我还认为与PV的比较应该更加严格。楼板隔热是为了建筑的使用寿命而不需要维护成本，但我们通常给光伏30年的预期寿命，逆变器可能是15年。如果我们以60年为建筑寿命，并假设PV为零维护，这两种选择都差不多。
还有一个问题。我预计这些低负荷房屋在夏季的除湿问题，在我的除湿高峰计算中，对地面的损失经常导致显热分数过低，让我感到不舒服。在一个强烈受成本驱动的项目中，出于这个原因，我将II型EPS从4英寸改为6英寸，尽管4英寸更接近成本最佳。这并不能证明8英寸是正确的，但会让4英寸成为问题(这个问题在这个项目中没有出现)。
小的思考
彼得——不知道是谁叫你“仇恨者或异教徒”，但我很确定不是肯·利文森。你可能想稍微收敛一下?这只是一个(通常是尊敬的)在线论坛，而不是西岸或琼斯镇。(如果你寄给我一个写好地址、贴好邮票的信封，我就给你寄一瓶酷爱饮料?!)
还有一点:你可以说我是个实用主义者，但谁能告诉我，所有这些额外的光伏安装在哪里，理论上是用来换取次级板绝缘的?我还没见过有人有效地在楼板下安装PV。在大多数住宅案例中，屋顶已经牢固地覆盖了光伏。在较大的建筑中，为了达到“净零排放”(不管它的定义是什么)，各种各样的恶作剧都必须发生。有人认识这个(非常棒的)建筑吗?让我们一定要承认，这种光伏vs绝缘的争论主要局限于独立的独户住宅，只有少数幸运的人才能负担得起建造自己的房子。
稍微介绍一下背景
让我们提醒自己，被动屋认证只是…一种认证，一种自愿的项目，一些人选择使用它来指导他们项目的设计和施工。
我一直很喜欢和欣赏PH值，因为它提高了标准，为我们提供了一个标准、基准等。可以肯定的是，这是一条人工的亮线，但至少它是一条亮线(Ja/。尽管这是谬论)。否则，我就会屈服于对我的项目进行高度敏感优化的长尾灰色暴政。有一条明亮的线有助于“锚定”
一个答案似乎相当明显——如果PH建模和优化将项目引向与客户目标冲突的方向，那么可能不获得认证是可以的。也许有一个几乎PH(显然有人称之为半攻击性的房子)实际上更好。
不过我觉得马丁问费斯特博士的问题很吸引人。在我看来，这是关于PH品牌的寿命。如果PHI不能提供好的、清晰的论据来说明为什么它的每个要求不仅是充分的，而且是真正必要的，那么我将很高兴地向我的项目建议，如果PH可能导致对客户和更广泛的环境提供的益处微乎其微，那么他们就不要使用PH进行认证。关于平板隔热的争论)。
但是为什么辩论很重要——我真的不想阻止认证。我和许多人一样，觉得PHI和PHIUS这样做可能是因为它的Ja/Nein认证系统。
马丁的声音对很多人来说都是一种扩音器，我很感激，因为我想知道PHI和PHIUS都听到了具体而具体的反馈，关于他们的程序有时是“完美”是“好”的敌人。
当我听到一些PH方法的狂热追随者(包括Ja/Nein心态)将我所从事的项目贬损为半攻击性时，我愤怒地认为并不是每个项目都赞同他们的僵化价值观。这与我的价值观无关——这实际上与房主的价值观有关。
也许最响亮的行动(尽管最不清楚)是我名下的几个项目注册。在少数情况下，PH值目前很适合我的项目。在很多情况下，我发现它并不合适，因为它可能会导致不是最理想的结果，让房主感到沮丧。如果这意味着PHI/PHIUS都因为对市场漠不关心而未能成为一个可持续发展的品牌，那就这样吧。尽管有很多人(包括马丁)做出了努力，但这种损失本可以避免，这让我有点苦涩。
回复大卫·怀特(第29位)
此外，3.76的COP是基于HSPF等级的，它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近事实。”
在康涅狄格吗?我可以给你指出一项研究，研究人员在爱达荷瀑布ID现场监测了10艘1吨重的mitishe，平均为2.96，这是一个合理的平均值，这是旧的- fe12na (HSPF= 10.6)，而不是-FH12NA (HSPF= 12.5)。考虑到爱达荷瀑布的平均冬季温度比CT的任何地方都低5华氏度，它在CT的表现会比爱达荷瀑布好得多。
如果它的HSPF值为12.5-13，那么在CT中它会达到3.5左右(远高于2.5)，但可能不会达到3.76。
“我还认为与PV的比较应该更加严格。平板隔热可以保证建筑物的使用寿命，而且不需要维护成本，但我们通常给光伏提供30年的预期寿命，逆变器可能有15年的预期寿命。”
这就是为什么人们使用能源的平均成本进行比较，而不是边际成本。在能源政策专家和金融分析师之间，能源成本的水平化是一个相当仔细的话题，但如果你想在能源成本方程中加入热泵20年的重置成本，那就去吧，这不会改变更大的情况。6年前，光伏发电的总成本约为50-60美分千瓦时，但现在约为1/3，到2030年将约为1/10。在目前的补贴下，光伏发电的平差成本远远低于零售成本，而使用平差成本的净增量将远远超过32美元。(虽然显然不是全部的边际成本差异。)
所以如果你必须在20年内更换PV怎么办?替代系统的均衡电力成本将不到初始系统的一半，是当前零售电力成本的一小部分。(替代的迷你分流器也会更高效，可能也更便宜，但没有太阳能那么便宜。)
更细致的成本估算:
http://www.lazard.com/PDF/Levelized%20Cost%20of%20Energy%20-%20Version%208.0.pdf
请参阅第48页的PV成本“学习曲线”，了解它的真正走向:
https://ir.citi.com/Jb89SJMmf%2BsAVK2AKa3QE5EJwb4fvI5UUplD0ICiGOOk0NV2CqNI%2FPDLJqxidz2VAXXAXFB6fOY%3D
电力公司的噩梦:
http://reneweconomy.com.au/wp-content/uploads/2014/04/Bernstein-solar.pdf
最重要的是，在CT目前的补贴下，光伏的LCOE现在比CT的零售电网费率更便宜。20年后会便宜很多。因此，根据目前的电网零售价格，这32美元的成本节省实际上比以目前的光伏价格抵消光伏发电所节省的成本要少。在随后的PV更换周期中，它将更少。
问Andrew Michler一个问题
“我设计了两种没有泡沫的地基，而且都非常划算。”
你能详细说说你是怎么做到的吗?我想要一些可行的高R替代次平板泡沫。
谢谢,马尔科姆
快速的想法
Peter L - Kool-Aide?宗教运动吗?仇敌?异教徒吗?感受到了敌意吗?.....请深呼吸……所有人都在努力建造更好的低能耗建筑。
史蒂夫，我喜欢用花岗岩台面代替高性能建筑标准的意思——我们都应该为此感到内疚。这是一个伟大的项目。
正如卢卡斯·莫顿指出的那样——有时客户的愿望会不利于获得被动式房屋认证——这也没关系。无论如何，我同意。
但口味会变，客户的优先事项也会变，而专业人士可以帮助推动这种变化。我预测十年后，只要有一点运气和大量的工作，我们无休止的关于燃气灶台、燃气烘干机、绝缘水平和部件的高成本的争论都将变得非常古怪。抛开对被动房的这一方面或那一方面无休止的争论，似乎被动房正在推动一场朝着更好的方向发展的巨大变革，而且它本身也在通过这种变革而变得更好。
虽然“蹭鞋”这个词很强烈，但它仍然是公平的——我认为这没关系。从NAPHN14会议和我们正在学习的大量经验中可以清楚地看到，细节越来越好，计算越来越好——现在还处于早期阶段，仍处于形成阶段，但进展是真实的，而且正在加速。
被动节能房的成本现在更高了，但通过我们今天所做的投资，回报将是在市场转型中，为整个社会带来巨大的回报。每一寸土地都值得。
重点是它对我们有帮助
关键是，它帮助我们所有人都有一个目标标准，即使我们选择不去追求它。你说我们有更好的花钱方式;这适用于汽车、珠宝和我们购买的几乎所有东西，包括房子。那又怎样?总是有人买最好的，有人买最划算的。
让我印象深刻的是，波特兰会议上讨论的大量建筑要么不是完全被动的，要么是未经认证的被动;证明我们是懂得如何节省一毛钱的节俭的北方佬。有些人想要被动式房屋的标签只是为了“墙上的匾牌”，有些人想要热效益是建筑结构的一部分;不管怎样，它都会引起人们的讨论和关注，也许他们会建造一个“相当好的房子”，而不是另一个标准——“法律允许的最低价格”，也就是“代码”。我们的总体目标是改善建筑环境——被动房屋是一种方式，Pretty Good和Net Zero是另一种方式。是时候停止我们之间的争论，开始工作了。
问Dana Dorsett一个问题
这些都是关于能源成本预测的有趣数字。我想知道谁会拥有PV系统。我怀疑，我们当地的电力公司不会被动地接受这种大幅削减收入的做法。我曾经订阅了卫星服务，发现我可以用租几年机顶盒的钱买一个机顶盒。后来在另一个家里，同一家卫星服务提供商告诉我，需要租用机顶盒。同样，我目前的互联网服务提供商只提供路由器租赁服务。我上次购买的路由器(多年前和两家互联网服务提供商)可以从我现在的ISP那里租一年的路由器。现在，我不认为电力公司能够占领光伏市场。但他们会拥有相当大比例的光伏发电，从而能够人为地设定价格吗?如果它比化石燃料发电便宜，他们为什么不这样做呢? Moreover, the upfront costs would be much easier for them to overcome than for the average consumer. Or could the grid itself become the utility that individual PV owners pay a substantial fee to use? Will there be a movement for grid neutrality? Anyway, what are your thoughts? Thanks.
安东尼奥:
问题是，你不能只买大型水电中心的一部分，他们也不能限制你购买和安装自己的光伏系统。在几十年内，我们将拥有适合住宅使用的某种类型的“电池”存储，价格和容量都“不错”，届时并网电源将成为历史。
能源系统可能会像几十年前的中央气候单位一样，是一种可以购买的东西。
现在，“明智”的能源公司唯一能做的就是投资光伏制造和研究。
至于费斯特先生，
对于如此重要的问题，马丁给出的答案让我有点上当了。
我们中的一些人可能只把这一切视为经济上的观点，
还有一些人真的在努力推动碳排放和地球。
事实是两者都有，
因为如果没有像太阳系统一样以自我为中心的普通人的激励措施，这里的能源价格与欧洲相比便宜，永远不会被广泛接受。
我们仍然在讨论的项目很少，以至于我们意识到它甚至不能从问题的规模上削弱一粒沙子。
我不接受任何其他东西，除非是真正的道路，或者至少是我们能“探测”到的，
对于所有不同的气候、能源和经济状况来说，刚性PH值是不可接受的。
PHI在北美实现的唯一一件事是推动我们讨论和实现更高效建筑的可能性，但它可能来自其他地方，即使PHI不存在。
它推动了一切，现在如果他们不能理解逻辑，我很抱歉，但我不感兴趣。
我们今天还在讨论这个话题的原因一定是因为我们很多人不同意这种刚性的“泡沫”基础(双关语…我第一次用这个词!希望这不是错的:p)
现在让我们希望PHIUS能做得更好，因为未来几年唯一的成就可能还是更多的讨论和几百个孤立的项目，
我们都更喜欢几千个绝缘项目，而不是:p
黛娜:虽然我很同意你关于PV POV的观点，
绝缘材料仍然是免维护的，如果在高质量的弹性建筑中使用，将继续使用
表演了100多年。
投资回报率不是我们在这里需要考虑的唯一事情，我相信我们都同意
在构建系统时选择一个适合每个人的折衷方案。
我们现在真正需要的是更便宜的绝缘材料和更便宜的安装方式。
回复David White(评论#29)
大卫,
你写道，“史蒂夫给你的数字是来源，而不是网站(见你回复我的报价)。这是造成错误的主要原因。此外，3.76的COP是基于HSPF等级的，它适用于认证，因为它是“官方的”，但我认为2.5更接近事实。”
你说得对，史蒂夫给了我源能量，但他也给了我场地/源转换系数，我是根据场地能量计算的，而不是源能量。他是这样写的:“TFA 176.5米或2100平方英尺可用。基线8" EPS (R-35) = 2471 kWh/a;R-20 = 2647;R-50 = 2118。我引用的是来源kWh，不是网站。除以2.6。”
因此，使用他的源数据，下面是从R-20(2647千瓦时/年源能量)到R-35(2471千瓦时/年源能量)的数学计算:
2647 - 2471 = 176千瓦时/年节省(源能源)
将源能量转换为场地能量，我们得到:
176 / 2.6 = 67.7 kWh/年现场节能
如果我们能找出数学错误，我很乐意修正我的分析——但到目前为止，我不确定你和史蒂文是否知道哪个数字是正确的。至少在我看来，现场能源和源能源之间的混淆并没有造成错误。
(注::虽然仍然没有明确解释为什么史蒂夫·图米的数字与大卫·怀特的数字不同，但我已经编辑了我的脚注，以反映大卫提供的信息。
回复Bronwyn Barry(评论30)
布朗温,
你写道，“在较大的建筑中，为了达到‘净零’(无论如何定义)，必须发生各种各样的恶作剧。让我们一定要承认，这种光伏与隔热的争论主要局限于独立的独户住宅，只有少数幸运的人才能负担得起建造自己的房子。”
无论客户想要的是净零建筑还是被动式建筑，“各种各样的恶作剧”都是必要的。(被动屋的建筑有一些诡计，比如非常厚的泡沫板，数英里长的欧洲胶带，以及8000美元的Zehnder hrv。它们可能是很好的恶作剧，但它们绝对是恶作剧——不是常规的恶作剧。)
你说得对——拥有零净值住房的特权绝对仅限于“少数能够负担得起建造自己住房的幸运人士”。拥有被动式住宅的特权也是如此。
回复Lucas Morton(评论31)
卢卡斯,
谢谢你的意见。
你的一句话对我们许多人现在的立场进行了深思熟虑的总结:“如果PHI不能提供良好、清晰的论据，说明为什么它的每个要求不仅是充分的，而且是真正必要的，那么我将很高兴地向我的项目建议，如果它可能导致组件为客户和更广泛的环境提供的好处微乎其微，那么他们就不要使用PH认证。”
回复Antonio Oliver(评论#36)
安东尼奥,
你写道:“我想知道谁将拥有光伏系统。我怀疑，我们当地的电力公司不会被动地接受这种大幅削减收入的做法。”
你说得很对，当地公用事业公司提供的净计量协议的细节将(在可预见的未来)决定任何特定的光伏系统是否具有成本效益。
但这就是为什么建筑师和设计师需要关注光伏发电价格的下降:光伏发电的当前成本应该被视为未来电价的上限，即使对那些无法拥有自己的光伏系统的客户也是如此。因此，如果你在设计墙壁组件和地板组件时，假设未来电力的成本将高于现在的光伏发电，那么你可能是在为一个永远不会到来的未来设计。这就是为什么一些非常厚的绝缘材料是对地球资源的浪费。
是的/不
如果有些读者想知道Lucas Morton(在评论#31中)所说的“Ja/Nein谬误”是什么意思，他指的是我定义的一种思维模式我2012年的一篇博客．以下是我所写的:
在波士顿举行的建筑能源会议上，缅因州贝尔法斯特GO Logic的建筑师马修·奥马利亚(Matthew O’malia)解释了被动式屋设计师如何处理他们的工作。“PHPP是一个庞大的电子表格，”奥马利亚说。“它是所有电子表格之母。这是我喜欢被动屋方法的地方:你要么达到标准，要么没有。在电子表格的末尾，你的答案出现在这个框中。答案要么是“是”，要么是“不”。’在德语中没有‘也许’这个词。”
“一些被动屋设计师比奥马利亚走得更远，暗示一座建筑如果达不到每平方米15千瓦时的魔力，就有失败的风险。对于这些设计师来说，被动式住宅标准代表了性能和湿度控制的重要门槛。这意味着，不熟悉WUFI或THERM的设计师最终可能设计出鼓励冷凝和发霉的建筑。
我给这个错误起了个名字——“Ja/Nein谬误”。
事实上，没有证据表明，被动式住宅中属于“Nein”的超级绝缘建筑存在水分或性能问题。此外，正如Blasnik指出的那样，一旦房主搬进他们的新被动屋住所，插头负荷的变化可能会压倒小信封问题，被动屋设计师会因此损失几个小时的睡眠时间。”
材料的改进
喜欢PH的报道和所有提出的问题。希望看到酸碱度运动带来的更多好处，比如改善家庭窗户。为什么我们在橱窗表演上落后这么多?为什么我们不更多地研究Ufactor的代码改进，并在标准窗户单元上有公平的空气渗透标签?这必须完全由市场驱动吗?还是这个水果已经足够低了?
长期思考?
我不是能源政策和经济方面的专家，但在我看来，“净零”是一个注定要失败的想法。我欢迎就以下问题提供有根据的反馈。
据我所知，公用事业公司能够容忍/能够负担“净零”的唯一原因是，他们以物易物的能源(冬季基线)比他们获得的能源(夏季峰值)更有价值。在我住的地方，夏天的电费当然要贵得多。在这个层面上，这对光伏业主来说似乎是一笔非常糟糕的交易，理论上，他们以远低于其价值的价格提供了一种非常有价值的商品。德国采用的“上网电价”(FiT)，即可再生能源系统的所有者被授权(双关语)在市场上出售他们的商品，似乎比我们目前的税收抵免和补贴更公正、更成功，甚至更具成本效益。https://financere.nrel.gov/finance/content/germany-solar-feed-in-tariff-FIT-insolation-resource-comparison)．
太阳能有一个有趣的方面——太阳越多，你得到的能量就越多。因此，作为以供暖为主的建筑的电源，它是相当有问题的，因为它恰恰在你最需要它的时候排出!这不是巧合，这是因果关系。使用太阳能为那些因为没有太阳而需要供暖的建筑物供暖，就像试图用疾病来治疗一样。
当电网上有更多PV时会发生什么?我们可能会看到，就像德国一样，在太阳能产量达到峰值时，批发价格为负(http://www.economist.com/news/briefing/21587782-europes-electricity-providers-face-existential-threat-how-lose-half-trillion-euros)．很可能，这种情况不会持续下去，市场会找到解决这个问题的方法，比如季节性工业、化学储存、跨半球电力传输等。无论如何，在冬季产生太阳能发电永远不会比在夏季更容易，而且任何功能性公用事业系统都不太可能同意以同等价格用宝贵的冬季能源换取廉价的夏季能源。
那么，你在缅因州森林里的“相当不错”的房子，其相对较差的PV输出(http://www.nrel.gov/gis/images/us_germany_spain/pv_map_us_germany_spain.jpg)以及市场对你要卖的东西不感兴趣?
对Graham Irwin的回应
格雷厄姆,
和“被动屋”一样，“净零屋”这个词也有定义。(实际上，有几个定义，就像PHIUS完成新标准后的“被动房屋”一样。)一旦建筑商确定了一个定义(例如，一个全电动的房子，每年在现场产生的能量与居住者使用的能量一样多)，那么建造和占用这样的房子就成为可能。
所以我不确定你写的“零碳是一个注定失败的想法”是什么意思。这不是注定的;人们现在就在这么做。如果你不想建这样的房子，你可以不建，但你可以。
时间会告诉我们投资于净零能耗房屋的功能是否具有经济意义——就像时间会告诉我们投资于被动式房屋的功能是否具有经济意义一样。
如果你想讨论净零能耗房屋的特点是否使环境(而不是经济上的)理性，我相信他们是这样的。目前在美国，光伏系统的发电量占全国电力的0.23%，这是一个非常小的比例。煤炭占全国电力的39%。换句话说，为美国家庭提供电力的燃煤发电的可能性是pv发电的169倍。
因此，当房主的光伏阵列向电网供电时，这些电力取代了其他方式产生的电力，其中大多数比光伏发电对环境的破坏更大。这对地球有好处。
尽管光伏发电只占美国电力生产的很小一部分，但光伏装机正在迅速增长。在瓦胡岛，一些社区产生了大量的光伏电力，以至于当地的输电线路很难处理。所以这是有可能发生的(尽管在美国大多数地区，这个问题还需要几年时间)。当这些问题出现时，有技术解决方案，这些技术解决方案最终将得到实施。电力公司可能会抵制这些即将到来的变化，但这并不意味着“净零碳是一个注定要失败的想法”。
费斯特博士预测多余的光伏发电将被转化为氢气或甲烷在夏季，使氢气或甲烷可以满足冬季取暖的需求。这种情况可能会发生，尽管我认为其他解决方案更有可能(包括开发冬季可用的能源，如风力发电、潮汐能、深层地热发电和生物质能)。
如果我们想要应对气候变化，我们需要从根本上改变我们发电的方式。不管我们愿不愿意，这些变化正在到来，因为风能和光伏发电正变得越来越便宜。这对地球有好处。最终，我们会想出如何利用这些电力资源来满足我们全年的需求。
回复Brian Knight(评论43)
布莱恩,
Q。“为什么我们在橱窗表演上落后这么多?”
答:美国窗户行业肯定可以做得更好。和你一样，我一直对这里销售的窗户规格感到沮丧。美国窗户行业在提供三层玻璃方面一直进展缓慢。此外，大多数窗户供应商只提供低shgc玻璃——这种玻璃不适合在寒冷气候下朝南的窗户。
奇怪的是，当美国窗户制造商提供三层玻璃时，他们经常选择低shgc玻璃而不是高shgc玻璃。这很奇怪，因为佛罗里达没有人买三层玻璃。三层玻璃的唯一客户是明尼苏达州和缅因州等地的建筑商，在那里，高shgc玻璃比低shgc玻璃更有意义。但窗户制造商并没有理解这一点。
希望美国窗户制造商在未来能够更好地解决这些问题。
然而，窗户技术可能的改进是有限的——也就是说，投资更好的窗户通常没有经济意义。有关这一事实的详细讨论，请参见研究表明，昂贵的窗户带来的能源回报微乎其微．
净零毁灭
正如马丁所指出的，“这完全取决于你对净零的定义”。如果我们使用马丁的定义(平均产生与你使用的相同多的kJ)，那么你必须购买昂贵的冬季能源，并出售更便宜的夏季能源。你仍然是净零，但你也有公用事业账单——虽然这些应该是小，如果你的房子不是一个能源大户。如果你想要净零账单然后你需要产生与冬季能量相同的夏季能量，而不是数量。两者在技术上都是可行的，所以这是一个简单的经济选择。
Windows可能更糟
如果有什么不同的话，我认为昂贵的窗户(尤其是昂贵的乙烯基窗户)是一个比极端的次平板泡沫更好的例子。真的有人认为乙烯基窗能使用50年吗——尤其是在阳光充足的气候下?如果你考虑到可能的重置成本，我怀疑这些事情永远都不会达到简单的回报点。
回复Nathaniel
我已经开始把我的建筑分成两部分，一部分预计在结构的持续时间内持续存在，另一部分需要更换。一旦你这样做了，你就可以适当地详细描述它们。Windows就是一个很好的例子。虽然更换它们很烦人，也很昂贵，但如果它们已经详细到必须拆卸壁板，并且很难正确地重新安装闪灯和WRB，那就更麻烦了。
马尔科姆和纳撒尼尔…
这就是为什么窗框应该使用长期耐用的材料
比如铝。
如果窗框的使用寿命是100年以上，那么在25-30年内更换损坏的玻璃是小菜一碟。
所有在室外，暴露在天气和紫外线下的材料都应该选择。
马丁:虽然我们都同意在窗户上的大量投资不会有回报
(甚至当考虑到JWen -HDepot的产品@ ~ 1.7U ~200美元)
高效框架的加工和设计成本是1倍，这可能与低效窗户产品的制造商设计成本非常接近。
我们落后于欧洲产品的原因和之前讨论的是一样的…
从经济角度来看，由于我们当前和未来的能源成本较低，提高窗户性能的意义不大。
试着把窗户以双倍的价格卖给普通建筑商，告诉他们他们将在100年内弥补几千美元的差价……
市场需求决定产品。
(我打算以后做任何事情都不遵循这条规则:)
如果你挖掘一下，你会发现在大多数欧洲国家，能源价格高，
大多数窗户从良好性能到PH性能的升级通常在20-40年的预期寿命内收回成本，他们倾向于设计100年或更长时间的建筑。
至于零碳网，我所见过的接近新西兰的项目中，有一半只不过是普通的建筑，比代码高一些，上面安装了非常大的光伏阵列。
我倾向于不考虑那些甚至没有遮阳的建筑，
但大多数都没有。(你可以在房子里建造最便宜的能源设施)
目前，NZ和业主/设计师一样认真，仅此而已。
金
我们又回到了孤立地讨论寿命问题，似乎它在很大程度上取决于建筑构件的质量，而不是社会因素。看看欧洲。在上个世纪，导致数以百万计的房屋被拆除或遗弃的因素不是房屋的破坏，而是战争和人口迁移。在英国，这是北方的去工业化。
北美最近大规模的弃房现象是由于经济困难和人口结构的变化。在底特律，谁会关心他们窗户的投资回报率呢?我一直听到这里的海报上说，老板应该在花岗岩台面和更多的隔热材料之间做出选择。我的客户什么都得不到。有太多关于高效节能房屋的争论，仍然只是在精品项目的背景下才有意义，而忽略了我们周围生活的世界。
马尔科姆
你总结了为什么构建性能必须是一个规则而不是一个选择的原因。
在我居住的地方，我没有看到多少废弃的房子。
(实际上我不记得在我的生活中见过任何。)
这并不是说将来不会发生，而是有可能发生……但是%将是非常低的目前“疯狂”的房价....每个人都在寻找房子的“交易”。
我们需要在更大的项目中建造更多的房子，以更高的标准，更高的建筑效率，从而降低额外性能项目的成本。
如果你让普通人来决定，他们当然会选择台面
(我不认为合理的花岗岩台面是愚蠢的花费……它是天然的，而且非常持久)
试着向未来的房主“推销”为什么他们应该使用更小的窗户，而且大部分窗户应该朝南。
你肯定会看到“小窗户太过时了”的表情。
你不能教给大众任何东西，所以你需要强加。
他们的脑袋已经满了，试图记住所有那些昂贵的可穿戴品牌和好莱坞
演员的名字等等……
好吧，够了。
欢呼:)
对金和间的回应
金,
你写道:“在我居住的地方，我没有看到多少废弃的房子。”
我住在你南边，我住的地方肯定有废弃的房子。1975年，当我搬到佛蒙特州的这个角落时，附近一个叫派珀维尔的村庄里还有房子。最后一批居民在20世纪20年代抛弃了派珀维尔;据说，被征召去参加第一次世界大战的年轻维蒙特人不愿回到他们在佛蒙特州的山上艰难度日的生活。
马尔科姆·泰勒引用了底特律和克利夫兰等城市遭受的破坏，以及1939年至1945年撕裂欧洲的痛苦破坏。我们能预测一个没有类似破坏的未来吗?我对此表示怀疑。如果说有什么不同的话，那就是我们不断变化的气候可能会让这类破坏变得更常见，而不是更不常见。
亚利桑那州凤凰城周边的郊区会在40年后繁荣发展吗?或者这个地区会到处都是废弃的房屋?请继续关注。
布朗温·巴里的博客
布朗温·巴里最近发表了一篇博客缅因州的NAPHN14，马丁和几英寸的次厚板绝缘．巴里的博客可能会引起关注这场辩论的GBA读者的兴趣。
Barry写道:“这就是为什么根据太阳能光伏的当前价格来计算你的绝缘投资是有很大问题的主要原因:它不能扩展，也不能普遍适用于所有项目。”Barry认为我使用当前光伏发电的价格作为现实检查意味着我主张在每个项目上安装光伏阵列。我不喜欢。我只是说，很难想象未来的电力成本会超过目前的光伏发电价格。这就是为什么光伏能源的价格是一个有用的基准和现实检验。
巴里写道:“如果我们要试图解决在地球上维持某种形式生命的可能性，我们必须关注交通运输的排放。”这是毫无争议的。这句话我已经说了很多年了，就像其他几个GBA博客一样。例如，请参阅以下GBA文章:
房子vs汽车
没有位置效率的绿色建筑就不是真正的绿色建筑
位置效率胜过家庭能源效率
你在哪里建造可能比你建造什么更重要
Barry以这样的方式结束了她的博客:“我希望你多花几百美元买几英寸的次厚板隔热材料会开始看起来很划算。”我很抱歉，但他们仍然没有——巴里没有提供任何理由来解释为什么她认为他们有。
净零毁灭2
这是十恶不赦的为什么?
马丁的问题
马丁,
我看了《房子vs汽车》的文章。问:如果考虑到生产和传输过程中的能源损失，比较结果会有多大变化?在我看来，汽车处于不利地位，因为工作能量的损失发生在最终用户身上，而电力，例如，发电损失发生在用户得到它之前。也许我有点糊涂了。我们当地的天然气公司一直告诉我，在电力到达我家之前，电力公司已经损失了60% -70%的能量。天然气公司声称他们在生产和传输过程中只损失了百分之几。他们说，天然气更“环保”，尽管这与汽车与房子的问题略有差距。
回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
你的问题可以归结为:如果房屋能源和汽车能源之间的比较是源能源而不是现场能源呢?
如果你想要一些站点能源到源能源的转换因素，你可以在本文底部附近找到它们:理解能量单位，标题为“现场能源”与“源能源”有何不同?”
如果您想将您的家庭能源预算的所有现场能源数据转换为源能源数据，您可以使用以下因素:
电网电力，x 3.365
天然气，x 1.092
燃料油x 1.158
丙烷，x 1.151
我想汽油的因素与燃料油的因素相似(x 1.158)。
回答安东尼奥·奥利弗(#36)
“你在能源成本预测方面提出的这些数字很有趣。我想知道谁会拥有PV系统。我怀疑，我们当地的电力公司不会被动地接受这种大幅削减收入的做法。我曾经订阅了卫星服务，发现我可以用租几年机顶盒的钱买一个机顶盒。"
你的屋顶光伏的所有权可以有各种形式，但这取决于国家和地方监管机构可以限制多少。美国43个州允许屋顶光伏的第三方所有权，包括加利福尼亚州，去年安装的家庭光伏系统中有一半是由第三方太阳能公司拥有和维护的，并出租给(或以长期贷款出售)给房主。因为这些交易通常是0美元的前期，但结果是较低的水电费(通常是20或25年的电力购买合同，价格上涨有限制)。这种模式在少数几个州被明确禁止，而在其他州只有在当地公用事业公司同意的情况下才允许。
http://apps3.eere.energy.gov/greenpower/onsite/solar_financing.shtml
更多关于第三方所有权问题:http://www.nrel.gov/docs/fy10osti/46723.pdf
在亚利桑那州，全州范围内的公用事业公司已经申请被允许与第三方太阳能公司直接竞争，并拥有一些住宅屋顶系统，但太阳能公司正在反击，因为作为受监管的垄断企业，公用事业公司拥有不公平的竞争优势，因为他们被允许对所有资本支出进行费率基础，向所有客户收取太阳能系统的成本，这一因素也使公用事业公司能够以较低的成本获得资本。(我不知道AZ的案子是否已经完全解决了。)
几家大型公用事业公司试图对与电网相连的光伏发电征收月费，但很少有人成功地证明需要收回与光伏发电相关的实际成本。事实上，劳伦斯伯克利国家实验室最近发表的一项分析表明，即使在10%的渗透率水平下，电网成本也几乎没有转移到非光伏电价纳税人身上，事实上，光伏的存在阻碍了电力批发成本(特别是更有利可图的高峰时段)，最终降低了竞争发电源的利润。对于投资者拥有的公用事业公司来说，股东会受到打击。看到的:
http://emp.lbl.gov/sites/all/files/LBNL%20PV%20Business%20Models%20Report_no%20report%20number%20%28Sept%2025%20revision%29.pdf
基本上，如果监管机构尽职尽责，电网上的私有光伏发电将降低其余客户的电力成本。但他们并不总是头脑清醒。
在澳大利亚，与电网相连的光伏发电仅以出口到电网的电力的现货批发价格支付，这减少了光伏阵列的规模，这在财务上是有意义的。(在制作过程中使用它，或者几乎没有报酬:http://reneweconomy.com.au/2014/queensland-one-third-solar-systems-get-little-tariff-32579但这并不意味着在那里安装光伏发电不划算——这只是一个基于你中午用电模式(在某种程度上可以调整)的问题。但如果电池或热电联产能填补空白，这种补偿光伏发电的方法会导致电网故障。举个例子:德国费尔德海姆镇安装了一些市政风力涡轮机，一堆光伏，以及一个沼气热电联产器。与地区公用事业公司的协议很严格——批发出售你所有的电力，我们按你使用的电量收取标准费用。小镇计算了一下，建立了自己的微电网，与公用事业完全平行，但没有连接到公用事业，而且支付的费用只有过去的一半:
//www.elsporta.com/blogs/dept/guest-blogs/energy-self-sufficient-community
“但他们会拥有相当大比例的光伏发电，从而能够人为地设定价格吗?”如果它比化石燃料发电便宜，他们为什么不这样做呢?此外，与普通消费者相比，他们更容易克服前期成本。或者电网本身会成为一个公用事业，让个人光伏用户支付大量的费用来使用?会有一场电网中立运动吗?不管怎样，你是怎么想的?”
就像费尔德海姆一样，在他们从财务角度理性地放弃充电之前，他们可以收取的费用和附加费是有限的。花旗集团估计，在2020年，太阳能+电池的成本将低于东北大部分地区的电网零售系统的生命周期。摩根士丹利(Morgan Stanley)的估计也差不多:
http://forms.greentechmedia.com/Extranet/95679/Morgan%20Stanley%20Solar%20Power%20&%20Energy%20Storage%20Blue%20Paper%20July%2029%202014.pdf
如果大量的人开始从电网中断开电源，这对其他纳税人来说确实是一种真正的成本，因为电网稳定和电价稳定的光伏和存储资产在电网上消失了，所有的电网维护和稳定成本都由不断减少的纳税人分担。随着公用事业公司通过上调电价获得监管放松，这就增加了电网进一步变电的吸引力。这被行业分析师称为“公用事业死亡螺旋”，如今，这种情况在德国、夏威夷和澳大利亚正成为令人痛苦的现实。这部电影将在未来十年内在你附近的公共设施上映——但你会先看到预告片——希望你的版本不会像夏威夷的那样痛苦。为了更好地管理廉价光伏和其他分布式发电的颠覆性力量，纽约州正在积极主动地重写监管规则手册，目前正在积极修订中。第一份草稿在这里:
http://energystorage.org/system/files/resources/nyrev_dpsstaffproposal_8_22_14.pdf
这64万亿美元是谁来为这些电力公司的搁浅资产买单?这些电力公司一直在建设昂贵的大型集中式发电，并在监管机构的保证下从支出中获利?如果他们试图让纳税人承担全部账单，死亡螺旋几乎是肯定的，而且不会很漂亮。对于投资者所有的公用事业公司，股东可能不得不进行减记，但公共所有的公用事业公司可能不得不寻求纳税人(而不是纳税人)的救济，以保持照明，如果他们拥有太多真正酷的垃圾，根本不需要，而且运营成本太高。乔治亚州垂直整合的全州垄断似乎尤其面临风险，因为新建核电站的沉没成本巨大。(如果这些核武器永远不装燃料，也不关闭开关，那么它们退役的成本会更低，但这似乎不太可能。)乔治亚电力公司(有点)看到了它的到来，并尝试(失败了)限制私有光伏在他们的电网上，但在这个过程中引起了从绿党左翼到茶党右翼的每个人的愤怒。
这种转变对公用事业的商业模式是非常破坏性的，但它仍然是正确的事情。将受保护的垄断企业转变为成功的能源价格竞争对手不会在一夜之间发生，但光伏分布式发电并没有很大的规模经济。50兆瓦阵列的每瓦成本与500千瓦阵列差不多，仅略低于房主可以负担得起的安装在屋顶上并实现净零的5-10千瓦阵列。一旦屋顶光伏发电真的那么便宜(意思是，甚至比今天的德国还便宜，这显然会发生，而且很快就会发生)，公用事业公司就不能让它对你来说太贵了。
Ja / nein谬误(马丁的回答)
<>
也许这只是达姆施塔特方言的问题。大多数德国人可能会很乐意用“kann sein”(字面意思是“可以”，意思是“可能”)或“veileicht”来近似“也许”。: -)
但算术是确定的——我认为一个数字要么是或不小于15千瓦时/年每平方——无论什么，而不是“康因”小于。问题不在于答案，而在于问题的框架。真正的问题是这个数字的合理性。
回复Dana Dorsett
丹娜,
(在这里我要小心行事，避免民族成见。)
我只想说(我想你们都明白)，马修·奥马利亚告诉观众“德语中没有‘可能’这个词”时，他是在开玩笑。
也许他指的是僵化的可能性?还是僵化的思维模式?或者类似的事情……
金
我非常赞同你要求强制性提高建筑标准的呼吁，但它确实从哲学角度把我们引向了一些有趣的领域。
节能住房运动有一种奇怪的自由主义和强制倾向的混合，这导致了一系列选择性的东西，似乎想要强加给建造房屋的人。
我们从这样一个前提开始，即个人应该被允许在任何地方建造他们想要的任何东西，只要他们负担得起，而不是基于项目范围和位置可能带来的环境足迹的大小而施加限制。
在这一点上，事情发生了变化，我们可以自由地说，房子必须满足某些严格的能源消耗标准。
因此，什么可能是最有意义的决定，比如在郊区建造，在沙漠中建造，建造一个独立的单户住宅，甚至是否建造，似乎超出了更广泛的社区的职权范围，但一旦采取了这些措施，我们就可以自由地说建筑围护结构必须如何建造。
我很难理解，我们决策的这一领域为什么要服从更广泛社区的目标，而其他领域却可以豁免，或者相反，为什么我没有听到任何声音要求制定更严格的标准，要求限制影响家庭居民能源消耗的其他领域。
对马尔科姆·泰勒的回应
马尔科姆,
我不确定是否有可能将信奉绿色建筑原则的人的政治立场归类。我敢肯定，在广泛的绿色主义者中，你可以找到无管制的自由意志主义者以及计划经济社会主义者。
此外，我不认为大多数相信能源法规的人会同意“个人应该被允许在任何地方建造任何他们想要的东西。”大多数美国城镇都有分区规定，将商业区与住宅区分开，并规定了最小地块面积、后退等。人们在哪里建房有很多限制。这些规定可能不合逻辑，甚至适得其反，但它们确实存在。
回复马丁(60后)
当然这是一个笑话，就像我对“达姆施塔特方言”的评论一样。
我怀疑PHPP的“ja / nein”方面的意图是绝对明确的，而不是一些模棱两可的“kann-sein”方法来判断它是否可以在该计划下得到认证。即使是那些更习惯于处理其表现为僵化的细微差别的人，也有一些话要讲清楚。
事实上，居住者的行为对房屋的实际能源消耗的影响比被动式房屋的最后一个R20墙- r的影响更大，这是那些真正测量东西的人很好的理解的。我想达姆施塔特方言中也没有“无所谓”的习语。(这是一个笑话-看到笑脸了吗?)比顿被动式屋位于我附近(//www.elsporta.com/blogs/dept/green-building-news/matt-beaton-s-full-court-passivhaus-press)，有~R65的墙壁，但孩子们使用的多台游戏机和大电视大大消耗了能源预算。即使在二月，甚至在晚上，它们也经常有冷却负荷(//www.elsporta.com/blogs/dept/musings/occupant-behavior-makes-difference)．如果PH值工具中内置的plug-load能源使用假设与现实世界的使用差异超过美国人实际生活的2倍，那么“ja / nein”方法中的清晰度价值就不是很大。
被动屋微调
马丁，我报道高性能建筑已经有几十年了，你也一样，当我在2007年撰写和编辑第一篇关于被动式房屋改造的文章时，在美国进行的任何改造都没有达到与德国的PH改造相媲美的节能效果——节省80%的空调能源。当时，30%的储蓄被认为是典范，今天仍然有一些人这样认为。被动节能房在美国已经提高了足够高的标准，甚至使这种对话成为可能——对几英寸泡沫的成本效益吹毛求疵。虽然我很高兴看到建筑师、工程师和研究人员想出了如何经济有效地建造真正高性能的建筑，更好地适应当地气候，但这种谈话的语气让我很困扰。成本效益计算是在对未来成本的各种基本假设的基础上进行的，因此，要说一项投资在30年后一定会比另一项投资更具成本效益，即使不是不可能，也是非常困难的。在我看来，每一个被动屋项目都是一项雄心勃勃的事业，与传统建筑相比，它将大大减少碳排放。讨论PH实施的细节是我们所有人都将学习的方式，但PH如何彻底改变了建造高性能建筑的方法的更大的画面不应该在这些对话中消失，PHPP作为一种工具的巨大价值也不应该消失。从我读到的所有资料来看，其他建筑能源模型既不实用也不准确，尽管PHPP一直低估了美国家庭的各种电力负荷。我主要抱怨的是PH方法传播得不够快，尤其是在改造方面。在去年四月举行的国际房屋重建会议上，有一场关于153个社会房屋单位要在7-10天内改造为房屋重建的大讨论。 Let's figure out how to imitate that pace of energy and carbon reductions from the building sector--and then quibble over the fine points. Finally, I am not very interested in the PHIUS/PHI split, as I am more interested in building science than organizational politics. I would have answered 'No" to your questions on this topic also, but please don't impute all sorts of emotions to this response other than boredom with this topic. Both PHIUS-certified and PHI-certified projects can be great buildings. The PHIUS/BSC research into developing climate-specific standards is certainly interesting, but whether new standards will be helpful for further market transformation is as yet undetermined, and in my mind unlikely, but we will see. I thought the talk by Sam Rashkin that immediately preceded the unveiling of the climate-specific standards was interesting timing. He discussed how important simple, clear messaging was to get customers interested in high-performance buildings.
回应玛丽·詹姆斯
玛丽,
我很遗憾听到GBA对这些问题的报道让你失望了。
我同意你的大部分观点。我同意欧洲被动式住宅的改造正在实现大幅度的节能，我也同意PHPP是一个很棒的有用的工具。
作为一名记者，我认为有必要讨论一下您所提到的深层能源改造工作的成本，以及美国新被动式住宅项目的成本。这种讨论必然涉及到成本效益的讨论——尽管正如您所写的那样，“很难，如果不是不可能的话，说一项投资在30年内一定会比另一项投资更具有成本效益。”(阅读我写的关于这个话题的文章——我的观点和你的相似——看能效改进的回报计算．）
幸运的是，(例如)在已经有6英寸刚性泡沫的平板下增加6英寸刚性泡沫的能源效益与光伏系统的能源效益之间的比较不以任何方式依赖于未来的能源成本。光伏系统在未来30年内产生的能源成本在系统购买和安装的那天就已经知道了。此外，“额外泡沫vs. PV”的比较可以在kWh vs. kWh的基础上进行，这与成本无关。
你写道，“我主要的抱怨是PH方法，尤其是在改造方面，传播得不够快。”被动屋方法在北美传播如此缓慢的一个可能的原因是，被动屋标准要求建筑商包括不合理的绝缘厚度。我们需要讨论这个问题，如果我们想要更多的现有建筑得到必要的改造工作。
你写道:“我对PHIUS/PHI分裂不是很感兴趣，因为我对构建科学比对组织政治更感兴趣。我也会对你关于这个话题的问题回答‘不’，但请不要把各种情绪归咎于这个回答，而只是对这个话题感到厌倦。”事实上，我并没有把任何情绪加在费斯特博士的回答上，也没有对此发表任何评论。
碳减排吗?(回复玛丽·詹姆斯64)
“在我看来，每一个被动屋项目都是一项雄心勃勃的事业，与传统建筑相比，它将大大减少碳排放。”
真的吗?
当然，这是一项雄心勃勃的事业，但不同能源的碳含量差异很大。(然而，各地的PH值能源使用规格都是一样的。)
以魁北克用热泵供暖的房子为例:从最低标准的房子到被动式房屋认证的房子实际上没有碳减排，因为魁北克的电网电力超过95%是水力发电。从几乎为零到甚至更少的“大幅减少”并不是减少碳排放的最佳方式。
在其他拥有其他能源的地区，2014年每千瓦时的碳含量可能确实存在。但这些来源也包括位置和房子的生命周期。从现在到2050年，估算一所房子能源的碳含量是不可能准确的，即使前五年的碳含量可能是合理的。
相比之下，仅使用电力或直接生物质能，就可以相当精确地预测能源使用的碳含量，从而实现净零能源。采暖季节的进口电力可能(也可能)含碳量高，但在高碳水化合物电网中，这些碳在很大程度上(有时甚至是完全)被阳光明媚的夏季出口电力抵消，从而降低了电网的净负荷。随着光伏发电变得越来越便宜，直接用现场低碳水化合物能源抵消碳排放的经济效益已经变得比超级性能的建筑围护结构更有利和更确定。在建筑的整个生命周期中，这将更加真实，因为替换PV比原来的要便宜得多。
在过去40年里，与电网并网的光伏发电的“学习率”平均约为22%，这意味着装机容量每增加一倍，成本就下降22%。现在这个翻倍周期不到两年。近年来，学习率一直在30-40%的范围内，但即使它下降到10%，能源的生命周期成本也会随着时间的推移而下降。由于光伏的全生命周期成本(包括融资)低于目前的电网零售，它比非常高性能的建筑围护结构有更确定的回报。随着光伏系统的不断升级/更换，能源成本将会下降，并网发电的碳水化合物也会降低。
底线:在现场建造接近零碳的发电厂，足以满足房屋的能源需求，是减少碳排放的肯定赌注。建造一个高性能的建筑围护结构是对建筑生命周期内碳减排的高度投机，即使在短期内，碳减排量也会根据当地能源的不同而变化几个数量级。
这些网格，它们正在改变……选择成为绿色能源生产者会让他们更快地改变。魁北克的屋顶光伏发电不会改变大气中的碳平衡，但在大多数地方，这是现在。
丹娜
碳减排概率的另一个变量难道不是实现一定程度的能源效率所必需的组件的隐含能量吗?这就是为什么我不明白我们怎么能把被动式房屋中使用高水平泡沫的争论视为“对成本效益的吹毛求疵”。
玛丽詹姆斯
如果你热情地支持“漂亮房子”的想法，那么孩子，你是有道理的。
只考虑15KW的PH值，而不考虑PV、成本或环境，这是愚蠢的做法。
喜欢巨大的电子表格简直是疯了。我可以在没有电子表格的情况下构建一个PGH，明天就可以用更少的美元和更环保的价格完成。如果没有LEED，又一个开销很大的疯狂项目。
最近有一个正在进行的博客，PHD房主花了5万美元重新设计了一套现有的PH计划。如果我是法律，我会以盗窃未交付服务的罪名逮捕某人。
在美国，言论自由的一个问题是，你和我的逻辑火车相差甚远……幸运的我们。
引人注目的但是…
丹娜,
你的主张很有说服力，而且似乎经过了深思熟虑。你也提供了很好的信息来源。然而，我仍然不确定消费者对太阳能的接受是否应该像一些记者、智库和金融机构认为的那样让电力公司担心——至少在美国的一些地区不会。我认为光伏发电对我的房子来说可能很棒。在购买时没有考虑到太阳能的位置，似乎我的房子在一个清晰的地段(没有树木挡住阳光从南方)是一个很好的选择太阳能电池板。我的房子在这一带很不寻常。我可以这样说，在我的邮政编码中，可能只有三分之一多一点的独户住宅有一块空地。这所房子还有一个主要的不间断的屋顶房地产，它非常接近太阳能南部。我想说的是，不到一半的房子有一个良好的朝南的屋顶平面，没有像天窗这样的建筑细节，可以让太阳能电池板放置得很好。所以我估计在这个地区只有不到五分之一的房子适合做数组。 The big saviour of the electric companies may be trees in the Northeast and Mid-Antlantic. Of course, every area is different. With all the flat roof houses with parapet walls, and the the lack of trees and abundance of sun, well over half the houses in my former neighborhood in New Mexico will be good solar array candidates. But with this and other issues in mind, I'm not anticipating a "utility death spiral" very soon where I live now.
如果能看到向房主推销的技术的转换效率大幅提高，那就太好了。这将至少减少满足房主能源需求所需的屋顶面积，或者可能使阵列(或部分)的方向成为一个更大的选择。
丹娜:
目前魁北克省中部减少个人碳排放的唯一方法是使用非常低的MPG/Co2和或电动汽车。这里也没什么可做的了。
但是，由于我们的冬天仍然很冷，即使我们的电费很低，
在不久的将来，随着最近的“自由政府盗窃”，这个数字将会上升，
非木质燃烧器的能源成本仍然很高，一旦价格下降一个档次，在经济上仍然有利于光伏安装。
同样的供暖成本带来了经济利益，至少减少了我们的能源消耗。
尽管如此，我希望再次推动思考如何在一个非常长寿的建筑上使用“合理数量”的绝缘材料，在没有任何额外成本的情况下产生终身效果。
现在市面上有很多回收的保温板，减少了费用和材料相关的碳排放。
由于没有人知道未来，所以应该考虑建造更坚固、更隔热的建筑。
我们必须在计算中包括建筑耐久性的设计工作及其围护结构。
马丁对玛丽·詹姆斯的评论是:
据我所知，你一天比一天聪明!(不是说你不是，但是把这次采访和之前的两次相比……非常专业，在一个我们都知道的主题上，激励你)
AJ: 5万美元重新计划??恩好的,
大于2-3个常规尺寸PGH的绝缘总预算:p
回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
听说你有幸拥有一所朝南无遮阳屋顶的房子，我很高兴。这很好。
你写道，“所以我估计这个地区只有不到五分之一的房子适合做数组。”我也见过类似你描述的社区，你是对的。然而，Dana Dorsett和我所描述的电网变化正在到来，不管某个特定的社区是否有很高比例的无遮阳朝南的屋顶。
随着光伏设备成本的持续下降，光伏阵列将如雨后春笋般出现——覆盖停车场的遮阳结构，沃尔玛的屋顶，废弃的垃圾填埋场，以及没有人愿意开发的旧棕地。在一些国家，光伏阵列已经在东西方向的高速公路两旁铺设了一英里又一英里。
你预测这些即将到来的变化不会让公用事业高管感到恐慌。我希望你是对的。毕竟，如果公用事业公司的高管们能接受这个计划，并采取对太阳能友好的政策，即将到来的过渡对我们所有人来说都会更顺利。
安东尼奥是正确的.......
在中西部地区，对于大多数采用R-13墙，R-20屋顶，ACH 5-7隔热的家庭来说，公用事业费用非常低。平均1500平方英尺200美元，煤气和电费。我在圣地亚哥的家翻了两倍，而SDGE现在对电网上的人征收了更多的费用。我认为很多住在东西海岸的人与中西部的现实脱节。我们这里没有能源法规，因为担心破坏建筑商的银行，几十年来一直是这样。我们的法规和市政官员都在担心2012年的第11次恐怖袭击。光是看就花了几十年。他们从未听说过被动式房屋，3-5个ACH吓坏了他们，忘了。我不认为PHPP很快会在中西部大部分地区被采用，在十年内。
同样是那些设计节能房屋的人，他们忽视了结构，从结构的角度来看，用泡沫建筑建造房屋毫无意义。除非sip是连续的或单片的，否则没有任何意义。在风速超过90英里每小时的大风和冰雹地区，在屋顶上安装光伏阵列是没有意义的，而且最近只会变得更糟。也不能通过2x2的皮毛来抵御这些负荷。这些螺栓/钉子在90+风的旧椽子上的拉伸循环疲劳中表现如何，以及与风耦合的热循环?如果集中荷载(分布式静重)小于或等于40磅，并且面板距屋顶表面不大于18英寸，则不需要许可证。没有考虑动态载荷和循环载荷。
我们的屋顶公司几乎没有遇到过光伏，如果我们遇到了，根据数量的不同，会对R$R覆层收取30-50%的费用。这已经算进每瓦的价格了吗?每年都有许多屋顶被保险基金更换，这在中西部是一项蓬勃发展的业务，我想知道保险公司将如何应对PV R&R成本的增加?
当我们做R&R时，我们会在结构上增加更多的洞，使其退化，你不应该在大风区回到相同的洞里。连接区域将需要加固以应对动态载荷和疲劳，更多的成本在价格er瓦特?在某些时候，结构将需要替换。同样适用于地面吊舱。此外，这就是我们在龙卷风和飓风巷中所需要的更锋利的飞行碎片，似乎100英里/小时的2x4s和波纹金属还不够吗?我不认为大多数人的想法是节省能源，同时把他们的生命处于危险之中。等我教完他们就不会了。每瓦的价格包含了生命的成本吗?这一切的好处是，它将使我们在未来处理节能设计的结构问题时，从那些不了解结构和负荷的人那里赚到很多钱。德国是否允许任何人设计房屋，或者他们是否限制只有了解结构影响的合格工程师才能设计房屋? We don't need another check list, what we do need are more qualified degree and experienced engineers over seeing the designs, and better codes.
一直在做我们的网站，这里所有的困惑都让我们处于一个很好的营销位置，这里有一些说明文字和我们的位置，我们根据所有当地年龄组进行市场前分析。这里的大多数人更关心他们的健康和安全，而不是能源账单。由于我们的结构捕捉到了这一点，并能抵抗250英里/小时以上的大风和大冰雹、洪水、火灾，它将会出售自己。不需要PHPP或成堆的其他证书，也不需要研发成本。当其他建筑商正在处理开销时，我们将把成本投入到增值设计中。
“绿色”建筑设计——如今，建筑围护结构空气密封方法越来越受欢迎(或被未来的建筑法规强制实施)，可能会困住室内毒素，导致健康问题，特别是对免疫系统不成熟的幼儿。由于缺乏绿色节能的结构分析也会导致结构问题。因此，“绿色”这个词已经成为一个用词不当的词，所以，要小心。
能源评级和认证:RESNET、Energystar、HERs、LEED、Greenguard，以及刚刚从德国引进的“被动式住宅”(大多数建筑商，更不用说购房者，从未听说过)——这样的名单还在不断增加。有很多方法可以操纵数据和方法来获得这些认证和评级。经过仔细审查，许多已被证明是不准确的，生产低性能认证的房屋和产品，在全国范围内具有误导性的高评级。他们正在使用营销工具，由赚钱的官僚机构驱动，这增加了建筑商、制造商和客户的成本，而这些成本应该直接投入到建筑的性能中，而不是满足缺乏关键标准且不能保证结果的“清单”。这些由官僚机构控制的项目不提供“保证或退款”，当建筑未能按照他们的具体指导方针执行他们的项目标准时，他们的管理员也不会在那里检查业主或建筑商的损失。我们相信只有几个指标或可量化的结果可以向我们的客户证明:安全和健康是第一位的，室内空气质量是可测量的，除此之外，通过不损害结构的方式大幅降低水电费，以及客户自己的主观体验的舒适性增强。其实就是这么简单。我们有规范，我们提供教育和数据供我们的客户审查。让大多数消费者感到困惑的不是“火箭”或“建筑科学”，科学家们自己也在争论。我们让客户成为业绩的评分者和评判者。 The bottom line is, if we did not care that our clients were completely satisfied, we be out of business. To deliver what we promise is key to success and growth. Our product sells itself.
对李泰利的回应
特里,
你的想法五花八门。大多数都是毫无争议的。
众所周知，大多数美国房主不太关心能源效率，美国中西部的能源价格很低，被动式住宅是一个大多数美国人从未听说过的边缘项目，美国大片地区要么没有能源法规，要么没有实施能源法规。这些都是众所周知的真理。
然而，我不同意你的观点，光伏系统是致命的。“我不认为大多数人的想法是在节省能源的同时把他们的生命置于危险之中。等我教完他们就不会了。每瓦特的价格包含了生命的成本吗?”事实上，燃煤发电厂每年在美国造成的死亡人数(主要是由于污染相关的肺部问题)远远超过光伏系统。
对马丁的回应(71)
马丁,
我的观点不仅仅是说我的特定邮政编码不会引起太多关注。每个地方都有自己独特的问题。我还在密西西比州住过，乍一看，你会觉得这个地方已经成熟了。这里阳光充足，夏天电费也很高。另一方面，冬天很温和，天然气很便宜，你便宜的冬季煤气账单大大抵消了你夏天的制冷费用。特里·李指出了龙卷风通道中强风的问题。
关于Terry Lee评论的另一点，我希望有人检查这些安装，不仅是良好的电气连接，还有良好的结构连接。该行业最不需要的就是太阳能电池板从屋顶上飞下来，因为人们急于安装和运行尽可能多的太阳能电池板，而不考虑结构的完整性。
最后，马丁，你关于在棕色区域、高速公路沿线安装光伏板的想法让我回到了我最初的问题，谁将拥有它们。你关于提供什么样的费率合同的重要性的回答似乎与这些非住宅屋顶阵列特别相关。返售法是否同样适用于小型发电厂?顺便说一下，你的PV未来愿景似乎与Dana的有点不同。
回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
你写道，“我希望有人检查这些安装，不仅要检查良好的电气连接，还要检查良好的结构连接。”
令人惊讶的是，在过去的几年里，有多少安装和货架选项已经被开发用于屋顶安装光伏系统。这些系统使用重型铝和不锈钢硬件，它们都经过了精心设计。所有这些公司都提供工程报告;这里有一个:
http://www.quickmountpv.com/quickrack/pdfs/2014-06-06-QuickRackV1_1-BaseMountCodeComplianceLetter.pdf
上周，我在佛蒙特州萨顿市的SolarTech公司买了一些光伏支架组件，里奇·尼科尔向我展示了各种各样的选择，所有的选择都设计得令人印象深刻。
你在信中写道:“你关于在棕色地区、高速公路沿线安装光伏板的想法让我回到了我最初的问题，即谁将拥有它们，以及你的回答是，电力公司将为此提供什么样的合同。”当然，这是一个很大的未知数，这是一个政治问题，而不是能源问题。如果你预见到未来你的当地公用事业，达斯·维德电力公司拥有你家附近的所有光伏系统，并禁止房主安装光伏，那么发展微型电网或离网解决方案的时机将成熟。
你写道:“你的光伏未来愿景似乎与达纳的略有不同。”我从没说过我和戴娜是克隆人。
有趣,马丁
可以说，我认为太阳能发电的很大一部分将由电力公司生产。但郑重声明，我对达斯·维德电气拥有部分光伏系统没有意见。我很乐意看到他们用太阳能来抵消燃煤电厂的影响。我只是怀疑这是否能为消费者节省大量能源，除非他们自己拥有电动汽车。
回复安东尼奥·奥利弗
安东尼奥,
即使电价在未来几十年里没有下降——许多分析人士预测会下降——一个更绿色的电网也会影响被动屋支持者的假设。他们认为，在非常厚的绝缘材料上大举投资是有意义的，因为这种绝缘材料会减少碳排放。电网越绿色，这个论点就越站不住脚。
对几个问题的回应
安东尼奥·奥利弗:那些没有将分布式私有发电纳入商业模式的电力公司将在转型过程中经历一段非常艰难的时期，就像德国已经发生的那样。有一种强烈的观点认为，德国人以过于慷慨的关税结构，为其较高的(而且仍在攀升的)太阳能份额付出了过高的代价，他们不得不在事后重新安排这些交易(遭到很多反对)。在美国，只有少数几个州的监管机构正在做出至少一些合理的努力，以保持领先地位，但即使是其中一些州，在公用事业公司持有的搁浅资产减记期间，也可能会经历一段不舒服的旅程。纽约似乎是最积极主动的，HI已经开始处理它-直到它成为公用事业公司的生存问题之后，CA迄今为止似乎用他们的CAISO自上而下的方法做得不错，MA处于不稳定状态，但发展迅速，MN已经建立了一个关于太阳能价值如何补偿的全州协议，每年更新一次。但是这个国家的其他大部分地区还停留在20世纪的网格思维模式中。VT正在迅速发展，而且规模小到足以成为一个试验台，但目前还不清楚10%的净计量上限是一个现实的或最佳的限制。
Solar City(美国最大的垂直集成太阳能公司)刚刚宣布了一项贷款计划，在一些州，如果你的FICO分数为680或更高，他们将提供30年4.5%的贷款(有30年的系统保修!)，每月以16美分/千瓦时的价格支付。在你获得联邦税收抵免之后，在生命周期的基础上，它就变成了12美分/千瓦时。在这样一笔交易中，能源的成本是已知的30年，它小于或等于目前大多数州的零售电力成本。将会有竞争对手，随着商品成本的下降，对这个国家的大多数人来说，这将迅速成为一个显而易见的问题:
看到的:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/SolarCity-CEO-Half-of-New-Business-by-End-of-Next-Year-Could-Be-Solar-Loan
接下来的问题将是，监管机构将在哪里或是否对总分布式光伏设置限制(目前在VT中是绝对峰值的10%，在MA中是4%，但根据目前在MA立法机构中流通的协议草案，这将变为“无限”)，以及本地存储是否将被允许(或必须!)在某种穿透水平上管理中午的过剩。Solar City为他们在加州的系统提供本地存储，其中明确允许在并网系统上进行本地存储。在大多数州，监管机构目前都不允许使用这种技术，因为它可能会对倒塌的电线造成潜在的威胁，但防止这种情况发生的标准是存在的。
NREL估计，目前美国只有大约25%的现有住宅适合光伏发电，但在建造新住宅时，这些可能性显然可以通过场地朝向和建筑设计来优化太阳能发电。既然我们在谈论被动式房屋，我们显然是在谈论新的建筑，这就提出了太阳能问题的相关性。
但这并不是说现有的25%的太阳能照射良好的家庭不会被开发成光伏发电源，这也会对电力现货市场价格产生调节作用。在澳大利亚光伏普及率达到25%的部分地区(其阵列的平均尺寸只有美国装机容量的一半)，中午的批发现货电价几乎为零，下午/晚上的高峰电价(所有利润都来自化石燃烧器)已经下降了一半以上。
事实上，在许多地方，电网叛逃将很快(或已经)在财务上是合理的，但这并不意味着它会发生。但仅仅是这一可能发生的事实，就会促使监管机构迫使公用事业公司对陷入困境的资产进行减记(峰值发电资产将首先出现)，而不是让纳税人来买单。这在格鲁吉亚将是非常困难的，但美国大部分地区应该能够在不陷入公用事业死亡螺旋的情况下处理好它。但在解决问题的过程中，可能会有许多公用事业公司需要第11章的破产保护。他们不能做的只是简单地提高电价。看到的:http://www.greentechmedia.com/articles/read/why-the-potential-for-grid-defection-matters-to-utilities而且http://www.rmi.org/electricity_grid_defection
Terry Lee:在中西部地区，低成本能源的现实并不能保护一项技术，该技术40年的学习曲线为22%，已经突破了成本壁垒，进入了价格是中西部能源成本的2 -3倍的高价能源市场。PV的翻倍率不到2年，所以在40年的趋势线上，今天的2倍成本在2年后只会是1.56倍，4年后是1.22倍，6年后是0.95倍，8年是0.74倍，10年是0.58倍。到2025年，净计量光伏将比中西部的零售能源价格更便宜，而且可能会比那更早实现。在过去十年的40年趋势中，学习率一直在上升，而翻倍率一直在缩小。
随着成本吸引力的增加，安装率可能会增加——安装光伏基础的翻倍率不是固定在最近的历史~2年——它既可以缩小也可以扩大。但随着各地电价都降至零售电价以下，我认为，无论有没有税收政策支持，两倍时期的电价都会萎缩，而不是扩张。公用事业公司收取费用，比如你在圣地亚哥的公用事业公司正在与一种拖延时间的持有模式作斗争，但这最终会被打破。这肯定会在2030年之前，但也有可能在2025年之前，如果收费变得繁重，甚至会更早，因为这拖到了电网故障变得合理的日期。
更合适的分配电网成本的方法不是将其强加给净零使用的光伏业主，而是摆脱简单的基于每月千瓦时的固定块费率结构，而是像目前对商业客户所做的那样，根据增量时间段的峰值消耗对住宅客户实施“需求收费”。你的高峰时段消耗超过半小时或一小时是驱动更高电网容量的成本，而不是你的净或平均能源消耗。目前，拥有8吨空调、每天运行1小时的房屋与拥有2吨空调、每天运行4小时、使用相同总千瓦时的房屋支付相同的费用。但是，支撑这台8吨重的“大耗电器”所需的基础设施成本是“小耗电器”的4倍多。目前的电价结构是对超大系统的安装进行交叉补贴，这些系统会提高峰值电价，而光伏则会降低空调峰值电价。让光伏业主承担基础设施费用是对光伏业主和那些真正推动电网成本的人的交叉补贴。光伏运营商也可能是峰值功率猪，但将电网成本分配给功率猪性质是更公平的费率解决方案。
金:是的，尽管魁北克省的光伏产业没有碳抵消的说法，但肯定会有经济上的争论。即使是规模庞大的风电行业也(正确地)将光伏视为未来严重的竞争威胁，尽管其生命周期成本目前是光伏的一半(或更少)。事实上，光伏是可扩展的，可以生活在计价器的纳税方，这使得光伏对房主更有吸引力，因为他们不能购买风电场的股份，并在零售时进行净计量。中等规模的风力目前对一些大型行业来说相当有吸引力，即使在20%的容量因子(相当糟糕的风力资源配置)下，如果可以进行净计量，因为这也降低了需求费用。
马丁:“我从没说过我和戴娜是克隆人。”
小丑，也许是——克隆人，就没那么多了!: -)
这场辩论非常有趣，但是…
一旦有人发明并交付了一种可用于住宅的存储介质，所有这些信息都将发生很大变化。
戴娜:告诉我为什么我们不使用一些简单的东西，比如带热泵的水，或者类似的东西来储存电力?
难道还没有利用热差发电的设备吗?
厚绝缘
我真的很喜欢大卫·希克斯的思考方式。PV类比很好。
绝缘材料的收益递减是真实的。我们只需要决定未来的供暖成本，我们就会知道每个气候区的最佳点。至少我们还在讨论这件事。r - 80 ?真的。
目前前30年的供暖成本……
.．.是你可以利用16美分/千瓦时的光伏热泵，如果你从太阳城贷款:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/SolarCity-CEO-Half-of-New-Business-by-End-of-Next-Year-Could-Be-Solar-Loan
这已经与美国大部分地区目前的天然气成本(接近历史最低水平)相当，而且没有到2045年的价格波动风险。
这是极不可能的，在30年结束时，当一切都得到了回报，但只执行80%的规格或其他，新PV的成本会上升。到2045年，即使有了电阻加热，新的光伏发电也有可能在成本上与天然气竞争。
如果你把房子建在财务上的最佳点，假设能源成本是16美分/千瓦时，从房子的生命周期来看，它会有点过度建造，但谁在乎呢?
金:这需要大量的水和非常好的隔热罐，以有效地储存热量长时间的热泵。储存温度永远不会高到足以产生新的电力，但使用热泵是有用的。(IIRC在卡尔加里的一套净零能耗住宅采用了热泵蓄热系统。)在某种价格点上，购买更多的光伏比建造和隔离更多的水箱更便宜。管理非日光电力使用的电池存储也有一个相当陡峭的学习曲线，到2030年应该低于100美元/千瓦时，并且是相当可扩展的。
锂离子电池可能是今年价格/性能的领导者，但对于固定电池(而不是汽车电池)，我预计到2025年，简单、笨重的液态金属电池将会更便宜。Ambri是目前该技术的领导者，但我预计将出现与之竞争的化学品:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/Ambri-Wins-35M-in-Venture-Funding-For-Liquid-Metal-Battery-Grid-Storage
http://www.ambri.com/
SolarCity已经将特斯拉(电动汽车公司)的锂离子电池与加州的太阳能装置预包装，以实现峰值转移和短期孤岛能力。目前松下向特斯拉收取的电池成本接近180-200美元/千瓦时(目前松下可能在亏损)，但当他们在内华达州合作建造的新电池工厂加剧了人们的猜测，他们的成本(但不向其他公司收取的价格)将达到100美元/千瓦时。这将是汽车行业的一个真正的范式改变，也将影响到电动汽车海啸对公用事业公司的影响。
他们今年刚刚破土动工的电池厂-这是一个巨大的建筑，大约一英里长(!)，它最终将成为地球上最大的离网建筑，由屋顶上的SolarCity光伏海洋供电，由他们自己的电池技术支持。SolarCity的首席执行官是林登·里夫，他是特斯拉创始人埃隆·马斯克的堂兄，埃隆·马斯克也是SolarCity的董事会主席。让电池技术更便宜对两家公司都有好处。即使实现了零排放，他们也可能会继续使用电网，除非公用事业公司让他们觉得太贵了:https://gigaom.com/2014/09/24/teslas-clean-energy-powered-factory-will-likely-be-plugged-into-the-grid-at-least-for-now/
大的有效性
大量次板保温的有效性是一个有趣而重要的课题。如果搞砸了，你就是在浪费金钱和错误分配(高碳)资源，而这些资源本可以更好地用于其他地方。这个问题有两个组成部分。
一是正确使用建模工具。如果你在优化围护结构方面做得很好，那么在楼板下面添加的最后一英寸绝缘材料的回报应该与在墙壁或屋顶上添加的最后一英寸绝缘材料的回报相同。它是这样工作的。你用你的最佳猜测信封运行能量模型。在板子下面增加一英寸(或任何实际的增量)的绝缘。用增量的成本除以节约的能源，得到每年节约的每千瓦时成本。(如。如果在平板下面增加2英寸的面积需要花费1200美元，每年将节省300千瓦时，那么额外的2英寸绝缘材料每年每节省千瓦时需要花费4美元。对屋顶和墙壁做同样的处理。当你完成时，你在墙壁和屋顶上添加的最后一英寸绝缘材料每年每千瓦时也可以节省4.00美元。 If you’re not doing that you haven’t optimized and are probably wasting money by putting too much insulation in one place and not enough in another. You can do the same analysis on air tightness and windows and thermal bridging although the results are a bit lumpier.
另一个问题是工具本身。分析的好坏取决于工具。在此之前(John Straub和其他人)已经观察到PHPP倾向于奖励比其他建模方法更大数量的基底板绝缘。除了PHPP，我还使用一个名为HOT2000的程序，它是加拿大国家资源在过去30年里开发和改进的，用于支持加拿大的能源效率项目。HOT2000采用有限元分析，而不是PHPP中嵌入的简单公式。使用HOT2000，即使埃德蒙顿的地面温度为40华氏度，我也不能证明超过4英寸的次板保温是合理的。
错了也不丢人。地面的热量损失比空气的热量损失要复杂得多。这需要更多的工作，应该由PHIUS的技术委员会来解决。
如果你有疑问，当模型显示出大量的隔热材料时，你可以使用其他工具来检查你的结果:IES, Solidworks, Therm，或者Marc Rosenbaum在他最近关于温泉的精彩演讲中谈到的公式。
回复Jin Kazama(第79条评论)
金,
Q。“难道还没有利用热差发电的设备吗?”
答:热电发电机是存在的，但大多数这种技术只能在很窄的温度范围内工作，寿命不长，成本也不高。然而，这一领域的研究和开发工作仍在继续;例如，请参见:最后，一款热电转换设备的性能足以满足老式能源巨头的需求．
回复Peter Amerongen(82号评论)
彼得,
谢谢你有见地的评论。
费斯特博士说，“我不太关心这个”，肯·利文森写道，我在做一个“简单的论证”，安德鲁·米歇尔把这个讨论视为“一场关于谁更便宜的比赛”，布朗温·巴里把我的问题称为“一种奇怪的执着”，玛丽·詹姆斯把这个讨论视为“对几英寸泡沫的成本效益吹毛求疵”，读你的分析令人满意，尤其是因为你是能源专家。
我同意你开头的句子:“大量次级板隔热的有效性是一个有趣而重要的课题。搞砸了，你就是在浪费钱，错配(高碳)资源，这些资源本可以更好地用于其他地方。”
对李泰利的回应
特里,
当然，在龙卷风中，一个人可能会被飞行的碎片杀死，包括飞行的汽车、松散的2x4s或像弹丸一样飞行的太阳能电池板。当龙卷风以每小时100英里的速度向你袭来时，即使是一个孩子的玩具也能杀死你。
燃煤发电厂在美国每年造成13000人死亡但我还没有听说过有人被飞行的太阳能电池板杀死的案例——尽管这种情况肯定会发生。
结构
马丁写的;然而，我不同意你的观点，光伏系统是致命的。“我不认为大多数人的想法是在节省能源的同时把他们的生命置于危险之中。等我教完他们就不会了。每瓦特的价格包含了生命的成本吗?”事实上，燃煤发电厂每年在美国造成的死亡人数(主要是由于污染相关的肺部问题)远远超过光伏系统。
令人惊讶的是，在过去的几年里，有多少安装和货架选项已经被开发用于屋顶安装光伏系统。这些系统使用重型铝和不锈钢硬件，它们都经过了精心设计。所有这些公司都提供工程报告;这里有一个:
上周，我在佛蒙特州萨顿市的SolarTech公司买了一些光伏支架组件，里奇·尼科尔向我展示了各种各样的选择，所有的选择都设计得令人印象深刻。
你不能用燃煤发电厂的人员伤亡来证明光伏电池板会造成的结构损坏。2011年乔普林EF 5造成158人死亡，377人受伤，7000座房屋被毁，900座房屋受损。根据一项关于“小颗粒污染”的“有争议的研究”，当地一家发电厂平均每年造成30人死亡。建立直接联系是有争议的。龙卷风的死亡是“无可争议”的飞沫杀伤期!
你自己看看吧，我最后一次参观是几个月前在NE的Piger，去研究debri和损坏，从那以后我一直在和Moore, OK和Greensburg, KS讨论。它们都有一个共同点，那就是木材和轻质建筑，金属屋顶，在龙卷风走廊里没有容身之地。混凝土墙是唯一仍然屹立的墙，并没有增加飞溅的碎片。但是，愚蠢的人用木头重建，期望从疯狂中得到不同的结果。
https://www.youtube.com/watch?v=MbGmxkn8VDo
http://www.quickmountpv.com/quickrack/pdfs/2014-06-06-QuickRackV1_1-Base.．.
“我们已经审查了Quick Rack V1.1光伏(PV)阵列安装系统(底座安装)和
确定，对于下面描述的配置和标准，它符合结构
2012年《国际建筑规范》和2013年《加州建筑规范》的要求
ASCE 7-05和ASCE 7-10 "
2012年的最低标准或90英里的风速都无法达到这个标准，甚至无法接近。乔普林和摩尔已经将所有建筑的时速规定为150英里，在我看来这很低。我的猜测是，低数字是为了使木材行业不会损失大量的金钱和政治。如果他们想要安全，他们就用经过验证的大规模墙体和屋顶设计进行重建，以承受隆起的力量和debri的影响。
你提供的链接说“基础安装”可以承受代码最小，90英里每小时的风。结构101说“结构的好坏取决于它最薄弱的环节”
钢拉伸或拉出强度:100,000 PSI，不锈钢:300,000 PSI。
木材:580psi以下，高水分和热量。
我还需要写更多吗?他们还在网站上说要检查木材?唯一的办法是把所有的护套、包层都扯下来，在安装位置、椽子中心寻找腐烂的地方，或者希望没有人附着在perlins上。
钢紧固件和将金属连接到木材上产生的硬点破坏了屋顶结构。汉斯102。
任何智商一般的人都应该知道，高密度金属，如不锈钢，加上200英里/小时以上的风，就会像子弹一样穿过轻结构。它在这些地区没有立足之地，它是致命的!
在大风地区，规范应要求子结构的设计荷载为250英里/小时，地面上的PV基础结构(意味着相同的材料允许)，免受周期性风的影响。代码将为安装-码头-基础建立相同的负载遵从性。
地基和基础下的泡沫:第一个“模型”检查应该是所谓的“有限元”(FEM)，它检查组合载荷，包括但不限于压缩、拉伸、弯曲、蠕变、挠度。毕竟，在结构完整性和生命周期中，基础至关重要，因为从成本的角度来看，R&R并不容易或几乎不可能，节能是第二重要的。PHPUS或任何你想调用它的方法，都应该先检查结构。泡沫的厚度将由FEM确定，以承担载荷，还应包括循环疲劳分析，以查看泡沫如何在热，湿气，随着时间的推移与载荷类型相结合。我的猜测是，到目前为止，它将比大多数使用更多的泡沫和成本。
Dana -我将把未来的前景都留给你，我认为随着我们在中西部开始采用能源法规，减少当地工厂的煤炭燃烧，这将改变游戏规则。我已经和我们的植物化学家讨论过了，我知道他们受到了环保署的压力，要他们去除这些细颗粒。与此同时，我更喜欢处理此时此地而不是猜测，我有更好的事情要做，而不是阅读所有的猜测和意见，来自许多地区的草根阶层。当我从中西部开车到加州时，我看不到PV，直到我到达NM, AZ, CA. .我沿着许多高速公路走过，在美国的许多州生活过，最近在密歇根州，除了西南部，我没有看到这种“太阳能热潮”。在那里，我看到地面舱服务于社区和屋顶支架，我猜有些人会向开发商支付特殊的税，因为他们可以从中获利。我在I-40公路沿线看到了新的太阳能农场，太不可思议了!不在这里。固定轴受到直接梁的很大损失，这里单轴(e-w跟踪)可能是有意义的，如果安装可以承受风速。下周我将参加我们的开发者代码会议，看看这是如何工作的，一个社区级别的光伏安装，就像他们在加州做的那样。如果特殊税收流向开发商而不是城市，那么家庭将需要非常高效。 We do have net metering. I hope to work with a developer and become the exclusive builder. Just finding people that are on the same page is a challenge.
影响Debri
是的，我也读过13000这个数字，这与正在争论中的“小颗粒”大小有关，吸烟的人和不吸烟但患肺癌的人也可以这样说。虽然PPs和EPA的颗粒大小和空气污染物正在下降，但大自然母亲正在变得更糟，龙卷风和飞行的碎片正在上升，有人说这是全球变暖造成的。这些都不是重点，我们不会在毒药上加毒药，让事情变得更糟。你不会发现PV与死亡的直接联系，因为这里的PV非常少。你会发现一个基本事实，飞散的碎片造成的伤害最大。让我们用一些常识来解释，越强烈，越尖锐，越糟糕。如果一个塑料玩具以100英里每小时的速度撞上了一堵轻墙，而不锈钢玩具则会穿透，玩具就会碎掉。钢是致命的，玩具不是。物理101:)
德州理工做了很多冲击测试。由于数量，2x4是最大的威胁。PV还没有，如果由于密度和锐度而大量使用，它将取代木材成为最大的杀手!
对李泰利的回应
特里,
我很高兴我们都同意，当涉及到发电造成的死亡时，光伏阵列“还没有到那一步”。
最重要的是，您已经确定了一个简单的工程问题，光伏机架制造商非常清楚并已经解决了这个问题。
这是19世纪工程师们所熟知的工程类型。设计光伏阵列来抵御风力并没有什么特别复杂的。
此时此刻已经在这里了(对特里·李第85期的回应)
“与此同时，我更喜欢处理此时此地而不是猜测，我有更好的事情要做，而不是阅读所有的猜测和意见，这些猜测和意见来自许多地区的草根阶层。当我从中西部开车到加州时，我看不到任何PV，直到我到达NM, AZ, CA…”
三年前我会说马萨诸塞州，五年前在新泽西州也是这样。中西部光伏发电的缺乏不是经济的问题，而是政策和规模的问题。目前，德国小型屋顶光伏发电的全部零售成本低于2美元/瓦，这将与堪萨斯州的住宅零售电力具有成本竞争力。德国人并不比美国人更聪明或收入更低。这只是时间问题，而且比你想象的要快。
即使在太阳能蓬勃发展的州，同样的系统在美国的零售价格也从两年前的5美元/瓦下降到3美元/瓦以上。美国和德国成本的差异都在“软成本”上，这可以通过修订的法规轻松削减(不需要像检查千兆瓦的核武器一样检查10kw的屋顶)，以及更高的公众意识。我们当地的太阳能公司在报纸上刊登了整版的广告，宣传如何避免大型公用事业公司最近批准的提价。当美国的光伏价格达到今天德国的价格时(这是一个明确存在的可能性证明)，类似的事情也会发生在你的社区，这不是疯狂的猜测。
SolarCity相信他们可以在2020年之前将安装系统的全部成本降至每瓦1美元以下，并有一个可靠的路线图来实现这一目标。当然，他们会收你50美元，但他们会在30年的时间内提供融资和保修，并且超过你的公用事业单位的住宅零售费率。你在2014年西南部看到的PV是楔形的薄边缘，是海啸的前缘。如果投资银行家们相信这一点(有充分的证据表明他们是这样认为的)，这几乎就成了一个自我实现的预言，因为曾经被认为风险大、融资成本高的东西，现在以有利的利率变得有利可图。第三方太阳能公司使用租赁模式的Yieldco分支已经向投资者返还了税后10-15%的回报，这反过来打开了金融闸门，允许低成本的长期融资用于光伏销售，而这正是现在开始发生的事情。在享受联邦税收抵免后，太阳城提供的30年4.5%的保修期为12美分/千瓦时。
在2-3年内，当PV的成本低于现在的一半时，即使没有联邦税收抵免，它也将大大低于12美分。堪萨斯州目前的电力成本是9美分，随着新发电厂的建立，或者旧发电厂的清理，成本可能会上升。在公用事业规模上，风力发电取代老化的发电厂具有极好的经济意义，正如它在德克萨斯州所起的作用一样。但这并不意味着太阳能成本的急剧下滑也不会对这些经济产生影响。
太阳能城市
堪萨斯是@ .9，去年是@ .10，可能是出于对南卡罗来纳州的恐惧，成本正在下降。你在全国各地会发现的另一件事是很多穷人，密歇根州，底特律，沙漠地区，贫困....我只是不认为这些人有资格获得4.5%，除非最高法院是愚蠢的!我现在很忙，我打电话给他们，看看他们在这个地区能提供什么，如果有人能卖的话，我们可以，我们有一个年轻的完整销售团队，今年到目前为止有100万，而且还在增长。一旦印度垄断了市场，他们就会像其他国家一样变得庸俗。消费者能源公司，SDG&E公司，KG&E公司，HUGH公司都是太阳能产业追逐的目标。
我的建筑采用钢结构，以适应我的抗龙卷风商业模式。
计算250英里每小时的风速并不难。代码不需要工程分析，我怀疑太阳能公司是否有工程师检查每个家庭，缺乏数据来进行适当的负荷分析。
SolarCity的新收购协议…
.．.要求FICO分数达到680或更高，这并不奇怪。没人会在没有信用的情况下卖给你1.5万到3万的硬件。
这些大型太阳能设备的租赁条款大多不那么严格，但我从未详细挑选过其中任何一家。
他们目前只在亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、夏威夷州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州提供4.5%/30年的太阳能政策优惠。但在他们预期的降低成本的基础上将会扩大。
由于SolarCity(像其他大型太阳能公司一样)目前在低成本电力地区的业务不多，他们不太可能对堪萨斯州的市场产生任何影响。这个市场太小了，很难销售，而且堪萨斯州没有关于第三方所有权/租赁交易的全州政策，这使得它成为一个更没有吸引力的市场。（http://apps3.eere.energy.gov/greenpower/onsite/solar_financing.shtml）
到目前为止，第三方所有权租赁一直是他们业务的很大一部分，他们已经能够通过一个独立但相关的“yieldco”公司将这些收入流出售给投资者。根据他们在租赁PV方面的经验和成功，30年/4.5%的交易对他们来说是有效的，对于那些有信贷资格的人来说，这比租赁交易更有吸引力。
不过，他们在德克萨斯州和科罗拉多州的业务都很好，这两个州都在国家监管层面上拥有住宅屋顶光伏的第三方所有权:
http://www.solarcity.com/residential/states
SolarCity在短时间内不可能垄断市场，但他们很可能会保持在前五名。截至今年第一季度，SolarCity目前以超过30%的美国住宅市场份额领先，但Vivint的份额比他们在马萨诸塞州的份额要大得多，Verengo, REC Solar和Real Goods Solar也没有完全袖手旁观。前五名仍然只占所有住宅屋顶太阳能的45%左右。http://www.greentechmedia.com/research/report/u.s.-pv-leaderboard
任何在这一点上变得贪婪的参与者都会破产——只有那些能够在融资结构上创新、从而大幅降低最终成本的人才有机会。SolarCity的目标是打造自己的光伏工厂，虽然这样做有一定的风险，但如果能降低安装成本，他们仍将是业界的佼佼者。但它们永远不会是唯一的狗。美国甚至还远不能成为世界上最大的稀土市场。(中国排名第一，日本排名第二)。在纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)的领导下，印度政府的新政策是试图到2025年在印度安装与迄今为止全球安装一样多的光伏。(我们会看到效果如何——我敢打赌，到那时他们可能会获得四分之一或一半的安装量，但我以前输过这种赌注。)
这有点像蜂窝技术对电信业的颠覆。在这个市场上有一些大的参与者，他们肯定拿走了婴儿铃有线服务业务的所有利润，但没有一只猴子会成为拥有这一切的800磅大猩猩。
龙卷风是局部事件。保险分散风险。丢失一个安装成本2万美元的太阳能电池阵列，如果它能使用3年或更长时间，可以用不到一半的成本替换。我相信精算师能算出来。
保险及追踪
龙卷风是地方性事件，如果你买了保单，人寿保险会赔偿死亡。太阳能电池板被飞落的碎片损坏会增加死亡的几率，安装的设备无法承受平均每小时250英里的风载荷。500psi的抗拉木材由100,000个钢螺栓固定，一些老木材由于老化，腐烂，温度和热循环或疲劳，破坏系数达到250psi。如果连接到钢c型通道，可以更好地将负载分配到椽子一侧的几个大直径螺栓上。这样木头就能承受更强的横截面，而不是拉力。你需要在更快的位置加倍至少在体积大小的孔被移除，以取代横截面积。在这样的风速下，地球上没有一个工程师能证明直接附着在木头上是好的。如果你这样做的话，你可能会想要把伞，如果你自己做的话，电池板会飞出去杀死你的同伴。一个电气分离关闭开关可能也是一个好主意。
为抵御自然灾害而建造的房屋有资格获得房主保险费用的减免。被保险人为PV背书支付额外金额。我敢肯定，一个为全钢安装支付更多费用的房主，将在降低保险费的质量方面处于更好的谈判地位，就像那些在这些地区建造大规模房屋的人一样。保险不是解决问题的办法，安全的结构才是，就像把钱投到房子里来节省能源成本一样，一个简单的设计改变，取决于工程师或建筑师，可以节省保险成本，就像Feist说的那样。如果可以选择的话，我希望大多数人会选择安全而不是能源成本，但是，你永远不会知道。我们的设计将提供双赢，相同或更轻的施工成本。
如果金属屋顶连接良好，剥离和粘贴面板看起来更安全，但根据我使用热循环胶水的经验，尤其是室温固化，它不会持久。高温高压固化200- 300f真空压力做得更好，但这是不可能的。
丹娜，你或者其他人研究过这些追踪装置。本文解释了固定支架的重大损失。单轴(e-w)的平均收益为30%。顺便说一句，它描述了我所经历的风负荷。“浮动地面支架”听起来不太适合强风。漂浮的镜子可能是一个冰雹损失，我不知道这是否会使事情变得更糟…我想一个可以挡风和防冰雹的地面坐骑可以工作，我可以设计。这些天的收益如何，每个效率的回收期?还是说，它们目前只对那些财力雄厚、产量高的太阳能发电厂有意义?
我们对直流电器有什么看法?逆变器的成本呢?
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_tracker
光伏系统成本问题。
与面板成本相比，逆变器的成本相当小，面板成本远低于一美元一瓦。现在是时候停止认为光伏电池板很贵了——它们是商品，几乎可以保证在2020年之前达到25美分/瓦。10千瓦的电池板批发成本不到3000美元，是的，它们可能会在严重的中西部冰雹风暴中受损，但这是一种可保险/可修复的东西。(如果F-150发生时速10英里的小事故，修理费用可能会更高。)
对于小型阵列和大型阵列，即使是单轴跟踪的成本也比增加30%的带固定机架的面板来达到相同的输出数量要高得多。在面板成本为5-10美元/瓦的时候，情况并非如此。更高效率面板与商品面板(~20% vs ~15%转换效率)的上升费用也低于单轴跟踪，但不像增加30-35%的固定货架面板那么便宜。但这是一个移动的目标，所有类型的降低成本的机架系统的创新是一个持续的和竞争的过程，与不断下降的面板价格竞争。当房地产面积昂贵(或有限)时，跟踪安装架或高效面板是值得的，但通常不是这样。
FWIW: SolarCity今年夏天收购了一家高效电池板公司/工艺(Silevo)，并在纽约布法罗附近建造了一家大型制造工厂，以确保在竞争激烈的世界市场上获得电池板(供应的扩大并不总是与需求的扩大同步)，并更好地控制质量。业内人士认为这是一个冒险的举动，但我们会看到它的效果。他们的财务支持者并没有退缩——他们仍然处于高增长/无利润模式，但他们是光伏市场的领导者。在收购之前，silverevo工艺的初始生产运行效率为20-21%，但SolarCity相信，通过正常的增量工艺改进，他们将能够使效率约24%的电池板成为标准产品。这将是相对中国生产的大宗商品面板更大的优势，可以降低货架成本和安装劳动力。
大约一年前，他们还收购了一家机架公司(Zep Solar)，这让一些人猜测，他们可能也计划在布法罗工厂建造预机架-预布线的千瓦块，以50美元/小时的屋顶劳动力换取15美元/小时的工厂劳动力(有更好的质量控制)，作为实现其安装的$/watt系统成本和安装量目标的一种手段，甚至可能不仅仅在融资端获得利润。
电网中交流电压转换的多功能性和简便性使得在近期或中期广泛制造直流电器不太可能。逆变器非常便宜，非常高效，价格和性能都在逐年提高。交流电网将在很长一段时间内继续发挥作用。
丹娜
既然你是PV讨论的“我们的专家”(我相信你配得上这个头衔!: P)
你怎么看待每面板逆变器即Enphase与更大的集中式逆变器isntallation ?
按照面板价格下降的速度，我倾向于使用Enphase的微型逆变器来推动可升级的阵列尺寸(其他制造商有类似的逆变器吗?)
但它们可能是我不理解/不知道的缺点??
目前的面板价格使得生产固定遮阳伞的材料变得有趣
即使是在不完美的南角，他们最终也会支付自己的基本遮阳节省，我只能想象在几年后，随着价格的再次下降，它会变得更有意义。
德国
丹娜，我下周要和当地建筑商协会会长开个会在开发商节能分部层面讨论这些问题。我会让你的白日梦在中西部实现，我想这就是你和我的不同之处。我会在加州尝试，但忘了那个州吧，挑战性不够。我太高兴了，我等不及啤酒节了，这样我就可以跳鸡舞了;)我开始怀疑，如果你自己不是一个光伏板，那么你花在电脑上的时间来研究这个东西。哈哈！谢谢你的更新。
几个星期以来，我一直在建造大规模的测试墙，很累，接下来我会对这一切有不同的看法，我喜欢跳出框框思考。敬请期待……
特里……
我不确定是不是我的英语水平不够，但如果我可以使用这个词的话，你的措辞听起来经常“咄咄逼人”。
即使你看起来有丰富的知识和经验(从一个非常不同的角度来看)来分享
在这里，我有时会在你的帖子之后试图理解你是否试图说服自己，或者试图推动一些事情。我可能错了，但这就是我的感觉。
丹娜对这里的每个人都很有帮助和耐心，即使他可能完全有能力自己站起来，我也会站在他这边，我不认为试图和他撞头是尊重和有效的。
如果我误会了你的意图，请原谅我的打扰……如果还有其他问题，请开始讨论
和其他凡人平起平坐。
愿效率与你同在!
成本
不管怎样，回到我们的讨论。上面提到的成本是绝缘vs PV平衡。在我看来，供暖和制冷成本中最大的玩家是太阳，它是免费的。他们中的一些人从隔热材料和光伏技术上赚了钱，设计了一些非常巧妙的反射板，利用太阳的直射光束，以质量(而不是低密度的隔热材料或材料)储存能量，并在设计的时间间隔内释放。现在，如果我们能想办法把这些资金用于光束光伏。在我看来，一个轴，一对滑动轴承，电机，可编程定时器……一个简单的设计，移动面板10度从日出开始，结束于日落。或者，地面反射器减小面板的入射角。出于上述原因，无论如何，在这个地区，当涉及到面板#时，少即是多，我宁愿将成本转移到单轴或由低成本浅色、钢板、圆顶制成的反射器上，这些反射器也可以作为挡风和/或冰雹的屏障。看起来这里需要一个3d模型，港口货运目录，回收金属和木材场。
我注意到的另一件事是，如果我错了，请纠正我，这位德国建筑师在结合通风和一些太阳能反射甲板时，采用了大量的天窗，这是一种强大的设计和自然母亲的使用。在美国，我们在许多细分地区采用了“限制性契约”，大多数是在中上层阶级社区。例如，有些将限制径向或圆顶屋顶，屋顶上的光伏，反射甲板等…一开始，开发人员需要批准你的计划和架构，使其符合一成不变的规划，然后它最终落到“协会”或“设计委员会”手中，该委员会由从发型师到律师等任何可能没有任何架构设计经验的人组成。在我看来，他们是失控的合法公司。他们有好有坏。即使采用了能源法规和光伏，在这些私人拥有的地区建立节能建筑也需要付出巨大的努力。声明和章程都很清楚，其中许多都说明了具体的屋顶类型、平方英尺等……如果你想要改变它们，你可以向建筑控制委员会(ACC)提交你的计划，如果你做得不好，他们可以随时让你拆除，费用由你承担。我们已经尝试过了，我们决定寻找一个像我们一样思考的开发人员，帮助他/她写这本书，而不是与契约作斗争。 I'm amazed how some of these covenants ( I believe they get standards online) restricts well founded innovations.
文字沟通
Jin，你知道“凡人”之间的交流大多是通过肢体语言和眼神交流完成的吗?我知道你的意思，很多时候我认为我受到了人们写作方式的攻击，但我给他们怀疑的好处，并不予理会，这里大多数是男人，我们不需要情绪激动。如果你脸皮不够硬，就不要在任何论坛上发帖。我的大部分帖子都是技术性的，我的写作技巧很糟糕，我将是第一个承认这一点的人。我甚至看到戴娜被误解，不得不解释他自己，还有很多其他人。如果我们有情绪会更好。我期待着有一天这些交流都是通过视频完成的。国际海事组织。短信沟通是最糟糕的，它为误解打开了大门。
在我的上一篇文章中，我只是在和Dana玩，试图给谈话增加一些乐趣和笑声，毕竟他们说的是抚慰灵魂。当我写“哈哈”时，意思是我在开玩笑!
“谢谢你的更新”..也就是说我很欣赏你的研究
“我太高兴了，我都等不及啤酒节了，这样我就可以跳鸡舞了;)”
我不确定你是否熟悉德国的传统，但鸡舞看起来很滑稽，我们人类从20世纪50年代开始在世界各地表演，在喝了几杯之后，它会让你开怀大笑!!由于派对的性质(许多人不需要什么理由)，它被采用的速度比被动屋要快得多。我建议你放松一点，今晚就去找一个试试....拍几张照片发上去。
:) <=这是一个蹩脚的借口，意思是我只是开玩笑!LOL <=意思是大笑(我在笑)，LMAO <=意思是我的屁股不见了我笑得太厉害了。哈哈！
逆变器等。
金-逆变器也是一个移动的目标，无论是在效率和功能。有内置的硬件挂钩来支持本地电池存储，甚至在一些地方可能是有用的，如果本地存储可能很快就会被允许的话。
在面板层面上的微型逆变器可以为你带来一些效率，当一个面板因为被Terry Lee附近的拳头大小的冰雹石直接击中而坏掉时，你不会失去整个串。微型逆变器方法通常更昂贵，但对于大型公用事业规模的阵列，由于有一个面板不符合规格的统计概率要高得多，它简化了维修调度问题，并且阵列作为一个整体比串逆变器的性能损失更小。
Terry Lee:很好，你把它带到了细分规划阶段!在德克萨斯州奥斯汀市，建筑规范现在要求新房子是“净零准备”，这意味着他们必须有足够高效的建筑围护结构和足够的屋顶朝向和大小，以支持典型家庭的能源使用，并安装机械系统。他们没有规定如何实现净零，只是有一些可信的分析表明它可以实现，让设计师来决定绝缘、被动太阳能、主动热太阳能和PV等的断点在哪里(根据第24章，CA将要求新建筑的实际净零)。奥斯汀的方法应用于KS的细分开发，可以与一些标准化的房屋设计一起工作，注意管理场地朝向和遮阳因素。该建筑的热性能要求将大大高于奥斯汀，但远低于魁北克，甚至新英格兰。如果房子是合格的，PV可能是未来的选择(甚至可能在某种程度上预先连接)。如果你能让当地的光伏开发商参与进来，如果他们在一个小的地理区域内有50-100个类似的房子，有类似大小的阵列，他们的成本就会大大降低。这就是为什么在TX中PV可以降到- 2美元/瓦(有时更低，如果可以信任的话)，并且没有理由它不能在KS中工作。
另一件要考虑的事情是准备好PV(或安装PV)分区的房屋为汽车充电器预布线，目前加州的几个城市都要求这样做。电动汽车的成本将在未来十年下降，并且以PV的生命周期成本(无论高于或低于当地的公用事业费用)为基准，电力驱动的边际和生命周期成本已经比汽油/柴油划算。一旦光伏发电的电网渗透率达到20-25%的范围，让电动汽车负载可以吸收多余的光伏输出，这有利于稳定电网，也有利于降低驾驶成本。
数字不会说谎
忽视经济，这是将高效建筑标准推向一般市场的最大驱动力，并使用不合格的建模工具将导致被动标准的死亡。人们开始意识到，在设计和建造房子时，错误的指导方针和有缺陷的工具会花费他们很多钱。“近被动”是一个快速增长的术语。
我参与撰写了12篇ASHRAE期刊文章，试图简化和解释正确设计房屋所需的工程和经济分析。http://buildequinox.com/education/publications/组成房子的组件和系统都被单独检查，但要记住它们与房子作为一个整体的相互作用。马丁的观点在文章中得到了非常多的支持，特别是在关于次板绝缘辩论的地面传热文章中。
此外，我想邀请您尝试我们免费的，非常强大的能量建模程序，它为我们的文章提供了计算分析:http://buildequinox.com/zeros/使用简单，但有能力模拟地面传热、热(显热和潜热)、电、简单经济和室内空气质量。
对本·纽维尔的回应
本,
我感谢你的支持。
很有趣的是，看看你的预测——被动屋运动的消亡将是因为“忽视经济学……以及使用不合格的建模工具”——将成为现实。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录