图片来源:图片#1:全球建筑性能网络
更多嘉宾博客
到2011年8月，距离我们完工已经过去了8年史密斯大厦这是美国第一个按照欧洲被动式住宅标准建造的住宅。那八年是令人兴奋而充实的:我们成立了美国非营利性被动屋研究所(PHIUS)。我们创建了认证被动式房屋顾问(CPHC)培训课程，并为数百名来自全国各地的专业人士提供了培训。
这些开创性的专业人士开始从东海岸到西海岸，从北到南，在美国所有的气候区(除了佛罗里达州)建造自己的项目。由于PHIUS拥有大量建立自己项目的实践经验，因为它提供培训和认证(当时由德国被动屋研究所赞助)，PHIUS很自然地密切参与了几乎所有这些项目。
就在那时，我们——PHIUS和cphc以及美国各地的建筑商——开始共同学习欧洲被动式住宅在中欧以外不同气候地区的局限性。
一些建筑被过度隔热和过度玻璃
可以肯定的是，单一的、相对容易理解的、国际上适用的供暖和制冷能源指标的概念曾经(现在也是)非常有吸引力。在中欧，这些指标已经得到了很好的验证和测试。
但是，在对一些项目进行咨询和对其他许多项目进行认证和审查的过程中，我们了解到，针对北美不同气候的单一圣杯标准的概念太好了，以至于不太可能实现。
在实践中，设计师为了追求欧洲15千瓦时/平方米•年的指标，可以说被迫做出了非最优的决策和设计。例如，在较冷的气候条件下，他们往往会严重过度隔热——外层的收益递减——并倾向于过度上釉(使用昂贵的高性能窗户)。这些项目在很大程度上依赖太阳能收益来实现能量平衡。
除了一些例外(例如，太平洋西北地区)，北美大陆的设计温度比中欧更具挑战性。在冬天，它会变得非常冷，尽管每年的加热度数(hdd)看起来与欧洲非常相似。威斯康辛州的麦迪逊就是一个完美的例子:它的设计温度比挪威的奥斯陆要低，而它的hdd几乎比奥斯陆低2000。
过度依赖太阳能
虽然设计温度较低，但北美的太阳能潜力总体上很好。因此，美国和加拿大的设计师试图通过成为本质上的“太阳能被动式房屋”来补偿，以接近目标，这反过来会导致过热和舒适问题。(被动太阳运动在20世纪70年代吸取了这些教训。具有讽刺意味的是，正是这些教训导致了最初的被动房屋概念的发展，它不再强调太阳能，而是重新强调绝缘。)
让我们面对现实吧:15千瓦时/平方米•年的年供暖需求是在特定气候(欧洲气候)下满足10瓦/平方米峰值负荷的结果，并且设计温度不那么极端——这也是“仅供应空气加热”的额外好处——这是被动式房间研究所(PHI)对被动式房间的旗舰核心定义。
在欧洲气候条件下，年需求量和峰值负荷的具体关系导致了标准的特征定义。然而，年供暖需求和峰值负荷之间的关系并不强，在北美大陆上有很大的不同。这可能就是为什么20世纪70年代和80年代的先驱们确定了大致相似的峰值负荷作为能源目标，但很少注意将峰值限制为“仅供空气”的原因，因为他们无法到达那里，即使峰值负荷略高，年需求量较大，也能保证舒适。
没有成本效益的解决方案
过度隔热和过度玻璃都导致了超出成本效益的过度支出，严重挑战了15千瓦时/平方米•年在某种程度上神奇地是世界各地需求和供应之间的成本最佳/最佳点的说法。(见Martin Holladay的许多早期文章质疑早期被动式住宅项目中16英寸厚的底层隔热层，以及随后的讨论。)
相反，在温暖温和的气候条件下(典型的例子是加州)，15千瓦时/平方米•年的目标实际上太高了，使得项目可以节省大量具有成本效益的能源。在像佛罗里达这样极端炎热和潮湿的气候中，我们了解到用于冷却的能源目标根本无法实现。
欧洲标准似乎只是反映了15千瓦时/平方米•年的制冷需求，而没有在炎热的气候条件下进行验证。实际上，在以制冷为主的气候条件下，隔热并不会像在供暖气候条件下那样产生巨大的节能回报;事实上，过多的绝缘会增加冷负荷。
PHPP在炎热潮湿气候中的问题
这些问题也体现在被动式房屋规划包(PHPP)中。因为PHPP是一个庞大的Excel电子表格，用户可以“查看内部情况”，这使得它成为一个很好的教学和学习工具。但是，尽管该工具在供暖为主的气候中得到了很好的验证，但当我们咨询路易斯安那州拉斐特的LeBois House时，事实证明它是不准确的。
该项目旨在成为Lafayette气候下的概念验证项目，并证明设计师可以在炎热潮湿的气候中自信地使用PHPP。该项目计划包括在有人居住后进行两年的监测。在此期间，很明显在PHPP中，冷却需求和敏感峰值算法在很大程度上是错误的。此外，我们了解到潜在负荷确实需要在标准中考虑到(当时没有考虑到)。
该项目在合理冷却需求方面的表现比PHPP预测的要好得多，约30%*，但在峰值时更差——这种情况使得系统规模难以扩大。另一方面，RESNET的能量建模工具REMRate几乎准确地预测了实际性能。
总的来说，这个项目取得了巨大的成功。我们证明了炎热气候的被动式原则确实适用，从而带来优越的舒适性和显著的节能。
在加州，光伏胜过被动式房屋
但这个项目是一个总体结论的另一个例子:最初的德国标准和工具在应用于凉爽、温和、供暖为主的基准气候之外的气候时是不充分的。结果并不支持一刀切的标准概念。
在寒冷的气候条件下，不合理的高投资成本导致人们放弃了这一概念，在北方寒冷的气候条件下，这一概念直到今天仍然微不足道。在气候较为温暖的加州沿海地区，欧式被动式房屋很容易就会被安装了光伏系统的房屋击败，因为该标准走得不够远，也没有通过节能获得足够多的收获，从而使其成为经济上的大灌篮。
标准是帮助我们量化、衡量和实现我们商定的某些目标的工具。随着经济、材料和其他条件的变化，以及我们了解的更多，它们需要更新和完善，这是合乎逻辑的。这是一个进化的过程。
标准应该在反馈循环的指导下不断发展，否则它们就会成为阻碍，而不是帮助。我们不能盲目地信任:我们需要验证和验证以确保我们的模型仍然适用。
为北美开发新的被动房标准
2011年，PHIUS技术委员会(一个基于修改共识的志愿者机构，由国际建筑科学专家和北美被动式房屋从业者组成)开始制定计划，以确定一种方法，为所有气候区产生新的被动式标准。技术委员会已经确定了标准应该遵循的四个基本原则:
- 1.通过定义年供暖和制冷需求来限制围护结构设计，从而偏向于节约而且每种气候的峰值负荷必须首先使用被动措施来满足。针对特定气候的年度需求阈值应能回报投资，峰值负荷阈值应能确保舒适。
- 2.达到建筑中所有能源使用的人均最大一次能源总量。这本质上相当于碳排放限制，直接响应建筑部门为稳定气候而需要实现的碳节约量。
- 3.确保建筑围护结构耐久性的气密性要求，由气候验证，并以每平方英尺围护结构面积的漏风量进行测量。
- 4.使用材料和能源的全国平均成本的成本效益。
最佳点或特征能源使用强度(EUI)被定义为需求和供应之间，或更具体地说，在节约和发电之间的最优设计。
较低的光伏价格改变了这一话题
在一个可持续发展的世界里，我们必须把零能源作为我们的目标。我们不再只是试图证明某种程度的独立节能的成本效益，我们正试图证明两者的最佳组合，节能和发电，以达到零能量。
预计能源供应将来自可再生能源;对于建筑来说，这最有可能来自光伏系统。在过去的几年中，这些系统的成本已经大幅下降。这极大地改变了对话。考虑到零是我们的目标，PV的成本对最佳位置有重大影响。现在零确实成为了我们的新目标;下一个是正能量。光是这一点就足以让我们重新计算并完善标准。
2013年，我们向马萨诸塞州韦斯特福德的建筑科学公司提出了根据气候和成本来改进标准的想法。他们喜欢这个想法，并与PHIUS作为行业合作伙伴，根据美国能源部建设美国合同提交了一份研究提案，根据美国成本数据按气候区定义被动标准。计算使用能源建模工具WUFI被动式(由弗劳恩霍夫建筑物理研究所、欧文斯康宁和PHIUS开发)和能源和成本优化器BEopt(由国家可再生能源实验室开发)进行。
100年的回报期是不现实的
这项工作首先是在BEopt中对一个典型的独栋住宅的所有气候进行计算，并仔细选择和定义设计约束和能源基线特征。所有的基线决定都经过PHIUS技术委员会的仔细考虑和评估。在这个过程中，很明显，欧洲15千瓦时/平方米•年标准的成本效益是基于单户联排别墅的100年生命周期。
技术委员会发现，对于北美对保护措施的经济可行性评估来说，这是一个不现实的值。要实现最终的可持续能源经济，一百年可能是准确的，但我们还没有到那一步。随着我们向新经济过渡，这些措施在旧经济中必须具有成本效益。因此，技术委员会选择使用30年而不是100年。
委员会还决定使用独立的、平均大小的单户住宅，这是北美主要的住房类型。独立式住宅也可以说是最糟糕的情况，可以用作基准;任何其他类型的建筑，无论是大的还是附属的，都会表现得更好。
欧洲的内部负荷假设并不适用于北美
在审查该模型的基本假设时，技术委员会还认为，目前欧洲模型中假设的内部载荷远不现实。虽然委员会同意，内部负荷的默认值应该比目前全国平均使用的杂项电气负荷更严格，但他们也承认，目前欧洲的默认值仅为美国实际当前平均内部负荷的七分之一。这导致了假设与现实发生的严重不匹配。
修正后的较高初始内部负荷反过来影响每年的供暖和制冷需求标准，并影响在制定标准时需要定义的需求标准。
在撰写本文时，标准适应性测试计划已基本完成，研究的参数和方法也已确定。随着项目的进展，WUFI被动式的动态建模方面将被用于验证湿热墙组件的气候性能，并确保在每年加热或冷却需求略有增加或减少时，按区域划分的舒适标准得以维持。
初步结果看起来很有希望。PHIUS已经在试点认证计划下接受项目。
随着工作的推进，出现了关于这些新标准应该有多细的问题。最终的形式仍是一个悬而未决的问题。最初设想的是一个基于区域的标准模型，但这项研究也有可能导致一个方程的发展，准确计算各自的供热、制冷需求和按位置的峰值负荷。
在2014年9月12日至13日于旧金山举行的第九届北美被动房年度会议上，新的气候特定标准的研究结果将首次公布。
*由于在该领域发现的PHPP的局限性，PHIUS于2011年与弗劳恩霍夫建筑物理研究所和欧文斯康宁合作开发了一种新的被动式设计工具，可以适当地预测所有气候下被动式建筑的能源性能。我们现在使用的是WUFI被动式，能够进行静态(类似于PHPP)以及更详细的动态模拟，以评估整个建筑的能源性能、舒适条件、围护结构组件的湿热性能以及围护结构和生活空间的湿热相互作用。
卡特琳·克林伯格(Katrin Klingenberg)是美国被动式房屋研究所(PHIUS)的联合创始人兼执行董事。她在国内外发表过被动式建筑主题的演讲和文章，拥有建筑学硕士学位，是德国的注册建筑师。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
22日评论
傻，傻，傻
还有一些修正主义历史/一厢情愿的想法。
单户住宅是最糟糕的想法。嘿，让我们锁定蔓延和高表面积与体积比!让我们继续关注那些让我们走到今天这一步的问题!(伯特的蜜蜂)猪身上的口红!
b.这不是‘欧洲被动式房屋标准’——也许PHIUS应该把脑袋从沙子里掏出来。雅加达不在欧洲!墨西哥也不是!或者韩国!或中国!PHI正在与亚洲、中东、北美、澳大利亚/新西兰的集团合作，并正在为产品制造商和建立关系做出坚实的进展。看来我们错过了机会。
C.这是一种卓越的领导力。我想知道有多少人被淘汰到这一步?PHIUS在英国和其他地区的销量正在大幅下滑。这在很大程度上是因为对单户住房的关注。所以短视。如此愚蠢的。
迈克
我很抱歉戳破你的幻想，但我个人从来不会考虑住在别人房子旁边的房子里。也许你来自城镇，但很多北美居民不喜欢这样。
事实上，如果我没有孩子，我可能会尽可能远离别人:p
但那是另一个故事了
单户/业主的房子是需要留下来和工作的东西。
听起来非常明智
由于被动屋似乎不愿意或无法做出必要的调整，很高兴看到有人为他们做这件事。
也很高兴看到迈克·埃利亚松用他独特的粗鲁无礼来附和。我确实想知道，如果像他说的那样，独栋房子是不可能的，为什么他的网站上有这么多他设计的插图?
一些谦卑的评论……
你好，卡特琳!：）
-当我们看到的都是50万美元以上的单户项目时，你们/我们将如何实施PH标准??近年来，美国房屋的建造比例高于标准?
我们有幸在这里介绍的大多数项目都是非常昂贵的安装和设备，预算非常庞大。
如果想要在住宅建筑领域有所作为，我们就需要尽快采取低成本的解决方案，否则在几十年内我们只会看到“有影响力的结果”。
-我仍然想解释一下光伏板和PH标准之间的联系。
任何人都可以在房子上安装PV，该死的免费土地。这和建筑性能有什么关系?那么，讨论“零”或正产量很容易，但我们在加拿大北部，或在阿拉斯加，太阳能效率较低，但热负荷是几倍?
这又是一个建筑设计的好项目。，但要证明低成本住房的合理性就难多了，除非建筑使用所需的能源小得离谱。
(或者你当地的电力很脏/贵)
-最后，过度绝缘…在供暖主导的气候中，你添加的隔热层越多，需要的SHG就越少——>，因此更少的窗户——>降低损失——> $$$用于隔热层——>夜间更好的性能——>消除过热
所以我们真的能在寒冷的气候中过度隔热吗?我相信，经过几年的学习，安装额外绝缘材料的相关劳动以及它所增加的“结构”复杂性是北美北部的限制因素。
大多数项目都想要这一切=低损失和一流的大视野窗口，适得其反，非常昂贵。
我为我糟糕的英语道歉!
MIT freundlichen gruben
为什么会消极呢?
毫无疑问，高性能的建筑围护结构将花费更多的钱。任何材料、设备和技术都是如此。产品越好，成本就越高。一直都是这样。人们目前正在建造价值50万美元以上的房子，这些房子只不过是用昂贵的花岗岩和饰面建造的最低标准的房子。就能源效率而言，一个更明智的投资是一个50万美元的房子，它几乎不使用能源，并且具有良好的绝缘性能，可以抑制未来的供暖/制冷成本。
阅读其中一些帖子是一次乖戾之旅。有些人的消极情绪往往是过分的。生活中没有什么是完美的，也没有什么绿色建筑方法是完美的。每一种都有其优点和缺点，并涉及成本。
如果你想建造一艘土船，住在远离电网的沙漠里，这让你的生活充实而愉快，恭喜你，并致以最美好的祝愿。如果你想在城市里建一个50万美元的被动式房屋，恭喜你，并致以最美好的祝愿。如果你想在中间建造一个30万美元的“相当不错的房子”，恭喜你，并致以良好的祝愿。
也许采取一种乐观的态度，不要对不同的绿色建筑运动如此消极和居高居高下，会让这场运动对所有人都更好。就像《周六夜现场》中“黛比·唐纳”的小品一样，没有人想和她在一起，人们会避开她，因为她对生活中的一切都很悲观。不要做一个扫兴的人!
彼得:
听说过"批判建构主义"吗
或者“建设性提问”。
我们也可以闭上眼睛，期待最好的结果!!
土船??哈哈
我想我们都明白，越高效的信封越昂贵，问题是
(我知道有些人在事情上站在了正确的一边)没有做出正确的妥协
(让我们以房子大小为例)，试着砸更多的绝缘材料
在一个非常大的建筑上，有非常大的窗户，然后最终把项目价格推得高得离谱，这阻碍了高效建筑对穷人的接受。
见证被动屋衍生标准的发展是极好的，
但在某种程度上，所有这些都需要转向常规的负担得起的解决方案。
如果想要对当前的全球变暖/能源危机解决方案产生任何影响，就必须尽快采取行动。
制造一辆30万美元的法拉利没有2.6万美元的超级高效本田雅阁有多大价值，尽管两者都存在，只是后者有助于解决当前的全球问题。
这就是我想指出的(不是消极的方式。如果这么读的话，对不起)
橡树岭国家实验室标准工作!
橡树岭国家实验室几十年前制定的标准一直很适合弗拉格斯塔夫的我们。我会坚持使用有效的方法。它们比LEED或被动式房屋更具有成本效益。
有趣的信息
谢谢你，Katrin，为美国被动屋PHIUS标准的发展路线图提供快照(完全混合了我的隐喻)。我对第一张图表很好奇，它显示了北美和欧洲以及世界其他地区的气候差异。虽然从低分辨率的图像中很难确定，但该图形似乎包括了新墨西哥州南部到佛罗里达州北部，以及德克萨斯州南部到密歇根州南部的部分地区。虽然该地区的大部分地区可能需要加热，冷却和除湿，如前所述，在一年的过程中，所覆盖的地区有如此的多样性，需要非常多样化的策略来解决建筑问题。第六区，如果我没看错图表的话，从加利福尼亚延伸到缅因州，从加拿大延伸到亚利桑那州南部。同样，这个区域的多样性在分类中被忽略了。
我猜PHIUS并没有根据这张图的一般气候带进行计划计算。有没有另一个图表或图形，能更准确地反映PHIUS在北美标准中所追求的气候划分类型?
事后诸葛亮有什么错?
我喜欢PHIUS内部的讨论，重新评估和解决什么是有效的，什么是无效的。PHIUS站在建筑“可能”的最前沿。无论你是否赞同PHI或PHIUS提出的度量标准，人们不得不承认PHIUS是房间里10,000磅的大猩猩。
然而，我是一个建筑工人。我既建造定制住宅，也建造规范住宅，我必须建造一种产品，尤其是当它是在投机的基础上，人们都渴望拥有并能负担得起。在纽约北部，我模拟了被动式房屋组装，但我的预计成本至少上涨了30%，不包括我的劳动力。在被动式房屋的讨论中，这一比例通常为10 -15%。
有很多“脂肪”进入被动屋，我只是不知道是公平的。Zenhder的人没有眨一下眼睛，对我的新ERV在1400 s.f的房子报价6000美元+。
我喜欢在PH值中增加负担能力标准的讨论。
如上所述，你可以建造这个能源星级建筑，但如果人口负担不起，谁在乎呢!
回复Peter L。
Peter，也许你看到的一些消极的东西可能是因为贡献者在看待项目时有着不同的目的。
和你一样，如果我看到朋友或别人在街上盖房子，我不会批评它的能源效率或成本(除非它真的非常惊人!)，只要它能让房主高兴就行。
然而，我们中的许多人都是建筑专业人士，他们着眼于项目的最佳功能。其他人可能会评估它们对更大问题的影响。那些认为房地产正处于危机之中，或者至少是一个过渡阶段的人，可能会批评它们代表了一个可行的解决方案，或者是问题的一部分。很多批评只是关于某些方法的优点的集体讨论。我不认为这是件坏事。
期待正式发布
凯特琳,
我一直期待着PHIUS发布它的新标准。你的成本优化点是许多人苦苦挣扎的现实问题。这仍然是一个棘手的问题。被动屋的表演不可能免费的。它总是需要更多。
我相信你知道这个月德国PHI公司宣布的新标签。我发现新的“保护建筑”标签很有趣。
由于您提议修改的标准是PHI自己的标准，我希望您能继续努力，提供一个来自PHIUS的标准。
在过去的几年里，PHIUS有了显著的发展。新的交流重点是“PHIUS +被动式建筑标准”和与之配套的建模工具。我急切地等待着提议的标准发布，并看到它被命名为什么，而不是被动屋。您向我们介绍了德国达姆施塔特被动式住宅研究所的工作和工具，帮助我们在市场上创造了被动式住宅这个名字。
你选择一个名称来清楚地区分PHIUS标准和“被动房屋”，将使PHIUS远离任何借用他人开发的建议。或者——调整别人的标准。
谢谢你的工作和贡献。祝你成功。
PHIUS重新评价
在进行PH值培训和认证方面投入了大量时间(和金钱)，并热情地说服客户投入大量资金来遵守这一体系之后，很容易对其中的一些结论感到失望——尤其是“过度绝缘和过度玻璃都会导致超出成本效益的过度支出……”
另一方面，培训让我对建筑科学有了更深刻的理解，以及房子作为一个系统的概念，它与场地和气候紧密结合。此外，卡特琳和PHIUS的领导人和同事愿意站出来说，从本质上讲，我们偏离了轨道，但我们仍在努力把它做好——这是他们正直的证明。
当你生活在流血的边缘时，你可能会时不时地受伤，即使是被自己的剑伤着。当它发生时，是时候忍受它，吸取教训，然后继续前进。
也期待着发布
没有具体细节很难评论，但体现在基本原则中的核心思想是相当合理的。我不确定成本效益与目前的天然气价格有多大关系，但除此之外，这些原则应该导致指导方针，比我们一直使用的PHI标准更有意义。我特别高兴地看到，其中一个原则是每人一次能源，而不是每平方英尺。我所说的“资源公平”为我完全支持的标准提供了道德基础——就是说，这是你的碳分配，尽可能明智地使用它。无论如何，我希望新标准能在我们提出以下问题时提供良好的指导:下一美元投资在哪里能最大限度地减少碳排放?我们中的许多人都没有想到它是在地下室板下的隔热层的第12英寸处，似乎PHIUS也同意这一点。感谢所有让我们走到这一步的人。
为什么有这么多仇恨?
我认为PHI或PHIUS的实际用途不大，因为它们的程序在我看来是非常受限和昂贵的。话虽如此，我相信对于那些想要将极限推向最高境界的行业成员来说是很重要的，只要他们和他们的客户想要花钱，他们就有更多的权力。
对我来说，这与宇航员登月、某人花100万美元买一辆车只是为了比别人开得快、某个疯子在海里自由潜水600英尺(约合456米)或穿着翼装从悬崖上跳来获得快感没有什么区别。
有时候，成功完成一个很少有人实现的挑战正是一些人所需要的，在那之前，只是很难做到!
阿曼德,
我完全同意。客户把钱投入到各种各样的事情上，并决定把钱花在提高能源效率上，这是很高兴看到的。对我来说，“讨厌”的地方是，支持者说，这是我们应该如何建设的可行解决方案的一种方式，而不是一种方式。你可以从运动的两个分支之间的分裂中看出来。另一个问题是，他们通常对成本不诚实。把所有的钱都花在升级到被动式房屋标准上，但不要说它不会花费更多。
一些淡淡的赞美
我非常尊重卡特琳所做的所有重要工作，但作为一个一直是PH不可知论者的人，我不得不承认，这里提出的“修订”似乎太明显了，以至于它对整个方法的智慧提出了质疑。
PHI应该注意
这是显而易见的，我为PHIUS技术委员会的工作鼓掌。在过去的6年里，任何一个真正在被动房屋设计和建模的人都知道，在某种程度上，中欧的能源消耗标准被硬塞进了许多北美的“气候鞋”中，这导致了很多混乱和困惑。Katrin在上面提出的观点对于有经验的设计师来说是不言而喻的，我期待着新提议标准的发布。简而言之，PHIUS似乎使标准变得更智能、更准确，并且与我的项目更相关。PHI会很好地跟随他们的领导。
对比反应
对于一些工程师、设计师和建造者来说——包括艾伦·艾布拉姆斯、马克·罗森鲍姆、丹·科尔伯特和戴夫·布拉克——卡特琳·克林伯格建议的修改是朝着正确的方向迈出的一步(或者是“显而易见的”)。
在包括肯·利文森(Ken Levenson)在内的其他观察家看来，克林根贝格的方法代表了一种不受欢迎的试图“放松”费斯特博士的标准的尝试。
在我看来，3千瓦光伏阵列的好处和12英寸厚的刚性泡沫底层最后6英寸之间的差距越来越大，这使得肯·利文森(Ken Levenson)关于费斯特博士的标准“提供了无与伦比的性能”的论点越来越难以辩护。
一个(非常)长的评论
PHIUS提出新的低能耗标准的雄心令人印象深刻。我最初是由PHIUS培训的，虽然纽约被动屋与PHIUS疏远，但我很高兴与许多PHIUS从业者合作，包括前任和现任PHIUS董事会成员。我是PHAUS VT分会的成员，并参加了PHAUS的活动。
思想的竞争推动创新，我欢迎PHIUS新标准的公布，并希望我的评论是建设性的，有助于PHIUS的标准更加清晰和强大。(抱歉篇幅太长了。)
为了建立信誉，PHIUS应避免错误地将被动房标准定性为中欧标准。该标准不涉及任何特定的气候或地理区域——它是全球性的。是的，它起源于德国，并首先在那里得到验证。从那时起，它已经成功地传播到世界各地，正在被验证为全球标准，并作为全球标准进行实践。像许多其他标准一样，从本地开始，然后被验证为普遍适用的想法并不是被动房所独有的。
可以理解，许多人感到困惑，认为PHIUS正在提议改变被动房标准。如果PHIUS能在这一点上更明确一点，这将有助于区分其新标准:PHIUS不建议改变被动房标准。PHIUS不能改变被动房标准。不可否认，我说的是显而易见的:PHIUS正在提出一个新标准。当然，如果PHIUS像Albert Rooks建议的那样想出一个新名字，那就更清楚了。“生活建筑挑战赛”并不命名为LEED。而且百事可乐并不是可口可乐。如果PHIUS要制定一个更好的新标准，也请制定一个更好的新名称。
不关注时代错误的问题会更有效。当PHPP首次在炎热和潮湿的气候中使用时，潜在负荷问题得到了承认和讨论。PHI随后进行了一系列研究，以科学地验证PHPP调整。这些调整随后被集成到下一次PHPP升级中。认证标准也被调整为专门针对除湿。如今，从纽约到上海，湿热的美国南部也不例外，使用PHPP成功地设计和建造了具有显著除湿要求的气候的被动式房屋。
对于内部负载，只需根据实际的预期使用量调整默认负载。作为全球标准违约的中间地带，欧洲规范似乎非常合乎逻辑。在匹兹堡举行的上一届PHIUS会议上，技术委员会主席Graham Wright的演讲有效地表明，任何对内部负载默认值的调整所引起的问题都与他们声称要解决的问题一样多，而技术委员会显然没有就这个问题达成共识。看看现在的共识是什么将会很有趣。
关于100年生命周期和PV的财务论点在充分的证据面前并不那么令人信服，因为效率本身就能带来回报。PHIUS技术委员会成员Adam Cohen多次展示了被动式房屋的经济可行性，我们期待着他在6月17日纽约会议上就这一主题的演讲。（http://rightevents.net/NY14PH_Conference_Expo/)一项又一项的研究，最近一项关于GBA的报道就在上周，一项由劳伦斯伯克利国家实验室进行，另一项由美国能源效率经济委员会(//www.elsporta.com/blogs/dept/green-building-news/energy-efficiency-costs-less-new-generation) -显示效率措施的成本低于可再生能源措施。
(PV变得有趣的地方不是在成本争论中，而是在NZEB框架和一次能源概况/气候影响中——在这里，PHI正在开发一次能源的全面重新计算和与两个新标准的认证集成。沃尔夫冈·菲斯特将于9月22日在缅因州波特兰举行的NAPHN会议上介绍新框架。http://www.rightevents.net/naphn14/）)
PHIUS的经济论点似乎是，由于增加的成本，美国被动式房屋的吸收一直低迷，而要增加被动式房屋的吸收，需要根据当地气候和建筑成本(基于独立的单户住宅)进行“成本优化”。三个要点:
首先:选择一种单一的建筑类型，尤其是独立的独栋住宅，来优化许多建筑类型的标准似乎并不可靠。
第二:被动式房屋的成本逻辑，即完全集成的设计可以提供可负担的无与伦比的性能，这是真实的，但也依赖于运行良好的市场，在那里所需的产品和训练有素的专业人员随时可用。让我们保持严格的标准，推动市场成熟来支持它，而不是削弱标准来适应一个不成熟的市场。从登月计划到个人电脑，高期望推动创新。是的，第一个采用者会遭受痛苦，或者正如艾伦·艾布拉姆斯(Alan Abrams)所说的那样，前沿在流血，我们会犯错误——我们都因此变得更好。
第三:一个雄心勃勃的建筑标准要被广泛采用，就必须写入建筑规范，否则市场渗透充其量只能是微乎其微。能源之星新家园就是这个问题的有力证据。正如PHIUS董事会成员Allison Bailes在其博客(http://www.energyvanguard.com/blog-building-science-HERS-BPI/bid/71978/Is-the-ENERGY-STAR-New-Homes-Program-Dying——他写道:“能源之星正在消亡，因为他们忘记了自己的角色。“能源之星”曾经是一个初级能源效率项目。住宅建筑商通常不需要付出太多或付出太多，就能满足要求并获得“能源之星”标签。他们在版本3中抛弃了这一角色。”
汽车行业反对强制安装安全带，认为成本太高(安全带!)——这就是既得利益者所做的。PHIUS需要在多大程度上降低其标准以使其被行业接受?我们不要去那里。相反，我们应该改变市场环境，改变代码。
在频谱的另一端，在布鲁塞尔和亚琛等地，我们看到，在发展高性能市场的具体努力之后，制定了适应被动屋的建筑规范-正如我最近在GBA中报道的那样(//www.elsporta.com/blogs/dept/guest-blogs/passivhaus-conference-germany)．随着法规的演变，将会出现政治妥协。更明智的做法是用一个成熟的市场来进行政治辩论，这个市场有能力提供尽可能严格的标准。
PHIUS一方面希望通过放宽建筑标准来降低低能耗建筑的成本，另一方面也在认证过程中增加了大量的复杂性和工作量。PHIUS的PHIUS+协议包括RESNET和DOE Challenge Home计划的元素。是否有可能PHIUS扩大认证要求所增加的工作比额外的绝缘英寸成本更高?与“能源之星”建设者一样，PHIUS从业者也面临着不断升级的认证要求和成本。
使用WUFI被动式认证进一步增加了复杂性和成本。WUFI很复杂。WUFI在提供具体的风险评估方面非常有用，但将整栋建筑都纳入其中似乎不符合逻辑。据报道，建筑科学公司正在与PHIUS共同开发新标准，该公司的Joe Lstiburek一直嘲笑WUFI，转述于GBA (//www.elsporta.com/blogs/dept/building-science/brief-introduction-wufi-5-easy-pieces):“Joe说如果你需要使用WUFI，那你一定做错了什么。”对于无源WUFI的动态模拟，通常也可以这样说。
最后，我希望PHIUS的野心不要急于发布它的新标准。格雷厄姆·赖特在匹兹堡的发言表明，技术委员会对许多建议没有达成共识。两年半前，PHIUS采取了与众不同的立场，宣布不接受使用闭孔喷雾泡沫绝热材料的项目进行认证。PHIUS随后不得不否认它的新要求。去年，闭孔泡沫喷雾的大型生产商拜耳(BAYER)是匹兹堡PHIUS会议的主要赞助商。
我祝愿PHIUS在开发一个更清晰、更好、新的和不同的标准方面好运，并期待看到它的发布。
远离PHIUS
评论很好，肯。
在佛蒙特州，由于与DOE挑战房屋相结合的附加问题，许多被动式房屋社区正在远离PHIUS认证。
我认为以气候为基础的标准将敲定协议。Fine Homebuilding最好的节能智能家居，被动式房屋，通过了PHI认证，而不是PHIUS认证。
即使马丁和其他人是对的，在这里建造被动式房屋是非常困难的，基于气候的标准从定义上来说不是被动式房屋的标准。
当谈到PV时，PV的生命周期问题并不总是被讨论。大约25年后，产量确实开始下降(我听说)，而保温效果和房子的寿命一样长，在佛蒙特州，我们住在许多100-150年的老房子里。
虽然我同意在寒冷的气候中隔热是关键，
即使是像我这样的年轻学徒，也很容易理解为什么针对特定气候设计的具有固定能源目标的单一标准不能成为对其他所有气候的最佳妥协。
盲目地追随一个“领袖”往往是宗教的标志，而宗教与科学方法是不协调的。
还有一种情况是，很多人似乎都在努力制定标准和规则，
但在寻找技术/产品解决方案上却没那么投入。
如果增加最后2英寸的绝缘材料在经济上没有多大意义，那是因为没有足够便宜的方法来做到这一点。限制总是(几乎)由预算设定。
SIP面板问题
我想和特德·克林顿先生谈谈我1997年建的房子的屋顶板。他在《绿色顾问》1911年7月发表的一篇文章中对SIPs的评论对我很有意义。谢谢。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录