窗户NFRC等级和气密性
我读过NFRC评级。直觉上，渗透似乎应该是更重要的考虑因素之一——如果窗户漏气，U/R值似乎是次要的。
我在看那些列在国家财务委员会名单上的窗户。然而，网站上的NFRC列表似乎不包括对许多窗口的渗透。您可以通过制造商和窗口类型导航到特定的窗口，并从中选择产品线，然后将您带到带有“一般信息:”和评分表的页面。
“一般信息”包含一个“空气泄漏”单元格，但对于许多窗口，“空气泄漏”是空白的。在额定值表中，u系数、SHGC、VT和冷凝阻力分别为一列。如果我点击特定窗口的cpd#链接，它会弹出一个表格，其中包括一个关于空气渗透的框，但该框也是空白的。
要达到“能源之星”要求，窗户的渗透速度必须小于0.3 cfm/ft2。制造商的网站上有一个页面显示空气渗透量为0.05 (cfm/ft2的框架@ 1.57每平方英尺风压)。
乍一看，0.05似乎不错，但由于它没有出现在NFRC网站上，我对这个数字持怀疑态度。有什么好的理由让一个国家制造商的窗户没有在NFRC网站上显示它的空气渗透等级吗?1.57的psf合适吗?假设能源之星要求0.3 cfm/ft2与什么psf相关?
GBA细节库
一千个建筑细节的集合，由气候和房屋部分组织
搜索和下载施工细节
回复
部件。
首先，自愿决定根据NFRC标签要求测试窗户的窗户制造商必须报告u因子，SHGC和VT，但他们不需要报告空气泄漏。空气泄漏测试是这个自愿项目的自愿组成部分。当NFRC计划建立时，窗户制造商协商了一定的回旋余地，使漏风报告成为可选的。
的windows的能源之星计划确实包括最大漏风阈值-即≤0.3 cfm/f2对于大多数窗户。能源之星窗口规范没有具体列出测试压力，但参考了测试标准。
窗户制造商遵守“能源之星”窗户漏风要求的最常见方式是遵守NFRC测试程序。的NFRC窗户漏气试验程序参考ASTM E283，它要求在75帕斯卡的压差下进行测试(窗户外部相对于内部加压)。
如果窗户制造商在没有参考ASTM E283或NFRC的情况下报告空气泄漏结果，则无法知道窗户测试时的压力。如果窗户是在5帕斯卡的压力差下测试的，那就没有意义了。
1.57 psf的测试压力(你提到的制造商报告的测试压力)相当于75帕斯卡，因此是一个有意义的测试。如果您怀疑制造商的报告，请技术帮助代表给您发送一份第三方实验室结果的副本。信誉良好的窗户制造商应遵守该要求。
．
马丁-非常感谢你的全面回应。
根据以上信息，得出以下结论是否正确:
1.虽然NFRC不要求报告渗透测试，但能源之星确实要求进行渗透测试。
2.如果产品获得能源之星认证，制造商必须提交渗透测试数据以证明渗透<0.3 cfm/sf，并且可接受的测试程序之一要求在75帕斯卡(等于1.57 psf)的压力差下进行测试
我接下来的问题是关于渗透的数字，假设它们是按照能源之星的要求完成的。使用仅报告其符合能源之星标准的窗口(假设刚刚满足<0.3 cfm/sf，或0.299 cfm/sf)与报告0.2 cfm/sf的窗口有多大区别?我知道这是0.1 cfm/sf的差异，但这是可以忽略的还是一个大问题?能源之星只要求门满足<0.5 cfm/sf，还有很多门仍然没有携带能源之星标签…
部件。
你的两个数字点是正确的陈述。
没有简单的方法来描述高性能窗户的低漏风率。大多数拥有“能源之星”窗户的房主都很高兴，也不会抱怨漏风。
然而，如果你的房子在缅因州北部面向大海的悬崖上，或者你正在建造一个被动式房屋，你可能想要投资于空气泄漏率较低的窗户，而不是普通的能源之星窗户。
打电话给厂家索要渗透试验数据是没有希望的。我被解雇了，没有人知道谁有答案，他们都想知道我为什么需要这些信息……我并没有得到他们不想透露信息的印象，而是这是一个不寻常的问题，他们有10个或100个员工在那里工作，我没有碰巧被他们技术部门的1或2个人反弹，他们理解这个问题，更不用说知道如何提供答案了。
我在他们网站的一份文件中发现了以下数据。这是一个窗口，根据NFRC网站，满足能源之星，所以入渗必须<0.3/cfm/sf，但除此之外，如果有人能帮助我理解这个数据将是非常有帮助的。与能源之星最小值相比，空气渗透性看起来不错，并且根据马丁上面的笔记，似乎在适当的帕斯卡下进行了测试，但是这些数字在被动式房屋合适的窗口上是什么(我不是在构建PH，只是PGH，但试图理解数量级差异)?水阻力和设计压力数字是什么意思?非常感谢任何帮助。
性能
符合或超过AAMA/WDMA:评级R30-R50;认证标志
-空气渗透(框架的cfm/ft2 @ 1.57 psi风压):0.05
-耐水性:7.5 psf
-设计压力:30-50 psi
C L
我最近也陷入了和你一样的困境。你正在寻找的信息在同一家公司的网站上是不存在的，或者自豪地显示在其他公司的网站上。你会发现一些U值很大的窗户会有可怕的空气渗透数，或者不可接受的防水数。如果你开始关注滑动门和这些价值观，上帝会帮助你的。有些门坏得很厉害，我都羞于做卖家。有些门非常贵。无论如何，为了最好的解释，我引用了伟大的窗户专家Oberon476的一句话:
窗户或门的DP等级是基于实验室压力测试，单位是磅/平方英尺(psf)。
空气，水，结构是一个由三部分组成的测试，它决定了窗户的整体性能。空气渗透是第一阶段，水渗透是第二阶段，结构是测试的第三部分。
窗户进行空气渗透测试，模拟25英里/小时的风或1.56PSF的压力负荷-空气渗透与水渗透和结构分开处理，它独立于机组的设计压力。再说一遍，窗户内的空气渗透率不是基于机组的设计压力等级。
另一方面，水渗透和结构测试都是基于窗口DP等级。在设计压力的15%下进行水渗透测试，在DP额定压力的150%下进行结构测试。
这意味着具有DP30的窗口在4.5psf (30psf的15%)下测试水渗透，而具有DP40的窗口在6psf(40的15%)下测试水渗透。
DP30等级的窗户在42英里/小时的大风下应该能挡雨，DP40等级的窗户在49英里/小时的大风下应该能挡雨。因此，虽然水入渗与DP有关，而空气入渗与DP无关，但空气和水入渗的性质是不同的。
窗户的结构等级与玻璃有关，与框架和窗扇系统有关。为了获得更高的DP等级，窗户制造商必须考虑玻璃的厚度和可能的热强化(或钢化)，以及在框架和窗扇系统中使用高端五金和优质密封剂。但是，有趣的是，在结构等级中并没有特别要求该装置是气密的。
窗户可以像筛子一样漏气，但仍能达到极好的DP等级。同样，一个密封严密的窗户可以有较低的DP额定值，但良好的空气渗透数。显然，也有许多单元既具有出色的空气渗透数，又具有令人满意的DP等级(与结构强度和水渗透有关)。
简单地说，DP和风速之间的关系是——“以psf为单位的设计压力之比是以mph为单位的风速之比的平方”。
装有DP30的窗户的额定压力水平相当于110英里/小时的风速，但它的测试(结构)压力相当于164英里/小时。
装有DP40的窗户的额定压力水平相当于127英里/小时的风速，但它的测试(结构)压力相当于190英里/小时。
如果你对自己计算这些数字感到好奇，不久前(事实上是应某窗口公司的要求)，我写了几个简单的公式，可以让你这样做……
若风速已知，则:
W/25 * 0.0624 * W = psf
W =风速
或者，如果已知设计压力，则:
SQRT(psf) * 20.01 =风速
注意他所说的风速和DP等级。DP30的窗户应该能够阻挡风速为每小时42英里的风雨。我不知道你怎么想，但在我住的地方，这算不了什么。我们可以轻易得到60英里/小时以上的降雨。DP 50等级的窗户可以承受每小时55英里的风雨。从我发现的情况来看，你在帖子末尾展示的规格实际上相当不错。DP50，水渗透测试到7.5平方英尺，超低的空气渗透将是高于平均水平的窗口。我最近比较了一些滑动门:
塞拉太平洋滑动门，4个面板，中间两个是滑块，外面2个固定。DP15 !测试的水为3.13平方英尺，所以预计会有35英里/小时的风雨泄漏。它在0.26 cfm/sf的速度下几乎没有通过空气渗透。
跳上Cascadia窗口压缩滑块，我们看到空气渗透力为0.002 cfm/sf，水渗透力测试为15psf(78英里/小时的雨)。他们摇滚!
好的，我正在设计一个PGH，一个简单的小屋，一层，32英尺x 30英尺的矩形，9英尺高的天花板。我在考虑每小时换气量和鼓风机门测试。
封闭体积为32x30x9=8640立方英尺
将有4个10平方英尺的操作窗口= 40平方英尺的开窗面积。假设它们符合最低0.3立方英尺/分钟/平方英尺标准，那么风机门测试上的预期空气渗透性将不超过0.3 x 40平方英尺= 12立方英尺/分钟= 720立方英尺/小时。
因此，一个密封的建筑预计每小时720/8640 = 0.083换气(ACH)，仅由于窗户泄漏。
由于操作窗口，乙酰胆碱含量并不高。它只有被动式房屋标准0.6 ACH的14%左右。不可否认，它的窗户数量很少，但结构也很小。其他固定窗口不会给ACH添加任何内容，并且就ACH而言可以自由使用。
那么，上述分析正确吗?您可以直接使用窗口空气渗透性能规格来计算它们对鼓风机门ACH结果的贡献吗?或者，就像其他所有事情一样，是否有一个“陷阱”潜伏在某个地方?
这与预算密切相关，因为从0.3的普通性能窗口到0.03的高性能窗口(好10倍)可能不会产生足够的差异，在其他密封良好的建筑物中是值得的。